Tiede ei voi löytää selityksiä kaikkeen.

On jo pystytty tieteellisesti tutkimaan että kautta aikojen ihmisissä on ollut tarve uskoa jonkinlaisiin ns. yliluonnollisiin asioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Hiekanjyvänen seikailee avaruudessa,saa siinä muutaman miljoonan vuoden tiedetutkimukset tehdä ennenkuin saadaan edes suurinpiirtein  selville mitä siellä on.

Totta, moni ei kykene käsittämään kuinka vähän me tiedetään.

Vierailija kirjoitti:

On jo pystytty tieteellisesti tutkimaan että kautta aikojen ihmisissä on ollut tarve uskoa jonkinlaisiin ns. yliluonnollisiin asioihin. 

Tarve uskoa johonkin ei tee uskomisesta totta.

Mutta kenen ja mihin jumalaan/jumaliin? Käykö mikä vaan mikä tuntuu parhaalta?

Ja miksi tuntematon pitää selittää jumalalla? Eikö voitaisi vaan todeta, ettei asiaa tiedetä, ennenkuin sitä lähdetään selittelemään jollain täysin spekulatiivisella kerronnalla?

Tippuvassa matkustajakoneessa ei ole ateisteja.

Vierailija kirjoitti:

Nobel-voittaja Holmström avoimena tiedemiehen urasta: "En nyt halua kertoa kaikkia epäonnistumisia, voin antaa psykiatrini puhelinnumeron"

Holmström vertaa tieteen tekemistä urheiluun.

 

Nyt täytyy kuitenkin muistaa, että taloustiede tutkii hyvin erilaisia ja erilailla käyttäytyviä ilmiöitä kuin luonnontieteet. Tässä aloituksessa varmasti viitattiin sellaisiin asioihin, jotka kuuluvat luonnontieteen alueelle. 

Ongelmana on valtavirtatiedemaailman jäyhyys ja kapeakatseisuus. Kiistetään kaikki, mikä vähänkään viittaa esim. telepatian ja energeettisten värähtelytasojen olemassaoloon, sen sijaan että pidettäisiin niitä mahdollisina ja tutkittaisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on valtavirtatiedemaailman jäyhyys ja kapeakatseisuus. Kiistetään kaikki, mikä vähänkään viittaa esim. telepatian ja energeettisten värähtelytasojen olemassaoloon, sen sijaan että pidettäisiin niitä mahdollisina ja tutkittaisiin. 

Olet ymmärtänyt täysin väärin. Valtavirtatiede ei sulje mitään pois etukäteen. Jos on oikeasti ilmiötä tukevaa näyttöä ja sitä voidaan tutkia, niin sitten sitä tutkitaan ja selitetään. Valtavirta syntyy siitä, että suurin osa tukee sitä. Telepatiaakin on tutkittu vaikka kuinka paljon menneinä vuosikymmeninä, mutta näyttö sen olemassaolosta ei ole ollut riittävää, jotta sitä kannattaisi aina vaan sahata uudelleen ja uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on valtavirtatiedemaailman jäyhyys ja kapeakatseisuus. Kiistetään kaikki, mikä vähänkään viittaa esim. telepatian ja energeettisten värähtelytasojen olemassaoloon, sen sijaan että pidettäisiin niitä mahdollisina ja tutkittaisiin. 

Noita on tutkittu eikä mitään näyttöä ole löytynyt.

Miten kerrot, ettet ymmärrä, mitä tiede tarkoittaa, kertomatta, ettet ymmärrä, mitä tiede tarkoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tippuvassa matkustajakoneessa ei ole ateisteja.

Oletko monestikin ollut sellaisessa?

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on valtavirtatiedemaailman jäyhyys ja kapeakatseisuus. Kiistetään kaikki, mikä vähänkään viittaa esim. telepatian ja energeettisten värähtelytasojen olemassaoloon, sen sijaan että pidettäisiin niitä mahdollisina ja tutkittaisiin. 

Mutta kun näistä ei ole minkäänlaista objektiivista näyttöä. Tiede tutkii havaittuja ilmiöitä, ei havaitsemattomia.

Telepaateilekin oli tarjolla tilaisuus rikastua, mutta eipä James Randin tarjoama miljoona taalaa kelvannut.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on valtavirtatiedemaailman jäyhyys ja kapeakatseisuus. Kiistetään kaikki, mikä vähänkään viittaa esim. telepatian ja energeettisten värähtelytasojen olemassaoloon, sen sijaan että pidettäisiin niitä mahdollisina ja tutkittaisiin. 

Totta tuokin.  Mutta tuollaisiin tutkimuksiin, ei vaan löydy rahoittajia, useistakin syistä.

Ei kukaan tutkija missään, voi noin vaan alkaa tutkimaan jotain, ilman että siihen tulee rahoitus, välineet, tutkimustiimi.

Täytyyhän tutkijakin elää, ja saada palkkansa.  Tutkimuksia tehdään eniten yliopistoissa ja  sitten tietyissä laitoksissa, jotla saavat siihen rahoituksen.

Lääketehtaat taas erikseen. He rahoittavat pääosin itse, uusien lääkkeiden kehittelyn. Yhden toimivan ja tehokkaan lääkkeen kehittely ja tutkimus ja testaus vie aina useita vuosia.

En tarvitse selitystä kaikkeen millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on valtavirtatiedemaailman jäyhyys ja kapeakatseisuus. Kiistetään kaikki, mikä vähänkään viittaa esim. telepatian ja energeettisten värähtelytasojen olemassaoloon, sen sijaan että pidettäisiin niitä mahdollisina ja tutkittaisiin. 

 

Totta tuokin.  Mutta tuollaisiin tutkimuksiin, ei vaan löydy rahoittajia, useistakin syistä.

Ei kukaan tutkija missään, voi noin vaan alkaa tutkimaan jotain, ilman että siihen tulee rahoitus, välineet, tutkimustiimi.

Täytyyhän tutkijakin elää, ja saada palkkansa.  Tutkimuksia tehdään eniten yliopistoissa ja  sitten tietyissä laitoksissa, jotla saavat siihen rahoituksen.

Lääketehtaat taas erikseen. He rahoittavat pääosin itse, uusien lääkkeiden kehittelyn. Yhden toimivan ja tehokkaan lääkkeen kehittely ja tutkimus ja testaus vie aina useita vuosia.

 

Niinpä, tutkimuksia ja esim.lääkkeiden kehittelyä rahoittavat myös jotkut varakkaat säätiöt.   



Rahoitusta saavat erityisesti vakavien sairauksien lääkkeet, kuten syöpälääkkeet ja muistisairauksien lääkkeet.

Ja tutkimukset.

Tiedehän ei saa edes bakteeria eloon eli elämä on tieteelle tuntematon mysteeri. Monet tieteen keksinnötkään eivät ole tyhjästä syntyneitä vaan ne ovat luonnosta opittuja malleja. Jopa antibiootit keksittiin luonnon tuotteina sattumalta tutkija Henningin toimesta kun penisilliini löydettiin. Arkkitehtuuri ja lentokoneetkin ovat luonnosta opittuja malleja. Luonnossa on siis paljon vielä tutkimatonta viisautta josta tiede ymmärtää vasta murto-osan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on valtavirtatiedemaailman jäyhyys ja kapeakatseisuus. Kiistetään kaikki, mikä vähänkään viittaa esim. telepatian ja energeettisten värähtelytasojen olemassaoloon, sen sijaan että pidettäisiin niitä mahdollisina ja tutkittaisiin. 

 

Totta tuokin.  Mutta tuollaisiin tutkimuksiin, ei vaan löydy rahoittajia, useistakin syistä.

Ei kukaan tutkija missään, voi noin vaan alkaa tutkimaan jotain, ilman että siihen tulee rahoitus, välineet, tutkimustiimi.

Täytyyhän tutkijakin elää, ja saada palkkansa.  Tutkimuksia tehdään eniten yliopistoissa ja  sitten tietyissä laitoksissa, jotla saavat siihen rahoituksen.

Lääketehtaat taas erikseen. He rahoittavat pääosin itse, uusien lääkkeiden kehittelyn. Yhden toimivan ja tehokkaan lääkkeen kehittely ja tutkimus

Ylipäätään rahoitusta saavat hankkeet, jotka pystyvät tuottamaan tuloksia. Aikoinaan vuosikymmeniä sitten pelkästään jenkeissä laitettiin massiivisia summia telepatian tutkimiseen. Jos telepatia toimisi niin pelkästään sen potentiaali sotilaskäytössä olisi mittava. Mutta tulokset jäivät olemattomiksi, joten lopulta rahoituskin kuivui.

Nyt jenkeissä on taas pistetty miljoonia telepatian tutkimukseen viimeisen 15-20 vuoden aikana, mutta tällä kertaa kyseessä on teknologia-avusteinen "synteettinen telepatia", jossa suoraan aivoihin sijoitettujen sirujen avulla voidaan kommunikoida toisen kanssa langattomasti. Käytännössä siis mitä Elon Muskin Neuralink ja monet muut tutkimusorganisaatiot ja yliopistot ovat tutkineet. Rahoitusta on tullut nimenomaan sotilastahoilta eli USA:n armeijalta ja DARPA:lta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on valtavirtatiedemaailman jäyhyys ja kapeakatseisuus. Kiistetään kaikki, mikä vähänkään viittaa esim. telepatian ja energeettisten värähtelytasojen olemassaoloon, sen sijaan että pidettäisiin niitä mahdollisina ja tutkittaisiin. 

Olet ymmärtänyt täysin väärin. Valtavirtatiede ei sulje mitään pois etukäteen. Jos on oikeasti ilmiötä tukevaa näyttöä ja sitä voidaan tutkia, niin sitten sitä tutkitaan ja selitetään. Valtavirta syntyy siitä, että suurin osa tukee sitä. Telepatiaakin on tutkittu vaikka kuinka paljon menneinä vuosikymmeninä, mutta näyttö sen olemassaolosta ei ole ollut riittävää, jotta sitä kannattaisi aina vaan sahata uudelleen ja uudelleen. 

Valtavirta on keskivertoa. Edistykselliset tutkijat eivät mahdu valtavirran keskivertokäsitykseen asioista. Heille ei myönnetä apurahoja ja erotetaan tiedeyhteisöstä, koska keskivertotutkijat jyräävät jäykkäkatseisuudellaan keskivertoihmisten maailmankuvan raameissa. Jos joku asia ei mahdu keskivertoihmisten maailmankäsitykseen, se ei voi olla myöskään valtavirtatieteeseen sopivaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tiedehän ei saa edes bakteeria eloon eli elämä on tieteelle tuntematon mysteeri. Monet tieteen keksinnötkään eivät ole tyhjästä syntyneitä vaan ne ovat luonnosta opittuja malleja. Jopa antibiootit keksittiin luonnon tuotteina sattumalta tutkija Henningin toimesta kun penisilliini löydettiin. Arkkitehtuuri ja lentokoneetkin ovat luonnosta opittuja malleja. Luonnossa on siis paljon vielä tutkimatonta viisautta josta tiede ymmärtää vasta murto-osan. 

Mutta tuo ei todista jumalasta mitenkään, ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Tippuvassa matkustajakoneessa ei ole ateisteja.

Tulihan tuo pamflettivalhe sieltä. Eikö jeesuksesi kieltänyt valehtelun?