Iäkkäät palstalaiset: oliko talvet ennenkin näin paskoja vai onko ilmastonmuutos totta?

Yhden ihmiselämän muistoilla ei ole mitään merkitystä, sikäli kuin niihin ylipäätään voi luottaa. Kylmiä ja lämpimiä ajanjaksoja tulee ja menee. Näinhän se on aina ollut. 

80-luvun lopulla - 90-luvun taitteessa oli lauhoja talvia, mutta kukaan ei silloin höpissyt mistään ilmastonmuutoksesta, se oli normaalia vaihtelua. Kasarilla ja ysärillä oli myös ankaria pakkastalvia ja runsaslumisia talvia, joten erilaiset talvet on täysi normaali ilmiö, välillä on lauhempaa, välillä kylmempää. Kesätkin oli erilaisia, toisinaan kuumempaa, toisinaan viileämpiä ja sateisempia kesiä.

Tässä "ilmastonmuutos" -vouhkaamisessa on kyse vain tekosyystä rahastaa häikäilemättömästi ihmisiä tällaisella tekosyyllä, käytännössä varastamista. Harmi että poliitikotkin ovat siihen mukaan lähteneet, romuttaen samalla koko järjestelmän uskottavuuden ja luotettavuuden.

Jo muinaiset Foinikialaiset kauhistelivat ilmastonmuutoksia muuttaessaan joten ei mitään uutta ole.

60- luvulla oli muutama vesitalvi, mutta enimmäkseen oli pakkasia ja lunta paljon. Näin kymenlaaksossa. T. Mummeli 75+

Vierailija kirjoitti:

Eivät todellakaan olleet talvet aikaisemmin tällaisia. 

Ikävä oikeaa kunnon talvea, hohtavia hankia, hiihtämistä.

En tiedä, missä päin asut, mutta ainakin talvi Helsingissä 2023-2024 oli todella pitkä, luminen ja myös aika kylmä. Talvi kesti käytännössä 6 kk. Pysyvät lumet lokakuun lopusta melkein läpi huhtikuun. Vappuna takatalvi iski. Ihmisten muisti on lyhyt ja he muistavat mitä haluavat, etenkin kun näihin liittyy ennakko-oletuksia esim. ilmastonmuutoksesta. Subjektiiviset kokemukset ovat aika arvottomia. 

Vielä 80-luvulla oli hirveästi lunta.

Lumilinnat kesti puoli talvea, kun kerran rakensi.

Hiihtolatu lähti takapihalta - joutui vain uuden lumisateen jäljiltä aukomaan.

Nykyisin ei joka talvi pysty edes tuota latua tekemään ja jos joskus pystyy, on lyhytaikainen ilo.

Miksi te vihaatte normaalia maanpintaa talvella, ja että se on "peitettävä" lumella esim. 180 päivän ajaksi? Mikä siinä normaalissa maanpinnassa on vastenmielistä? En ole koskaan ymmärtänyt tätä asiaa? Onko se maanpinta jotenkin epäonnistunut luomus (ruma jne.) tai jotain vastaavaa?

Ilmastonmuutoksen tutkimukseen on saatavilla paljon enemmän rahoitusta kuin jonkun muun vähemmän seksikkään aiheen, joten millaisi aiheita rahoituksen hakijat enimmäkseen keksii? No, ilmastonmuutokseen liittyviä tietenkin, koska sillä lohkeaa helpoiten. Se vääristää tutkimuksen painopistettä ja osaltaan luo kuvaa, että ilmastonmuutos on "kaikkialla"

Moni unohtaa myös, että ilmastossa on ollut erilaisia lämpimiä ja kylmiä jaksoja ilman, että koko pallon ilmasto olisi muuttunut radikaalisti.

Lisäksi monet noista mittauspisteistä, joiden perusteella vuosikymmenten ja jopa satojen vuosien aikaista lämpötilaa seurataan, ovat aiemmin olleet kaupunkien ulkopuolella, mutta kaupunkien kasvaessa jääneet kaupunkien sisään. Lämpötila kaupungeissa on korkeampi kuin niiden ulkopuolella, koska rakennukset varaavat lämpöä. Tätä ei kuitenkaan yleensä oteta huomioon, kun tuloksia tarkastellaan, vaikka se ehdottomasti olisi huomioitavaa.

Näitä asioita ei vaan saa tiedeyhteisössä sanoa tai on "ilmastodenialisti"

Ilmasto muuttuu, säät ei.

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen tutkimukseen on saatavilla paljon enemmän rahoitusta kuin jonkun muun vähemmän seksikkään aiheen, joten millaisi aiheita rahoituksen hakijat enimmäkseen keksii? No, ilmastonmuutokseen liittyviä tietenkin, koska sillä lohkeaa helpoiten. Se vääristää tutkimuksen painopistettä ja osaltaan luo kuvaa, että ilmastonmuutos on "kaikkialla"

Moni unohtaa myös, että ilmastossa on ollut erilaisia lämpimiä ja kylmiä jaksoja ilman, että koko pallon ilmasto olisi muuttunut radikaalisti.

Lisäksi monet noista mittauspisteistä, joiden perusteella vuosikymmenten ja jopa satojen vuosien aikaista lämpötilaa seurataan, ovat aiemmin olleet kaupunkien ulkopuolella, mutta kaupunkien kasvaessa jääneet kaupunkien sisään. Lämpötila kaupungeissa on korkeampi kuin niiden ulkopuolella, koska rakennukset varaavat lämpöä. Tätä ei kuitenkaan yleensä oteta huomioon, kun tuloksia tarkastellaan, vaikka se ehdottomasti olisi huomioitavaa.

<

Akateeminen yhteisö on aina ollut riippuvainen ulkopuolisesta rahoituksesta, ja siksi tutkittavat aiheet ja tutkimustulokset usein heijastavat näiden haluja. Kenen leipää syöt... Valitettavasti. Valtaapitävät masinoivat ilmastonmuutos-narratiivia omaksi hyödykseen, lyödäkseen rahoiksi ja hallitakseen ihmisiä, ja tutkimukset ovat yleensä sen mukaisia. Näin se vain menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedemiehet eivät tosiaan ole yksimielisiä. Vain 99 prosenttia tiedeyhteisöstä on päätynyt tutkimuksissaan tulokseen, että ilmastonmuutos on a) totta ja b) ihmisen aiheuttama. Mutta prosentti on epäilevällä kannalla.

 

Jos tarkkoja ollaan niin vähintään 99,99% tiedemiehistä ei ole tutkinut ilmastonmuutosta millään lailla. Lopuista sitten jännästi kanta näyttää riippuvan siitä paljonko ilmastonmuutoksenehkäisyrahaa kyseisen tiedemiehen tutkimusryhmä tai -laitos saa ja realistisesti arvioitu prosentti ei kyllä ole 99.

Niin ja ne hehkutetut "99%" tulokset perustuvat harrastajajoukon tekemään epämääräisellä tavalla valittujen tutkimuspapereiden mutu-luokitteluun pelkkien johdantojen avulla. Kyseessä ei siis ole mikään metodologisesti solidi tieteellinen review vaan lähinnä mielipidevaikuttamista. Kun samaista materiaalia on seulottu vähän kriittisemmin, niin voidaan perustellusti väittää, ettei 99% papereista ota kantaa ilmastonmuutosten syihin.

Vierailija kirjoitti:

Olen nelikymppinen, mutta lapsuuteni talviin verrattuna nykytalvet ovat kuin yö ja päivä. Muistan että 2000-luvun alkupuolella alkoi selkeästi muuttua, ja 2010-luvulla sitäkin enemmän.

Koskaan ei tarvinnut miettiä onko jouluna lunta. Aina oli.

Itselläni on talvia takana 50 kpl. Ainakin täällä Etelä-Suomessa on minun aikanani ollut aina välillä märempiä ja välillä kylmempiä talvia. Muistan kun 90 luvun alussa olin Santahaminassa varusmiehenä ja ei päästy palveluksen aikana hiihtämään kertaakaan koska ei ollut lunta. Seuraava talvi saattoi sitten taas olla runsasluminen. 

En kiistä sitä ettei ilmaston keskilämpötila kohoaisi (faktat ovat sen suhteen täysin selkeät), mutta nykyään huudetaan ilmastonmuutosta ja katastrofia selitykseksi vähän joka asiaan ja turhan herkästi. Keskusteluympäristö on mennyt sellaiseksi että jos jotain perustelee ilmastonmuutoksella niin ei tarvitse todistella väitettään mitenkään, vaan todistustaakka on siirtynyt sille joka sanoo että tämähän on ihan normaali kesäsää 

Hyvä esimerkki ovat hellesäät. Muistan 80 luvulta Rodoksen reissun jossa oli kesällä niin kuuma että kumipohjaiset tennarit kirjaimellisesti sulivat kiinni asfalttiin. Ja 90 luvulla olin ensimmäisen tyttöystävän kanssa Saksassa ja oli niin järkyttävän kuuma että kaupungilla kävellessä ihmiset menivät välillä ruokakauppoihin viilentelemään. Lämpötila oli yli 35 astetta mutta ei se silloin ylittänyt uutiskynnystä Suomessa. 

Sään ääri-ilmiöt ovat mittausten mukaan lisääntyneet, mutta niin ovat lisääntyneet mittaukset ja mittaustuloksista uutisointikin. Uutisotsikoiden mukaan luonto on pilalla ja maailmanloppu tulee, mutta kun äsken kävin ulkona niin ilma oli ihanan raikasta ja keli mukavan leuto metsässä ulkoiluun. Eläimetkin löytävät paremmin ruokaa nyt kun ei ole niin paljon lunta. 

Tähän samaan teemaan sopii mainita myös luontokato. Kaikkihan tietävät että luontokato on eksitentiaalinen ongelma jne. Vuonna 2023 peräti 21 eläin- tai kasvilajia kuoli sukupuuttoon. Eräskin media laittoi etusivulleen kuvan hautakivestä johon nämä lajit oli listattu. Mutta tiesittekö montako uutta lajia LÖYDETTIIN samana vuonna? 831 uutta lajia. 

Siinäpä se. Kaikki ei aina ole kuten lehtien otsikoista ja tiettyjen puolueiden julistuksista voisi päätellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sitten johtuukin (en ota kantaa), niin talvet on nykyään todella erilaisia kuin 70-80-luvuilla. Olen 54-vuotias ja nuo ajat edelleen hyvin mielessä. 90-luvulla alko olemaan sillon tällön näitä kurapaskatalvia.

 

Minäkin muistelen, että 90-luvun alussa "lama vei lumetkin Suomesta." :)

Esim. vielä 1987 oli kunnon pakkastalvi, viikkokaupalla -40 astetta, Etelä-Suomessakin yli -30.

Mutta kuka OIKEASTI haluaa takaisin niitä entisajan pirun kylmiä ydintalvia?

Talvella 1986/1987 oli yksi kova pakkasjakso päättyen 15.1. ja kestäen Helsinki-Vantalla 12 vrk ja Jyväskylässä 14 vrk. "Viikkokaupalla"...

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/kovat-pakkaset-ja-kylmimmat-talvet

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen tutkimukseen on saatavilla paljon enemmän rahoitusta kuin jonkun muun vähemmän seksikkään aiheen, joten millaisi aiheita rahoituksen hakijat enimmäkseen keksii? No, ilmastonmuutokseen liittyviä tietenkin, koska sillä lohkeaa helpoiten. Se vääristää tutkimuksen painopistettä ja osaltaan luo kuvaa, että ilmastonmuutos on "kaikkialla"

Moni unohtaa myös, että ilmastossa on ollut erilaisia lämpimiä ja kylmiä jaksoja ilman, että koko pallon ilmasto olisi muuttunut radikaalisti.

Lisäksi monet noista mittauspisteistä, joiden perusteella vuosikymmenten ja jopa satojen vuosien aikaista lämpötilaa seurataan, ovat aiemmin olleet kaupunkien ulkopuolella, mutta kaupunkien kasvaessa jääneet kaupunkien sisään. Lämpötila kaupungeissa on korkeampi kuin niiden ulkopuolella, koska rakennukset varaavat lämpöä. Tätä ei kuitenkaan yleensä oteta huomioon, kun tuloksia tarkastellaan, vaikka se ehdottomasti olisi huomioitavaa.

<

Niinpä. Mukava keksiä kaavoja ja löytää "röyhtäileviä piereksiviä lehmiä ja saastuttavia suomalaisia metsiä", jotka ei ime sitä hiilidioksidia mitä tuotamme. Mikromuovit äidinmaidossa, ketä kiinnostaa, sillä ei voi rahastaa, päinvastoin, jos et osta muovihärpäkkeitä kukaan ei rikastu. Naurettavaa, ostetaan päästöoikeuksia Euroopasta rahalla samaan aikaan kun myrkytetään elinympäristömme. Siinä vaiheessa kun maaperä on tuhottu puhdasta ruokaa ei tule enää mistään. Sitten on aivan sama, onko lunta tai ei.

No aika sokea ja vain omaan pihapiiriin tutustunut täytyy olla, jos ei ole huomannut ilmastonmuutosta. Juurikin vanhana muistan ajan, jolloin talvella oli lunta. Joka vuosi keskisuomessa ainakin.

Sitä en tiedä, onko sen aiheuttanut ihmisen toiminta, vai onko maapallo muuten vain kettuuntunut ja halua ihmisten köyhtyvän ja lopettavan tuhlaamisen.

Siis jonkun verran varmaan on ollut ihmisen toiminnalla merkitystä, mutta ehkä aika rajallisesti kuitenkin. Ja koska fakta on, että maailman pahimmat saastutajat eli venäjä, kiina, usa (enää) eivät osallistu lainkaan mihinkään suojelukustannuksiin, niin ihan naurettavahaanan tämä rahan työntäminen tehottomiin toimenpiteisiin on, kun niillä ei kuitenkaan mitään tehokasta tehdä, vaan vain sakotetaan hellästi  niitä, jotka eivät lopeta syömistä ja elämistä ilmaston suojelun takia.

Tulevaisuudesta ei kukaan tiedä, eikä sitä voi ennustaa.

No kun on hyt maksettu EU:lle suojelurahaa, niin voimmekin rauhassa jatkaa nautojen syömistä, ja lentää kreikkaan lomalle jne jne.

Aneitahan jo kirkossa aikanaan maksettiin, ja niillä ostettiin synnit anteeksi.

Ilmasto muuttuu, totta kai. Kuitenkin esim. lämpimiä talvia on ollut ennenkin. Esim. 1970-l. alussa oli useita talvia Pohjanmaalla, jolloin lunta oli hyvin vähän ja hiihtokilpailuja jouduttiin perumaan. En muista kovia pakkasia noilta ajoilta. Koulussa sai olla välitunnit sisällä, jos pakkasta oli yli - 15 astetta ja hyvin harvoin niin kylmää oli. 

Muutin Helsinkiin tammikuussa 1995 ja silloin opin, että etelärannikon talvet voi olla pimeitä, sateisia, loskaisia ja tuulisia. Keski- ja Itä-Suomessa talvet olivat lumisia, vaikka välilä saattoi olla vaikkapa viikon suojasäätä. Joensuussa oli aina valkoinen joulu lapsuudessani ja nuoruudessani, mutta 2000-luvulla sielläkin on ollut vuosia, jolloin jouluna on satanut vettä ja lumet olleet hyvin vähissä. Kovia pakkasjaksoja on harvemmin, ei enää joka talvi (aina tammi-helmikuussa) niin kuin aiemmin.

Eli entiset Etelä-Suomen talvet ovat nykyisin tavallisia Keski- ja Itä-Suomessa. Etelä-Suomen talvi voi nykyisin olla ikuinen marraskuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nelikymppinen, mutta lapsuuteni talviin verrattuna nykytalvet ovat kuin yö ja päivä. Muistan että 2000-luvun alkupuolella alkoi selkeästi muuttua, ja 2010-luvulla sitäkin enemmän.

Koskaan ei tarvinnut miettiä onko jouluna lunta. Aina oli.

olihan tänä joulunakin.ja talvia on ollu kaiken laisia 2000 luvulla oli muutama vesi talvea viime talvi oli taas paljon lunta ja pakkasta.la alkaa taas pakastumaan t:58v patu

Enimmäkseen oli pakkanen läpi talven. Pari kertaa talvessa saattoi olla suvi, jolloin lumen pinta laski ja saatiin hanki. Poikkeus oli kevät 1973, jolloin lumet välillä suli ja oli 1pv 10 astetta lämmintä.