Miksi naiset valittavat, että kauniina olo maksaa?

Pohjimmillaan näissä asioissa on kyse siitä, että naisten ulkonäköön kulttuurisesti keskitytään huomattavasti miesten ulkonäköä enemmän. Naisen ulkonäkö valitettavasti usein määrittää edelleen naisen sosiaalista statusta. Monille naisille ulkonäköön panostaminen on välttämätöntä, jottei tuntisi oloaan jatkuvasti rumaksi ja tulisi ympäristön torjumaksi. Jos et naisena sovi vallitsevaan ulkonäkömuottiin, olet jossain määrin ympäröivän kulttuurin ulkopuolella, ja saat todennäköisesti asiasta haukkuja. Itse olen saanut mm. omalta perheeltä sitä viestiä, etten kelpaa ilman meikkiä, joten en nyt oikein sanoisi että nämä asiat on ihan puhtaasti naisten itse kehittämiä.

Toki kaikki tästä riippuu oleellisesti myös omasta luonnollisesta ulkonäöstä. Itse näytän meikittä ihan normaalilta ihmiseltä. Tavallisten naisten ulkonäköä mun nähdäkseni hyväksytään vähän vaihdellen, mutta kokonaisuudessaan valitettavasti aika nihkeästi.

Tietenkin ympäröivästä kulttuurista osin ulkopuolellakin voi elää, mutta naiset maksavat silloin siitä hintaa. Naisten pitää valita, maksaako hinnan euroissa, ajassa ja vaivassa (= "peruspanostaa" ulkonäköön), vai heikentääkö sosiaalista asemaansa, jossain määrin asemaa työmarkkinoilla ja asemaa myös parisuhdemarkkinoilla (= ei panosta).  

Ketjussa aiemmin puhuttiin miesten pyörimisestä ympärillä kun panostaa, ja onhan sekin yksi asia, mutta ei se oleellisin. Mulle on melko sama lähestyykö mua koskaan enää yksikään mies, kyse ei sinänsä ole siitä. En vain jaksa tuntea oloani niin vastenmieliseksi kuin tunnen ilman mitään laittautumista.

 

Vierailija kirjoitti:

Naisilla löytyy paljon enemmän valikoimaa. Etenkin halpoja rääsykauppoja löytyy naisille millä mitoin. Näistä vain osa tarjoaa myös miehille edullisia vaatteita ja siltikin ne ovat yleensä naisten vaatteita vähän kalliimpia.

Ne naisille markkinoidut halvat vaatteet on muuten sellaisia, että vaikka ne näyttävät yleensä alkuun hyviltä, monet niistä esim. nukkaantuvat tai hajoavat aika nopeasti. En näe miten tällöin "laajempi valikoima" auttaa naisten tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen itse valitsee käyttää hormoneita ehkäisyyn, niin sehän on naisen oma valinta kuluttaa rahansa sellaiseen. 

Kiva kuulla, että hormonit on täysin naisen oma valinta, eikä miehet yleensä parisuhteessa painosta tai odota sellaista ratkaisua. Itse olen ihmetellyt sitä, miksi e-pilleri oli niin mullistava, naisten aseman vapauttajaksi usein kuvattu keksintö - eikö parisuhteessakin voinut käyttää kondomia? Ilmeisesti miehille se oli vaikeaa. Ja kyllä, nainen voi kieltäytyä hormoneiden syönnistä (itse en ole koskaan syönyt niitä ehkäisyn takia), mutta en pidä tilannetta niin yksinkertaisena. 

Kun puheeksi tulee naisten laittautumisen hinta, vaatima aika ja vaivannäkö, kääntyy keskustelu siihen että "ei ole pakko". Tällaisen keskustelun jälkeen menee n. viisi minuuttia ja naisilta taas yleisesti ja enemmän tai vähemmän avoimesti odotetaan tietynlaista ulkonäköä, jonka saavuttamiseksi laittautuminen on käytännössä välttämätöntä.

Niin kauan kuin naisten tavallista, luonnollista ja ikääntyvää ulkonäköä ei pidetä yhtä luonnollisena ja hyväksyttävänä kuin miesten tavallista, luonnollista ja ikääntyvää ulkonäköä, ei naisilla ole täysin vapaita valintoja tällä alueella.

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmillaan näissä asioissa on kyse siitä, että naisten ulkonäköön kulttuurisesti keskitytään huomattavasti miesten ulkonäköä enemmän. Naisen ulkonäkö valitettavasti usein määrittää edelleen naisen sosiaalista statusta. Monille naisille ulkonäköön panostaminen on välttämätöntä, jottei tuntisi oloaan jatkuvasti rumaksi ja tulisi ympäristön torjumaksi. Jos et naisena sovi vallitsevaan ulkonäkömuottiin, olet jossain määrin ympäröivän kulttuurin ulkopuolella, ja saat todennäköisesti asiasta haukkuja. Itse olen saanut mm. omalta perheeltä sitä viestiä, etten kelpaa ilman meikkiä, joten en nyt oikein sanoisi että nämä asiat on ihan puhtaasti naisten itse kehittämiä.

Tietenkin ympäröivästä kulttuurista osin ulkopuolellakin voi elää, mutta naiset maksavat silloin siitä hintaa. Naisten pitää valita, maksaako hinnan euroissa, ajassa ja vaivassa (= "peruspanostaa" ulkonäköön), vai heikentääkö sosiaalista asemaansa, jossain määrin asemaa työmarkkinoilla ja asemaa myös parisuhdemarkkinoilla (= ei panosta).  

Ketjussa aiemmin puhuttiin miesten pyörimisestä ympärillä kun panostaa, ja onhan sekin yksi asia, mutta ei se oleellisin. Mulle on melko sama lähestyykö mua koskaan enää yksikään mies, kyse ei sinänsä ole siitä. En vain jaksa tuntea oloani niin vastenmieliseksi kuin tunnen ilman mitään laittautumista.

 

Vierailija kirjoitti:

Naisilla löytyy paljon enemmän valikoimaa. Etenkin halpoja rääsykauppoja löytyy naisille millä mitoin. Näistä vain osa tarjoaa myös miehille edullisia vaatteita ja siltikin ne ovat yleensä naisten vaatteita vähän kalliimpia.

Ne naisille markkinoidut halvat vaatteet on muuten sellaisia, että vaikka ne näyttävät yleensä alkuun hyviltä, monet niistä esim. nukkaantuvat tai hajoavat aika nopeasti. En näe miten tällöin "laajempi valikoima" auttaa naisten tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen itse valitsee käyttää hormoneita ehkäisyyn, niin sehän on naisen oma valinta kuluttaa rahansa sellaiseen. 

Kiva kuulla, että hormonit on täysin naisen oma valinta, eikä miehet yleensä parisuhteessa painosta tai odota sellaista ratkaisua. Itse olen ihmetellyt sitä, miksi e-pilleri oli niin mullistava, naisten aseman vapauttajaksi usein kuvattu keksintö - eikö parisuhteessakin voinut käyttää kondomia? Ilmeisesti miehille se oli vaikeaa. Ja kyllä, nainen voi kieltäytyä hormoneiden syönnistä (itse en ole koskaan syönyt niitä ehkäisyn takia), mutta en pidä tilannetta niin yksinkertaisena. 

Kun puheeksi tulee naisten laittautumisen hinta, vaatima aika ja vaivannäkö, kääntyy keskustelu siihen että "ei ole pakko". Tällaisen keskustelun jälkeen menee n. viisi minuuttia ja naisilta taas yleisesti ja enemmän tai vähemmän avoimesti odotetaan tietynlaista ulkonäköä, jonka saavuttamiseksi laittautuminen on käytännössä välttämätöntä.

Niin kauan kuin naisten tavallista, luonnollista ja ikääntyvää ulkonäköä ei pidetä yhtä luonnollisena ja hyväksyttävänä kuin miesten tavallista, luonnollista ja ikääntyvää ulkonäköä, ei naisilla ole täysin vapaita valintoja tällä alueella.

Se, että perheesi sanoo sinun olevan kelpaamaton ilman meikkiä, ei ole yhtään normaalia ja tervettä vaan ihan sairasta. Ei kuulu tähän keskusteluun siis. Hanki itsellesi tai perheellesi apua!

Itse käyn paljon molemmissa vaatekaupoissa ja suht samaa tasoa vaatteita saa samalla hinnalla. ero on siinä, että naisille valikoimaa on vähintään viisin kertainen määrä. Miehille vähemmän ja yksinkertaisempaa mikä on mielestäni hyvä juttu. Se, että nainen haksahtaa huonolaatuiseen muotirättiin on naisen ihan oma juttu. Ottaa vähän selvää klassisesta tyylistä ja rakentaa vaatekaapin ajan kanssa laadulla niin ei tarvitse olla nyppyinen.

E-pillerit vapauttivat naisen seksuaalisuutta koska silloin naiselle tuli kyky päättää itse raskautumisestaan eli käytännössä vapautti naisen seksin harrastamisen.

Kerrotko montako miestä tässä ketjussa on tullut avoimesti _vaatimaan_ naisilta tiettyä ulkonäköä? Ja kerro vaikka heti perään kummalla sukupuolella mielestäsi on vaikeampaa saada kumppani innostumaan suhteeseen kanssaan?

Vastaus1

Vierailija kirjoitti:

Heh, miesten hiukset ei voi olla maantienväriset tai atooppinen iho?

Treenata ei pysty ilman isoa rahaa?

On se naiseus kallista ja vaikeaa.

Tässä on se ero, että miehellä on oikeus olla maantievärinen ja atoopikko. Naisen taas täytyy pitää ulkonäöstään huolta, varsinkin jos on vaikkapa asiakaspalvelutyössä tai jossain muussa työssä missä ollaan esillä.

Kuntosalit maksavat nykyään todella paljon. Halpoja paikkoja ei monia ole. Monen muunkin urheilulajin maksut ovat ihan hirveitä. Itse lähinnä lenkkeilen ja käyn uimassa, kun muuhun ei ole varaa. Kotona sitten punnerran jne. Olen varmastikin nykymittakaavassa laiha läski, kun olen normaalipainoinen mutta en treenatun näköinen.

Mielestäni osa naisista sekoittaa sen, mistä miehet tykkäävät sängyssä ja mistä oikeassa elämässä. Se, että miehet kiihottuvat nähdessään täysin pyntättyjä naisia korkkareissa ei ole sama asia, että miehet vaatisivat naisia olemaan tällaisia. Onhan toki niitä miehiä, jotka täällä palstalla jaksaa valittaa, ettei suomalaiset naiset panosta ulkonäköön. Mutta hei oikeasti, tuollainen ulkonäkö ei edes ole osa suomalaista yhteiskuntaa. Enemmänkin liian pyntättyä korkkareissa liukkaalla kelillä kävelevää naista katsotaan vinoon kuin ihastellaan. On yhteiskuntia, joissa naisen arvo oikeasti on "lisätyssä" kauneudessa. Mutta en kyllä itse katso Suomen kuuluvan noihin. Nämä ovat lähinnä itäblokin maita, joissa naisia on miehiä enemmän ja suurin osa miehistä on juoppoja, joten naiset joutuvat ulkonäöllään kilpailemaan niistä jäljelle jäävistä miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytän ulkonäköön n. 150e vuodessa. Sisältää shampoot, hoitoaineet ja ihoöljyt + hammastahnan, harjat ja langat. Muuta en käytä eikä tarvitse yrittää olla kaunis, varsinkaan miehiä varten. Vaatteisiin menee se mikä menee, nekin vain omaan tarpeeseen, lenkki- ja työvaatteet + jotain siistimpää jos on juhlia. Ajatonta ja myös itse tehtyä, en osta joka vuosi muuta kuin rintaliivejä, sukkia ja alushousuja. Muita vaatteita ostan vain silloin kuin entiset hajoaa.

+ en ole käynyt kampaajalla 10 vuoteen :p

Et ilmeisesti sitten käy myöskään kosmetologilla eli sinulla ei ole epäpuhdas iho, et käytä yksityisiä liikuntapalveluja, sinulla ei ole ollut couperosaa, aknea, et vielä ole ikääntynyt joten et ole tarvinnut ultra- tai laserhoitoja liftaamiseen, et suonikohjuleikkauksia, ei selluliitinpoistoja ym.

En ole tuo aikaisempi mutta en käytä paljon rahaa kauneudenhoitoon, vaikka löytyy aknet ja muut. En edes tiedä onko minulla selluliittia, en ole ikinä tutkinut persettäni niin tarkkaan. Rajut raskausarvet löytyy vaikka en ole ollut raskaana, mutta eipä tuo ole ikinä haitannut. Kosmetologit on huijausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, miesten hiukset ei voi olla maantienväriset tai atooppinen iho?

Treenata ei pysty ilman isoa rahaa?

On se naiseus kallista ja vaikeaa.

Tässä on se ero, että miehellä on oikeus olla maantievärinen ja atoopikko. Naisen taas täytyy pitää ulkonäöstään huolta, varsinkin jos on vaikkapa asiakaspalvelutyössä tai jossain muussa työssä missä ollaan esillä.

Kuntosalit maksavat nykyään todella paljon. Halpoja paikkoja ei monia ole. Monen muunkin urheilulajin maksut ovat ihan hirveitä. Itse lähinnä lenkkeilen ja käyn uimassa, kun muuhun ei ole varaa. Kotona sitten punnerran jne. Olen varmastikin nykymittakaavassa laiha läski, kun olen normaalipainoinen mutta en treenatun näköinen.

Eikö tuo hiustenvärjäys ole mennyt jo muoti-ilmiönä ohi vuosia sitten? Ainakin yliopistossa ei näe juuri muita kuin luonnollisia hiuksia. Itse en ole missään vaiheessa värjännyt hiuksia eikä kukaan ole ollut moksiskaan. Olen nähnyt monia asiakaspalvelutyössä olevia naisia, joissa ei ole meikkiä, on tummat roikkuvat silmänaluset jne. Ovat silti töitä saaneet ihan hyvin. En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, ettei olisi saanut töitä meikkaamattomuuden vuoksi asiakaspalvelualalla. Jos tällainen tapaus tulisi vastaus, niin tuostahan saisi Suomessa sanktiot. Ja mikä pakko sinne kuntosalille on mennä? Jumpatkaa kotona hyvät ihmiset. Ei kaikkien ole pakko olla mitään ylipumpattuja fitnesskissoja. Lihakset naiset ovat tällä hetkellä muodissa, mutta ei lainkaan pakollinen. Eivät kaikki miehet edes tykkää tuosta ulkonäöstä. Samalla tavalla laihat miehet voisivat valittaa miehenä olemisen vaatimuksista, kun täytyy olla lihaksikas, muttei ole varaa käydä salilla.

Kyllä minä vaan olen saanut meikkaamattomasta ulkonäöstä kyselyjä, että olenko sairas. Olen kalmankalpea. Eikä tämä kalpeus ole mikään oma valintani, myös sisarukseni ovat hyvin kalpeita. Useimmista kaupoista ei edes löydy tarpeeksi vaaleaa meikkivoidetta. Vaikka muuten en pidä meikkaamisesta niin töihin se on vaan pakko tehdä, en halua että kukaan säikähtää ulkonäköäni. Ja koska useimmiten liikun meikittä, niin eipä tämä ulkonäkö miehiä houkuta, sinkkuna mennään. Hiukset sentään saan säännöllisesti värjättyä ja ne onkin melkein ainut osa ulkonäössäni mistä tulee ikinä kehuja.

En ole koskaan kuullut kenenkään naisen valittavan tuosta ainakaan livenä. Siihen voi käyttää paljon rahaa, mutta ei ole pakko käyttää. Ei silloinkaan jos haluaa näyttää hyvältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, miesten hiukset ei voi olla maantienväriset tai atooppinen iho?

Treenata ei pysty ilman isoa rahaa?

On se naiseus kallista ja vaikeaa.

Tässä on se ero, että miehellä on oikeus olla maantievärinen ja atoopikko. Naisen taas täytyy pitää ulkonäöstään huolta, varsinkin jos on vaikkapa asiakaspalvelutyössä tai jossain muussa työssä missä ollaan esillä.

Kuntosalit maksavat nykyään todella paljon. Halpoja paikkoja ei monia ole. Monen muunkin urheilulajin maksut ovat ihan hirveitä. Itse lähinnä lenkkeilen ja käyn uimassa, kun muuhun ei ole varaa. Kotona sitten punnerran jne. Olen varmastikin nykymittakaavassa laiha läski, kun olen normaalipainoinen mutta en treenatun näköinen.

Kerrotko kuka tai mikä kieltää naisen olemasta atoopikko tai maantiehiuksinen? Huono itsetunto ja kilpailuvietti muita naisia vastaan?

Se, että olet laihaläski, ei johdu todellakaan siitä että kuntosalit maksaa vaan siitä että et tee tarpeeksi kovaa ja paljon ilmaisia treenejä. Niitä keksii vaikka millä mitalla viimeistään kirjoista/netistä. Et sinä treenatuksi muutu sillä, että menet salille vaan sillä että haluat treenata kovaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, miesten hiukset ei voi olla maantienväriset tai atooppinen iho?

Treenata ei pysty ilman isoa rahaa?

On se naiseus kallista ja vaikeaa.

Tässä on se ero, että miehellä on oikeus olla maantievärinen ja atoopikko. Naisen taas täytyy pitää ulkonäöstään huolta, varsinkin jos on vaikkapa asiakaspalvelutyössä tai jossain muussa työssä missä ollaan esillä.

Kuntosalit maksavat nykyään todella paljon. Halpoja paikkoja ei monia ole. Monen muunkin urheilulajin maksut ovat ihan hirveitä. Itse lähinnä lenkkeilen ja käyn uimassa, kun muuhun ei ole varaa. Kotona sitten punnerran jne. Olen varmastikin nykymittakaavassa laiha läski, kun olen normaalipainoinen mutta en treenatun näköinen.

Niinpä. Jätin melkein kaikki kosmetiikkatuotteet pois sen jälkeen kun tajusin, etten ole niin ruma kuin minulle on koko ikäni uskoteltu. En ole nättikään, mutta ei se haittaa. On ihanaa nähdä miten hämilleen miehet menee, kun heille antaa samanlaisia kommentteja ulkonäöstään mitä on itse joutunut kuuntelemaan koko ikänsä.

Eräs tuttu ei meikannut edes ylioppilasjuhliinsa. Kuulin sitten sivukorvalla kommentointia, että olisi voinut edes tätä tärkeää päivää varten käydä meikkaajalla. Onhan siinä kieltämättä kontrastia, jos on upea juhlapuku päällä ja hiukset hienosti laitettu mutta naama kiiltää rasvaisena. Mutta toisaalta, miksei tuore ylioppilas saisi olla oman itsensä näköinen, eihän niitä arvosanoja ole ulkonäöllä saatu? Kuinka monen miehen meikkaamattomuutta on samalla tavalla arvosteltu?

Ihan turha ihmetellä tätä asiaa. Naisille on luotu paineet ja vaatimukset ulkonäön suhteen ja sen mukaan suurin osa naisista käyttäytyy. Sanotaan näin että kauneuden ylläpito alkaa olla kallista +30 ylöspäin. Valitettavasti itse olen nyt 35-vuotiaana saanut huomata miten paljon tähän kulissiin valuu rahaa. Ja minä satun olemaan ihminen joka on nuorena ollut kaikkien tuntemieni mukaan ”huomiota herättävän kaunis” enkä ole käyttänyt juuri mitään aineita. Tarkoitan että iho vaatii nykyään kaikenlaista ja kun siihen tottuu ei ilmankaan osaa olla. Mulla on hormoneihin liittyviä ongelmia ja muutenkin terveys ei ole tällä hetkellä kohdallaan. En omaa niin hyvää itsetuntoa että lähtisin menemään ilman näitä tököttejä varsinkaan kun kaikkialla odotetaan olevani kaunis. En niinkään meikkaa, mutta ihonhoitotuotteita menee, kaikki luonnonmukaisia, joten aina vaan kalliimpaa. Vaatteet onkin sitten asia erikseen. En ole rikas joten olen valinnut laadukkaat ihonhoitotuotteet laukkujen ja kenkien sijaan. Kampaaja 2x vuodessa 150e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, miesten hiukset ei voi olla maantienväriset tai atooppinen iho?

Treenata ei pysty ilman isoa rahaa?

On se naiseus kallista ja vaikeaa.

Tässä on se ero, että miehellä on oikeus olla maantievärinen ja atoopikko. Naisen taas täytyy pitää ulkonäöstään huolta, varsinkin jos on vaikkapa asiakaspalvelutyössä tai jossain muussa työssä missä ollaan esillä.

Kuntosalit maksavat nykyään todella paljon. Halpoja paikkoja ei monia ole. Monen muunkin urheilulajin maksut ovat ihan hirveitä. Itse lähinnä lenkkeilen ja käyn uimassa, kun muuhun ei ole varaa. Kotona sitten punnerran jne. Olen varmastikin nykymittakaavassa laiha läski, kun olen normaalipainoinen mutta en treenatun näköinen.

Kerrotko kuka tai mikä kieltää naisen olemasta atoopikko tai maantiehiuksinen? Huono itsetunto ja kilpailuvietti muita naisia vastaan?

Se, että olet laihaläski, ei johdu todellakaan siitä että kuntosalit maksaa vaan siitä että et tee tarpeeksi kovaa ja paljon ilmaisia treenejä. Niitä keksii vaikka millä mitalla viimeistään kirjoista/netistä. Et sinä treenatuksi muutu sillä, että menet salille vaan sillä että haluat treenata kovaa.

Ihan jo työnantajani edellyttää meiltä asiakaspalvelijoilta siistiä ja huoliteltua ulkonäköä, tämä on ihan ääneen työpaikallani sanottu. Kaikki työntekijät ovat nuoria ja laittautuneita. Olen myös tehnyt edustustöitä joissa ollaan paljon esillä, ei siinä voi olla yhtään rötväsen näköinen.

Ei minulla ole mitään kilpailuviettiä muita naisia kohtaan. Minua ei haittaa että muut naiset ovat kauniita, toki itsekin mielelläni katson kaunista ihmistä. Minulle riittäisi ihan vaan yksi uskollinen mies, ei minun tarvitse yhdeltäkään muulta mieheltä huomiota saada. Kunhan ulkonäköäni ei haukuttaisi, monille miehille on mahdotonta pitää se turpa kiinni jos jonkun naisen ulkoinen olemus ei miellytä.

Liikun aivan ensisijaisesti ihan oman hyvinvointini vuoksi. Et varmaan ole kuullutkaan tällaisesta? En myöskään jaksaisi tehdä työtäni jos kunto olisi kovin huono. Mutta mitään fitnesskissaa minusta ei ilman personal traineria saa. Naisen pitää ihan oikeasti treenata todella todella kovaa jotta saa kunnon lihaskasvua aikaiseksi. Siihen ei esimerkiksi pelkästään kehonpainolla tehty treeni auta.

Katsokaapa millainen keskustelu on tällä hetkellä suosituimmissa? Siinä ruoditaan rumin sanoin suomalaisen naislaulajan ulkonäköä. Vaikka hän on muusikko, ei missi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, miesten hiukset ei voi olla maantienväriset tai atooppinen iho?

Treenata ei pysty ilman isoa rahaa?

On se naiseus kallista ja vaikeaa.

Tässä on se ero, että miehellä on oikeus olla maantievärinen ja atoopikko. Naisen taas täytyy pitää ulkonäöstään huolta, varsinkin jos on vaikkapa asiakaspalvelutyössä tai jossain muussa työssä missä ollaan esillä.

Kuntosalit maksavat nykyään todella paljon. Halpoja paikkoja ei monia ole. Monen muunkin urheilulajin maksut ovat ihan hirveitä. Itse lähinnä lenkkeilen ja käyn uimassa, kun muuhun ei ole varaa. Kotona sitten punnerran jne. Olen varmastikin nykymittakaavassa laiha läski, kun olen normaalipainoinen mutta en treenatun näköinen.

Kerrotko kuka tai mikä kieltää naisen olemasta atoopikko tai maantiehiuksinen? Huono itsetunto ja kilpailuvietti muita naisia vastaan?

Se, että olet laihaläski, ei johdu todellakaan siitä että kuntosalit maksaa vaan siitä että et tee tarpeeksi kovaa ja paljon ilmaisia treenejä. Niitä keksii vaikka millä mitalla viimeistään kirjoista/netistä. Et sinä treenatuksi muutu sillä, että menet salille vaan sillä että haluat treenata kovaa.

Ihan jo työnantajani edellyttää meiltä asiakaspalvelijoilta siistiä ja huoliteltua ulkonäköä, tämä on ihan ääneen työpaikallani sanottu. Kaikki työntekijät ovat nuoria ja laittautuneita. Olen myös tehnyt edustustöitä joissa ollaan paljon esillä, ei siinä voi olla yhtään rötväsen näköinen.

Ei minulla ole mitään kilpailuviettiä muita naisia kohtaan. Minua ei haittaa että muut naiset ovat kauniita, toki itsekin mielelläni katson kaunista ihmistä. Minulle riittäisi ihan vaan yksi uskollinen mies, ei minun tarvitse yhdeltäkään muulta mieheltä huomiota saada. Kunhan ulkonäköäni ei haukuttaisi, monille miehille on mahdotonta pitää se turpa kiinni jos jonkun naisen ulkoinen olemus ei miellytä.

Liikun aivan ensisijaisesti ihan oman hyvinvointini vuoksi. Et varmaan ole kuullutkaan tällaisesta? En myöskään jaksaisi tehdä työtäni jos kunto olisi kovin huono. Mutta mitään fitnesskissaa minusta ei ilman personal traineria saa. Naisen pitää ihan oikeasti treenata todella todella kovaa jotta saa kunnon lihaskasvua aikaiseksi. Siihen ei esimerkiksi pelkästään kehonpainolla tehty treeni auta.

Siisti ja huoliteltu tarkoittaa minusta ainakin sitä, että on siistit vaatteet (ei rikkinäisiä, ei haisevia vaatteita), hiukset on kammattu ja naama pesty. Ei se minusta naiselta vaadi sitä, että pitäisi olla meikattu? Oikeastaan tuo vaatii mieheltä enemmän, koska miehelle siisti tarkoittaa noiden lisäksi myös parran jatkuvaa ajamista.

Vierailija kirjoitti:

Eräs tuttu ei meikannut edes ylioppilasjuhliinsa. Kuulin sitten sivukorvalla kommentointia, että olisi voinut edes tätä tärkeää päivää varten käydä meikkaajalla. Onhan siinä kieltämättä kontrastia, jos on upea juhlapuku päällä ja hiukset hienosti laitettu mutta naama kiiltää rasvaisena. Mutta toisaalta, miksei tuore ylioppilas saisi olla oman itsensä näköinen, eihän niitä arvosanoja ole ulkonäöllä saatu? Kuinka monen miehen meikkaamattomuutta on samalla tavalla arvosteltu?

En meikannut minäkään. Onneksi en saanut moista kommentointia. Pikemminkin olisi herättänyt huomiota, jos minä aina meikittä kulkenut maantienvärinen hiirulainen olisit pistänyt ripsiväriä ja huulipunaa. Olisin varmaan näyttänyt prostituoidulta :D Itse en kyllä huomaa kontrastia siinä, että on hieno juhlapuku ja hiukset laitettu, mutta naama luonnollinen. Siis toki jos normaalisti meikkaava ihminen saapuisikin juhliin meikkaamattomana, niin kyllähän se herättäisi ihmetystä. Mutta jos aina meikittä kulkeva on juhlissakin meikittä, niin en kyllä siihen kiinnitä huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, miesten hiukset ei voi olla maantienväriset tai atooppinen iho?

Treenata ei pysty ilman isoa rahaa?

On se naiseus kallista ja vaikeaa.

Tässä on se ero, että miehellä on oikeus olla maantievärinen ja atoopikko. Naisen taas täytyy pitää ulkonäöstään huolta, varsinkin jos on vaikkapa asiakaspalvelutyössä tai jossain muussa työssä missä ollaan esillä.

Kuntosalit maksavat nykyään todella paljon. Halpoja paikkoja ei monia ole. Monen muunkin urheilulajin maksut ovat ihan hirveitä. Itse lähinnä lenkkeilen ja käyn uimassa, kun muuhun ei ole varaa. Kotona sitten punnerran jne. Olen varmastikin nykymittakaavassa laiha läski, kun olen normaalipainoinen mutta en treenatun näköinen.

Kerrotko kuka tai mikä kieltää naisen olemasta atoopikko tai maantiehiuksinen? Huono itsetunto ja kilpailuvietti muita naisia vastaan?

Se, että olet laihaläski, ei johdu todellakaan siitä että kuntosalit maksaa vaan siitä että et tee tarpeeksi kovaa ja paljon ilmaisia treenejä. Niitä keksii vaikka millä mitalla viimeistään kirjoista/netistä. Et sinä treenatuksi muutu sillä, että menet salille vaan sillä että haluat treenata kovaa.

Ihan jo työnantajani edellyttää meiltä asiakaspalvelijoilta siistiä ja huoliteltua ulkonäköä, tämä on ihan ääneen työpaikallani sanottu. Kaikki työntekijät ovat nuoria ja laittautuneita. Olen myös tehnyt edustustöitä joissa ollaan paljon esillä, ei siinä voi olla yhtään rötväsen näköinen.

Ei minulla ole mitään kilpailuviettiä muita naisia kohtaan. Minua ei haittaa että muut naiset ovat kauniita, toki itsekin mielelläni katson kaunista ihmistä. Minulle riittäisi ihan vaan yksi uskollinen mies, ei minun tarvitse yhdeltäkään muulta mieheltä huomiota saada. Kunhan ulkonäköäni ei haukuttaisi, monille miehille on mahdotonta pitää se turpa kiinni jos jonkun naisen ulkoinen olemus ei miellytä.

Liikun aivan ensisijaisesti ihan oman hyvinvointini vuoksi. Et varmaan ole kuullutkaan tällaisesta? En myöskään jaksaisi tehdä työtäni jos kunto olisi kovin huono. Mutta mitään fitnesskissaa minusta ei ilman personal traineria saa. Naisen pitää ihan oikeasti treenata todella todella kovaa jotta saa kunnon lihaskasvua aikaiseksi. Siihen ei esimerkiksi pelkästään kehonpainolla tehty treeni auta.

Työnantajasi on siis määrännyt sinut värjäämään hiuksesi ja käyttämään erilaisia meikkejä niin paljon, että voit sanoa että se on kallista? Ja vika on työantajan, ei sinun!

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein tärkeintä kauneuden kannalta naisella on olla hoikka ja terveen näköinen. Syömällä terveellisesti toteutuu hoikkuus ja kaunis iho ja hiukset. Kalliit vaatteet eivät ole yhtään sen paremman näköisiä kuin edullisemmat ja meikit samoin.

Kerropa nyt että millä syömisellä tällainen synnynnäinen kalpeanaama voi muuttua terveen näköiseksi? Ei ole anemiaa tms, olen vaan aina ollut kalpea, iho ohut ja atooppinen. Ei se syöminen myöskään hiusten väriä muuta, onneksi on sentään vahvat hiukset niin kestävät värjäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein tärkeintä kauneuden kannalta naisella on olla hoikka ja terveen näköinen. Syömällä terveellisesti toteutuu hoikkuus ja kaunis iho ja hiukset. Kalliit vaatteet eivät ole yhtään sen paremman näköisiä kuin edullisemmat ja meikit samoin.

Kerropa nyt että millä syömisellä tällainen synnynnäinen kalpeanaama voi muuttua terveen näköiseksi? Ei ole anemiaa tms, olen vaan aina ollut kalpea, iho ohut ja atooppinen. Ei se syöminen myöskään hiusten väriä muuta, onneksi on sentään vahvat hiukset niin kestävät värjäämistä.

Tuskin olet sairaan näköinen jos hiuksesikin ovat vahvat.

Kalpeanaamoja pohjola ja saksan alue on täynnä.