A olut tulee ruokakauppoihin, vaikuttaako sinuun mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat maksaa enemmän edelleen, joten ei niiden perään mitään ryntäystä tule, maistelupulloja lukuun ottamatta. Mahdollisimman halvan känninhän ihmiset haluaa eli kolmosta kurkkuun edelleen.

Elämme muutoksen aikoja. Alkoholin kulutus on selvässä laskusuunnassa - erityisesti nuorisolla. Mutta myös vanhemmilla.

Känniporukka jää yhä pahemmin kelkasta. Moni on alkanut aiheellisesti miettimään siihen liittyviä riskejä.

Alkoholin kulutus ei kyllä ole missään varsinaisessa laskusuunnassa pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna. Nuorten alkoholinkäytössä on tapahtunut muutoksia mutta kun ikää tulee, niin muutokset tasaantuvat. Se että on nuorena raitis, ei tarkoita siis että sama henkilö olisi vanhempana raitis. Naisten alkoholin käyttö on koko ajan kasvanut.

Alkoholin kokonaiskulutus (tilastoitu ja tilastoimaton) on ollut jo usean vuoden selvässä laskusuunnassa.

Nykynuoriso ja vanhemmatkin tajuavat nykyään paremmin alkoholiin liittyvät terveydelliset ja sosiaaliset riskit. Siksi kulutuksen lasku jatkuu (ja myös kiihtyy?) myös tulevaisuudessa.

Ja perinteiseen kännäämiseen kiintynyt porukka jää yhä pahemmin ja totaalisemmin yhteiskunnan kelkasta.

Aika sokea pitää olla jos näkee asiat toisin. Eikä tämä ole mikään paikallinen suomalainen trendi, sama ilmiö löytyy myös muualla maailmassa.

Samaan aikaan kuitenkin huumeiden käyttö on lisääntynyt räjähdysmäisesti etenkin nuorten keskuudessa. Kumpi pahempi?

Osa porukasta ilmeisesti tippuu aina kelkasta. Mutta jatkossa tippuminen on aikaisempaa helpompaa ja totaalisempaa.

Onneksi yhä useampi tiedostaa riskit. Alkoholin käytön suhteen tulee käymään sama kulutuskäyttäytymisen muutos kuin tupakan suhteen, mutta ilman lainsäädännöllisiä pakkokeinoja. Kulutus vähenee ja marginalisoituu. Veikkaan että kymmenen vuoden päästä katukuvasta on hävinnyt vähintään kolmasosa nykykapakoista.

Minun elämäni ei muutu mitenkään. Juon joskus olutta terassilla mutta en juuri osta sitä kotiin.

Pidän enemmän A-oluen mausta, joten ne muutamat oluet per kk varmaan vaihtuu.

Lonkeroni olen jo vuosia sitten sekoittanut itse ginistä... ehkä johonkin reissuun voi kaupasta ottaa jatkossa "sitä parempaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat maksaa enemmän edelleen, joten ei niiden perään mitään ryntäystä tule, maistelupulloja lukuun ottamatta. Mahdollisimman halvan känninhän ihmiset haluaa eli kolmosta kurkkuun edelleen.

Elämme muutoksen aikoja. Alkoholin kulutus on selvässä laskusuunnassa - erityisesti nuorisolla. Mutta myös vanhemmilla.

Känniporukka jää yhä pahemmin kelkasta. Moni on alkanut aiheellisesti miettimään siihen liittyviä riskejä.

Alkoholin kulutus ei kyllä ole missään varsinaisessa laskusuunnassa pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna. Nuorten alkoholinkäytössä on tapahtunut muutoksia mutta kun ikää tulee, niin muutokset tasaantuvat. Se että on nuorena raitis, ei tarkoita siis että sama henkilö olisi vanhempana raitis. Naisten alkoholin käyttö on koko ajan kasvanut.

Alkoholin kokonaiskulutus (tilastoitu ja tilastoimaton) on ollut jo usean vuoden selvässä laskusuunnassa.

Nykynuoriso ja vanhemmatkin tajuavat nykyään paremmin alkoholiin liittyvät terveydelliset ja sosiaaliset riskit. Siksi kulutuksen lasku jatkuu (ja myös kiihtyy?) myös tulevaisuudessa.

Ja perinteiseen kännäämiseen kiintynyt porukka jää yhä pahemmin ja totaalisemmin yhteiskunnan kelkasta.

Aika sokea pitää olla jos näkee asiat toisin. Eikä tämä ole mikään paikallinen suomalainen trendi, sama ilmiö löytyy myös muualla maailmassa.

Samaan aikaan kuitenkin huumeiden käyttö on lisääntynyt räjähdysmäisesti etenkin nuorten keskuudessa. Kumpi pahempi?

Osa porukasta ilmeisesti tippuu aina kelkasta. Mutta jatkossa tippuminen on aikaisempaa helpompaa ja totaalisempaa.

Onneksi yhä useampi tiedostaa riskit. Alkoholin käytön suhteen tulee käymään sama kulutuskäyttäytymisen muutos kuin tupakan suhteen, mutta ilman lainsäädännöllisiä pakkokeinoja. Kulutus vähenee ja marginalisoituu. Veikkaan että kymmenen vuoden päästä katukuvasta on hävinnyt vähintään kolmasosa nykykapakoista.

Yksi pointti jää sinulta huomioimatta joka ei liity haittoihin mutta vaikuttaa meihin kaikkiin. Tupakan ja alkoholin kerryttämä veropotti nousee joka vuosi, koska se on hyvä lypsylehmä ja näin ollen nostaa jokaisen edes yhden oluen ostavan veroja tämän suhteen. Kautta aikojen on verot kerätty enimmäkseen oluesta, jo egyptissä, mutta myös nykyisissä maissa. Voisi sanoa että viljelyn laajamittaisen tuotannon alkaneet oluesta ja siten leipäkin yleistyi. Voidaan sanoa sivistyneen yhteiskunnan rakentuneen näiden tulonlähteiden pohjalta. Lopulta kun tämä potti alkaa pienenemään aiheuttaa se loven valtioiden tuloihin ja silloin tullaan nostamaan muita tuloveroja rankasti. Terveyshaitat eivät kasva samaa vauhtia kuin verotus vaan vähenevät vaikka veron osuus nousee. 

En ota suoraan kantaa puolesta tai vastaan, mutta tämä on yksi asia joka aiheeseen olut liittyy. 

Ehkä ne huumeet tulee verotettaviksi sitten kun näin käy.

Ei vaikuta mitenkään. En ymmärrä miksi joku prosentti enemmän alkoholia jossai pahassa litkussa tekee mitään suuntaan tai toiseen, juopot juo vähemmän sitä että tulevat känniin. Juoppojen auttamiseksi pitäisi tehdä jotain muuta kuin yrittää että ne jois laimeempaa kaljaa.

Jaa vaikuttaako, no kunhan nyt näkee, mitä käytännössä tapahtuu.

Pahimmillaan käy niin, että ruokakauppojen olutvalikoima supistuu, kun pitää tehdä tilaa nelosoluille. Minulle valikoima ei tarkoita sitä, että saa sitä samaa vaaleaa bulkilageria eri valmistajien tekemänä, eikä varsinkaan sitä, että sitä saa eri alkoholiprosentilla. Vaan sitä, että on muutakin valittavana kuin vaaleaa lageria.

Käytännössä voi käydä niin, että ostan olueni jatkossa isosta marketista, jossa vielä on valikoimaa kolmosoluissakin, ja nelosta kauppaava lähikauppa saa jäädä nuolemaan näppejään. 

Uudistuksesta riemuitsevat ovat tainneet unohtaa, että se on kytketty yhteen alkoholiverotuksen korotuksen kanssa, eli oluen hinta nousee sitten samalla.

Ei vaikuta. En juo olutta.

Alkoholia (juon vain viiniä) ostan noin 5-10 kertaa vuodessa. Tuon verran jaksaa Alkossa poiketa, vaikka turhalta tuntuukin kun ei saa ruokaostosten yhteydessä juomiansa ostettua.

Vaikuttaa sikäli, että alkoholin aiheuttamat haitat lisääntyvät, valtiolle tulee lisäkustannuksia ja järjestyshäiriöitä on lisää.

Mitä suoraan elämääni vaikuttaa, tuskin lähikauppojen olutvalikoima siitä paranee. Samaa paskaa bulkkiolutta ruvetaan myymään sitten vahvempana ja suomalaiset juntit ostaa sitä koska enemmän alkoholia = parempi olut. Mausta ja laadusta ei niinkään väliä. 

Alkossa myydään 40% viinaa. Silti valitsen aina max 11% viiniä. Eli en täysin ymmärrä tätä ylireagointia 0,7% nousuun. Ja kyllä, tunnen useita alkoholisteja enkä silti ymmärrä tätä hysterisointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat maksaa enemmän edelleen, joten ei niiden perään mitään ryntäystä tule, maistelupulloja lukuun ottamatta. Mahdollisimman halvan känninhän ihmiset haluaa eli kolmosta kurkkuun edelleen.

Elämme muutoksen aikoja. Alkoholin kulutus on selvässä laskusuunnassa - erityisesti nuorisolla. Mutta myös vanhemmilla.

Känniporukka jää yhä pahemmin kelkasta. Moni on alkanut aiheellisesti miettimään siihen liittyviä riskejä.

Alkoholin kulutus ei kyllä ole missään varsinaisessa laskusuunnassa pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna. Nuorten alkoholinkäytössä on tapahtunut muutoksia mutta kun ikää tulee, niin muutokset tasaantuvat. Se että on nuorena raitis, ei tarkoita siis että sama henkilö olisi vanhempana raitis. Naisten alkoholin käyttö on koko ajan kasvanut.

Alkoholin kokonaiskulutus (tilastoitu ja tilastoimaton) on ollut jo usean vuoden selvässä laskusuunnassa.

Nykynuoriso ja vanhemmatkin tajuavat nykyään paremmin alkoholiin liittyvät terveydelliset ja sosiaaliset riskit. Siksi kulutuksen lasku jatkuu (ja myös kiihtyy?) myös tulevaisuudessa.

Ja perinteiseen kännäämiseen kiintynyt porukka jää yhä pahemmin ja totaalisemmin yhteiskunnan kelkasta.

Aika sokea pitää olla jos näkee asiat toisin. Eikä tämä ole mikään paikallinen suomalainen trendi, sama ilmiö löytyy myös muualla maailmassa.

Samaan aikaan kuitenkin huumeiden käyttö on lisääntynyt räjähdysmäisesti etenkin nuorten keskuudessa. Kumpi pahempi?

Osa porukasta ilmeisesti tippuu aina kelkasta. Mutta jatkossa tippuminen on aikaisempaa helpompaa ja totaalisempaa.

Onneksi yhä useampi tiedostaa riskit. Alkoholin käytön suhteen tulee käymään sama kulutuskäyttäytymisen muutos kuin tupakan suhteen, mutta ilman lainsäädännöllisiä pakkokeinoja. Kulutus vähenee ja marginalisoituu. Veikkaan että kymmenen vuoden päästä katukuvasta on hävinnyt vähintään kolmasosa nykykapakoista.

Yksi pointti jää sinulta huomioimatta joka ei liity haittoihin mutta vaikuttaa meihin kaikkiin. Tupakan ja alkoholin kerryttämä veropotti nousee joka vuosi, koska se on hyvä lypsylehmä ja näin ollen nostaa jokaisen edes yhden oluen ostavan veroja tämän suhteen. Kautta aikojen on verot kerätty enimmäkseen oluesta, jo egyptissä, mutta myös nykyisissä maissa. Voisi sanoa että viljelyn laajamittaisen tuotannon alkaneet oluesta ja siten leipäkin yleistyi. Voidaan sanoa sivistyneen yhteiskunnan rakentuneen näiden tulonlähteiden pohjalta. Lopulta kun tämä potti alkaa pienenemään aiheuttaa se loven valtioiden tuloihin ja silloin tullaan nostamaan muita tuloveroja rankasti. Terveyshaitat eivät kasva samaa vauhtia kuin verotus vaan vähenevät vaikka veron osuus nousee. 

En ota suoraan kantaa puolesta tai vastaan, mutta tämä on yksi asia joka aiheeseen olut liittyy. 

Ehkä ne huumeet tulee verotettaviksi sitten kun näin käy.

En voi ymmärtää miten alkoholin ja tupakan myynnistä saatava veropotti nousisi joka vuosi jos kulutus vähenee koko ajan. Kulutus vähenee muutenkin ja sen lisäksi jokainen veronkorotus vähentää entisestään kulutusta.

Yhtä kaikki, nyt odotetut alkoholin verotuoton lisäykset ovat ihan huuhaata. Se vaje pitää kattaa jollain muulla.

Lisäksi on aika vaikea uskoa viljanviljelyn lähteneen alulle olutmallaksen tarpeesta eikä niinkään leivän tarpeesta. Se että meillä nykyihmisillä on pakkomielteinen suhtautuminen alkoholiin ei tarkoita sitä että esi-isillämmekin oli sama ongelma.

Ei vaikuttaisi vaikka siellä olisi pirtua sentin litra.

Ei vaikuta. Harvoin tulee alkoholia juotua ja riittää jatkossakin ne alhaisemmat prosentit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni askel ihmiselle, mutta valtava arvovaltatappio moralisteille. Suunta oikea, vauhti mitätön, merkitys symbolinen.

Erittäin hyvin sanottu siellä perällä!

Mua ei haittaa jos joku juo itsensä hengiltä. En moralisoi, mutta Kattokaa vaikka poliisi-TV:tä ja ihailkaa tätä menoa.

Kannattais sunkin käydä baarissa eikä tuijottaa teeveetä kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat maksaa enemmän edelleen, joten ei niiden perään mitään ryntäystä tule, maistelupulloja lukuun ottamatta. Mahdollisimman halvan känninhän ihmiset haluaa eli kolmosta kurkkuun edelleen.

Elämme muutoksen aikoja. Alkoholin kulutus on selvässä laskusuunnassa - erityisesti nuorisolla. Mutta myös vanhemmilla.

Känniporukka jää yhä pahemmin kelkasta. Moni on alkanut aiheellisesti miettimään siihen liittyviä riskejä.

Alkoholin kulutus ei kyllä ole missään varsinaisessa laskusuunnassa pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna. Nuorten alkoholinkäytössä on tapahtunut muutoksia mutta kun ikää tulee, niin muutokset tasaantuvat. Se että on nuorena raitis, ei tarkoita siis että sama henkilö olisi vanhempana raitis. Naisten alkoholin käyttö on koko ajan kasvanut.

Alkoholin kokonaiskulutus (tilastoitu ja tilastoimaton) on ollut jo usean vuoden selvässä laskusuunnassa.

Nykynuoriso ja vanhemmatkin tajuavat nykyään paremmin alkoholiin liittyvät terveydelliset ja sosiaaliset riskit. Siksi kulutuksen lasku jatkuu (ja myös kiihtyy?) myös tulevaisuudessa.

Ja perinteiseen kännäämiseen kiintynyt porukka jää yhä pahemmin ja totaalisemmin yhteiskunnan kelkasta.

Aika sokea pitää olla jos näkee asiat toisin. Eikä tämä ole mikään paikallinen suomalainen trendi, sama ilmiö löytyy myös muualla maailmassa.

Samaan aikaan kuitenkin huumeiden käyttö on lisääntynyt räjähdysmäisesti etenkin nuorten keskuudessa. Kumpi pahempi?

Osa porukasta ilmeisesti tippuu aina kelkasta. Mutta jatkossa tippuminen on aikaisempaa helpompaa ja totaalisempaa.

Onneksi yhä useampi tiedostaa riskit. Alkoholin käytön suhteen tulee käymään sama kulutuskäyttäytymisen muutos kuin tupakan suhteen, mutta ilman lainsäädännöllisiä pakkokeinoja. Kulutus vähenee ja marginalisoituu. Veikkaan että kymmenen vuoden päästä katukuvasta on hävinnyt vähintään kolmasosa nykykapakoista.

Yksi pointti jää sinulta huomioimatta joka ei liity haittoihin mutta vaikuttaa meihin kaikkiin. Tupakan ja alkoholin kerryttämä veropotti nousee joka vuosi, koska se on hyvä lypsylehmä ja näin ollen nostaa jokaisen edes yhden oluen ostavan veroja tämän suhteen. Kautta aikojen on verot kerätty enimmäkseen oluesta, jo egyptissä, mutta myös nykyisissä maissa. Voisi sanoa että viljelyn laajamittaisen tuotannon alkaneet oluesta ja siten leipäkin yleistyi. Voidaan sanoa sivistyneen yhteiskunnan rakentuneen näiden tulonlähteiden pohjalta. Lopulta kun tämä potti alkaa pienenemään aiheuttaa se loven valtioiden tuloihin ja silloin tullaan nostamaan muita tuloveroja rankasti. Terveyshaitat eivät kasva samaa vauhtia kuin verotus vaan vähenevät vaikka veron osuus nousee. 

En ota suoraan kantaa puolesta tai vastaan, mutta tämä on yksi asia joka aiheeseen olut liittyy. 

Ehkä ne huumeet tulee verotettaviksi sitten kun näin käy.

En voi ymmärtää miten alkoholin ja tupakan myynnistä saatava veropotti nousisi joka vuosi jos kulutus vähenee koko ajan. Kulutus vähenee muutenkin ja sen lisäksi jokainen veronkorotus vähentää entisestään kulutusta.

Yhtä kaikki, nyt odotetut alkoholin verotuoton lisäykset ovat ihan huuhaata. Se vaje pitää kattaa jollain muulla.

Lisäksi on aika vaikea uskoa viljanviljelyn lähteneen alulle olutmallaksen tarpeesta eikä niinkään leivän tarpeesta. Se että meillä nykyihmisillä on pakkomielteinen suhtautuminen alkoholiin ei tarkoita sitä että esi-isillämmekin oli sama ongelma.

OLe hyvä ja ota asioista ja historiasta selvää, niin ei tarvitse olla uskon varassa.

vaikuttaa kaikkiin koska rattijuoppous tulee lisääntymää, paskahallitus kun tämmösen ansan väänsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni askel ihmiselle, mutta valtava arvovaltatappio moralisteille. Suunta oikea, vauhti mitätön, merkitys symbolinen.

Moralismi ei itseäni kiinnosta mutta sen sijaan kansanterveydelliset + sosiaaliset ongelmat ja ihan puhtaasti taloudelliset vaikutukset ovat eri asia.

Ja suomessa juuri tämä tyypillistä, että ihmisiä on suojeltava ja suojelulla ja turvalla voidaan perustella mikä laki vaan. Suomessa käsittämätöntä, kuinka onnen katsotaan seuraavan turvallisuudesta, mutta sen ei juuri koskaan katsota seuraavan vapaudesta päättää itse arkipäiväisiä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Nelosen kulutus kasvaa, koska en ole sitä alkosta jaksanut raahata kuin pullon pari toisinaan. Nyt voi kauppareissulla ottaa isomman erän.naminami.

Hei, Puskan Pekka tässä! Juothan sitten kohtuudella ja yhden pullollisen vähemmän, kuin jos kolmosta tissuttaisit, niin kokonaiskulutus ei kasva.

T. Pekka Puska

Tottakai vaikuttaa -minusta tulee alkoholisti. Kuten niin monesta muustakin suomalaisesta. Näinhän meille on uskoteltu ja tehty selväksi, että jos saadaan laadukkaammat oluet ja oikeat lonkerot kauppoihin niin se on turmion tie. Kadut ovat täynnä juopuneita, ihmiset ajavat humalassa, tappelut lisääntyvät ja helvetti on irti. Ihan vain, koska prosenttiraja nousee 0,7..

Niillä on niin pirun hienot laskukaavat tuolla eduskunnassa, joilla ne laskee 0,8% tarkkuudella, että tämä on nyt Suomen kansan turmio. Missään muussa Euroopan maassa ei ole yhtä hienoja laskukaavoja käytössä. Suomalaiset ovat aivan erityinen kansa, koska nimenomaan suomalaisiin vaikuttaa jo 0,02 prosentinkin alkoholirajan nosto tuhoisalla tavalla. Jos suomalaisille antaa siimaa edes 0,02 %, niin piru on heti irti. Ulkomaillahan suomalaisia näkee aina sammuneena siinä lähtöportilla Suomeen. Yleensä kukaan ei pääse koneeseen, koska Saksassakin myydään viinaa kaupoissa.