Lue keskustelun säännöt.
Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä
14.12.2017 |
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Kommentit (731)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt lihaksikkaista miehistä. Olen seurustellut kyllä laihojenkin miesten kanssa, koska parisuhde & rakkaus ei perustu vain vartalon mittasuhteisiin vaan kokonaispakkaukseen. Mikäli olisin ollut tutkimuksessa, olisin tietysti valinnut minua esteettisen miellyttävän lihaksikkaan miehen.
Niinhän te pääsääntöisesti teette, sitten itkette täällä, kun mies petti, mies ei tee kotitöitä jne.
Silti omasta mielestänne parinvalintakriteereissänne ei ole mitään vikaa, aika huvittavaa.
Mikä vika tuon kommentoimasi naisen parinvalintakriteereissä mielestäsi on? Eihän hän juuri mitään niistä edes kertonut, paitsi sen, ettei ulkonäkö ole hänelle määräävä tekijä parinvalinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/12/12/w…
______________
The raters were students in their teens or early 20s enrolled at Oklahoma State University and Australia's Griffith University.
- -
She pointed out that the results might not be universal. The raters were college-age women evaluating the appearance of college-age men. They might not “have much of an experience with what attractiveness means,” Dunsworth said. The study authors also acknowledged that physical attraction to someone's body, after all, is only one set of cues we use when appraising partners.
- -
Instead, she says that culture, not evolutionary history, has the stronger influence over what is physically desirable. “We value tall, lean men with strong upper bodies in American society,” she said. “We’re too quick to assume that it requires an evolutionary explanation.” Shredded abs, she said, are more for show than any practical function."
“We know what kind of bodies are valorized and idealized,” Wade said. “It tends to be the bodies that are the most difficult to obtain.” If researchers had performed this experiment a century ago, when calories were scarcer and manual labor was not, heavier torsos would have been rated more highly than lean ones. Leanness, she said, was not universally valued across cultures and time.
____________________________
- Tutkimuksessa kuvien arvioijat koostuivat vain nuorista opiskelijanaisista, mikä asettaa kyseenalaiseksi tulosten yleispätevyyden.
- Vartalon viehättävyys on vain yksi ominaisuus kumppaninvalinnassa.
- Vallitsevia mielipiteitä vartaloista ei voi selittää pelkästään evoluutiolla, vaan niihin vaikuttaa myös kulttuuri ja aikakausi: esim. se miten vaikea minkäkinlaista vartaloa on saavuttaa.
Kulttuurinen ero on huomionarvoinen. On hyvä oletus, että Suomessa valinnat olisivat vähemmän vaativia ja moniarvoisempia molempien sukupuolien kohdalla.
Kerrotko vielä miksi se on hyvä oletus, ja mihin tuo oletus perustuu.
Vastikään jossakin liikkui kuvasarja jossa oli ihannemieshahmojen kuvia eri maista. Yhdysvalloissa oli poikkeuksellisen treenattu vartalo ihanne. Australiasta en tiedä. Otos oli pieni mutta sanoinkin, että hyvä oletus on että Suomessa ei niin treenattu vartalo olisi ihanne. Se voisi näkyä samanlaisessa tutkimuksessa. Varmuudella ei tiedä. Myös on liikkunut kuvagallerioita joissa on keskimääräisiä kansojen ihmiskasvoja. Suomalaiset ovat keskimäärin neotenisen/nuorekkaan/lapsekkaan näköisiä muihin maihin verrattuna. Sekä miehet että naiset. Vähemmän kulmikkaita. Tämä voisi tarkoittaa että myöskin vartaloihanteet ovat pehmeämpiä. Tämä voisi näkyä samanlaisessa tutkimuksessa.
Tarkoittanet juurikin linkkaamaani kuvasarjaa?
Olennaista on ymmärtää että kaikkien maiden ihannevartalo oli käytännössä sama mies. Eroa oli lihaksikkuudessa ja rasvaprosentissa, mutta kaikilla oli tismalleen samat geneettiset piirteet. Leveät hartiat, jykevät kädet, iso V-mallinen rintakehä, jne.
Tämä on miehen kannalta olennaisempaa koska treeniohjelmaa/ruokavaliota voi muuttaa, geenejä ei.
Yksi nais- ja miesvaltaisten palstojen ero on siinä, että kun miesvaltaiselle palstalle tulee jokin tutkimustulos, joka on miesten kannalta "vähemmän mairitteleva", niin he meihet eivät yritä perstuntumalta selitellä asiaa itsensä kannalta parhain päin. He lukevat tuon tutkimuksen, ja yrittävät ymmärtää ja hyväksyä ne tulokset. Tässä ketjussa on ihan liikaa selittely-yrityksiä naisilta, enkä ymmärrä miksi.
Vierailija kirjoitti:
Oletan, että tutkittavat eivät ole nähneet toistensa valintoja. Kuitenkin tuollainen johdonmukainen pääsääntö vaikuttaa anomalialta eikä ole toistettavissa miesten valintoina. Mitä naiset arvelette vaikuttaisiko ryhmäpaine tällaisessa tutkimuksessa jos sille annettaisiin mahdollisuus? Ajan takaa sitä, että elämänkokemuksen perusteella me miehet ainakin teemme "ihan vaan vaikka periaatteesta" erilaisia valintoja kuin muut miehet. En tuohdu jos sanotte - ryhmäpaine ei tietenkään vaikuta mitään. Mutta silloin tuo anomalia ei selity edes tällä.
Ei onnistunut tämä. Vain kolme luki ja nekin nöksähtivät.
Mitähän päättelisi. Naisilla ei ole "ihan vaikka periaattesta eri mieltä kuin muut naiset" -periaatetta.
Tutkimuksen tulos 160 kaikki samaa mieltä. Edes missikisoissa eikä vuoden urheilija -äänestyksissä ei tule samanlaisia tuloksia. Uskon että tutkittavat näkivät toistensa valinnat. Kukaan ei rohjennut keikutta venettä edes huumorilla.
Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linkki tutkimukseen:
http://sci-hub.tw/10.1098/rspb.2017.1819
Täätlä voi ladata tutkimuksessa käytetyt kuvat, jos haluaa:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei huolta kukkakepit. Kehonkoostumusmittauksessa lihasmassani on suurempi kuin 97% miehistä ja rasvaprosenttinikin ihan hillitty 18%. Naisia ei ympärillä pyöri..
Tuossa tutkimuksessahan sanottiin että Hulkin näköiset epäluonnolliset ei miellytä naista, eli se ei ole hyvä että näyttää bodarilta, vaan tavalliselta lihaksikkaalta mieheltä.
Aivan vitusti liikaa vaatimuksia, ei saa olla lihasta ja kuitenkin pitää olla lihasta, naiset on ihan sekaisin päästään. Nuo ulkoiset seikat kun eivät kerro ihmisen luonteesta yhtään mitään. Käsittämättömän pinnallista, että miehen pukeutuminen ja tyyli voi olla turn on tai turn off.
Ihan kuten miehillä. Isot rinnat naisella voivat olla turn on tai turn off. Kuten pitkät tai lyhyet hiukset. Tosin mikään ulkonäkö ei pelasta surkeaa luonnetta. Ei miehissä eikä naisissa.
Monen ongelma ei ole ulkonäkö vaan kyvyttömyys ottaa kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen ja saavuttaa sekä säilyttää kiinnostavuus.
Ollaan liian ujoja ja arkoja ja jutut ovat toisesta "vääränlaisia".
Ei taviksille satoja tilaisuuksia tule eteen. Mutta kun tilaisuus tulee niin silloin pitäisi osata hyöydyntää se. Moni mies kuvittelee kuinka jotenkin naiset ovat vain yhden miehen perään.
Naisille kelpaa ongelmaton, kivasti pukeutunut, puhdas mies. Sellainen joka osaa ottaa kontaktia ja on rehellinen, luotettava ja uskollinen ja joka ei juokse seksin perässä ja kohtelee hyvin. Sellaisia on toisaalta paljon ja toisaalta yllättävän vähän. Lihaksilla tai ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)
Riippuu mitä pidät saaliina.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/12/12/w…
______________
The raters were students in their teens or early 20s enrolled at Oklahoma State University and Australia's Griffith University.
- -
She pointed out that the results might not be universal. The raters were college-age women evaluating the appearance of college-age men. They might not “have much of an experience with what attractiveness means,” Dunsworth said. The study authors also acknowledged that physical attraction to someone's body, after all, is only one set of cues we use when appraising partners.
- -
Instead, she says that culture, not evolutionary history, has the stronger influence over what is physically desirable. “We value tall, lean men with strong upper bodies in American society,” she said. “We’re too quick to assume that it requires an evolutionary explanation.” Shredded abs, she said, are more for show than any practical function."
“We know what kind of bodies are valorized and idealized,” Wade said. “It tends to be the bodies that are the most difficult to obtain.” If researchers had performed this experiment a century ago, when calories were scarcer and manual labor was not, heavier torsos would have been rated more highly than lean ones. Leanness, she said, was not universally valued across cultures and time.
____________________________
- Tutkimuksessa kuvien arvioijat koostuivat vain nuorista opiskelijanaisista, mikä asettaa kyseenalaiseksi tulosten yleispätevyyden.
- Vartalon viehättävyys on vain yksi ominaisuus kumppaninvalinnassa.
- Vallitsevia mielipiteitä vartaloista ei voi selittää pelkästään evoluutiolla, vaan niihin vaikuttaa myös kulttuuri ja aikakausi: esim. se miten vaikea minkäkinlaista vartaloa on saavuttaa.
Kulttuurinen ero on huomionarvoinen. On hyvä oletus, että Suomessa valinnat olisivat vähemmän vaativia ja moniarvoisempia molempien sukupuolien kohdalla.
Kerrotko vielä miksi se on hyvä oletus, ja mihin tuo oletus perustuu.
Vastikään jossakin liikkui kuvasarja jossa oli ihannemieshahmojen kuvia eri maista. Yhdysvalloissa oli poikkeuksellisen treenattu vartalo ihanne. Australiasta en tiedä. Otos oli pieni mutta sanoinkin, että hyvä oletus on että Suomessa ei niin treenattu vartalo olisi ihanne. Se voisi näkyä samanlaisessa tutkimuksessa. Varmuudella ei tiedä. Myös on liikkunut kuvagallerioita joissa on keskimääräisiä kansojen ihmiskasvoja. Suomalaiset ovat keskimäärin neotenisen/nuorekkaan/lapsekkaan näköisiä muihin maihin verrattuna. Sekä miehet että naiset. Vähemmän kulmikkaita. Tämä voisi tarkoittaa että myöskin vartaloihanteet ovat pehmeämpiä. Tämä voisi näkyä samanlaisessa tutkimuksessa.
Tarkoittanet juurikin linkkaamaani kuvasarjaa?
Olennaista on ymmärtää että kaikkien maiden ihannevartalo oli käytännössä sama mies. Eroa oli lihaksikkuudessa ja rasvaprosentissa, mutta kaikilla oli tismalleen samat geneettiset piirteet. Leveät hartiat, jykevät kädet, iso V-mallinen rintakehä, jne.
Tämä on miehen kannalta olennaisempaa koska treeniohjelmaa/ruokavaliota voi muuttaa, geenejä ei.
Tämä.
Kun nainen sanoo että mies kelpaa lihaksikkaana mutta myös iskävartaloisena, se tarkoittaa sitä tiettyä miestä joka on raamikas lihaksikkaana ja nallekarhu pehmeämpänä.
Se ei tarkoita sitä pientä miestä jolla on kapeat luisumalliset hartiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/12/12/w…
______________
The raters were students in their teens or early 20s enrolled at Oklahoma State University and Australia's Griffith University.
- -
She pointed out that the results might not be universal. The raters were college-age women evaluating the appearance of college-age men. They might not “have much of an experience with what attractiveness means,” Dunsworth said. The study authors also acknowledged that physical attraction to someone's body, after all, is only one set of cues we use when appraising partners.
- -
Instead, she says that culture, not evolutionary history, has the stronger influence over what is physically desirable. “We value tall, lean men with strong upper bodies in American society,” she said. “We’re too quick to assume that it requires an evolutionary explanation.” Shredded abs, she said, are more for show than any practical function."
“We know what kind of bodies are valorized and idealized,” Wade said. “It tends to be the bodies that are the most difficult to obtain.” If researchers had performed this experiment a century ago, when calories were scarcer and manual labor was not, heavier torsos would have been rated more highly than lean ones. Leanness, she said, was not universally valued across cultures and time.
____________________________
- Tutkimuksessa kuvien arvioijat koostuivat vain nuorista opiskelijanaisista, mikä asettaa kyseenalaiseksi tulosten yleispätevyyden.
- Vartalon viehättävyys on vain yksi ominaisuus kumppaninvalinnassa.
- Vallitsevia mielipiteitä vartaloista ei voi selittää pelkästään evoluutiolla, vaan niihin vaikuttaa myös kulttuuri ja aikakausi: esim. se miten vaikea minkäkinlaista vartaloa on saavuttaa.
Kulttuurinen ero on huomionarvoinen. On hyvä oletus, että Suomessa valinnat olisivat vähemmän vaativia ja moniarvoisempia molempien sukupuolien kohdalla.
Kerrotko vielä miksi se on hyvä oletus, ja mihin tuo oletus perustuu.
Vastikään jossakin liikkui kuvasarja jossa oli ihannemieshahmojen kuvia eri maista. Yhdysvalloissa oli poikkeuksellisen treenattu vartalo ihanne. Australiasta en tiedä. Otos oli pieni mutta sanoinkin, että hyvä oletus on että Suomessa ei niin treenattu vartalo olisi ihanne. Se voisi näkyä samanlaisessa tutkimuksessa. Varmuudella ei tiedä. Myös on liikkunut kuvagallerioita joissa on keskimääräisiä kansojen ihmiskasvoja. Suomalaiset ovat keskimäärin neotenisen/nuorekkaan/lapsekkaan näköisiä muihin maihin verrattuna. Sekä miehet että naiset. Vähemmän kulmikkaita. Tämä voisi tarkoittaa että myöskin vartaloihanteet ovat pehmeämpiä. Tämä voisi näkyä samanlaisessa tutkimuksessa.
Tarkoittanet juurikin linkkaamaani kuvasarjaa?
Olennaista on ymmärtää että kaikkien maiden ihannevartalo oli käytännössä sama mies. Eroa oli lihaksikkuudessa ja rasvaprosentissa, mutta kaikilla oli tismalleen samat geneettiset piirteet. Leveät hartiat, jykevät kädet, iso V-mallinen rintakehä, jne.
Tämä on miehen kannalta olennaisempaa koska treeniohjelmaa/ruokavaliota voi muuttaa, geenejä ei.
Tästä samaa mieltä. Ja nyt aika loppuu. Sama varmaan toisinkinpäin.
Siis miksi näin itsestäänselvää asiaa pitää edes tutkia?? 😃
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaista tulosta olisin itsekin odottanut, varsinkin kun kyseessä oli nuorten naisten mielipide. Miehen kannattaa käydä salilla, jos haluaa olla naisten mieleen ulkonäön suhteen. Vaikka monet naiset sanovatkin, että eivät pidä salilla kävijöiden vartaloista vaan työssä saaduista lihaksista jne. niin silti he yleensä oikeasti kuitenkin pitävät niistä salimiehistä. Ehkä se on noloa joillekin naisille myöntää olevansa itse niin pinnallinen, kun sitten ei voi oikein enää uskottavasti ruikuttaa miesten pinnallisuudesta.
hs.fi:ssä joku lukija kommentoi näin, olen samaa mieltä:
"En nyt ymmärrä miksi tätä piti tutkimalla tutkia tai onko se sitten jonkinlainen lyömäase jolla naisia voidaan syyllistää.
Mitä pahaa on siinä jos pitää lihaksikasta, pitkää ja komeakasvoista miestä seksuaalisesti haluttavana? Kyllähän miehetkin kuolaavat esim. missien perään.
Alkaa jo kyllästyttää retoriikka jonka mukaan naiset ovat vain jotain viattomia nukkeja joita kiinnostaa ainoastaan rehtiys, puhtaus ja tunnollisuus. Ikäänkuin ne olisivat ainoat asiat millä on väliä vaikka se mies olisi joku kaljuuntunut 160-kiloinen äijänköriläs jonka vatsaan mahtuisi pieni mopedi.
Kyllä ne himot on hiirelläkin ja 2010-luvulla tästä pitäisi voida puhua ääneen."
Minä ainakin katselen ja otan suhteeseen itseäni miellyttäviä miehiä. Ja pidän miehekkään näköisistä miehistä ja naisellisista kurvikkaista (ei lihavista) naisista. Muut tehkööt mitä lystäävät.
T. Bi-nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hs.fi:ssä joku lukija kommentoi näin, olen samaa mieltä:
"En nyt ymmärrä miksi tätä piti tutkimalla tutkia tai onko se sitten jonkinlainen lyömäase jolla naisia voidaan syyllistää.
Mitä pahaa on siinä jos pitää lihaksikasta, pitkää ja komeakasvoista miestä seksuaalisesti haluttavana? Kyllähän miehetkin kuolaavat esim. missien perään.
Alkaa jo kyllästyttää retoriikka jonka mukaan naiset ovat vain jotain viattomia nukkeja joita kiinnostaa ainoastaan rehtiys, puhtaus ja tunnollisuus. Ikäänkuin ne olisivat ainoat asiat millä on väliä vaikka se mies olisi joku kaljuuntunut 160-kiloinen äijänköriläs jonka vatsaan mahtuisi pieni mopedi.Kyllä ne himot on hiirelläkin ja 2010-luvulla tästä pitäisi voida puhua ääneen."
Minä ainakin katselen ja otan suhteeseen itseäni miellyttäviä miehiä. Ja pidän miehekkään näköisistä miehistä ja naisellisista kurvikkaista (ei lihavista) naisista. Muut tehkööt mitä lystäävät.
T. Bi-nainen
Miksi naiset ruikuttavat syyllistämisestä, kun naisten mieltymyksiä tutkitaan, mutta itse kuitenkin ovat salamana miehiä syyllistämässä, kun miesten mieltymyksiä tutkitaan? Eihän miehetkään itke, että "meitä ei saa syyllistääääh" joka halvatun kerta, kun joku tutkijanippu päättää kartoittaa kummoisista tisseistä tai pepuista miehet tykkäävät. Minusta ainakinon mielenkiintoista huomata, että tämä on taas yksi asia, jossa naisten korulauseet ja todelliset mieltymykset eivät kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hs.fi:ssä joku lukija kommentoi näin, olen samaa mieltä:
"En nyt ymmärrä miksi tätä piti tutkimalla tutkia tai onko se sitten jonkinlainen lyömäase jolla naisia voidaan syyllistää.
Mitä pahaa on siinä jos pitää lihaksikasta, pitkää ja komeakasvoista miestä seksuaalisesti haluttavana? Kyllähän miehetkin kuolaavat esim. missien perään.
Alkaa jo kyllästyttää retoriikka jonka mukaan naiset ovat vain jotain viattomia nukkeja joita kiinnostaa ainoastaan rehtiys, puhtaus ja tunnollisuus. Ikäänkuin ne olisivat ainoat asiat millä on väliä vaikka se mies olisi joku kaljuuntunut 160-kiloinen äijänköriläs jonka vatsaan mahtuisi pieni mopedi.Kyllä ne himot on hiirelläkin ja 2010-luvulla tästä pitäisi voida puhua ääneen."
Minä ainakin katselen ja otan suhteeseen itseäni miellyttäviä miehiä. Ja pidän miehekkään näköisistä miehistä ja naisellisista kurvikkaista (ei lihavista) naisista. Muut tehkööt mitä lystäävät.
T. Bi-nainen
Miksi naiset ruikuttavat syyllistämisestä, kun naisten mieltymyksiä tutkitaan, mutta itse kuitenkin ovat salamana miehiä syyllistämässä, kun miesten mieltymyksiä tutkitaan? Eihän miehetkään itke, että "meitä ei saa syyllistääääh" joka halvatun kerta, kun joku tutkijanippu päättää kartoittaa kummoisista tisseistä tai pepuista miehet tykkäävät. Minusta ainakinon mielenkiintoista huomata, että tämä on taas yksi asia, jossa naisten korulauseet ja todelliset mieltymykset eivät kohtaa.
Siis mielestäsi mielipiteeni ovat "korulauseita"? Kerroin juuri että mielestäni tutkimus on ihan omien preferenssieni mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hs.fi:ssä joku lukija kommentoi näin, olen samaa mieltä:
"En nyt ymmärrä miksi tätä piti tutkimalla tutkia tai onko se sitten jonkinlainen lyömäase jolla naisia voidaan syyllistää.
Mitä pahaa on siinä jos pitää lihaksikasta, pitkää ja komeakasvoista miestä seksuaalisesti haluttavana? Kyllähän miehetkin kuolaavat esim. missien perään.
Alkaa jo kyllästyttää retoriikka jonka mukaan naiset ovat vain jotain viattomia nukkeja joita kiinnostaa ainoastaan rehtiys, puhtaus ja tunnollisuus. Ikäänkuin ne olisivat ainoat asiat millä on väliä vaikka se mies olisi joku kaljuuntunut 160-kiloinen äijänköriläs jonka vatsaan mahtuisi pieni mopedi.Kyllä ne himot on hiirelläkin ja 2010-luvulla tästä pitäisi voida puhua ääneen."
Minä ainakin katselen ja otan suhteeseen itseäni miellyttäviä miehiä. Ja pidän miehekkään näköisistä miehistä ja naisellisista kurvikkaista (ei lihavista) naisista. Muut tehkööt mitä lystäävät.
T. Bi-nainen
Miksi naiset ruikuttavat syyllistämisestä, kun naisten mieltymyksiä tutkitaan, mutta itse kuitenkin ovat salamana miehiä syyllistämässä, kun miesten mieltymyksiä tutkitaan? Eihän miehetkään itke, että "meitä ei saa syyllistääääh" joka halvatun kerta, kun joku tutkijanippu päättää kartoittaa kummoisista tisseistä tai pepuista miehet tykkäävät. Minusta ainakinon mielenkiintoista huomata, että tämä on taas yksi asia, jossa naisten korulauseet ja todelliset mieltymykset eivät kohtaa.
Siis mielestäsi mielipiteeni ovat "korulauseita"? Kerroin juuri että mielestäni tutkimus on ihan omien preferenssieni mukainen.
Ei ehkä juuri sinun mielipiteesi, mutta moni muu sanoo eri tavalla, vaikka 100 % naisista tuossa tutkimuksessa pitivät vahvoista miehistä.
Vierailija kirjoitti:
hs.fi:ssä joku lukija kommentoi näin, olen samaa mieltä:
"En nyt ymmärrä miksi tätä piti tutkimalla tutkia tai onko se sitten jonkinlainen lyömäase jolla naisia voidaan syyllistää.
Mitä pahaa on siinä jos pitää lihaksikasta, pitkää ja komeakasvoista miestä seksuaalisesti haluttavana? Kyllähän miehetkin kuolaavat esim. missien perään.
Alkaa jo kyllästyttää retoriikka jonka mukaan naiset ovat vain jotain viattomia nukkeja joita kiinnostaa ainoastaan rehtiys, puhtaus ja tunnollisuus. Ikäänkuin ne olisivat ainoat asiat millä on väliä vaikka se mies olisi joku kaljuuntunut 160-kiloinen äijänköriläs jonka vatsaan mahtuisi pieni mopedi.Kyllä ne himot on hiirelläkin ja 2010-luvulla tästä pitäisi voida puhua ääneen."
Minä ainakin katselen ja otan suhteeseen itseäni miellyttäviä miehiä. Ja pidän miehekkään näköisistä miehistä ja naisellisista kurvikkaista (ei lihavista) naisista. Muut tehkööt mitä lystäävät.
T. Bi-nainen
Autan vähän, sinä korulauseista puhuja. Boldatulla kirjoitettu ylempi ovat retoriunen kysymys, pohdintaa siitä, onko kyseessä syyllistäminen. Se ei ole väite.
Retoriikkaa naisten viattomuudesta pitävät yllä ne, joiden mielestä naisilla ei ole himoja; ts. kaikki jotka tätä mielipidettä edustavat. Esim. moni nainen.
Hieman ihmettelen, miksi otat minut hampaisiisi, kun vaikuttaisi että olemme samaa mieltä...
T. Sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tutkimuksessa naiset arvioivat torsoja ilman päätä, mitä muuta voi odottaa kuin standardivalintoja? Tulos olisi ollut erilainen, jos mukana olisi ollut kasvot, ja vielä erilaisempi jos mukana olisi ollut muuta tietoa henkilöstä. Mitä luulette tulokseksi, jos arvioitavana olisi naisen torsoja?
Luulen, että osa miehistä pitäisi pienistä rinnoista, osa keskikokoisista ja osa isoista.
Ja minä taas miehenä tiedän pitäväni sekä pienistä, keskikokoisista että myös isoista rinnoista! Ne on kaikki ihania!
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Nähtiin mitä?
Että nainen ei halua olla suhteen vahvempi osapuoli?
Kuinka moni mies haluaa itseään vahvemman vaimon?
Ei noilla selittelyilläsi ole mitään merkitystä tämän tutkimuksen kanssa. Kyse on siitä, että mitä vahvemmalta mies näytti, sitä enemmän naiset miehestä diggasivat. Ja tuo naisten näkemys miehen voimakkuudesta korreloi vahvasti miehen todellisten voimien kanssa.