Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä

Vierailija kirjoitti:

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/12/12/w…

______________

The raters were students in their teens or early 20s enrolled at Oklahoma State University and Australia's Griffith University.

- -

She pointed out that the results might not be universal. The raters were college-age women evaluating the appearance of college-age men. They might not “have much of an experience with what attractiveness means,” Dunsworth said. The study authors also acknowledged that physical attraction to someone's body, after all, is only one set of cues we use when appraising partners.

- -

Instead, she says that culture, not evolutionary history, has the stronger influence over what is physically desirable. “We value tall, lean men with strong upper bodies in American society,” she said. “We’re too quick to assume that it requires an evolutionary explanation.” Shredded abs, she said, are more for show than any practical function."

“We know what kind of bodies are valorized and idealized,” Wade said. “It tends to be the bodies that are the most difficult to obtain.” If researchers had performed this experiment a century ago, when calories were scarcer and manual labor was not, heavier torsos would have been rated more highly than lean ones. Leanness, she said, was not universally valued across cultures and time.

____________________________

- Tutkimuksessa kuvien arvioijat koostuivat vain nuorista opiskelijanaisista, mikä asettaa kyseenalaiseksi tulosten yleispätevyyden.

- Vartalon viehättävyys on vain yksi ominaisuus kumppaninvalinnassa.

- Vallitsevia mielipiteitä vartaloista ei voi selittää pelkästään evoluutiolla, vaan niihin vaikuttaa myös kulttuuri ja aikakausi: esim. se miten vaikea minkäkinlaista vartaloa on saavuttaa.

Tutkimuksessa pitäisi erottaa kaksi asiaa: geenit ja treenaaminen. Tässä havainnoillistava kuva laajasta tutkimuksesta jossa selvitettiin unelmavartaloita ympäri maailman:

https://cdn-mf0.heartyhosting.com/sites/mensfitness.com/files/body-comp…

Kuten huomaamme, USA:n kulttuuri suosii erottuvia lihaksia ja selkeästi matalampaa rasvaprosenttia kuin esim. Espanjan tai Pakistanin.

Mutta geneettisesti kaikkien maiden ideaali voisi olla sama mies. Kaikilla on luontaisesti leveät hartiat, jykevät piirteet ja kookas V-mallinen rintakehä.

Käytännössä sama pätee ketjuun vastanneisiinkin. Se nallekarhu jonka perheenäiti 35v haluaa, on 22v opiskelijanaisen haluama kuntoileva mies iän myötä vatsaa keränneenä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin valinnut toisin. Tuli paha mieli tästä keskustelusta, koska tunnen itseni nyt entistä oudommaksi, enkä varmaan koskaan löydä sellaista miestä, jonka haluan.

Sinähän juuri löydät semmoisen miehen, jos ei ole kilpailua muiden miesten kanssa ihannemiehesi kaltaisista miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö toi ole ihan loogista? Mitä nyt torsosta voi muuta päätellä kuin ravitsemus- ja terveystilannetta, elämäntyyliä, hormonitilannetta, ruoanhankintakyvykkyyttä, suojanrakentamisvoimaa ja puolustamisvoimaa?

Tutkimuksessa käytettiin kokovartalokuvia, joissa pään kohdalle oli laitettu tyhjä ruutu, ja jalassa oli shortsit. Ei siis mitään pelkkiä torsokuvia.

Ai? No miten tuossa hesarin jutussa sitten puhutaan torsosta ja ylävartalosta: "Kokeessa 160 naiselle esitettiin valokuvia miehen torsoista, ylävartaloista. Kuvista oli poistettu pää. Naisia pyydettiin arvioimaan kuvan houkuttelevuutta"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei huolta kukkakepit. Kehonkoostumusmittauksessa lihasmassani on suurempi kuin 97% miehistä ja rasvaprosenttinikin ihan hillitty 18%. Naisia ei ympärillä pyöri..

Tuossa tutkimuksessahan sanottiin että Hulkin näköiset epäluonnolliset ei miellytä naista, eli se ei ole hyvä että näyttää bodarilta, vaan tavalliselta lihaksikkaalta mieheltä.

Eikä sanottu. Mitä vahvemmalta mies näytti, sitä enemmän hän naisia miellytti. Tämän painoarvo oli 70 %. Pituus ja vähärasvaisuus olivat painoarvoltaan 10 %, mutta huomionarvoista on, että naisten silmissä miehen pituus korreloi vahvemmalta näyttämisen kanssa. Eli hoikka ja pitkä mies miellyttää enemmän kuin lyhyempi ja lihavampi mies, vaikka he olisivat yhtä vahvoja (tai lyhyempi mies jopa hieman vahvempi).

Oletan, että tutkittavat eivät ole nähneet toistensa valintoja. Kuitenkin tuollainen johdonmukainen pääsääntö vaikuttaa anomalialta eikä ole toistettavissa miesten valintoina. Mitä naiset arvelette vaikuttaisiko ryhmäpaine tällaisessa tutkimuksessa jos sille annettaisiin mahdollisuus? Ajan takaa sitä, että elämänkokemuksen perusteella me miehet ainakin teemme "ihan vaan vaikka periaatteesta" erilaisia valintoja kuin muut miehet. En tuohdu jos sanotte - ryhmäpaine ei tietenkään vaikuta mitään. Mutta silloin tuo anomalia ei selity edes tällä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa miehekkyys on muuttunut aika epäilyttäväksi. Petämmekö itseämme ja luontoa yrittämällä poistaa vuosisataisia patriarkaalisia käytös- ja rooliskeemoja?

Itseäsi petät kuvittelemalla tuossa olevan jotain biologista vaikka kyse on vain haluttouudesta jakaa valtaansa oikeudenmukaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html

Hah hah! Siinä se taas nähtiin.

Nähtiin mitä? Mystinen aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö toi ole ihan loogista? Mitä nyt torsosta voi muuta päätellä kuin ravitsemus- ja terveystilannetta, elämäntyyliä, hormonitilannetta, ruoanhankintakyvykkyyttä, suojanrakentamisvoimaa ja puolustamisvoimaa?

Tutkimuksessa käytettiin kokovartalokuvia, joissa pään kohdalle oli laitettu tyhjä ruutu, ja jalassa oli shortsit. Ei siis mitään pelkkiä torsokuvia.

Ai? No miten tuossa hesarin jutussa sitten puhutaan torsosta ja ylävartalosta: "Kokeessa 160 naiselle esitettiin valokuvia miehen torsoista, ylävartaloista. Kuvista oli poistettu pää. Naisia pyydettiin arvioimaan kuvan houkuttelevuutta"?

Kuten sanoin, kyseessä oli kokovartalokuviia, jossa vain pää oli peitetty, ja jalassa oli (pitkät) shortsit. Ei siis mikään eristetty torso. Hesarin toimittaja ei ilmeisesti ole katsonut noita kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Laatututkimus... kirjoitti:

Haluan tehdä tutkimuksen, jolla todistan, että miehille väliä on ainoastaan naisten rintojen koolla.

Näyttäisin 160 miehelle (valitsen heidän vaikka salilta) aina kahta kuvaa kerrallaan naisen vartalosta, josta näkyy vain rintojen alue. Toisessa ei ole ollenkaan rintoja vaan pelkät nännit, ja toisessa on vaihtelevasti jotain B-kupista D-kuppiin. Kysyn kumpi on viehättävämpi.

Jos kaikki vastaavat, että se rinnakkaampi on viehättävämpi, niin voin väittää todistetuksi, että menestymättömyyteni miesmarkkinoilla johtuu vain siitä, ettei minulla ole isoja tissejä, ja että miehille tärkeintä naisissa on vain rinnat eikä millään muulla ole väliä.

Eli et siis ymmärtänyt yhtään mitä tässä tutkittiin. Tutkittiin pitävätkö naiset haluttavampana lihaksikkaita vai lihaksettomia miehiä, ei sitä millainen vaikutus lihaksilla on kokonaishaluttavuuteen

Tiedän että tuo on ainoa mitä tutkimuksella selville oikeasti saatiin, mutta kettuilin tuolla viestilläni niille, jotka tulkitsivat kyselyn tuloksien tarkoittavan jotain muutakin. En ollut/ole oikeastaan itse tutkijoidenkaan omista ajatuksista varma. HS:n uutisesta sai käsityksen, että tutkijat yrittivät itsekin harhauttaa ihmisiä, jotka helposti luovat omassa päässään tulkintansa stereotypioita ja ennakkoluuloja vastaamaan. Mutta voihan olla, että media vain tarttuu uutiseen tahallaan tietyllä tavalla, koska siten ihmiset innostuvat aiheesta enemmän. Olisihan se nyt aika tylsä uutinen, että naiset pitävät miesvartalossa enemmän lihaksikkuudesta kuin lihaksettomuudesta (tai voimakkuudesta kuin voimattomuudesta?).

Iskämaha, tulee mieleen, onko nainen mielestään lapsi tälle iskämahan omaavalle. En pidä nallekarhumaisuudesta enkä varsinkaan iskämahasta. Hoikat miehet ovat mieleeni, ei liian isoja lihaksia. Myönnän, että isäsuhteessani oli ongelmia (isä on jo kuollut), koska isäni oli väkivaltainen alkoholin suurkäyttäjä, väkivaltainen useamman kerran kännissä ollessaan. Ja oli kookas mies.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/12/12/w…

______________

The raters were students in their teens or early 20s enrolled at Oklahoma State University and Australia's Griffith University.

- -

She pointed out that the results might not be universal. The raters were college-age women evaluating the appearance of college-age men. They might not “have much of an experience with what attractiveness means,” Dunsworth said. The study authors also acknowledged that physical attraction to someone's body, after all, is only one set of cues we use when appraising partners.

- -

Instead, she says that culture, not evolutionary history, has the stronger influence over what is physically desirable. “We value tall, lean men with strong upper bodies in American society,” she said. “We’re too quick to assume that it requires an evolutionary explanation.” Shredded abs, she said, are more for show than any practical function."

“We know what kind of bodies are valorized and idealized,” Wade said. “It tends to be the bodies that are the most difficult to obtain.” If researchers had performed this experiment a century ago, when calories were scarcer and manual labor was not, heavier torsos would have been rated more highly than lean ones. Leanness, she said, was not universally valued across cultures and time.

____________________________

- Tutkimuksessa kuvien arvioijat koostuivat vain nuorista opiskelijanaisista, mikä asettaa kyseenalaiseksi tulosten yleispätevyyden.

- Vartalon viehättävyys on vain yksi ominaisuus kumppaninvalinnassa.

- Vallitsevia mielipiteitä vartaloista ei voi selittää pelkästään evoluutiolla, vaan niihin vaikuttaa myös kulttuuri ja aikakausi: esim. se miten vaikea minkäkinlaista vartaloa on saavuttaa.

Tutkimuksessa pitäisi erottaa kaksi asiaa: geenit ja treenaaminen. Tässä havainnoillistava kuva laajasta tutkimuksesta jossa selvitettiin unelmavartaloita ympäri maailman:

https://cdn-mf0.heartyhosting.com/sites/mensfitness.com/files/body-comp…

Kuten huomaamme, USA:n kulttuuri suosii erottuvia lihaksia ja selkeästi matalampaa rasvaprosenttia kuin esim. Espanjan tai Pakistanin.

Mutta geneettisesti kaikkien maiden ideaali voisi olla sama mies. Kaikilla on luontaisesti leveät hartiat, jykevät piirteet ja kookas V-mallinen rintakehä.

Käytännössä sama pätee ketjuun vastanneisiinkin. Se nallekarhu jonka perheenäiti 35v haluaa, on 22v opiskelijanaisen haluama kuntoileva mies iän myötä vatsaa keränneenä.

 

Eli loppujen lopuksi ulkonäöllä ei ole väliä vaan sillä mikä pitää yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö toi ole ihan loogista? Mitä nyt torsosta voi muuta päätellä kuin ravitsemus- ja terveystilannetta, elämäntyyliä, hormonitilannetta, ruoanhankintakyvykkyyttä, suojanrakentamisvoimaa ja puolustamisvoimaa?

Tutkimuksessa käytettiin kokovartalokuvia, joissa pään kohdalle oli laitettu tyhjä ruutu, ja jalassa oli shortsit. Ei siis mitään pelkkiä torsokuvia.

Ai? No miten tuossa hesarin jutussa sitten puhutaan torsosta ja ylävartalosta: "Kokeessa 160 naiselle esitettiin valokuvia miehen torsoista, ylävartaloista. Kuvista oli poistettu pää. Naisia pyydettiin arvioimaan kuvan houkuttelevuutta"?

Kuten sanoin, kyseessä oli kokovartalokuviia, jossa vain pää oli peitetty, ja jalassa oli (pitkät) shortsit. Ei siis mikään eristetty torso. Hesarin toimittaja ei ilmeisesti ole katsonut noita kuvia.

Aha, kiitos kertomasta. Ärsyttävää tuollainen virheellinen uutisointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei huolta kukkakepit. Kehonkoostumusmittauksessa lihasmassani on suurempi kuin 97% miehistä ja rasvaprosenttinikin ihan hillitty 18%. Naisia ei ympärillä pyöri..

Tuossa tutkimuksessahan sanottiin että Hulkin näköiset epäluonnolliset ei miellytä naista, eli se ei ole hyvä että näyttää bodarilta, vaan tavalliselta lihaksikkaalta mieheltä.

Eikä sanottu. Mitä vahvemmalta mies näytti, sitä enemmän hän naisia miellytti. Tämän painoarvo oli 70 %. Pituus ja vähärasvaisuus olivat painoarvoltaan 10 %, mutta huomionarvoista on, että naisten silmissä miehen pituus korreloi vahvemmalta näyttämisen kanssa. Eli hoikka ja pitkä mies miellyttää enemmän kuin lyhyempi ja lihavampi mies, vaikka he olisivat yhtä vahvoja (tai lyhyempi mies jopa hieman vahvempi).

Sanottiinpas. Tuo tutkimus erosi aiemmista juuri siinä, että tuossa esitettiin kuvia tavallisista miehistä. Aiemmissa piirrostutkimuksissa on piirretty vertailukuviksi niitä superlihaksikkaita hulkeja ja on saatu erilaisia tuloksia, mutta nyt kun esitettiin kuvia tavallisista miehistä, niin kaikki naiset valitsivat mieluummin lihaksikkaan. Eli lihaksista on hyötyä ja painoarvo oli 70 % kuten sanoit, mutta ero aiempiin tutkimuksiin oli juuri siinä että tässä tutkimuksessa ei ollut mukana niitä Hulkeja ja se selittää tuota eroa aiempiin piirroskuvilla tehtyihin tutkimuksiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö toi ole ihan loogista? Mitä nyt torsosta voi muuta päätellä kuin ravitsemus- ja terveystilannetta, elämäntyyliä, hormonitilannetta, ruoanhankintakyvykkyyttä, suojanrakentamisvoimaa ja puolustamisvoimaa?

Tutkimuksessa käytettiin kokovartalokuvia, joissa pään kohdalle oli laitettu tyhjä ruutu, ja jalassa oli shortsit. Ei siis mitään pelkkiä torsokuvia.

Ai? No miten tuossa hesarin jutussa sitten puhutaan torsosta ja ylävartalosta: "Kokeessa 160 naiselle esitettiin valokuvia miehen torsoista, ylävartaloista. Kuvista oli poistettu pää. Naisia pyydettiin arvioimaan kuvan houkuttelevuutta"?

Kuten sanoin, kyseessä oli kokovartalokuviia, jossa vain pää oli peitetty, ja jalassa oli (pitkät) shortsit. Ei siis mikään eristetty torso. Hesarin toimittaja ei ilmeisesti ole katsonut noita kuvia.

Korjataan tähän sen verran, että "Set 2" -kuvat tosiaan sisälsivät kuvan vain vyötäröstä ylöspäin, pää peitettynä (koska tutkimuksen tarkoitus oli tutkia miehen ylävartalovoimien vaikutusta naisten mieltymyksiin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei huolta kukkakepit. Kehonkoostumusmittauksessa lihasmassani on suurempi kuin 97% miehistä ja rasvaprosenttinikin ihan hillitty 18%. Naisia ei ympärillä pyöri..

Tuossa tutkimuksessahan sanottiin että Hulkin näköiset epäluonnolliset ei miellytä naista, eli se ei ole hyvä että näyttää bodarilta, vaan tavalliselta lihaksikkaalta mieheltä.

Eikä sanottu. Mitä vahvemmalta mies näytti, sitä enemmän hän naisia miellytti. Tämän painoarvo oli 70 %. Pituus ja vähärasvaisuus olivat painoarvoltaan 10 %, mutta huomionarvoista on, että naisten silmissä miehen pituus korreloi vahvemmalta näyttämisen kanssa. Eli hoikka ja pitkä mies miellyttää enemmän kuin lyhyempi ja lihavampi mies, vaikka he olisivat yhtä vahvoja (tai lyhyempi mies jopa hieman vahvempi).

Sanottiinpas. Tuo tutkimus erosi aiemmista juuri siinä, että tuossa esitettiin kuvia tavallisista miehistä. Aiemmissa piirrostutkimuksissa on piirretty vertailukuviksi niitä superlihaksikkaita hulkeja ja on saatu erilaisia tuloksia, mutta nyt kun esitettiin kuvia tavallisista miehistä, niin kaikki naiset valitsivat mieluummin lihaksikkaan. Eli lihaksista on hyötyä ja painoarvo oli 70 % kuten sanoit, mutta ero aiempiin tutkimuksiin oli juuri siinä että tässä tutkimuksessa ei ollut mukana niitä Hulkeja ja se selittää tuota eroa aiempiin piirroskuvilla tehtyihin tutkimuksiin

Okei, sori ymmärsin väärin. 

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/12/12/w…

______________

The raters were students in their teens or early 20s enrolled at Oklahoma State University and Australia's Griffith University.

- -

She pointed out that the results might not be universal. The raters were college-age women evaluating the appearance of college-age men. They might not “have much of an experience with what attractiveness means,” Dunsworth said. The study authors also acknowledged that physical attraction to someone's body, after all, is only one set of cues we use when appraising partners.

- -

Instead, she says that culture, not evolutionary history, has the stronger influence over what is physically desirable. “We value tall, lean men with strong upper bodies in American society,” she said. “We’re too quick to assume that it requires an evolutionary explanation.” Shredded abs, she said, are more for show than any practical function."

“We know what kind of bodies are valorized and idealized,” Wade said. “It tends to be the bodies that are the most difficult to obtain.” If researchers had performed this experiment a century ago, when calories were scarcer and manual labor was not, heavier torsos would have been rated more highly than lean ones. Leanness, she said, was not universally valued across cultures and time.

____________________________

- Tutkimuksessa kuvien arvioijat koostuivat vain nuorista opiskelijanaisista, mikä asettaa kyseenalaiseksi tulosten yleispätevyyden.

- Vartalon viehättävyys on vain yksi ominaisuus kumppaninvalinnassa.

- Vallitsevia mielipiteitä vartaloista ei voi selittää pelkästään evoluutiolla, vaan niihin vaikuttaa myös kulttuuri ja aikakausi: esim. se miten vaikea minkäkinlaista vartaloa on saavuttaa.

Tutkimuksessa pitäisi erottaa kaksi asiaa: geenit ja treenaaminen. Tässä havainnoillistava kuva laajasta tutkimuksesta jossa selvitettiin unelmavartaloita ympäri maailman:

https://cdn-mf0.heartyhosting.com/sites/mensfitness.com/files/body-comp…

Kuten huomaamme, USA:n kulttuuri suosii erottuvia lihaksia ja selkeästi matalampaa rasvaprosenttia kuin esim. Espanjan tai Pakistanin.

Mutta geneettisesti kaikkien maiden ideaali voisi olla sama mies. Kaikilla on luontaisesti leveät hartiat, jykevät piirteet ja kookas V-mallinen rintakehä.

Käytännössä sama pätee ketjuun vastanneisiinkin. Se nallekarhu jonka perheenäiti 35v haluaa, on 22v opiskelijanaisen haluama kuntoileva mies iän myötä vatsaa keränneenä.

 

Eli loppujen lopuksi ulkonäöllä ei ole väliä vaan sillä mikä pitää yhdessä.

Ei, vaan ulkonäkö on kaikki kaikessa.

Olennaisinta tässä on se että nainen valitsi _geneettisesti komean miehen_ joka näyttää voimakkaalta treenattuna ja myös iskämahaisena.

Luontaisesti pieni ja siro mies ei olisi kelvannut nuorena, vanhana, treenattuna tai iskämahaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/12/12/w…

______________

The raters were students in their teens or early 20s enrolled at Oklahoma State University and Australia's Griffith University.

- -

She pointed out that the results might not be universal. The raters were college-age women evaluating the appearance of college-age men. They might not “have much of an experience with what attractiveness means,” Dunsworth said. The study authors also acknowledged that physical attraction to someone's body, after all, is only one set of cues we use when appraising partners.

- -

Instead, she says that culture, not evolutionary history, has the stronger influence over what is physically desirable. “We value tall, lean men with strong upper bodies in American society,” she said. “We’re too quick to assume that it requires an evolutionary explanation.” Shredded abs, she said, are more for show than any practical function."

“We know what kind of bodies are valorized and idealized,” Wade said. “It tends to be the bodies that are the most difficult to obtain.” If researchers had performed this experiment a century ago, when calories were scarcer and manual labor was not, heavier torsos would have been rated more highly than lean ones. Leanness, she said, was not universally valued across cultures and time.

____________________________

- Tutkimuksessa kuvien arvioijat koostuivat vain nuorista opiskelijanaisista, mikä asettaa kyseenalaiseksi tulosten yleispätevyyden.

- Vartalon viehättävyys on vain yksi ominaisuus kumppaninvalinnassa.

- Vallitsevia mielipiteitä vartaloista ei voi selittää pelkästään evoluutiolla, vaan niihin vaikuttaa myös kulttuuri ja aikakausi: esim. se miten vaikea minkäkinlaista vartaloa on saavuttaa.

Kulttuurinen ero on huomionarvoinen. On hyvä oletus, että Suomessa valinnat olisivat vähemmän vaativia ja moniarvoisempia molempien sukupuolien kohdalla.

Kerrotko vielä miksi se on hyvä oletus, ja mihin tuo oletus perustuu. 

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/12/12/w…

______________

The raters were students in their teens or early 20s enrolled at Oklahoma State University and Australia's Griffith University.

- -

She pointed out that the results might not be universal. The raters were college-age women evaluating the appearance of college-age men. They might not “have much of an experience with what attractiveness means,” Dunsworth said. The study authors also acknowledged that physical attraction to someone's body, after all, is only one set of cues we use when appraising partners.

- -

Instead, she says that culture, not evolutionary history, has the stronger influence over what is physically desirable. “We value tall, lean men with strong upper bodies in American society,” she said. “We’re too quick to assume that it requires an evolutionary explanation.” Shredded abs, she said, are more for show than any practical function."

“We know what kind of bodies are valorized and idealized,” Wade said. “It tends to be the bodies that are the most difficult to obtain.” If researchers had performed this experiment a century ago, when calories were scarcer and manual labor was not, heavier torsos would have been rated more highly than lean ones. Leanness, she said, was not universally valued across cultures and time.

____________________________

- Tutkimuksessa kuvien arvioijat koostuivat vain nuorista opiskelijanaisista, mikä asettaa kyseenalaiseksi tulosten yleispätevyyden.

- Vartalon viehättävyys on vain yksi ominaisuus kumppaninvalinnassa.

- Vallitsevia mielipiteitä vartaloista ei voi selittää pelkästään evoluutiolla, vaan niihin vaikuttaa myös kulttuuri ja aikakausi: esim. se miten vaikea minkäkinlaista vartaloa on saavuttaa.

Tutkimuksessa pitäisi erottaa kaksi asiaa: geenit ja treenaaminen. Tässä havainnoillistava kuva laajasta tutkimuksesta jossa selvitettiin unelmavartaloita ympäri maailman:

https://cdn-mf0.heartyhosting.com/sites/mensfitness.com/files/body-comp…

Kuten huomaamme, USA:n kulttuuri suosii erottuvia lihaksia ja selkeästi matalampaa rasvaprosenttia kuin esim. Espanjan tai Pakistanin.

Mutta geneettisesti kaikkien maiden ideaali voisi olla sama mies. Kaikilla on luontaisesti leveät hartiat, jykevät piirteet ja kookas V-mallinen rintakehä.

Käytännössä sama pätee ketjuun vastanneisiinkin. Se nallekarhu jonka perheenäiti 35v haluaa, on 22v opiskelijanaisen haluama kuntoileva mies iän myötä vatsaa keränneenä.

 

Eli loppujen lopuksi ulkonäöllä ei ole väliä vaan sillä mikä pitää yhdessä.

Ei, vaan ulkonäkö on kaikki kaikessa.

Olennaisinta tässä on se että nainen valitsi _geneettisesti komean miehen_ joka näyttää voimakkaalta treenattuna ja myös iskämahaisena.

Luontaisesti pieni ja siro mies ei olisi kelvannut nuorena, vanhana, treenattuna tai iskämahaisena.

Ei kelvannut kenelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/12/12/w…

______________

The raters were students in their teens or early 20s enrolled at Oklahoma State University and Australia's Griffith University.

- -

She pointed out that the results might not be universal. The raters were college-age women evaluating the appearance of college-age men. They might not “have much of an experience with what attractiveness means,” Dunsworth said. The study authors also acknowledged that physical attraction to someone's body, after all, is only one set of cues we use when appraising partners.

- -

Instead, she says that culture, not evolutionary history, has the stronger influence over what is physically desirable. “We value tall, lean men with strong upper bodies in American society,” she said. “We’re too quick to assume that it requires an evolutionary explanation.” Shredded abs, she said, are more for show than any practical function."

“We know what kind of bodies are valorized and idealized,” Wade said. “It tends to be the bodies that are the most difficult to obtain.” If researchers had performed this experiment a century ago, when calories were scarcer and manual labor was not, heavier torsos would have been rated more highly than lean ones. Leanness, she said, was not universally valued across cultures and time.

____________________________

- Tutkimuksessa kuvien arvioijat koostuivat vain nuorista opiskelijanaisista, mikä asettaa kyseenalaiseksi tulosten yleispätevyyden.

- Vartalon viehättävyys on vain yksi ominaisuus kumppaninvalinnassa.

- Vallitsevia mielipiteitä vartaloista ei voi selittää pelkästään evoluutiolla, vaan niihin vaikuttaa myös kulttuuri ja aikakausi: esim. se miten vaikea minkäkinlaista vartaloa on saavuttaa.

Kulttuurinen ero on huomionarvoinen. On hyvä oletus, että Suomessa valinnat olisivat vähemmän vaativia ja moniarvoisempia molempien sukupuolien kohdalla.

Kerrotko vielä miksi se on hyvä oletus, ja mihin tuo oletus perustuu. 

Vastikään jossakin liikkui kuvasarja jossa oli ihannemieshahmojen kuvia eri maista. Yhdysvalloissa oli poikkeuksellisen treenattu vartalo ihanne. Australiasta en tiedä.  Otos oli pieni mutta sanoinkin, että hyvä oletus on että Suomessa ei niin treenattu vartalo olisi ihanne. Se voisi näkyä samanlaisessa tutkimuksessa. Varmuudella ei tiedä. Myös on liikkunut kuvagallerioita joissa on keskimääräisiä kansojen ihmiskasvoja. Suomalaiset ovat keskimäärin neotenisen/nuorekkaan/lapsekkaan näköisiä muihin maihin verrattuna. Sekä miehet että naiset. Vähemmän kulmikkaita. Tämä voisi tarkoittaa että myöskin vartaloihanteet ovat pehmeämpiä. Tämä voisi näkyä samanlaisessa tutkimuksessa.