Mistä tulee myytti siitä että naiset olisivat verbaalisesti miehiä lahjakkaampia?

Lisäksi naiset ovat syrjittyjä musta tuntuu, että metoo olen.

Sinkkumies ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se kun kahden sukupuolen järjestelmä perustuu vastakohdille, miesten ja naisten eroja pitää aina korostaa. Miestenhän sanotaan olevan parempia matematiikassa, naiset sitten verbaalisesti. Vrt. järki ja tunne, kulttuuri ja luonto ym. dualismit länsimaisessa kulttuurissa.

Miten tämä naisen verbaalinen lahjakkuus näkyy arjessa? Mitä myönteistä se saa aikaan?

Ymmärsit varmaan väärin, en sanonut että naiset oikeasti olisivat verbaalisesti lahjakkaampia, vaan että tätä stereotypiaa pidetään yllä koska halutaan korostaa sukupuolten välisiä eroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luen tässä juuri yläkouluikäisten kirjoitelmia, ja näiden perusteella on kyllä aivan päivänselvää taas kerran, että tytöt ovat kielellisesti lahjakkaampia.

Poika: On vuosi 2099. Jussi istuu sohvalla. Hän lähtee kauppaan. Hän osti kaupasta sipsi pussin mikä oli hyvää.

Tyttö: Menin joelle kuusimetsän siimekseen. Mitään ei näkynyt eikä kuulunut. Olisiko hän poissa vain hetken vai ikuisuuden? Ajatukseni katkesivat, kun astuin vahingossa liukkaan, sammaloituneen kiven päälle ja kaaduin jokeen.

T. Äikänope

Aivan. On päivänselvää, että koskettavimmat rakkauslaulut ja parhaat romaanit ovat naisten kirjoittamia.

Yritä varmaan olla ironinen. Tiedäthän kuitenkin, että kirjallisuuden historia on miehinen, koska koulutus ynnä muu vastaava on ollut naisilta jopa aivan laissa kielletty viime vuosisadalle saakka.

Aivan. Koskettavimmat rockballadithan on tehty ennen 1900-luvun puoliväliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se kun kahden sukupuolen järjestelmä perustuu vastakohdille, miesten ja naisten eroja pitää aina korostaa. Miestenhän sanotaan olevan parempia matematiikassa, naiset sitten verbaalisesti. Vrt. järki ja tunne, kulttuuri ja luonto ym. dualismit länsimaisessa kulttuurissa.

Niin ja kuitenkin nykytytöt pärjää matikassakin paremmin kuin pojat.

Tuloksia saadaan sellaiseksi kun halutaan kun koulutusta sovitetaan eritavalla.

Esim antamalla arvoa tuntiosaamiselle saadaan tytot paremmiksi.

 

Niin että Pisa-testissäkin tyttöjä jotenkin suositaan kun ovat parempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luen tässä juuri yläkouluikäisten kirjoitelmia, ja näiden perusteella on kyllä aivan päivänselvää taas kerran, että tytöt ovat kielellisesti lahjakkaampia.

Poika: On vuosi 2099. Jussi istuu sohvalla. Hän lähtee kauppaan. Hän osti kaupasta sipsi pussin mikä oli hyvää.

Tyttö: Menin joelle kuusimetsän siimekseen. Mitään ei näkynyt eikä kuulunut. Olisiko hän poissa vain hetken vai ikuisuuden? Ajatukseni katkesivat, kun astuin vahingossa liukkaan, sammaloituneen kiven päälle ja kaaduin jokeen.

T. Äikänope

Aivan. On päivänselvää, että koskettavimmat rakkauslaulut ja parhaat romaanit ovat naisten kirjoittamia.

Yritä varmaan olla ironinen. Tiedäthän kuitenkin, että kirjallisuuden historia on miehinen, koska koulutus ynnä muu vastaava on ollut naisilta jopa aivan laissa kielletty viime vuosisadalle saakka.

Aivan. Koskettavimmat rockballadithan on tehty ennen 1900-luvun puoliväliä.

No mikäs se koskettavin lyriikka mielestäsi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se kun kahden sukupuolen järjestelmä perustuu vastakohdille, miesten ja naisten eroja pitää aina korostaa. Miestenhän sanotaan olevan parempia matematiikassa, naiset sitten verbaalisesti. Vrt. järki ja tunne, kulttuuri ja luonto ym. dualismit länsimaisessa kulttuurissa.

Niin ja kuitenkin nykytytöt pärjää matikassakin paremmin kuin pojat.

Niinpä. Mutta en usko että se johtuu mistään sukupuolten synnynnäisistä eroista. Pojilta ei vaan ehkä vaadita samanlaista tunnollisuutta koulussa kuin tytöiltä. Myös poikien/miesten keskinäinen kulttuuri korostaa muita asioita (esim. urheilussa pärjääminen).

Mun top5-lempikirjailijoissani ei ole ainuttakaan miestä, joten voisin subjektiivisesti väittää että miehet kirjoittavat huonoja kirjoja. 

Alapää- ja miesasiat saa vähemmän taukin naikkosen verbalisoitumaan ärsyyntymisessään jonkun taka-bambumetsästä revityn tasolle; eikös olekkin hyvä vertailukohde?

Tähän varmaan sanailun ja väittelyriitainen pian vastaa...?

Tehkää sinne jamien ohjelmaan kysäripatteri ja kellottakaa koska ärsyyntyy pikkutytteli ison tyttelin vaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin enemmän stereotyyppi kuin puhdas myytti.

Johtunee siitä, että naiset ovat tutkitusti keskimäärin parempia huomioimaan äänenpainoja ja kehon kieltä, ja sitä kautta toisen tunnetiloja. Tähän liitetään mielikuva siitä, että olisi keskustelussa taitavampi (vaikka aina näin ei tietenkään ole). Samoin tähän liitetään se, että tytöt perinteisesti lukevat enemmän ja ovat koulussa tunnollisempia, ja tässä sekoittuu hieman se, että onko hyvä käytös verbaalista lahjakkuutta, vai johtuuko mielikuva siitä, että lukeminen ja kuuntelu kasvattaa sanavarastoa.

....ja sitten muistetaan vielä, että kyseessä on stereotyyppi. Esim kirjailijoissa, luennoitsijoissa ja väittelijöissä on sekä miehiä että naisia hyvin edustettuna, ja samoin myös niistä joilla ei ole alkeellinenkaan äidinkieli hallussa, löytyy molempia.

Keskimäärin suurin osa arvoi toisen tunnetilan väärin. Naiset tekevät estottomammin arvioita toisen tunnetiloista. Kyllä miehetkin halutessaan voivat alkaa ääneen esittämään mielipidettä toisen tunnetiloista, mutta eivät ala, koska kuuntelevat henkiön itsensä arvion.

Tämä on yksi pahin vika että ei kuunnella mitä toinen sanoo ja tehdä arvioita tämän perusteella. 

Sanoisin että yleisesti ottaen ihmiset tunnistavat toisen tunnetilan hyvin, esim. onko ihminen iloinen, vihainen jne.

Jos epäilee että toinen on vihainen niin kannattaa kysyä että onko vihainen ja kenelle on vihainen. Ennemmin kysyä kuin tulkita että viha kohdentuu juuri kuulijaan. Ihminen (mies) voi eläytyä asiaan nin että on tämän takia vihainen mutta vihaisuus ei kohdennu kehenkään paikalla olevaan henkilöön. Lisäksi kova ääni ei aina ole vihaa vaan vaikuttamisyritys saada oma mielipide kuuluviin. Ehkä ei tarvitsisi korottaa sitä ääntä jos otettaisiin muuten mielipide huomioon eikä väheksyttäisi toisen mielipidettä. Jos mies sanoa rauhallisesti että ei niin pitää kuulla tuo ei niin miehen ei tarvitse korottaa ääntään. Tai jos mies sanoo kyllä rauhallisella äänellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin enemmän stereotyyppi kuin puhdas myytti.

Johtunee siitä, että naiset ovat tutkitusti keskimäärin parempia huomioimaan äänenpainoja ja kehon kieltä, ja sitä kautta toisen tunnetiloja. Tähän liitetään mielikuva siitä, että olisi keskustelussa taitavampi (vaikka aina näin ei tietenkään ole). Samoin tähän liitetään se, että tytöt perinteisesti lukevat enemmän ja ovat koulussa tunnollisempia, ja tässä sekoittuu hieman se, että onko hyvä käytös verbaalista lahjakkuutta, vai johtuuko mielikuva siitä, että lukeminen ja kuuntelu kasvattaa sanavarastoa.

....ja sitten muistetaan vielä, että kyseessä on stereotyyppi. Esim kirjailijoissa, luennoitsijoissa ja väittelijöissä on sekä miehiä että naisia hyvin edustettuna, ja samoin myös niistä joilla ei ole alkeellinenkaan äidinkieli hallussa, löytyy molempia.

Keskimäärin suurin osa arvoi toisen tunnetilan väärin. Naiset tekevät estottomammin arvioita toisen tunnetiloista. Kyllä miehetkin halutessaan voivat alkaa ääneen esittämään mielipidettä toisen tunnetiloista, mutta eivät ala, koska kuuntelevat henkiön itsensä arvion.

Tämä on yksi pahin vika että ei kuunnella mitä toinen sanoo ja tehdä arvioita tämän perusteella. 

Sanoisin että yleisesti ottaen ihmiset tunnistavat toisen tunnetilan hyvin, esim. onko ihminen iloinen, vihainen jne.

Jos epäilee että toinen on vihainen niin kannattaa kysyä että onko vihainen ja kenelle on vihainen. Ennemmin kysyä kuin tulkita että viha kohdentuu juuri kuulijaan. Ihminen (mies) voi eläytyä asiaan nin että on tämän takia vihainen mutta vihaisuus ei kohdennu kehenkään paikalla olevaan henkilöön. Lisäksi kova ääni ei aina ole vihaa vaan vaikuttamisyritys saada oma mielipide kuuluviin. Ehkä ei tarvitsisi korottaa sitä ääntä jos otettaisiin muuten mielipide huomioon eikä väheksyttäisi toisen mielipidettä. Jos mies sanoa rauhallisesti että ei niin pitää kuulla tuo ei niin miehen ei tarvitse korottaa ääntään. Tai jos mies sanoo kyllä rauhallisella äänellä.

Luulen että miehet ottaa asiat yksinkertaisempina. Mies kysyy ja toinen vastaa ja asia on sillä selvä. Nainenkin voi kysyä mutta ei usko/hyväksy vastausta vaan kehittelee vastauksen itse, tälle selityksenä että "ollaan lahjakkaita tuinnistamaan tunnetiloja";)

Naiset ovat miehie lahjakkaampia useinkin. Harmitaahan se myöntää.

Sinkkumies