Lue keskustelun säännöt.
Haaste evoluutioteorian kannattajille!
14.12.2017 |
Nimetkää yksi esimerkki todistetusta luonnollisissa olosuhteissa tapahtuneesta geenimutaatiosta, joka on luonut uutta, funktionaalista geneettistä informaatiota.
Evoluutioteorian teesi edellyttää, että monimutkaisempia rakenteita syntyy mutaatioiden seurauksena. Yksisoluisesta ei voi kehittyä ihmistä ilman uuden geneettisen informaation syntymistä.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Nimetkää yksi esimerkki todistetusta luonnollisissa olosuhteissa tapahtuneesta geenimutaatiosta, joka on luonut uutta, funktionaalista geneettistä informaatiota.
Evoluutioteorian teesi edellyttää, että monimutkaisempia rakenteita syntyy mutaatioiden seurauksena. Yksisoluisesta ei voi kehittyä ihmistä ilman uuden geneettisen informaation syntymistä.
Niin, ja lisäksi evoluution teesi ei kyllä edellytä tuota mitä sanoit. Evoluution "teesi" edellyttää muutosta (ihan mitä vaan!) genomissa, joka tuottaa ilmiasussa (käyttäytyminen, ulkonäkö, elinikä jne.) muutoksen, joka sopeuttaa parhaiten vallitseviin olosuhteisiin. Eli jos 10 miljoonan vuoden päästä on vallitsevien olosuhteiden vuoksi hyvä olla erittäin tyhmä, lyhyt ja muuten "huonompi" niin se on sitten sen ajan voittaja.
Evoluutiolla ei ole suuntaa on vain muutoksia genomissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutiota ei ole, miksi elollisen kehitys ja sukulaisuus on luettavissa perimästä?
Siksi koska kreationistit kääntää ja puoltaa enemmän sitä uskoaan, vaikka ilmeisesti ovat jonkun verran tajunneet ihan koulujakin käydä.
Vierailija kirjoitti:
Kari Enqvistin "tieteellinen" näkemys maailmankaikkeuden synnystä.
”Singulariteetti, piste josta maailmanaika ja kaikki olevainen on lähtenyt liikkeelle. Singulariteetti ei näet sijainnut missään; ei ollut tyhjää tilaa, jossa se olisi odotellut räjähtämiskäskyä. Ennen alkuräjähdystä ei suhteellisuusteorian mukaan ollut mitään, ei edes - ei mitään´ sillä sana ´ennen´ edellyttää aikaa, jota ei ollut olemassa. Menneisyyteen kuljettaessa aika loppuu alkuräjähdykseen samassa mielessä kuin pohjoisuus loppuu pohjoisnavalla. Miksi singulariteetti rähähti? on usein esitetty mutta niin ikään mieletön kysymys. Se odottaa vastaukseksi edellyttävää syytä, jota tässä teoriassa ei voi olla olemassa, koska edeltävää aikaakaan ei ole. Sen vuoksi voimme sivuuttaa maailmanalkuun liittyvät, ajatusnystyröitä piinaavat pseudokysymykset.. Unohdetaan singulariteetti, unohdetaan miksi-kysymykset ja todetaan että kun inflaatio oli ohitse ja kuuma alkuräjähdys käynnistyi universumi oli jo olemassa.”
Tiedettä... vai olisiko pikemminkin komediaa?
Eli ei mikään joka ei sijainnut missään räjähti ja synnytti maailmankaikkeuden... Ja kysymysten esittäminen pitää sivuuttaa kokonaan.
Kuinka usein arkielämässänne huomaatte asioiden syntyvän tyhjästä?
On hyvinkin paljon tapahtumia, joita ei havaita arkielämässä, mutta niitä silti tapahtuu.
Koira taitaapi olla aika hyvä esimerkki.
" Koirat ilmestyivät luolamaalauksiin jo noin 16 000 vuotta sitten, ja noin 14 000 vuoden takaa on vanhin ihmisen ja koiran yhteishauta. geneettiset analyysit ovat antaneet ymmärtää, että koira ja sudet olisivat eriytyneet toisistaan jo sata tuhatta vuotta sitten. Voi olla, että koira kesytettiin jo tuolloin, mutta se pysyi pitkään jollakin pienellä alueella elävien ihmisten kotieläimenä, eikä siitä ole jäänyt merkkejä. On myös mahdollista, että se susipopulaatio, josta koirat on kesytetty, on kuollut sukupuuttoon.
Kesyyntymistä, domestikaatiota, tutkittaessa koirat ovat hyvä mallilaji, koska koiran villi esi-isä on yhä elossa. Esimerkiksi naudan kantamuoto alkuhärkä kuoli sukupuuttoon jo 1600-luvulla.
Herkkyyskaudella ihmisen hoiviin otetuista villieläimistä voikin tulla aivan yhtä kesyjä kuin mistä tahansa kotieläimestä.
Belyaevin kettukokeissa olivat kuitenkin sivuvaikutukset. Vaikka kettuja valikoitiin vain ja ainoastaan kesyyden perusteella, kaupan päälle tuli paketti hyvin tutun kuuloisia ominaisuuksia: laikukas turkki, kippurahäntä, luppakorvat, lyhyemmät hännät ja jalat. Kesytetyt ketut myös aikuistuivat hitaammin, säilyttivät pennun ominaisuuksia aikuisuuteen ja niiden sosialisaatioikkuna piteni. Kaikki koirien tyypillisimmät erityispiirteet ilmestyivät siis myös ketuille! Näyttää siltä, että nämä piirteet ovat jollakin vielä tuntemattomalla tavalla geneettisesti korreloituneet käyttäytymisen kesyyden kanssa."
https://planeetanihmeet.wordpress.com/2010/09/23/kun-sudesta-tuli-koira/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antibioottiresistentit bakteerit: täydellinen esimerkki siitä, että parhaiten sopeutumaan pystyvä voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Koira taitaapi olla aika hyvä esimerkki.
" Koirat ilmestyivät luolamaalauksiin jo noin 16 000 vuotta sitten, ja noin 14 000 vuoden takaa on vanhin ihmisen ja koiran yhteishauta. geneettiset analyysit ovat antaneet ymmärtää, että koira ja sudet olisivat eriytyneet toisistaan jo sata tuhatta vuotta sitten. Voi olla, että koira kesytettiin jo tuolloin, mutta se pysyi pitkään jollakin pienellä alueella elävien ihmisten kotieläimenä, eikä siitä ole jäänyt merkkejä. On myös mahdollista, että se susipopulaatio, josta koirat on kesytetty, on kuollut sukupuuttoon.
Kesyyntymistä, domestikaatiota, tutkittaessa koirat ovat hyvä mallilaji, koska koiran villi esi-isä on yhä elossa. Esimerkiksi naudan kantamuoto alkuhärkä kuoli sukupuuttoon jo 1600-luvulla.
Herkkyyskaudella ihmisen hoiviin otetuista villieläimistä voikin tulla aivan yhtä kesyjä kuin mistä tahansa kotieläimestä.
Belyaevin kettukokeissa olivat kuitenkin sivuvaikutukset. Vaikka kettuja valikoitiin vain ja ainoastaan kesyyden perusteella, kaupan päälle tuli paketti hyvin tutun kuuloisia ominaisuuksia: laikukas turkki, kippurahäntä, luppakorvat, lyhyemmät hännät ja jalat. Kesytetyt ketut myös aikuistuivat hitaammin, säilyttivät pennun ominaisuuksia aikuisuuteen ja niiden sosialisaatioikkuna piteni. Kaikki koirien tyypillisimmät erityispiirteet ilmestyivät siis myös ketuille! Näyttää siltä, että nämä piirteet ovat jollakin vielä tuntemattomalla tavalla geneettisesti korreloituneet käyttäytymisen kesyyden kanssa."
https://planeetanihmeet.wordpress.com/2010/09/23/kun-sudesta-tuli-koira/
Niinhän sitä sanotaan, että aikuinen koira on 4-kuinen sudenpentu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se paljon parempi selitys että jumala loi maapallon seitsemässä päivässä parituhatta vuotta sitten. Siitä löytyy todisteena ainakin yksi satukirja!
Raamatun luomiskertomus on selitysvoimaisuudessa ylivoimainen.
Joo, no ilmiselvästihän kasvit luotiin ennen Aurinkoa. Eipä tässäkään ideassa ole nokan kopauttamista, kuulostaa varsin järkevältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se paljon parempi selitys että jumala loi maapallon seitsemässä päivässä parituhatta vuotta sitten. Siitä löytyy todisteena ainakin yksi satukirja!
Raamatun luomiskertomus on selitysvoimaisuudessa ylivoimainen.
Joo, no ilmiselvästihän kasvit luotiin ennen Aurinkoa. Eipä tässäkään ideassa ole nokan kopauttamista, kuulostaa varsin järkevältä.
Ehkä Raamattu kertoo panspermiasta siinä laajuudessa kuin siitä oli järkevää kertoa 4000eKr tasoisille ihmisille ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antibioottiresistentit bakteerit: täydellinen esimerkki siitä, että parhaiten sopeutumaan pystyvä voittaa.
Tämä. Ja jos tuo esimerkki ei kelpaa ihmisen näkökulmasta katsottuna (meillehän tosta uudesta funktionaalisesta mutaatiosta on haittaa), niin esim. maaperän bakteerit ovat ihmisen tuomien saasteiden myötä oppineet hajottamaan maaperään tulleita myrkkyjä (esim PCB). Evoluutiota nykyajassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se paljon parempi selitys että jumala loi maapallon seitsemässä päivässä parituhatta vuotta sitten. Siitä löytyy todisteena ainakin yksi satukirja!
Raamatun luomiskertomus on selitysvoimaisuudessa ylivoimainen.
Joo, no ilmiselvästihän kasvit luotiin ennen Aurinkoa. Eipä tässäkään ideassa ole nokan kopauttamista, kuulostaa varsin järkevältä.
Ehkä Raamattu kertoo panspermiasta siinä laajuudessa kuin siitä oli järkevää kertoa 4000eKr tasoisille ihmisille ;-)
Nii että valehtelemaan piti ryhtyä. Mikä totuudessa oli vikana? Onko niin, että myös homoista on siinä tapauksessa kerrottu 4000ekr-tasoisille ihmisille? Eli täyttä tuubaa. Noh, sen me kyllä tiesimmekin jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kari Enqvistin "tieteellinen" näkemys maailmankaikkeuden synnystä.
”Singulariteetti, piste josta maailmanaika ja kaikki olevainen on lähtenyt liikkeelle. Singulariteetti ei näet sijainnut missään; ei ollut tyhjää tilaa, jossa se olisi odotellut räjähtämiskäskyä. Ennen alkuräjähdystä ei suhteellisuusteorian mukaan ollut mitään, ei edes - ei mitään´ sillä sana ´ennen´ edellyttää aikaa, jota ei ollut olemassa. Menneisyyteen kuljettaessa aika loppuu alkuräjähdykseen samassa mielessä kuin pohjoisuus loppuu pohjoisnavalla. Miksi singulariteetti rähähti? on usein esitetty mutta niin ikään mieletön kysymys. Se odottaa vastaukseksi edellyttävää syytä, jota tässä teoriassa ei voi olla olemassa, koska edeltävää aikaakaan ei ole. Sen vuoksi voimme sivuuttaa maailmanalkuun liittyvät, ajatusnystyröitä piinaavat pseudokysymykset.. Unohdetaan singulariteetti, unohdetaan miksi-kysymykset ja todetaan että kun inflaatio oli ohitse ja kuuma alkuräjähdys käynnistyi universumi oli jo olemassa.”
Tiedettä... vai olisiko pikemminkin komediaa?
Eli ei mikään joka ei sijainnut missään räjähti ja synnytti maailmankaikkeuden... Ja kysymysten esittäminen pitää sivuuttaa kokonaan.
Kuinka usein arkielämässänne huomaatte asioiden syntyvän tyhjästä?
Eikö olekin ihmeellistä, että sinä, joka et osaisi keksiä ja valmistaa vaikkapa tietokonetta, et ymmärrä niitä vähän vaikeampiakaan asioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, ikään kuin tieteessä olisi erikseen evoluutioteorian kannattajia ja vastustajia.
https://evolutionnews.org/2006/02/over_500_scientists_proclaim_t/
Onko Laura Huhtasaaren nimi listassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se paljon parempi selitys että jumala loi maapallon seitsemässä päivässä parituhatta vuotta sitten. Siitä löytyy todisteena ainakin yksi satukirja!
Raamatun luomiskertomus on selitysvoimaisuudessa ylivoimainen.
Joo, no ilmiselvästihän kasvit luotiin ennen Aurinkoa. Eipä tässäkään ideassa ole nokan kopauttamista, kuulostaa varsin järkevältä.
Ehkä Raamattu kertoo panspermiasta siinä laajuudessa kuin siitä oli järkevää kertoa 4000eKr tasoisille ihmisille ;-)
Nii että valehtelemaan piti ryhtyä. Mikä totuudessa oli vikana? Onko niin, että myös homoista on siinä tapauksessa kerrottu 4000ekr-tasoisille ihmisille? Eli täyttä tuubaa. Noh, sen me kyllä tiesimmekin jo.
Ei valehtelemaan vaan sen aikuiset ihmiset kirjasivat tiedon niin hyvin kuin osasivat. Homoista on sanottu mitä mieltä Jumala heistä on. Se on paljon yksinkertaisempi asia kuin selittää. Jumala ei tykkää homostelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se paljon parempi selitys että jumala loi maapallon seitsemässä päivässä parituhatta vuotta sitten. Siitä löytyy todisteena ainakin yksi satukirja!
Raamatun luomiskertomus on selitysvoimaisuudessa ylivoimainen.
Höpöjuttuja. Maailma syntyi sotkan munasta.
Vierailija kirjoitti:
Koira taitaapi olla aika hyvä esimerkki.
" Koirat ilmestyivät luolamaalauksiin jo noin 16 000 vuotta sitten, ja noin 14 000 vuoden takaa on vanhin ihmisen ja koiran yhteishauta. geneettiset analyysit ovat antaneet ymmärtää, että koira ja sudet olisivat eriytyneet toisistaan jo sata tuhatta vuotta sitten. Voi olla, että koira kesytettiin jo tuolloin, mutta se pysyi pitkään jollakin pienellä alueella elävien ihmisten kotieläimenä, eikä siitä ole jäänyt merkkejä. On myös mahdollista, että se susipopulaatio, josta koirat on kesytetty, on kuollut sukupuuttoon.
Kesyyntymistä, domestikaatiota, tutkittaessa koirat ovat hyvä mallilaji, koska koiran villi esi-isä on yhä elossa. Esimerkiksi naudan kantamuoto alkuhärkä kuoli sukupuuttoon jo 1600-luvulla.
Herkkyyskaudella ihmisen hoiviin otetuista villieläimistä voikin tulla aivan yhtä kesyjä kuin mistä tahansa kotieläimestä.
Belyaevin kettukokeissa olivat kuitenkin sivuvaikutukset. Vaikka kettuja valikoitiin vain ja ainoastaan kesyyden perusteella, kaupan päälle tuli paketti hyvin tutun kuuloisia ominaisuuksia: laikukas turkki, kippurahäntä, luppakorvat, lyhyemmät hännät ja jalat. Kesytetyt ketut myös aikuistuivat hitaammin, säilyttivät pennun ominaisuuksia aikuisuuteen ja niiden sosialisaatioikkuna piteni. Kaikki koirien tyypillisimmät erityispiirteet ilmestyivät siis myös ketuille! Näyttää siltä, että nämä piirteet ovat jollakin vielä tuntemattomalla tavalla geneettisesti korreloituneet käyttäytymisen kesyyden kanssa."
https://planeetanihmeet.wordpress.com/2010/09/23/kun-sudesta-tuli-koira/
Herkkyyskaudella ihmisen hoiviin otetuista villieläimistä ei tule yhtä kesyjä kuin kotieläimistä, koska domestikaatio on eri asia kuin kesyttäminen. Belyaevin kokeet osoittavat, että domestikaatio muuttaa eläinten koko fysiologiaa hyvin nopeasti, ja kaikilla nisäkkäillä samankaltaisesti. Mutaatioiden sijaan kyseessä on epigeneettinen muutos, eli muutos geenien aktivoitumista säätelevissä prosesseissa. Domestikaatio tarkoittaa käyttäytymisen taholta sitä, että eläinten pakoetäisyys on lyhyempi ja ne ovat sosiaalisempia (vähemmän territoriaalisia), toisaalta fysiologinen selitys tälle poikkeavalle käytökselle on että domestikoituneiden lajien yksilönkehitys on hidastunut ihan alkiotasolta asti, paitsi ei lisääntymisen osalta. Eläimet jäävät ikään kuin keskenkasvuisiksi sekä fysiikaltaan että psyykeeltään, vaikka lisääntymisen osalta kehittyvätkin aikuisiksi. Tällä on paljon vaikutuksia, esimerkiksi leikkisyys, uteliaisuus, helpompi sopeutuminen uusiin asioihin on tyypillistä villieläinten poikasille ja kesyille eläimille. Ihminenkin on domestikoitunut laji. Ihmisen olemassaolo taas on luonut olosuhteet, joissa muut lajit ovat voineet domestikoitua, kun uteliaisuus ja lyhyempi pakoetäisyys on tuonu kilpailuetua ja kun saalistajien/kilpailun puuttuessa on voinut jättää tuhlaamatta resursseja esim. suurten hampaiden ja puruvoiman kehittämiseen ja on voinut keskittyä lisääntymiseen.
Domestikaatiolle on vastapiirteenä jonkinlainen yliaikuistuminen, jota Belyaevin kokeissa edusti suurimman aggression perusteella valikoitu kanta. Ne on mustia kettuja, jotka käy kyselemättä päälle. Kesykettukanta on valikoitu sen perusteella, että sukua jatkavat yksilöt poikasena on reagoineet vähiten pelokkaasti tai aggressiivisesti häkkiin työnnettyyn käteen, siis ilman mitään ihmiseen sosiaalistumista, käsittelykokemuksia, "kesyttämistä", ja nämä aggressiiviset ketut taas päinvastoin on olleet niitä jotka on eniten hermostuneet ihmisen läsnäolosta.
Domestikaatioon liittyvät fyysiset muutokset on sen tyyppisiä, että näitä piirteitä näkyy villieläinten poikasilla. Esimerkiksi juuri valkoiset täplät, luppakorvat, pyöreäpiirteisempi pää, kippurahäntä... Esimerkiksi valkomerkkisyys ei ole erillinen mutaatio joka olisi tapahtunut sattumalta kaikissa kotieläiminä pidettävissä nisäkäslajeissa. Villieläinkannoissakin on vaihtelua niissä geeneissä, jotka säätelee sitä miten tehokkaasti ja varhain ihon pigmenttisolut hivuttautuu paikoilleen. Jos pigmenttisolut eivät sikiövaiheessa vaella ajoissa paikoilleen, ihoon ja turkkiin jää valkoisia merkkejä. Kun tällaisten eläinten koko kehitys lisääntymistoimintoja lukuunottamatta on alkanut domestikaation myötä hidastua, onkin käynyt niin että hitaimmat solut eivät enää ehdi paikoilleen ennen kuin poikanen on valmis syntymään, ilmenee valkoisia merkkejä kaikilla kesynisäkkäillä hilleristä hiireen ja porosta possuun. Mutaatioita ei ole tapahtunut, on vain tapahtunut epigeneettisiä muutoksia jotka on hidastaneet lähes koko perimän rytmitystä ja näin on tullut ilmi koko joukko perinnöllisiä ominaisuuksia joita ei ole ollut alkuperäisessä villikannassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se paljon parempi selitys että jumala loi maapallon seitsemässä päivässä parituhatta vuotta sitten. Siitä löytyy todisteena ainakin yksi satukirja!
Raamatun luomiskertomus on selitysvoimaisuudessa ylivoimainen.
Joo, no ilmiselvästihän kasvit luotiin ennen Aurinkoa. Eipä tässäkään ideassa ole nokan kopauttamista, kuulostaa varsin järkevältä.
Ehkä Raamattu kertoo panspermiasta siinä laajuudessa kuin siitä oli järkevää kertoa 4000eKr tasoisille ihmisille ;-)
Nii että valehtelemaan piti ryhtyä. Mikä totuudessa oli vikana? Onko niin, että myös homoista on siinä tapauksessa kerrottu 4000ekr-tasoisille ihmisille? Eli täyttä tuubaa. Noh, sen me kyllä tiesimmekin jo.
Ei valehtelemaan vaan sen aikuiset ihmiset kirjasivat tiedon niin hyvin kuin osasivat. Homoista on sanottu mitä mieltä Jumala heistä on. Se on paljon yksinkertaisempi asia kuin selittää. Jumala ei tykkää homostelusta.
Saneliko palava pensas ohjeet homoilusta? Miten palava pensas voi puhua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se paljon parempi selitys että jumala loi maapallon seitsemässä päivässä parituhatta vuotta sitten. Siitä löytyy todisteena ainakin yksi satukirja!
Raamatun luomiskertomus on selitysvoimaisuudessa ylivoimainen.
Joo, no ilmiselvästihän kasvit luotiin ennen Aurinkoa. Eipä tässäkään ideassa ole nokan kopauttamista, kuulostaa varsin järkevältä.
Ehkä Raamattu kertoo panspermiasta siinä laajuudessa kuin siitä oli järkevää kertoa 4000eKr tasoisille ihmisille ;-)
Nii että valehtelemaan piti ryhtyä. Mikä totuudessa oli vikana? Onko niin, että myös homoista on siinä tapauksessa kerrottu 4000ekr-tasoisille ihmisille? Eli täyttä tuubaa. Noh, sen me kyllä tiesimmekin jo.
Ei valehtelemaan vaan sen aikuiset ihmiset kirjasivat tiedon niin hyvin kuin osasivat. Homoista on sanottu mitä mieltä Jumala heistä on. Se on paljon yksinkertaisempi asia kuin selittää. Jumala ei tykkää homostelusta.
Saneliko palava pensas ohjeet homoilusta? Miten palava pensas voi puhua?
Eihän me edes tiedetä mikä palava pensas on, joten miten me tiedettäisiin mitä tarkoittaa että se puhuu. Palava pensas voi viitata poltettaviin lehtiin, se voi olla näky, se voi olla metaforinen viittaus hyvän ja pahan tiedon puuhun, se voi olla viittaus totuuteen joka ei pala tulessakaan tai mitä vaan. Että joo, vaikea sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Nimetkää yksi esimerkki todistetusta luonnollisissa olosuhteissa tapahtuneesta geenimutaatiosta, joka on luonut uutta, funktionaalista geneettistä informaatiota.
Nailonia syövien bakteerien entsyymit ovat loistava esimerkki, josta et tule löytämään mitään vinguttavaa, vaikka kuinka itkisit maailman epäreiluutta kreationismia kohtaan.
Wikipediasta: "Nailon (alkup. nylon) on polyamideihin lukeutuva tekninen muovi, joka keksittiin 28. helmikuuta 1935 DuPont -yrityksessä Delawaressa, Yhdysvalloissa. Nailon julkistettiin vuonna 1938 ja sen ensimmäinen kaupallinen sovellus oli hammasharja, jonka harjakset olivat nailonia. Vuonna 1940 tuotiin markkinoille nailoniset naisten sukat, joista pian muodostui valtava kaupallinen menestys. Nykyään nailonia käytetään tekokuituna kaikenlaisissa vaatteissa ja kiinteässä muodossa teollisuudessa."
Luonnossa ei siis ole esiintynyt nailonia syöviä bakteereita, koska nailonia ei ole ollut olemassa kuin vasta hiljattain ihmisen aikaansaamana. Kunnes evoluutio puuttui tilanteeseen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria
This discovery led geneticist Susumu Ohno in a paper published in April 1984 to speculate that the gene for one of the enzymes, 6-aminohexanoic acid hydrolase, had come about from the combination of a gene duplication event with a frameshift mutation.[3] Ohno suggested that many unique new genes have evolved this way.
A 2007 paper that described a series of studies by a team led by Seiji Negoro of the University of Hyogo, Japan, suggested that in fact no frameshift mutation was involved in the evolution of the 6-aminohexanoic acid hydrolase.[4] However, many other genes have been discovered which did evolve by gene duplication followed by a frameshift mutation affecting at least part of the gene.[citation needed]
A 1995 paper showed that scientists have also been able to induce another species of bacterium, Pseudomonas aeruginosa, to evolve the capability to break down the same nylon byproducts in a laboratory by forcing them to live in an environment with no other source of nutrients. The P. aeruginosa strain did not seem to use the same enzymes that had been utilized by the original Flavobacterium strain.[5]
As described in a 1983 publication, other scientists were able to get the ability to generate the enzymes to transfer from the Flavobacterium strain to a strain of E. coli bacteria via a plasmid transfer.[6]
Tässä vielä lisää aiheesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria_and_creationism
Että se siitä "ei ole uutta infomaatiota" -sekoilustasi.
Niin ja on se kumma, että avaruudessa on 100-200 miljardia muuta galakseja, joissa on pelkkiä aurinkoja yhteensä enemmän kuin maan päällä hiekkaa. Aika kova duuni on ollut niitä poksautellessa paikalleen ja sitten ainoastaan tänne luotiin elämää omaksi kuvastimeksi, jotka ei sitten miellytä ja niitä pitää kiduttaa ikuisesti ja rakastaa samalla. Tyhmyydellä ei näytä olevan mitään rajoja.