Lue keskustelun säännöt.
Onko nyt niin, että metoo-kampanjan vuoksi ei saa enää kehua naisten ulkonäköä?
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
jghghj kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
khjkhj kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gfhdfh kirjoitti:
Siis naistahan saa kehua, jos sattuu itse olemaan naisesta viehättävä. Sehän se raadollinen kaksinaismoraali onkin tässä asiassa. Ongelma ei ole kehuissa, vaan siinä keneltä ne tulevat.
Mikä pakko on kehua naista niin, että seksuaalisesta ahdistelusta olisi millään muotoa kyse?
Eihän siitä olekaan kyse, kun annetaan asiallinen kehu.
No mitä ihmettä täällä sitten vingutaan, että metoo-kampanjan takia naisten ulkonäköä ei muka saisi enää kehua?? Kuten itsekin sanoit, jos kehut asiallisesti, sinua ei edelleenkään syytetä seksuaalisesta ahdistelusta. Eli mikä on ongelma?
Ongelma näyttää olevan se, että kehuminen on joidenkin mielestä seksuaalista ahdistelua. Se ei siis ole minun ongelmani, vaan heidän.
Kuinka moni nainen on ihan live elämässä sanonut, että ulkonäön asiallisesti kehuminen on seksuaalista ahdistelua? Ja ymmärrät kai, että vaikka nainen ei pitäisi ulkonäköönsä kohdistuvasta kehusta, ei hän silti lainkaan välttämättä pidä sitä seksuaalisena ahdisteluna? Siis se että nainen ei ole kiinnostunut sinusta kehuttuasi hänen ulkonäköään, ei merkitse sitä, että hän pitäisi sinua ahdistelijana. Hän ei vain ole kiinnostunut. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Älä minulle selitä, selitä näille hysteerisille naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jghghj kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
khjkhj kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gfhdfh kirjoitti:
Siis naistahan saa kehua, jos sattuu itse olemaan naisesta viehättävä. Sehän se raadollinen kaksinaismoraali onkin tässä asiassa. Ongelma ei ole kehuissa, vaan siinä keneltä ne tulevat.
Mikä pakko on kehua naista niin, että seksuaalisesta ahdistelusta olisi millään muotoa kyse?
Eihän siitä olekaan kyse, kun annetaan asiallinen kehu.
No mitä ihmettä täällä sitten vingutaan, että metoo-kampanjan takia naisten ulkonäköä ei muka saisi enää kehua?? Kuten itsekin sanoit, jos kehut asiallisesti, sinua ei edelleenkään syytetä seksuaalisesta ahdistelusta. Eli mikä on ongelma?
Ongelma näyttää olevan se, että kehuminen on joidenkin mielestä seksuaalista ahdistelua. Se ei siis ole minun ongelmani, vaan heidän.
"Uhrin syy, minulla on oikeus ahdistella, jos ja kun tahdon!"
Siinä tapauksessa jätät häidät täysin rauhaan ja annat olla, nimenomaan sinun ongelmasi! Et voi ahdistella ketään heidän tahtomattaan. Ihmisillä on oikeus tunteisiinsa ja jos he kokevat sinun imelyyslässytyksesi epätoivottavina ja vastenmielisinä, (riippumatta siitä, miten ne tarkoitit) niin silloin sinä olet kehumatta, puhumatta ja lähestymättä, et voi vain jyrätä muita ihmisiä.
No niin, tässä nyt se esimerkki niille naisille jotka täällä väittivät, että nainen kyllä tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei ja kukaan ei ole hysteerinen asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan näin on! Paitsi, jos itse olet erittäin pantavan näköinen, jollon se on tietysti ok. Ja toivottavaa.
Niin vastakaikua odotetaan, vaikka niin viattomasti muka kehutaan?!?
Älä yritä puhua naisten puolesta, voit puhua vain omasta ja jos ei oma ulkonäkösi ole "pantava" niin voi kuinka surullista, mutta epäolennaista. Täälläkin on jo tuhannesti kerrottu, että kaikille samat säännöt, eikä kellään ei ole lupa ahdistella. Naisten mielestä muuten siihen mennessä hyvännäköinen, komea ja potentialisesti kiinnostavakin mies muuttuu ällöttäväksi, jos ahdistelee, vonkaa, kourii tai muuten kättäytyy sopimattomattomasti ja epätoivotusti.
Hyvät tavat kaunistavat, mutta ei tarkoittaa ei ja aina nyt ei vain natsaa kahdella ihmisellä, vaikka molemmat ok tyyppejä, mutteivat vain keskenään sovi (kummassakaan ei tarvi olla mitään vikaa), joten sitten vain eteenpäin kumpikin katkeroitumatta. Pakit pitää osata ottaa vastaan jos yrittää iskeä ja niitä tulee.
Komea mies saa mennä paljon pidemmälle ilman, että nainen torppaa. Ahdistelun määritelmä muuttuu siis lennossa.
Huoh, joku jonne joutava ei taaskaan yhtään ymmärrä lukemaansa. Mitäpä sitten vaikka tahallaan väärinymmärtämäsi olisikin totta?
gfhfhfgh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan näin on! Paitsi, jos itse olet erittäin pantavan näköinen, jollon se on tietysti ok. Ja toivottavaa.
Niin vastakaikua odotetaan, vaikka niin viattomasti muka kehutaan?!?
Älä yritä puhua naisten puolesta, voit puhua vain omasta ja jos ei oma ulkonäkösi ole "pantava" niin voi kuinka surullista, mutta epäolennaista. Täälläkin on jo tuhannesti kerrottu, että kaikille samat säännöt, eikä kellään ei ole lupa ahdistella. Naisten mielestä muuten siihen mennessä hyvännäköinen, komea ja potentialisesti kiinnostavakin mies muuttuu ällöttäväksi, jos ahdistelee, vonkaa, kourii tai muuten kättäytyy sopimattomattomasti ja epätoivotusti.
Hyvät tavat kaunistavat, mutta ei tarkoittaa ei ja aina nyt ei vain natsaa kahdella ihmisellä, vaikka molemmat ok tyyppejä, mutteivat vain keskenään sovi (kummassakaan ei tarvi olla mitään vikaa), joten sitten vain eteenpäin kumpikin katkeroitumatta. Pakit pitää osata ottaa vastaan jos yrittää iskeä ja niitä tulee.
Komea mies saa mennä paljon pidemmälle ilman, että nainen torppaa. Ahdistelun määritelmä muuttuu siis lennossa.
Tämä on totta, ja pitää olla todella vääristynyt ajatusmaailma, ettei usko tätä väitettä.
Ruma, vastenmieliseksi koettu mies katsoo naista ihaillen hieman kauempaa ---> naista inhottaa ja hän kääntää katseensa muualle. Mies katsoo pidempään ----> nainen katsoo inhoten ja pyrkii siirtymään tilanteesta pois (tässä vaiheessa saattaa jo kokea tulleensa häirityksi, koska joutui poistumaan). Mies joutuu toteamaan, ettei päässyt tilanteessa tämän pidemmälle, koska nainen antoi heti ymmärtää, ettei ole mitään mahdollisuuksia.
Komea, viehättäväksi koettu mies katsoo naista ihaillen hieman kauempaa ----> nainen vilkuilee takaisin ja hymyilee hieman, koska mies on niin komea. Mies katsoo pidempään ----> nainen vaivautuu hieman, mutta kokee tilanteen silti jännittävänä. Mies saapuu naisen pöydän luo ja sanoo jotain ----> nainen vastaa. Mies alkaa ehdotella jotain seksuaalista ----> tässä vaiheessa riippuen siitä, onko nainen vapaa tai ylipäätään haku päällä, nainen joko lähtee peliin mukaan tai torppaa miehen. Jos nainen päätyy torppaamaan miehen, hän voi kokea tulleensa häirityksi.
Ruma mies ei koskaan saa tilaisuutta edes avata suutaan. Komea saa paljon helpommin mahdollisuuden yrittää, ja vasta tökerö käytös saa naisen torppaamaan iskuyrityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruma mies lähestyköön rumia naisia ja kestäköön silloinkin mahdolliset pakit tai olkoon lähestymättä. #luonnonvalinta
gfhfhfgh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan näin on! Paitsi, jos itse olet erittäin pantavan näköinen, jollon se on tietysti ok. Ja toivottavaa.
Niin vastakaikua odotetaan, vaikka niin viattomasti muka kehutaan?!?
Älä yritä puhua naisten puolesta, voit puhua vain omasta ja jos ei oma ulkonäkösi ole "pantava" niin voi kuinka surullista, mutta epäolennaista. Täälläkin on jo tuhannesti kerrottu, että kaikille samat säännöt, eikä kellään ei ole lupa ahdistella. Naisten mielestä muuten siihen mennessä hyvännäköinen, komea ja potentialisesti kiinnostavakin mies muuttuu ällöttäväksi, jos ahdistelee, vonkaa, kourii tai muuten kättäytyy sopimattomattomasti ja epätoivotusti.
Hyvät tavat kaunistavat, mutta ei tarkoittaa ei ja aina nyt ei vain natsaa kahdella ihmisellä, vaikka molemmat ok tyyppejä, mutteivat vain keskenään sovi (kummassakaan ei tarvi olla mitään vikaa), joten sitten vain eteenpäin kumpikin katkeroitumatta. Pakit pitää osata ottaa vastaan jos yrittää iskeä ja niitä tulee.
Komea mies saa mennä paljon pidemmälle ilman, että nainen torppaa. Ahdistelun määritelmä muuttuu siis lennossa.
Eikä "muutu lennossa" miksikään, vaan ahdistelu kuten kaikki muukin sosiaalinen toiminta ei ole määriteltävissä millään vuokaaviolla. Mikä ikinä määritelmä ahdistelusta annetaankin, parissa päivässä joku luova ahdistelija keksii uuden tavan ahdistella joka ei sovi määritelmään. Ikävää jos sinulla ei ole sen verran sosiaalista tilannetajua että ymmärtäisit tämän, mutta se on sinun ongelmasi jota et voi kaataa toisten niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko sitä kenenkään ulkonäköä muutenkaan kommentoida?
Tuosta ovat vain vähemmän kauniit huolissaan.
Entäpä missikisat? Mitä niiden tilalle? Sisäisen kauneuden arvostelukisat tjsp?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko sitä kenenkään ulkonäköä muutenkaan kommentoida?
Tuosta ovat vain vähemmän kauniit huolissaan.
Entäpä missikisat? Mitä niiden tilalle? Sisäisen kauneuden arvostelukisat tjsp?
Ei mitään, ei tarvi arvostella ketään millään mittarilla mistään huolimatta ainakaan ääneen ja julkisesti. Et itsekään kovin kauniilta, tunneälykkäältä tai viisaalta ihmiseltä vaikuta, mutta suotakoon se sinulle. Selittelyuhriutumiset eivät vaan enää mene läpi. Nykyaikana kun ollaan onneksi vakaammalla pohjalla.
Päästä jo irti siitä epäterveellisestä epätoivoisesta tarpeestasi arvostella, alentaa ja hallita muita. Et ole sinäkään mikään muiden yläpuolella norsunluutornissaan muita nenänvarttaan pitkin tihrustava yksinvaltias ylijumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
gfhfhfgh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan näin on! Paitsi, jos itse olet erittäin pantavan näköinen, jollon se on tietysti ok. Ja toivottavaa.
Niin vastakaikua odotetaan, vaikka niin viattomasti muka kehutaan?!?
Älä yritä puhua naisten puolesta, voit puhua vain omasta ja jos ei oma ulkonäkösi ole "pantava" niin voi kuinka surullista, mutta epäolennaista. Täälläkin on jo tuhannesti kerrottu, että kaikille samat säännöt, eikä kellään ei ole lupa ahdistella. Naisten mielestä muuten siihen mennessä hyvännäköinen, komea ja potentialisesti kiinnostavakin mies muuttuu ällöttäväksi, jos ahdistelee, vonkaa, kourii tai muuten kättäytyy sopimattomattomasti ja epätoivotusti.
Hyvät tavat kaunistavat, mutta ei tarkoittaa ei ja aina nyt ei vain natsaa kahdella ihmisellä, vaikka molemmat ok tyyppejä, mutteivat vain keskenään sovi (kummassakaan ei tarvi olla mitään vikaa), joten sitten vain eteenpäin kumpikin katkeroitumatta. Pakit pitää osata ottaa vastaan jos yrittää iskeä ja niitä tulee.
Komea mies saa mennä paljon pidemmälle ilman, että nainen torppaa. Ahdistelun määritelmä muuttuu siis lennossa.
Tämä on totta, ja pitää olla todella vääristynyt ajatusmaailma, ettei usko tätä väitettä.
Ruma, vastenmieliseksi koettu mies katsoo naista ihaillen hieman kauempaa ---> naista inhottaa ja hän kääntää katseensa muualle. Mies katsoo pidempään ----> nainen katsoo inhoten ja pyrkii siirtymään tilanteesta pois (tässä vaiheessa saattaa jo kokea tulleensa häirityksi, koska joutui poistumaan). Mies joutuu toteamaan, ettei päässyt tilanteessa tämän pidemmälle, koska nainen antoi heti ymmärtää, ettei ole mitään mahdollisuuksia.
Komea, viehättäväksi koettu mies katsoo naista ihaillen hieman kauempaa ----> nainen vilkuilee takaisin ja hymyilee hieman, koska mies on niin komea. Mies katsoo pidempään ----> nainen vaivautuu hieman, mutta kokee tilanteen silti jännittävänä. Mies saapuu naisen pöydän luo ja sanoo jotain ----> nainen vastaa. Mies alkaa ehdotella jotain seksuaalista ----> tässä vaiheessa riippuen siitä, onko nainen vapaa tai ylipäätään haku päällä, nainen joko lähtee peliin mukaan tai torppaa miehen. Jos nainen päätyy torppaamaan miehen, hän voi kokea tulleensa häirityksi.
Ruma mies ei koskaan saa tilaisuutta edes avata suutaan. Komea saa paljon helpommin mahdollisuuden yrittää, ja vasta tökerö käytös saa naisen torppaamaan iskuyrityksen.
Mikä estää? Rumuusko poissulkee myös verbaalisen supliikkiuden, tilannetajun, älyn ja käytöstavat? Tilaisuuden voi saada ja käyttää, mutta sitten pitää vaan uskoa jos ei heru.
Tällaista säälittävää rutinaa esiintyy alati, mutta samaan aikaan julistetaan irrelevantisti, että vain rumat tai vähemmän kauniit naiset hermostuvat kehumisesta. Mitäpä sitten vaikka näin olisikin? Kerrottakoon kuitenkin, että todellisuudessa kaikki naiset, myös ne hyperkauniit ahdistuvat lipevästä ahdistelusta? Sitäpaitsi oikeuttaako rumuus syrjimisen, kiusaamisen ja epäasiallisen käytöksen?
"Anteeksi kaunis neiti, mut mun on ihan pakko (limaisin tarkoitusperin, tätä en tosin myönnä!) imarrella sua, kun tuo riivinrauta tuolla on niin kammottava, hyi yök täytyy hetivälittömästi yhtyä kanssasi, koska muuten en pääse ikinä yli tästä kamalasta koettelemuksesta. Mitä mitä, kehuin jo sua, aiheetta vielä (pihtarikanttura!), olisit kiitollinen ja haukuin toista, mikä vaivannäön ja työn määrä, joten anna nyt äkkiä!"
Pitäisi siis halutessaan kaikkien halukkaiden saada vapaasti ahdistella, vaikka uhri ahdistuu eikä pidä siitä, muuten on alistajapoloinenreppanaressukka kuohittu ja väärinkohdeltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minähän aina kehun naisen kauneutta, jos sitä on.
Se on vain kehu, ja heti oletetaan taka-ajatusten pakosta minun tätä sanovan. Please!
Jos sielun koskeminen kehumalla on ahdistelua, olen syyllinen.
Kyllä se nyt vaan olis asiallisempaa, ettet sano naisille yhtään mitään olipa sitten kaunis tai ruma. Tommoinen käytös on ällöttävää. Mikä kauneustuomari luulet olevasi.
Kyllä mulla on aika pitkäaikainen kokemus monista eri naisista. Tiedän mistä pidän.
Epärelevanttia haaveilua, ja erittäin todnäk yksipuolista sellaista. Et voi kosketella kenenkään sieluakaan vastoin heidän tahtoaan, usko nyt jo.
Pinnalliset pitämisesi tai pitämättömyytesi eivät kiinnosta ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensäkään ei kannata arvioida toisten ulkonäköä tai muitakaan kysymättä, koska kuka sinä olet muita arvostelemaan?
Oho, minusta tuo seuraan tuppautuminen olisi jo aika tunkeilevaa. Että silmää ei saisi iskeä, mutta itsensä tarjoaminen pöytäseuraksi on ihan fine? Ehkä tästä pitäisi järjestää jotain kursseja.