Keskivertonaisen mitat Suomessa: 163 senttimetriä ja 73 kiloa

Oho minähän olen sitten oikea pitkä keijukainen! Olen 167cm ja tällä hetkellä viimeisilläni raskaana painan 68 kiloa. Painoa tässä raskaudessa tullut 13 kg.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä suomalaisnaiset ovat lihavia!

Ei ihme, että kaikissa naapurimaissamme niin Ruotsissa, Virossa kuin Venäjälläkin on hoikemmat ja kauniimmat naiset.

Myös kaikissa Itä-Euroopan maissa naiset ovat sutjakoita kaunottaria, mutta suomitantat syöttöpossuja. On kurjaa olla suomalainen mies.

On se kurjaa, kyllä itsestänikin olisi raskasta painaa 87 kiloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keskivertomiehen keskipituus on 178 senttiä ja keskipaino 78 kiloa, miksi sitten naisen paino ei mene samallla logiikalla? Eli keskivertonaisen keskipituus on 164 senttiä ja keskipaino olisi sitten 64 kiloa?

Siksi että ihminen ei ole mikään nukke, jonka voi mittakJaavassa tehdä täsmälleen samanlaiseksi pituudesta huolimatta. Kaikilla on painava pää, ja yleensä pitkillä on nimenomaan pidemmät sääret ja kädet, joissa ei painoa paljon ole.  

Ja naisilla on luonnostaan suurempi rasvaprosentti kuin miehillä (tissit, lantio jne).

Juuri päinvastoin. Pidempi painaa suhteessa enemmän, koska on myös rotevampi. Raajat eivät vain veny, vaan ne ovat myös paksummat. Naisilla on myös luonnostaan vähemmän lihasta, vähemmän luumassaa, vähemmän nestettä, vähemmän verta jne. minkä takia nainen voi olla paljon miestä kevyempi samanpituisenakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keskivertomiehen keskipituus on 178 senttiä ja keskipaino 78 kiloa, miksi sitten naisen paino ei mene samallla logiikalla? Eli keskivertonaisen keskipituus on 164 senttiä ja keskipaino olisi sitten 64 kiloa?

Siksi että ihminen ei ole mikään nukke, jonka voi mittakJaavassa tehdä täsmälleen samanlaiseksi pituudesta huolimatta. Kaikilla on painava pää, ja yleensä pitkillä on nimenomaan pidemmät sääret ja kädet, joissa ei painoa paljon ole.  

Ja naisilla on luonnostaan suurempi rasvaprosentti kuin miehillä (tissit, lantio jne).

Juuri päinvastoin. Pidempi painaa suhteessa enemmän, koska on myös rotevampi. Raajat eivät vain veny, vaan ne ovat myös paksummat. Naisilla on myös luonnostaan vähemmän lihasta, vähemmän luumassaa, vähemmän nestettä, vähemmän verta jne. minkä takia nainen voi olla paljon miestä kevyempi samanpituisenakin.

Mutta unohdit sanoa, että naisella on helposti tuplat rasvaa mitä on samanpituisella miehellä. :) "koska naisella kuuluu olla" ;-)

Minua on aina haukuttu läskiksi ja keskivertoa läskimmäksi naiseksi. Viime aikoina olen kuitenkin huomannut kuinka suurin osa suomalaisista naisista on minua huomattavasti suurempikokoisia. Varsinkin FB:n naistenhuone-ryhmän paino/pituus-ketjut ovat järkyttäneet. Toivon todella, että suomalaisten elämäntavat muuttuisivat parempaan suuntaan. Vaikka painoindeksi on surkea mittari, tutkimuksen tulokset ovat surkeita myös.

nimimerkillä 176cm, 67kg (ainakin 8 kiloa lähtee pois vielä ja paljon treeniä edessä maaliini)

Aloittajan kaltaiset ihmiset aiheuttavat tyhmillä kommenteilla minullekin tutun epävarmuuden tunteen omasta riittävyydestä vaikkei syytä ole. Eihän 163cm mittaisen tarvitse painaa 53kg. Ei edes 63kg.

Tuli taas olo että olen lihava koska mitat ovat 154kg ja 48kg.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keskivertomiehen keskipituus on 178 senttiä ja keskipaino 78 kiloa, miksi sitten naisen paino ei mene samallla logiikalla? Eli keskivertonaisen keskipituus on 164 senttiä ja keskipaino olisi sitten 64 kiloa?

Siksi että ihminen ei ole mikään nukke, jonka voi mittakJaavassa tehdä täsmälleen samanlaiseksi pituudesta huolimatta. Kaikilla on painava pää, ja yleensä pitkillä on nimenomaan pidemmät sääret ja kädet, joissa ei painoa paljon ole.  

Ja naisilla on luonnostaan suurempi rasvaprosentti kuin miehillä (tissit, lantio jne).

Juuri päinvastoin. Pidempi painaa suhteessa enemmän, koska on myös rotevampi. Raajat eivät vain veny, vaan ne ovat myös paksummat. Naisilla on myös luonnostaan vähemmän lihasta, vähemmän luumassaa, vähemmän nestettä, vähemmän verta jne. minkä takia nainen voi olla paljon miestä kevyempi samanpituisenakin.

Mutta unohdit sanoa, että naisella on helposti tuplat rasvaa mitä on samanpituisella miehellä. :) "koska naisella kuuluu olla" ;-)

Naisella tosiaan on usein tuplat rasvaa samanpituiseen mieheen verrattuna, ja sehän se tässä jutun juju onkin. Keskivartalokurvikkuus kunniaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis miten voi olla noin paljon painoa kun on noin lyhyt?

50kg olisi tosiaan ihan hyvä paino tuon pituiselle.

50kg alkaa olemaan jo aika laiha. Itse olen 163cm ja alimmillani, kun painoin 48kg, ihmiset totesivat jatkuvasti, miten laihalta näytän. Valokuvistakin jälkeenpäin olen huomannut, että olin tosi laiha. Rinnat kutistui pois ja vaatteet roikkui päällä. 

Toisaalta vartalon malli vaikuttaa siihen, mikä kenellekin on sopiva paino. 52-53kg olisi minulle paras. Silloin olisin vielä hoikka, mutta olisi niitä "muotojakin" eli rinnat. Nyt paina 58 ja tunnen itseni pyöreähköksi. 

No treenaava 164/ 65-66 kg täällä:D rasvaprossa siinä 10%. Tienoilla. Ei se paino aina ratkaise.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kaltaiset ihmiset aiheuttavat tyhmillä kommenteilla minullekin tutun epävarmuuden tunteen omasta riittävyydestä vaikkei syytä ole. Eihän 163cm mittaisen tarvitse painaa 53kg. Ei edes 63kg.

Tuli taas olo että olen lihava koska mitat ovat 154kg ja 48kg.

Ei voi sanoa, että joku ihminen on lihava painossa siinä ja siinä tai hoikka kun kropanmallit ovat ihmisillä niin erilaisia sekä koostuvat eri asioista. Treenaava voi painaa paljon enemmän ja näyttää silti hoikemmalta kun esim. Tavantallaaja samassa painossa. Ihmiset on erilaisia, kannattaa Ap n hyväksyä se, ei kaikille sovinalipaino myöskään samoin kun ylipaino sellainen sairaalloinen ei sovi kellekään. Pieni pyöreys ok.

Nainen 167/55

Vierailija kirjoitti:

No treenaava 164/ 65-66 kg täällä:D rasvaprossa siinä 10%. Tienoilla. Ei se paino aina ratkaise.

No höpö höpö tuon rasvaprosenttisi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No treenaava 164/ 65-66 kg täällä:D rasvaprossa siinä 10%. Tienoilla. Ei se paino aina ratkaise.

No höpö höpö tuon rasvaprosenttisi kanssa.

.

Treenaamalla säännöllisesti salilla sekä liikkumalla sen saa alas, kokeilisit sinäkin:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No treenaava 164/ 65-66 kg täällä:D rasvaprossa siinä 10%. Tienoilla. Ei se paino aina ratkaise.

No höpö höpö tuon rasvaprosenttisi kanssa.

.

Treenaamalla säännöllisesti salilla sekä liikkumalla sen saa alas, kokeilisit sinäkin:)

Olen siis urheilija, en tavan liikkuja.

Ihme selittelyä. Olen itä-euroopassa enkä muista kovinkaan montaa lihavaa nuorta naista nähneeni tässä 2 viikon aikana. Eikä koulovatukkia kellään. Varmasti niin erilaiset perintötekijät? :D

Keskivertomiehen mitat Suomessa: 179 senttiä, joka ilmoitetaan 182 sentiksi. 93 kiloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No treenaava 164/ 65-66 kg täällä:D rasvaprossa siinä 10%. Tienoilla. Ei se paino aina ratkaise.

No höpö höpö tuon rasvaprosenttisi kanssa.

.

Treenaamalla säännöllisesti salilla sekä liikkumalla sen saa alas, kokeilisit sinäkin:)

Ei saa, ottaisit sinäkin selvää asioista ennen kuin toinen käsi sipsipussissa valehtelet ihan poskettomia. Tässä sulle vähän kuvaa siitä miltä nainen oikeasti noilla rasvoilla näyttää.

https://www.builtlean.com/wp-content/uploads/2012/09/body-fat-percentag…

Suomalaiset naiset ovat kohta yhtä kuvottavia kuin jenkit ja britit, noin keskimäärin. Onko pakko mässyttää niitä herkkuja? Suomalaiset miehetkin varmaan maailman epäseksikkäimpiä, mutta miksi naisetkin ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No treenaava 164/ 65-66 kg täällä:D rasvaprossa siinä 10%. Tienoilla. Ei se paino aina ratkaise.

No höpö höpö tuon rasvaprosenttisi kanssa.

.

Treenaamalla säännöllisesti salilla sekä liikkumalla sen saa alas, kokeilisit sinäkin:)

Ei saa, ottaisit sinäkin selvää asioista ennen kuin toinen käsi sipsipussissa valehtelet ihan poskettomia. Tässä sulle vähän kuvaa siitä miltä nainen oikeasti noilla rasvoilla näyttää.

https://www.builtlean.com/wp-content/uploads/2012/09/body-fat-percentag…

Olen se alkuperäinen kirjoittaja 10% rasvoilla ja kyllä tiedän miltä näyttää:D kilpailen eräässä fitness-lajissa ja treenitaustaa salilla 10 v. Mutta hyvää keksiviikkoa sinnekin!:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No treenaava 164/ 65-66 kg täällä:D rasvaprossa siinä 10%. Tienoilla. Ei se paino aina ratkaise.

No höpö höpö tuon rasvaprosenttisi kanssa.

.

Treenaamalla säännöllisesti salilla sekä liikkumalla sen saa alas, kokeilisit sinäkin:)

Ei saa, ottaisit sinäkin selvää asioista ennen kuin toinen käsi sipsipussissa valehtelet ihan poskettomia. Tässä sulle vähän kuvaa siitä miltä nainen oikeasti noilla rasvoilla näyttää.

https://www.builtlean.com/wp-content/uploads/2012/09/body-fat-percentag…

Olen se alkuperäinen kirjoittaja 10% rasvoilla ja kyllä tiedän miltä näyttää:D kilpailen eräässä fitness-lajissa ja treenitaustaa salilla 10 v. Mutta hyvää keksiviikkoa sinnekin!:)

Missä fitness-lajissa kilpailet?

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/terveys/art-2000005487251.html

Miltäs kuullostaa?Paino aika korkea. 20kg pois.

So? Tässä vähän lisää "tilastoja"

https://m.iltalehti.fi/uutiset/2016101722474066_uu.shtml

Miltäs kuulostaa? Aika matala sijoitus, pitäs saada nousemaan ainakin 50 pykälää ylöspäin eikö? Ap, aloita sä vaikka tämänkin asian korjaaminen ja siihen huomion kiinnittäminen.