Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä aktiivimallia! Miksi työtöntä pitäisi rangaista siitä, että hänellä ei ole töitä? Sana 'työtön' tarkoittaa sitä, ettei ole töitä...
12.12.2017 |
En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.
Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.
Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.
Kommentit (600)
mitä perseen väliä, sossukela tuki nousee sitten 30 e kuussa kuitenkin kun ensin työkkäristä se vähenee (: ja vähentykööön kuka jaksaa etsiä sen työn jota voi muka tehdä 1 päivän kuussa? ei mistään
ja menisitkö työkkärin viikon idioottikurssille vain sen takia että saat 30 e enempi rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mee_duuniin kirjoitti:
Miksi työttömääle pitäisi antaa lanttiakaan yhteisistä varoista? Alkaisi työllistyminen kiinnostaa, kun tulisi vilu ja nälkä. Nyt maksetaan vastikkeetonta rahaa loputtomana virtana ja sillä rahalla maataan kotona ja pelataan pleikkaa.
Jossain on mätää, kun yhteiskunta maksaa katon pään päälle, ruoat jääkaappiin, lämmöt pattereihin ja nettiliittymän pleikkaan. Miksi ihmeessä, aikuiselle ihmiselle? Eikö hävetä?
Asumme sivistyvaltiossa jonka kulmakivi on näissä asioissa, jos olet noin kaukana ymmärryksestä niin miten voit asua Suomessa? Imettelen vain että jos ymmäryksessäsi on noin paljon aukkoja niin miten voit elää sivistysvaltiossa? Mikä on koulutuksesi lähdetään siitä? Luulisi Suomessa koulun jo opettavan nämä asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nyt mahdollisimman moni kokoomusta ja keskustaa kannattava jää pitkäaikaistyöttömäksi ja pääsee oikein urakalla nauttimaan tästä aktiivimalllista. Tämä tuntuu olevan porvarillisen raikas tuulahdus sieltä 100 vuoden takaa.
Sata vuotta sitten ei ollut minkäänlaista työttömyyskorvausta, vaan jokainen ymmärsi että oma työllistyminen on omalla vastuulla. Siihen aikaan ei kenellekään olisi tullut mieleenkään naukua, että jonkun muun vika kun minulla ei ole töitä.
Onneksi ei olla enää mikään kehitysmaa. Palkat ovat onneksi nousseet julmasti mikä on ollut edellytys että voimme olla laskea olevamme maailman huippua lähes kaikessa.
Kansan pitää raivokkaasti vastustaa kaikenlaisia yrityksiä laskea palkkoja koska silloin maamme rupeaa kilpailemaan palkkakustannuksissa kehitysmaiden kanssa.
Taannumme Thaimaan tasolle jos hyväksymme työntuottavuuden laskun palkkoja laskemalla. Palkkojen lasku lisää työtä mutta huonontaa tuottavuutta mikä vie meidät kohti kehitysmaita.
Ei se perustotuus ole muuttunut miksikään tässä sadassa vuodessa. Edelleenkin työllistymisesi on omalla vastuullasi. Sinä et voi vaatia ketään palkkaamaan sinua. Sen sijaan voit kyllä itse itsesi työllistää, ellet itsellesi palkkaajaa löydä.
Tuottavuuden käsite on sinulla hakusessa. Tuottavuus on periaatteessa vain panoksen ja tuloksen välinen erotus. Ei se sen monimutkaisempi ole. Jos palkat laskevat, voi työn tuottavuus toki laskeakin, mutta päinvastainen on todennäköisempää. Sehän riippuu siitä mitä sisään menevälle panokselle ja ulos tulevalle tulokselle sen johdosta tapahtuu.
Itselläsi on termit hakusessa.
Kun palkkakustannuksia lasketaan mahdollistaa se vähemmän arvokkaiden töiden tuottamisen maassamme ja siirrämme massatuotantoa maahamme. Korkeat palkat johtavat työn tehostamiseen ja korkean teknologian tuotteisiin mikä on meidän ainoa oikea mahdollisuus kilpailla muiden maiden kanssa.
Joo, mutta ei tuo edelleenkään ole tuottavuuden määritelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nyt mahdollisimman moni kokoomusta ja keskustaa kannattava jää pitkäaikaistyöttömäksi ja pääsee oikein urakalla nauttimaan tästä aktiivimalllista. Tämä tuntuu olevan porvarillisen raikas tuulahdus sieltä 100 vuoden takaa.
Sata vuotta sitten ei ollut minkäänlaista työttömyyskorvausta, vaan jokainen ymmärsi että oma työllistyminen on omalla vastuulla. Siihen aikaan ei kenellekään olisi tullut mieleenkään naukua, että jonkun muun vika kun minulla ei ole töitä.
Onneksi ei olla enää mikään kehitysmaa. Palkat ovat onneksi nousseet julmasti mikä on ollut edellytys että voimme olla laskea olevamme maailman huippua lähes kaikessa.
Kansan pitää raivokkaasti vastustaa kaikenlaisia yrityksiä laskea palkkoja koska silloin maamme rupeaa kilpailemaan palkkakustannuksissa kehitysmaiden kanssa.
Taannumme Thaimaan tasolle jos hyväksymme työntuottavuuden laskun palkkoja laskemalla. Palkkojen lasku lisää työtä mutta huonontaa tuottavuutta mikä vie meidät kohti kehitysmaita.
Ei se perustotuus ole muuttunut miksikään tässä sadassa vuodessa. Edelleenkin työllistymisesi on omalla vastuullasi. Sinä et voi vaatia ketään palkkaamaan sinua. Sen sijaan voit kyllä itse itsesi työllistää, ellet itsellesi palkkaajaa löydä.
Tuottavuuden käsite on sinulla hakusessa. Tuottavuus on periaatteessa vain panoksen ja tuloksen välinen erotus. Ei se sen monimutkaisempi ole. Jos palkat laskevat, voi työn tuottavuus toki laskeakin, mutta päinvastainen on todennäköisempää. Sehän riippuu siitä mitä sisään menevälle panokselle ja ulos tulevalle tulokselle sen johdosta tapahtuu.
Okei. Ajatellaanpas tätä toiselta kantilta. Jos on tosiaan tuhansia piilotyöpaikkoja, miksi ne työnantajat eivät kuitenkaan ole mitenkään vastuussa siitä, että saavat työntekijän. Työnhakija yrittää kantaa sitä vastuuta sillä hakuammunnalla, joka ei johda minnekkään, mutta työnantajalle saman vastuun kantaminen tarkoittaisi sitä, että laittaa paikan yleiseen hakuun ja tulos olisi taattu. Miksi toinen vahvempi osapuoli ei kanna vastuutaan, vaan valittaa, että voi voi kun ei ole työntekijöitä? Niitä on vaikka miten paljon parin klikkauksen päässä, sen kun valitset parhaan. Työttömälle tilanne on se, että niitä on "paljon" jossain, mutta sinua ei välttämättä siltikään valita.
Ei tuo käänteinen näkökulmasi ole vastuun kannalta yhteismitallinen. Työnantajan vastuun määrittää omistaja. Joissakin tapauksissa he ovat sama taho, joissakin eivät. Omistaja kantaa vastuun firman tuloksessa, ei missään muualla. Ketään ei edelleenkään ole pakko palkata edes avoimeen työntarpeeseen, joten kysymyksessäsi ei oikeastaan ole mitään mieltä.
Ja tämän takia kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi.
Vierailija kirjoitti:
mee_duuniin kirjoitti:
Miksi työttömääle pitäisi antaa lanttiakaan yhteisistä varoista? Alkaisi työllistyminen kiinnostaa, kun tulisi vilu ja nälkä. Nyt maksetaan vastikkeetonta rahaa loputtomana virtana ja sillä rahalla maataan kotona ja pelataan pleikkaa.
Jossain on mätää, kun yhteiskunta maksaa katon pään päälle, ruoat jääkaappiin, lämmöt pattereihin ja nettiliittymän pleikkaan. Miksi ihmeessä, aikuiselle ihmiselle? Eikö hävetä?
Asumme sivistyvaltiossa jonka kulmakivi on näissä asioissa, jos olet noin kaukana ymmärryksestä niin miten voit asua Suomessa? Imettelen vain että jos ymmäryksessäsi on noin paljon aukkoja niin miten voit elää sivistysvaltiossa? Mikä on koulutuksesi lähdetään siitä? Luulisi Suomessa koulun jo opettavan nämä asiat.
Tuntuu että koulutus menee monelta ihan ohi ja kasvatuksessakin on toivomisen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nyt mahdollisimman moni kokoomusta ja keskustaa kannattava jää pitkäaikaistyöttömäksi ja pääsee oikein urakalla nauttimaan tästä aktiivimalllista. Tämä tuntuu olevan porvarillisen raikas tuulahdus sieltä 100 vuoden takaa.
Sata vuotta sitten ei ollut minkäänlaista työttömyyskorvausta, vaan jokainen ymmärsi että oma työllistyminen on omalla vastuulla. Siihen aikaan ei kenellekään olisi tullut mieleenkään naukua, että jonkun muun vika kun minulla ei ole töitä.
Onneksi ei olla enää mikään kehitysmaa. Palkat ovat onneksi nousseet julmasti mikä on ollut edellytys että voimme olla laskea olevamme maailman huippua lähes kaikessa.
Kansan pitää raivokkaasti vastustaa kaikenlaisia yrityksiä laskea palkkoja koska silloin maamme rupeaa kilpailemaan palkkakustannuksissa kehitysmaiden kanssa.
Taannumme Thaimaan tasolle jos hyväksymme työntuottavuuden laskun palkkoja laskemalla. Palkkojen lasku lisää työtä mutta huonontaa tuottavuutta mikä vie meidät kohti kehitysmaita.
Ei se perustotuus ole muuttunut miksikään tässä sadassa vuodessa. Edelleenkin työllistymisesi on omalla vastuullasi. Sinä et voi vaatia ketään palkkaamaan sinua. Sen sijaan voit kyllä itse itsesi työllistää, ellet itsellesi palkkaajaa löydä.
Tuottavuuden käsite on sinulla hakusessa. Tuottavuus on periaatteessa vain panoksen ja tuloksen välinen erotus. Ei se sen monimutkaisempi ole. Jos palkat laskevat, voi työn tuottavuus toki laskeakin, mutta päinvastainen on todennäköisempää. Sehän riippuu siitä mitä sisään menevälle panokselle ja ulos tulevalle tulokselle sen johdosta tapahtuu.
Okei. Ajatellaanpas tätä toiselta kantilta. Jos on tosiaan tuhansia piilotyöpaikkoja, miksi ne työnantajat eivät kuitenkaan ole mitenkään vastuussa siitä, että saavat työntekijän. Työnhakija yrittää kantaa sitä vastuuta sillä hakuammunnalla, joka ei johda minnekkään, mutta työnantajalle saman vastuun kantaminen tarkoittaisi sitä, että laittaa paikan yleiseen hakuun ja tulos olisi taattu. Miksi toinen vahvempi osapuoli ei kanna vastuutaan, vaan valittaa, että voi voi kun ei ole työntekijöitä? Niitä on vaikka miten paljon parin klikkauksen päässä, sen kun valitset parhaan. Työttömälle tilanne on se, että niitä on "paljon" jossain, mutta sinua ei välttämättä siltikään valita.
Ei tuo käänteinen näkökulmasi ole vastuun kannalta yhteismitallinen. Työnantajan vastuun määrittää omistaja. Joissakin tapauksissa he ovat sama taho, joissakin eivät. Omistaja kantaa vastuun firman tuloksessa, ei missään muualla. Ketään ei edelleenkään ole pakko palkata edes avoimeen työntarpeeseen, joten kysymyksessäsi ei oikeastaan ole mitään mieltä.
No kai se nyt on yrityksen vastuulla, jos on paljon työtä, mutta ei ole tekijää. Sama se nyt on kenelle ja missä muodossa siitä ollaan vastuussa. Jos sitä vastuuta ei ole, eli esim toiminta ei mitenkään kärsi siitä työntekijän puutteesta, niin eipä sitä työpaikkaakaan oikeasti ole.
Hallituksen esityksessä todetaan, että säästöjä syntyy joka tapauksessa vaikka työttömät eivät aktivoituisi ja pääsisi edes vähäksi aikaa töihin. Ensisijainen tavoite on kuitenkin se, että työttömät nyt tämän pienen kepin myötä reipastuisivat ja yrittäisivät päästä lyhyisiinkin työsuhteisiin ja sitä kautta maksettavien päivärahojen määrä pienenisi. Mutta jos eivät reipastu tai eivät pääse töihin, niin rahaa säästyy kuitenkin koska sitten niitä päivärahoja vähän leikataan.
Valtio säästää vähän kaikesta muustakin ja nyt me työttömät osallistutaan myös näihin säästötalkoisiin. Minusta ihan ymmärrettävää ja ehkä tämä aktivointijuttu olisi työttömienkin taholta otettu paremmin vastaan, jos oltaisiin oltu rehellisempiä näiden tavoitteiden kanssa ja sanottu suoraan, että tavoitteena on säästää rahaa tavalla tai toisella ja sen sijaan että leikattaisiin, niin annetaan edes pieni mahdollisuus säästyä niiltä leikkauksilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset syyllistetään puhumalla työttömistä?
Pitää puhua työpaikkojen puutteesta. Työpaikkoja on liian vähän eikä työttömiä pidä siitä syyllistää.
Jokainen sana 'työtön' on turha ja asia pitää ilmaista käyttämällä asiayhteydessä sanoja työpaikkojen puute.
Vapaita työpaikkoja on toistasataa tuhatta. Saako niiden osalta edes syyllistää? Lisäksi laivoilta rantautuu ulkomaalaisia Suomeen tekemään töitä, joita työttömät hyvin voisivat tehdä. Miten se voi olla mahdollista, kun työpaikkoja muka ei ole? Mistä ne ulkomaalaiset niitä sitten saavat, kun kieltäkään eivät edes osaa. Katsele vaikka raksoilla millaista porukkaa niillä on nykyään töissä, ellet minua usko.
Vapaita työpaikkoja on 30 000 ja työttömiä tempputyöllisten kanssa on yli 300 000. Vapaita työpaikkoja tulee aina olemaan jo sen takia että työpaikkoihin siirtyminen toimii viiveellä.
Niin kauan kuin työttömiä on enemmän kuin työpaikkoja ei sovi syyllistää ketään.
Hups, meni väärään väliin. Uudestaan:
Tuo 30 000 on MOL:n sivuilla olevien paikkojen määrä. Tunnetusti avoimia työpaikkoja on sellaiset 5-7 kertaa enemmän, joten työpaikkoja on avoimena likimain 200 000. Tuohon voit vielä laskea päälle jokaisen työpaikan, jossa on ulkomaalainen. Niiden olisi ensin kuulunut mennä suomalaiselle, koska meillä on harkinnanvaraiset työluvat.
Miten niihin työpaikkoihin voi hakea jos ne ei ole työttömien tiedossa. Sinäkin puhut 200 000 avoimesta työpaikasta joita et voi osoittaa millään tavalla kun ne on piilossa jossain. Ne ovat piilossa kunnes löytyy joku joka tekee homman vieläkin halvemmalla eli tempputyöllistettyä etsitään.
Onko tama kaikki todellakin sinulle näin uutta, vai teeskenteletkö vain?
Miten haetaan työpaikkaa, jota ei olla julkisesti ilmoitettu? Ihan samalla tavalla kuin aina on haettu töitä niin kauan kuin palkkatyötä on ollut olemassa. Menet sellaiselle työnantajalle, jolle haluaisit töihin. Kysyt onko heillä töitä ja tarjoat itseäsi heille. Ihmiset ovat kautta aikojen työllistyneet noin. Jätät itsestäsi CV:n ja hyvän mielikuvan, niin työnantaja pitää sinut mielessä, ja soittaa kun tarvitsevat työntekijää vaikka juuri sillä hetkellä olisikaan töitä. Ei ihme, että meillä on satoja tuhansia työttömiä, kun tuollaistakaan ei ymmärretä.
Piilotyöpaikoista ja niiden määrän arvioimisesta voit ihan itse googlata. Tuo suhdeluku on ihan vanha juttu ja hyvin tiedetty. Kaikki työpaikat eivät tosiaankaan ole eivätkä tule MOL:liin.
Kerrotko minulle miksi työpaikkoja ei julkisteta vaan niitä pantataan piilossa?
Ei niitä välttämättä varsinaisesti pantata, ne voivat olla "hiljaisessa haussa" kuten asunnot "hiljaisessa myynnissä".
Sinun pitää tajuta mikä se piilotyöpaikka oikeastaan on, koska kysymyksesi osoittaa ettet asiaa ihan tajua. Ei sinun tarvitse kuin kirjoittaa Googleen "mikä on piilotyöpaikka" niin jo ensimmäisellä tulossivulla on sinulle useita vastauksia.
https://www.sitra.fi/blogit/missa-ovat-piilotyopaikat-ja-miten-niihin-p…
Tuossa on yksi vastaus sinulle, ellet itse jaksa Googlea käyttää.
Tuossahan juuri näkyy se työnantajien asenne. Työtä olisi, mutta ei oikein jaksa ja viitsi etsiä siihen ketään. Sitten itketään, kun ei mistään löydy työvoimaa.
Työnantajan/omistajan velvollisuus on tehdä tulosta eikä palkata. Mutta piilotyöpaikkojen osalta keskustelu on ilmeisesti nyt tässä. Olemme samaa mieltä, että niitä on ja työnhakijan velvollisuus on sitä työtä hakea jos elantoa aikoo saada. Kenelläkään ei ole velvollisuutta elantoa tulla sinulle tarjoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nyt mahdollisimman moni kokoomusta ja keskustaa kannattava jää pitkäaikaistyöttömäksi ja pääsee oikein urakalla nauttimaan tästä aktiivimalllista. Tämä tuntuu olevan porvarillisen raikas tuulahdus sieltä 100 vuoden takaa.
Sata vuotta sitten ei ollut minkäänlaista työttömyyskorvausta, vaan jokainen ymmärsi että oma työllistyminen on omalla vastuulla. Siihen aikaan ei kenellekään olisi tullut mieleenkään naukua, että jonkun muun vika kun minulla ei ole töitä.
Onneksi ei olla enää mikään kehitysmaa. Palkat ovat onneksi nousseet julmasti mikä on ollut edellytys että voimme olla laskea olevamme maailman huippua lähes kaikessa.
Kansan pitää raivokkaasti vastustaa kaikenlaisia yrityksiä laskea palkkoja koska silloin maamme rupeaa kilpailemaan palkkakustannuksissa kehitysmaiden kanssa.
Taannumme Thaimaan tasolle jos hyväksymme työntuottavuuden laskun palkkoja laskemalla. Palkkojen lasku lisää työtä mutta huonontaa tuottavuutta mikä vie meidät kohti kehitysmaita.
Ei se perustotuus ole muuttunut miksikään tässä sadassa vuodessa. Edelleenkin työllistymisesi on omalla vastuullasi. Sinä et voi vaatia ketään palkkaamaan sinua. Sen sijaan voit kyllä itse itsesi työllistää, ellet itsellesi palkkaajaa löydä.
Tuottavuuden käsite on sinulla hakusessa. Tuottavuus on periaatteessa vain panoksen ja tuloksen välinen erotus. Ei se sen monimutkaisempi ole. Jos palkat laskevat, voi työn tuottavuus toki laskeakin, mutta päinvastainen on todennäköisempää. Sehän riippuu siitä mitä sisään menevälle panokselle ja ulos tulevalle tulokselle sen johdosta tapahtuu.
Okei. Ajatellaanpas tätä toiselta kantilta. Jos on tosiaan tuhansia piilotyöpaikkoja, miksi ne työnantajat eivät kuitenkaan ole mitenkään vastuussa siitä, että saavat työntekijän. Työnhakija yrittää kantaa sitä vastuuta sillä hakuammunnalla, joka ei johda minnekkään, mutta työnantajalle saman vastuun kantaminen tarkoittaisi sitä, että laittaa paikan yleiseen hakuun ja tulos olisi taattu. Miksi toinen vahvempi osapuoli ei kanna vastuutaan, vaan valittaa, että voi voi kun ei ole työntekijöitä? Niitä on vaikka miten paljon parin klikkauksen päässä, sen kun valitset parhaan. Työttömälle tilanne on se, että niitä on "paljon" jossain, mutta sinua ei välttämättä siltikään valita.
Ei tuo käänteinen näkökulmasi ole vastuun kannalta yhteismitallinen. Työnantajan vastuun määrittää omistaja. Joissakin tapauksissa he ovat sama taho, joissakin eivät. Omistaja kantaa vastuun firman tuloksessa, ei missään muualla. Ketään ei edelleenkään ole pakko palkata edes avoimeen työntarpeeseen, joten kysymyksessäsi ei oikeastaan ole mitään mieltä.
No kai se nyt on yrityksen vastuulla, jos on paljon työtä, mutta ei ole tekijää. Sama se nyt on kenelle ja missä muodossa siitä ollaan vastuussa. Jos sitä vastuuta ei ole, eli esim toiminta ei mitenkään kärsi siitä työntekijän puutteesta, niin eipä sitä työpaikkaakaan oikeasti ole.
Tämä. Kapitalismissa kapitalistin tehtävä on laittaa pääoma tuottamaan. Jos läskimaha vetää mieluummin välistä eikä laajenna tuotantoaan, kapitalisti on turha ja pitää syrjäyttää.
Valta yrityksessä sille keille se kuuluu, eli työntekijöille.
mee_duuniin kirjoitti:
Miksi työttömääle pitäisi antaa lanttiakaan yhteisistä varoista? Alkaisi työllistyminen kiinnostaa, kun tulisi vilu ja nälkä. Nyt maksetaan vastikkeetonta rahaa loputtomana virtana ja sillä rahalla maataan kotona ja pelataan pleikkaa.
Jossain on mätää, kun yhteiskunta maksaa katon pään päälle, ruoat jääkaappiin, lämmöt pattereihin ja nettiliittymän pleikkaan. Miksi ihmeessä, aikuiselle ihmiselle? Eikö hävetä?
Miten ihmeessä kukaan jaksaa trollata vakavalla aiheella? Eikö koskaan tule mieleen että voisi tehdä jotakin edes piirun verran kehittävämpää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten olen ennenkin tänne kirjoittanut, työttömien vihaajat ja tukien heikennyksiä peukuttavat eivät oikein tahdo ymmärtää, ettei homma todellakaan tule jäämään pelkkään työttömien kyykyttämiseen. Kunhan työttömyysturva on saatu romutettua, alkaa palkkojen polkeminen ja työehtojen tuntuva heikentäminen.
Tai oikeastaan se on jo käynnissä. Juuri juttelin yhden työkaverin kanssa, jolla on sopimus katkolla. Esimies oli tarjonnut jatkoa, mutta tietyin ehdoin. Nykyinen ma-pe -välille sijoittuva päivätyö muuttuisi ma-su -välillä tehtäväksi 2-vuorotyöksi ja työtehtäviin tulisi merkittävää lisäystä. Palkka toki ei nousisi senttiäkään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nyt mahdollisimman moni kokoomusta ja keskustaa kannattava jää pitkäaikaistyöttömäksi ja pääsee oikein urakalla nauttimaan tästä aktiivimalllista. Tämä tuntuu olevan porvarillisen raikas tuulahdus sieltä 100 vuoden takaa.
Sata vuotta sitten ei ollut minkäänlaista työttömyyskorvausta, vaan jokainen ymmärsi että oma työllistyminen on omalla vastuulla. Siihen aikaan ei kenellekään olisi tullut mieleenkään naukua, että jonkun muun vika kun minulla ei ole töitä.
Onneksi ei olla enää mikään kehitysmaa. Palkat ovat onneksi nousseet julmasti mikä on ollut edellytys että voimme olla laskea olevamme maailman huippua lähes kaikessa.
Kansan pitää raivokkaasti vastustaa kaikenlaisia yrityksiä laskea palkkoja koska silloin maamme rupeaa kilpailemaan palkkakustannuksissa kehitysmaiden kanssa.
Taannumme Thaimaan tasolle jos hyväksymme työntuottavuuden laskun palkkoja laskemalla. Palkkojen lasku lisää työtä mutta huonontaa tuottavuutta mikä vie meidät kohti kehitysmaita.
Ei se perustotuus ole muuttunut miksikään tässä sadassa vuodessa. Edelleenkin työllistymisesi on omalla vastuullasi. Sinä et voi vaatia ketään palkkaamaan sinua. Sen sijaan voit kyllä itse itsesi työllistää, ellet itsellesi palkkaajaa löydä.
Tuottavuuden käsite on sinulla hakusessa. Tuottavuus on periaatteessa vain panoksen ja tuloksen välinen erotus. Ei se sen monimutkaisempi ole. Jos palkat laskevat, voi työn tuottavuus toki laskeakin, mutta päinvastainen on todennäköisempää. Sehän riippuu siitä mitä sisään menevälle panokselle ja ulos tulevalle tulokselle sen johdosta tapahtuu.
Okei. Ajatellaanpas tätä toiselta kantilta. Jos on tosiaan tuhansia piilotyöpaikkoja, miksi ne työnantajat eivät kuitenkaan ole mitenkään vastuussa siitä, että saavat työntekijän. Työnhakija yrittää kantaa sitä vastuuta sillä hakuammunnalla, joka ei johda minnekkään, mutta työnantajalle saman vastuun kantaminen tarkoittaisi sitä, että laittaa paikan yleiseen hakuun ja tulos olisi taattu. Miksi toinen vahvempi osapuoli ei kanna vastuutaan, vaan valittaa, että voi voi kun ei ole työntekijöitä? Niitä on vaikka miten paljon parin klikkauksen päässä, sen kun valitset parhaan. Työttömälle tilanne on se, että niitä on "paljon" jossain, mutta sinua ei välttämättä siltikään valita.
Ei tuo käänteinen näkökulmasi ole vastuun kannalta yhteismitallinen. Työnantajan vastuun määrittää omistaja. Joissakin tapauksissa he ovat sama taho, joissakin eivät. Omistaja kantaa vastuun firman tuloksessa, ei missään muualla. Ketään ei edelleenkään ole pakko palkata edes avoimeen työntarpeeseen, joten kysymyksessäsi ei oikeastaan ole mitään mieltä.
Ja tämän takia kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi.
Periaatteessa se alkuperäinen idea on että fimran paras on tärkeintä. Nyt firma on unohdettu ja tilalle on liimattu omistajien parasta.... Homma ei toimi koska firman edun edelle menee nykyään osakkeen omistajien etu. Eihän mikään järjestelmä kestä tätä typeryyttä mitä tällä hetkellä on tienaamismahdollisuuksissa sijoittamalla. Kun työtä ei arvosteta eikä firmoilla ole merkitystä niin tässä sitä ollaan. Ahneuden ja näköalattomuuden vikaa tämä on ei työttömyyden. Sivusta kommmentoin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliitikoille ja kansanedustajille pitäisi saada myös sama malli käyttöön, nimenomaan TASA-ARVON nimissä, muuten barrikadeille!!! Mitä se sellainen on, että toiset saa lupailla ummet ja lammet, ja kun päästään pallille, niin kaikki aktiivisisuus romahtaa, ja ollaan vaan jees-jees miehinä juoksuttamassa palkkaa!
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset syyllistetään puhumalla työttömistä?
Pitää puhua työpaikkojen puutteesta. Työpaikkoja on liian vähän eikä työttömiä pidä siitä syyllistää.
Jokainen sana 'työtön' on turha ja asia pitää ilmaista käyttämällä asiayhteydessä sanoja työpaikkojen puute.
Vapaita työpaikkoja on toistasataa tuhatta. Saako niiden osalta edes syyllistää? Lisäksi laivoilta rantautuu ulkomaalaisia Suomeen tekemään töitä, joita työttömät hyvin voisivat tehdä. Miten se voi olla mahdollista, kun työpaikkoja muka ei ole? Mistä ne ulkomaalaiset niitä sitten saavat, kun kieltäkään eivät edes osaa. Katsele vaikka raksoilla millaista porukkaa niillä on nykyään töissä, ellet minua usko.
Vapaita työpaikkoja on 30 000 ja työttömiä tempputyöllisten kanssa on yli 300 000. Vapaita työpaikkoja tulee aina olemaan jo sen takia että työpaikkoihin siirtyminen toimii viiveellä.
Niin kauan kuin työttömiä on enemmän kuin työpaikkoja ei sovi syyllistää ketään.
Hups, meni väärään väliin. Uudestaan:
Tuo 30 000 on MOL:n sivuilla olevien paikkojen määrä. Tunnetusti avoimia työpaikkoja on sellaiset 5-7 kertaa enemmän, joten työpaikkoja on avoimena likimain 200 000. Tuohon voit vielä laskea päälle jokaisen työpaikan, jossa on ulkomaalainen. Niiden olisi ensin kuulunut mennä suomalaiselle, koska meillä on harkinnanvaraiset työluvat.
Miten niihin työpaikkoihin voi hakea jos ne ei ole työttömien tiedossa. Sinäkin puhut 200 000 avoimesta työpaikasta joita et voi osoittaa millään tavalla kun ne on piilossa jossain. Ne ovat piilossa kunnes löytyy joku joka tekee homman vieläkin halvemmalla eli tempputyöllistettyä etsitään.
Onko tama kaikki todellakin sinulle näin uutta, vai teeskenteletkö vain?
Miten haetaan työpaikkaa, jota ei olla julkisesti ilmoitettu? Ihan samalla tavalla kuin aina on haettu töitä niin kauan kuin palkkatyötä on ollut olemassa. Menet sellaiselle työnantajalle, jolle haluaisit töihin. Kysyt onko heillä töitä ja tarjoat itseäsi heille. Ihmiset ovat kautta aikojen työllistyneet noin. Jätät itsestäsi CV:n ja hyvän mielikuvan, niin työnantaja pitää sinut mielessä, ja soittaa kun tarvitsevat työntekijää vaikka juuri sillä hetkellä olisikaan töitä. Ei ihme, että meillä on satoja tuhansia työttömiä, kun tuollaistakaan ei ymmärretä.
Piilotyöpaikoista ja niiden määrän arvioimisesta voit ihan itse googlata. Tuo suhdeluku on ihan vanha juttu ja hyvin tiedetty. Kaikki työpaikat eivät tosiaankaan ole eivätkä tule MOL:liin.
Kerrotko minulle miksi työpaikkoja ei julkisteta vaan niitä pantataan piilossa?
Ei niitä välttämättä varsinaisesti pantata, ne voivat olla "hiljaisessa haussa" kuten asunnot "hiljaisessa myynnissä".
Sinun pitää tajuta mikä se piilotyöpaikka oikeastaan on, koska kysymyksesi osoittaa ettet asiaa ihan tajua. Ei sinun tarvitse kuin kirjoittaa Googleen "mikä on piilotyöpaikka" niin jo ensimmäisellä tulossivulla on sinulle useita vastauksia.
https://www.sitra.fi/blogit/missa-ovat-piilotyopaikat-ja-miten-niihin-p…
Tuossa on yksi vastaus sinulle, ellet itse jaksa Googlea käyttää.
Tuossahan juuri näkyy se työnantajien asenne. Työtä olisi, mutta ei oikein jaksa ja viitsi etsiä siihen ketään. Sitten itketään, kun ei mistään löydy työvoimaa.
Työnantajan/omistajan velvollisuus on tehdä tulosta eikä palkata. Mutta piilotyöpaikkojen osalta keskustelu on ilmeisesti nyt tässä. Olemme samaa mieltä, että niitä on ja työnhakijan velvollisuus on sitä työtä hakea jos elantoa aikoo saada. Kenelläkään ei ole velvollisuutta elantoa tulla sinulle tarjoamaan.
Jos se tulos syntyy palkkaamalla ihminen työhön, niin se palkkaaminen on työnantajan velvollisuus. Jos tulos syntyy palkkaamatta ketään, ei ole myöskään mitään piilotyöpaikkoja. Valitse toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Rikkaimpien etuja ajavalta oikeistopuolueiden yhteiseltä hallitukselta puuttuu luonnollisesti inhimillisyys ja empatia. Sama kuvio "tulonsiirto pienituloiselta rikkaille" toistuu aina kun nämä puolueet ovat hallituksessa, .
Vierailija kirjoitti:
Rikkaimpien etuja ajavalta oikeistopuolueiden yhteiseltä hallitukselta puuttuu luonnollisesti inhimillisyys ja empatia. Sama kuvio "tulonsiirto pienituloiselta rikkaille" toistuu aina kun nämä puolueet ovat hallituksessa, .
Kapitalisti pitää paikastaa kynsin hampain kiinni eikä halau kilpailua tai kehitystä. Vain estämällä kehityksen oikeistolaisuus pitää monopolinsa pystyssä. Ongelma tässä tarkoituksella ylläpidetyssä tilanteessa on poliitikkojen sekä markkinoiden ahtauden syytä. K"Orjaksi pääset" T"no ei kiitos" K"no ei se mitään, voitan siinäkin tapauksessa"
Alue: Aihe vapaa
Tuossahan juuri näkyy se työnantajien asenne. Työtä olisi, mutta ei oikein jaksa ja viitsi etsiä siihen ketään. Sitten itketään, kun ei mistään löydy työvoimaa.