Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä aktiivimallia! Miksi työtöntä pitäisi rangaista siitä, että hänellä ei ole töitä? Sana 'työtön' tarkoittaa sitä, ettei ole töitä...
12.12.2017 |
En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.
Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.
Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Minulle ei tule varmaan koskaan selviämään motiivit sen kummallisen vimman takana jolla työttömiä ollaan usuttamassa pois omasta maastaan :D
Mitä ihmettä tässä yhteiskunnassa oikein tapahtuu? Mitä ihmeellistä pahaa suomalainen työtön on onnistunut tekemään kun hänet halutaan "hellävaraisesti ohjaten" pistää pois omasta maastaan, tuoden tilalle selkeästi halpatyövoimaa muualta? En ymmärrä.
Emme me muut halua eikä meillä ole varaa maksaa elämistänne. Se siinä "kummallisen vimman" takana on. Tämä nykytilannehan on täysin luonnoton poikkeus historiassa. Me sosiaaliturvalla keinotekoisesti pidämme liikaväestöä paikoillaan tilanteessa, jossa aina ennen liikaväestö olisi purkautunut muualle etsimään itselleen elantoa.
En minäkään mitään halpatyövoimaa tänne muualta tuottaisi, vaan suomalaisen työttömän asemassa vastuuttaisin ay-pomot tekemään töitä anteliaan palkkasummansa eteen ja pistämään halpatyön teettämisen kuriin.
Voi vittu lopeta nyt jo toi paskanjauhaminen. Kuka helvetti sut määräsi piällysmiäheksi määräilemään mihin muiden pitää OMASTA KOTIMAASTAAN muuttaa? Saatana se olet kohta sinä joka täältä lähdet jos ei ala pikkuhiljaa sävy muuttua.
Minähän olen lähtenytkin jo kolmesti ja palannut kolmesti. Sinä et ilmeisesti osannut sellaista mahdollisuutta edes kuvitellakaan :-)
En mina tietenkään määrää ketään lähtemään, yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan "määräsi" siirtolaisiksi lähtöä 50-80 -luvuilla. Olosuhteet silloin pakottivat ja siihen mennään taas uudestaan, kun varat loppuvat nykyisen historialliseti poikkeuksellisen sosiaaliturvan ylläpitämiseen.
Sillä väliin voit sinä mennä pistämään ay-pomot vähän tekemään töitä sen palkkansa eteen ja laittamaan halpatyövoiman maahantuonnille stopin.
Sulle ei nyt vaan näytä menevän jakeluun, että nykyään eletään eri maailmassa kuin sodan jälkeen 1900-luvulla ja advokoit sellaista yhteiskuntaa, jota yksinkertaisesti suurimman osan ei ole mitään järkeä kannattaa. Se ei ole turvallinen eikä se ole kestävä vaan se tulee lopulta vääjäämättä romahtamaan. Se että hoet täällä papukaijana, että meidän nyt vain täytyy tehdä kuten ylikansalliset korporaatiot vaativat ja niiden etu on muka jollain tavalla meidänkin etumme on paitsi vahingollista se myös todennäköisesti kaikuu pitkälti kuuroille korville. Ei ihmiset yksinkertaisesti jaksa enää kauaa kuunnella tuota matskua kun jokainen voi omin silmin omassa päivittäisessä elämässään havaita, että se ei pidä millään tavalla paikkaansa.
En mina ole lähtenyt ja palannut kolmea kertaa heti sodan jälkeen, vaan viimeisten 20 vuoden aikana. Jos mina pystyn sen tekemään, mikset sinä pysty? Oletko kouluttamaton tollero vai?
Jos ihmiset katsoisivat vaikkapa Kreikan suuntaan, niin he näkisivät että siirtolaiseksi lähteminen pitää paikkaansa kreikkalaisten omassa päivittäisessä elämässä. Mutta mitäpä tuolla, pian suomalaiset kyllä havainnoivat sen omassakin elämässään. Taas. Eikä siinä enää auta sönköttää eri maailmasta mitään, kun rahat taikaseinästä loppuvat.
Kun ihmiset katsovat Kreikan suuntaan, he näkevät pankkien ja suuryritysten/oligarkkien mielivallalle alistetun maan. Ja ymmärtävät kyllä, että se ei ole väistämätön tulevaisuus vaan sille on myös vaihtoehtoja kunhan kaltaisesi kusipäät raivataan tieltä pois.
Joo, voivat ihan rauhassa yrittää raivata keskiluokan pois, mutta kyllä siinä käy niin että itse raivaantuvat. Käy kuten 1918, enemmistö täällä kuitenkin on työllisiä. Ei siinä työttömillä oikein ole mitään saumaa, jos raivaamaan lähtevät. Eikä niin käynyt Kreikassakaan, eikä entisessä Itäblokissa, kun järjestelmä siellä romahti, joten en pidä mitenkään todennäköisenä että niin käy täälläkään. Kyllä meillä nuo kumoukselliset voimat ovat melkoisia tissiposkia. Eivät he mitään saa aikaiseksi.
Voi jestas sun kanssa, sitä keskiluokkaahan tässä nimenomaan omistaja on raivaamassa. Odota vaan, seuraava romahdus kun tulee niin siinä alkaa jopa Vastarintaliikekin taas houkutella pikkuisen enemmän porukkaa ja ne raivaavat kyllä mielellään sinut. Mutta sitähän sinä näköjään tänne haluat.
Miten työttömien aktivointi "raivaa keskiluokkaa"? Miten työttömyyden pysyminen tällä nykyisellä tasollaan viimeiset seitsemän vuotta "raivaa keskiluokkaa"? Miten pienituloisten määrän väheneminen kaksi prosenttiyksikköä viimeisten seitsemän vuoden aikana "raivaa keskiluokkaa?
Sinulla on samalla tavoin ihan oma todellisuutesi kuin mitä taistolaisilla oli. Siksi analyysisi ei vaan toimi, koska se ei perustu todellisuuteen. Taistolaisetkin arvioivat suomalaisen työmiehen aivan väärin. Vallankumousta ei koskaan tullut. Sinun Vastarintaliike pelleporukkasi ei koskaan tule houkutteleman mitään vallankumouskykyistä joukkoa. Ei sen enmpää täällä kuin ei Kreikassa tai Virossakaan.
Kapitalistisessa järjestelmässä ei luonnostaan ole keskiluokkaa, sellainen syntyy vain jos ammattiyhdistysliikkellä on voimaa vaatia turvaverkkojen rakentamista. Kun lähdetään purkamaan työllisyysturvaa ja hyvinvointivaltiota, alennetaan palkka- ja elintasoa koska työntekijä pakotetaan tekemään työtä huonommilla ehdoilla ja halvemmalla, koska häneltä viedään valtit neuvottelupöydässä.
Kun ammattiyhdistysliike tulevien vuosikymmenien aikana Suomessa murtuu, puhaltaa kylmä puhuri suomalaiselle keskiluokalle. Siinä alkaa jopa Vastarintaliikkeen kaltaiset pelleporukatkin tuntua varteenotettavilta kun muuten on joka tapauksessa tiedossa vain monoa naamaan ja kurjistamista. Kyllä sille Hitlerillekin pitkään naurettiin, ja vaikka hirviö olikin niin tajusi sentään sen, että kapitalismi ei toimi jos pääomalle ei laiteta rajoja tai ihmisille tarjota merkityksellistä työtä ja sosiaalista turvaverkkoa.
Taas tuota taistolaishenkistä maailmankuvaa, joka historiallisen kokemuksen näkökulmasta on paras vain sivuuttaa. Sinuun ei kannata tuhlata aikaa, koska näkemyksesi ovat niin irrallaan todellisuudesta.
Mutta olen kyllä huomannut, että olet sivuuttanut totaalisesti useaan kertaan tässä ketjussa esittämäni kysymyksen siitä miksi ay-liikkeen isopalkkaiset kihot eivät tee niin yhtikäs mitään torpatakseen halpatyövoiman maahantuontia. Suomalaisen työläisen työmahdollisuuksia omassa maassa heikennetään ja ay-liike on kusi sukassa hiljaa. Luulisi, että sellainen porukka jonka pomot saavat pääministeriä parempaa palkkaa osaisi asiassa tehdä jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mee_duuniin kirjoitti:
Miksi työttömääle pitäisi antaa lanttiakaan yhteisistä varoista? Alkaisi työllistyminen kiinnostaa, kun tulisi vilu ja nälkä. Nyt maksetaan vastikkeetonta rahaa loputtomana virtana ja sillä rahalla maataan kotona ja pelataan pleikkaa.
Jossain on mätää, kun yhteiskunta maksaa katon pään päälle, ruoat jääkaappiin, lämmöt pattereihin ja nettiliittymän pleikkaan. Miksi ihmeessä, aikuiselle ihmiselle? Eikö hävetä?
Olitpa simppeli tapaus. Eiväthän kaikki työttömät ole yksi iso vuosia kotona makaava syrjäytyneiden ryhmä, jolla ei ole mitään intoa mennä töihin. Toki on olemassa nämä elämäntapatyöttömät, mutta suurin osa varmasti ihan normia porukkaa, joillakin voi tietenkin olla takana vuosien työttömyys, mutta joillakin sitten vaikka viikkojen ja kuukausien.
Ja ei, en ole itse työtön, mutta minulla kuitenkin on elämän tosiasiat hallussa, jokaisella kun on se riski, että joutuu itsekin työttömäksi. Ja se nyt vain on karu fakta, että niitä töitä ei vain ole joka työhaluiselle vaikka miten siitä joku itseään täynnä oleva parkuukin.
Mutta suurin osa on. Juuri esitettiin, että vain pieni osa on edes sellaisia, joilla on mahdollisuus työllistyä. Loput parisataa tuhatta on sitten juuri näitä laiskureita, alkolisoituneita, ammattitaidottomia ja mielisairaita. Näihin meillä ei ole varaa.
Siis millä tavalla ei ole varaa? Heitetäänkö heidät maasta ulos vai? Ei kai se nyt työntekijän vika ole, jos työnantajat eivät palkkaa ammattitaidottomia ja mielenterveysongelmaisia. Mitä nämä ihmiset voisivat siis itse tehdä asialle? Tai kenen vastuulla on heidän työllistämisensä? Tässä on työnantajien puolelta myös sitä vastuun pakoilua. Pitäisi saada ammattitaitoinen työntekijä, mutta jonkun muun pitäisi se ammattitaito näille tarjota.
Sillä tavalla ei ole varaa, että heidän elämisensä maksetaan ottamalla velkaa. Siksi tukijärjestelmää ajetaan pikku hiljaa alas, jotta valtion talous saataisiin nousuun. Jos ihminen ei kykene työllistymään on valtion kannalta järkevintä minimoida tällaiseen henkilöön käytetty rahamäärä.
Miksi valtio sitten lennättää aavikolta tänne finnairilla porukkaa, joka ei kykene ikinä työllistymään?
Eikös tällainen typeryys pitäisi lopettaa ensimmäisenä, kun ei mihinkään muuhun, kun sopeutumiseläkkeisiin ole rahaa.
No itseasiassa kyllä he kykenevät työllistymään, ja itseasiassa haluavat työllistyä toisin kuin suomalaiset tukien varassa elävät lusmut. Lisäksi he tyytyvät pienempään palkkaan ja tekevät työnsä motivoituneemmin. Miksi siis pitäisi ottaa enää yhtään kantasuomalaista töihin?
Mitä tuottavaa työtä on kauppakeskuksissa maleksiminen ja lorvailu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Firmat eivät suomessa kanna vastuuta eikä hallitus politiikastaan. Väitetään suomalaisia valhein valehtelijoiksi ja laiskoiksi, kun AINOAT jotka todellisuudessa ovat luistaneet hommistaan ovat hallitus plus EK ja työnanatajat, joiden piti luoda työpaikkoja solkenaan saamiensa kevennysten ja etujen tuloksena.
Nolla linjaa vedetää talous kasvu keskitetään tuloerojen kasvatamiseen. Jakovaraa ei ole sanoo Orpo.
Rupea sinä yrittäjäksi ja luo samalla yksi työpaikka heti. Sen jälkeen luo niitä lisää palkkaamalla työttömiä. Mutta taitaa olla helpompi määkyä, että jonkun muun pitää ne paikat luoda sinulle, vai mitä?
Olen yrittäjä, joten määkyminen taholtasi on lapsellista. Kyse on siitä minkälaisessa taloudessa pystyn yrittämään, palkkaan säännöllisesti tarvittaessa apua. Mitenkä sinä määyt ilmeisesti työksesi kesimiäsi sutkautuksia, vailla vastuuta omista sanoistasi tai ymmärryksestä kuinka yhteiskuntia tulee rakentaa, madollisuudet edellä.
Minä en usko hetkeäkään, että olet yrittäjä koska väität että sinä ja muut kaltaisesi työnantajat ette kanna vastuutanne.
Just joo, olen minä ollut muillakin töissä, sekä myös aliuraikoimassa tarvittavaa työtä, vastuuttomien yrittäjien kääriessä voittoja joten tuntuu ettet sinä paljoa yrittämisestä tai yrittäjista tiedäkkään. Usko mitä sinua huvittaa se ei minua kiinnosta.
Mikähän sinä olet miehiäsi, Huippu älykkö, jota tulisi muiden kumartaa, kun ainoa totuus on sinun totuutesi arvatenkin? Ei ihme ettei Suomi menesty, kun ei edes osata nähdä mitä ympärilla tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Minulle ei tule varmaan koskaan selviämään motiivit sen kummallisen vimman takana jolla työttömiä ollaan usuttamassa pois omasta maastaan :D
Mitä ihmettä tässä yhteiskunnassa oikein tapahtuu? Mitä ihmeellistä pahaa suomalainen työtön on onnistunut tekemään kun hänet halutaan "hellävaraisesti ohjaten" pistää pois omasta maastaan, tuoden tilalle selkeästi halpatyövoimaa muualta? En ymmärrä.
Emme me muut halua eikä meillä ole varaa maksaa elämistänne. Se siinä "kummallisen vimman" takana on. Tämä nykytilannehan on täysin luonnoton poikkeus historiassa. Me sosiaaliturvalla keinotekoisesti pidämme liikaväestöä paikoillaan tilanteessa, jossa aina ennen liikaväestö olisi purkautunut muualle etsimään itselleen elantoa.
En minäkään mitään halpatyövoimaa tänne muualta tuottaisi, vaan suomalaisen työttömän asemassa vastuuttaisin ay-pomot tekemään töitä anteliaan palkkasummansa eteen ja pistämään halpatyön teettämisen kuriin.
Voi vittu lopeta nyt jo toi paskanjauhaminen. Kuka helvetti sut määräsi piällysmiäheksi määräilemään mihin muiden pitää OMASTA KOTIMAASTAAN muuttaa? Saatana se olet kohta sinä joka täältä lähdet jos ei ala pikkuhiljaa sävy muuttua.
Minähän olen lähtenytkin jo kolmesti ja palannut kolmesti. Sinä et ilmeisesti osannut sellaista mahdollisuutta edes kuvitellakaan :-)
En mina tietenkään määrää ketään lähtemään, yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan "määräsi" siirtolaisiksi lähtöä 50-80 -luvuilla. Olosuhteet silloin pakottivat ja siihen mennään taas uudestaan, kun varat loppuvat nykyisen historialliseti poikkeuksellisen sosiaaliturvan ylläpitämiseen.
Sillä väliin voit sinä mennä pistämään ay-pomot vähän tekemään töitä sen palkkansa eteen ja laittamaan halpatyövoiman maahantuonnille stopin.
Sulle ei nyt vaan näytä menevän jakeluun, että nykyään eletään eri maailmassa kuin sodan jälkeen 1900-luvulla ja advokoit sellaista yhteiskuntaa, jota yksinkertaisesti suurimman osan ei ole mitään järkeä kannattaa. Se ei ole turvallinen eikä se ole kestävä vaan se tulee lopulta vääjäämättä romahtamaan. Se että hoet täällä papukaijana, että meidän nyt vain täytyy tehdä kuten ylikansalliset korporaatiot vaativat ja niiden etu on muka jollain tavalla meidänkin etumme on paitsi vahingollista se myös todennäköisesti kaikuu pitkälti kuuroille korville. Ei ihmiset yksinkertaisesti jaksa enää kauaa kuunnella tuota matskua kun jokainen voi omin silmin omassa päivittäisessä elämässään havaita, että se ei pidä millään tavalla paikkaansa.
En mina ole lähtenyt ja palannut kolmea kertaa heti sodan jälkeen, vaan viimeisten 20 vuoden aikana. Jos mina pystyn sen tekemään, mikset sinä pysty? Oletko kouluttamaton tollero vai?
Jos ihmiset katsoisivat vaikkapa Kreikan suuntaan, niin he näkisivät että siirtolaiseksi lähteminen pitää paikkaansa kreikkalaisten omassa päivittäisessä elämässä. Mutta mitäpä tuolla, pian suomalaiset kyllä havainnoivat sen omassakin elämässään. Taas. Eikä siinä enää auta sönköttää eri maailmasta mitään, kun rahat taikaseinästä loppuvat.
Kun ihmiset katsovat Kreikan suuntaan, he näkevät pankkien ja suuryritysten/oligarkkien mielivallalle alistetun maan. Ja ymmärtävät kyllä, että se ei ole väistämätön tulevaisuus vaan sille on myös vaihtoehtoja kunhan kaltaisesi kusipäät raivataan tieltä pois.
Joo, voivat ihan rauhassa yrittää raivata keskiluokan pois, mutta kyllä siinä käy niin että itse raivaantuvat. Käy kuten 1918, enemmistö täällä kuitenkin on työllisiä. Ei siinä työttömillä oikein ole mitään saumaa, jos raivaamaan lähtevät. Eikä niin käynyt Kreikassakaan, eikä entisessä Itäblokissa, kun järjestelmä siellä romahti, joten en pidä mitenkään todennäköisenä että niin käy täälläkään. Kyllä meillä nuo kumoukselliset voimat ovat melkoisia tissiposkia. Eivät he mitään saa aikaiseksi.
Voi jestas sun kanssa, sitä keskiluokkaahan tässä nimenomaan omistaja on raivaamassa. Odota vaan, seuraava romahdus kun tulee niin siinä alkaa jopa Vastarintaliikekin taas houkutella pikkuisen enemmän porukkaa ja ne raivaavat kyllä mielellään sinut. Mutta sitähän sinä näköjään tänne haluat.
Miten työttömien aktivointi "raivaa keskiluokkaa"? Miten työttömyyden pysyminen tällä nykyisellä tasollaan viimeiset seitsemän vuotta "raivaa keskiluokkaa"? Miten pienituloisten määrän väheneminen kaksi prosenttiyksikköä viimeisten seitsemän vuoden aikana "raivaa keskiluokkaa?
Sinulla on samalla tavoin ihan oma todellisuutesi kuin mitä taistolaisilla oli. Siksi analyysisi ei vaan toimi, koska se ei perustu todellisuuteen. Taistolaisetkin arvioivat suomalaisen työmiehen aivan väärin. Vallankumousta ei koskaan tullut. Sinun Vastarintaliike pelleporukkasi ei koskaan tule houkutteleman mitään vallankumouskykyistä joukkoa. Ei sen enmpää täällä kuin ei Kreikassa tai Virossakaan.
Kapitalistisessa järjestelmässä ei luonnostaan ole keskiluokkaa, sellainen syntyy vain jos ammattiyhdistysliikkellä on voimaa vaatia turvaverkkojen rakentamista. Kun lähdetään purkamaan työllisyysturvaa ja hyvinvointivaltiota, alennetaan palkka- ja elintasoa koska työntekijä pakotetaan tekemään työtä huonommilla ehdoilla ja halvemmalla, koska häneltä viedään valtit neuvottelupöydässä.
Kun ammattiyhdistysliike tulevien vuosikymmenien aikana Suomessa murtuu, puhaltaa kylmä puhuri suomalaiselle keskiluokalle. Siinä alkaa jopa Vastarintaliikkeen kaltaiset pelleporukatkin tuntua varteenotettavilta kun muuten on joka tapauksessa tiedossa vain monoa naamaan ja kurjistamista. Kyllä sille Hitlerillekin pitkään naurettiin, ja vaikka hirviö olikin niin tajusi sentään sen, että kapitalismi ei toimi jos pääomalle ei laiteta rajoja tai ihmisille tarjota merkityksellistä työtä ja sosiaalista turvaverkkoa.
Taas tuota taistolaishenkistä maailmankuvaa, joka historiallisen kokemuksen näkökulmasta on paras vain sivuuttaa. Sinuun ei kannata tuhlata aikaa, koska näkemyksesi ovat niin irrallaan todellisuudesta.
Mutta olen kyllä huomannut, että olet sivuuttanut totaalisesti useaan kertaan tässä ketjussa esittämäni kysymyksen siitä miksi ay-liikkeen isopalkkaiset kihot eivät tee niin yhtikäs mitään torpatakseen halpatyövoiman maahantuontia. Suomalaisen työläisen työmahdollisuuksia omassa maassa heikennetään ja ay-liike on kusi sukassa hiljaa. Luulisi, että sellainen porukka jonka pomot saavat pääministeriä parempaa palkkaa osaisi asiassa tehdä jotain?
Kyllä se olet sinä, joka tässä on irrallaan todellisuudesta ja alankin epäillä, että olet täällä pelkästään trollaamassa. Mitkään kuutaistolaiset ei tähän liity.
Niin ja koska sillä ay-liikkeellä ei ole sananvaltaa siihen asiaan, kuten ei enää nykyään oikein mihinkään muuhunkaan. Heillä on kädet täynnä töitä pysyäkseen edes työehtosopimusten relevanttina neuvotteluosapuolena mahdollisimman pitkään. Globalisaatio ja omistajan hegemonia ei ole ay-liikkeen syy, he ovat parhaansa yrittäneet.
295, eivät nämä ole minun keksimiäni syitä, vaan ihan realiteetit nykytilanteen työnhaussa.
Ja tosiaan olen jo eläkkeellä, että sikäli ei koske minua ollenkaan, mutta vain tiedoksi noille kaiken tietäville, mutta eivät itse kokeneille ihmisille.
Eli tietämätön ei ymmärräkkään kuinka paljon joku valmis kytkös eiavoimenaolevaan työpaikkaan tarvitaan, että siihen onnistuu pääsemään. Ja myös siihen avoimeen.
Onhan ikä yksi kriteeri. Jos haetaan innovatiivista, tulosnälkäistä, nuorta uratykkiä, niin vaikeaa siihen työhön on viisikymppisenä tavistyöntekijän päästä, ei se syy ole hakijasta vaan ihan muussa.
Tai jos mainitaan, että työhön vaaditaan hyvää fyysistä kuntoa ja sinulla on sairaus tai ikää senverran, että terveet nuoremmat ohittavat sinut viuhuen, niin minkäs teet.
Tämä on just suurta syyllistämistä ja pakottamista hakemaan sellaiseen paikkaan, vaikka ei olisi mitään mahdollisuutta, kyllähän ihmisen pitää realiteetit ymmärtää ja myös ymmärtää sitä, että niitä ei voi ohittaa.
Kukaan nykyään ei palkkaa ihmistä hyvää hyvyyttään, paitsi siis juuri suhteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin viikonloppuna postissa ja jonot oli aivan järkyttävät. Tiskillä oli neljä asiakaspalvelupaikkaa mutta töissä oli ainoastaan kaksi ihmistä ja näistä toisen aika meni pakettien hyllyttämiseen. Tuollakin oli siis täyttämättä (ainakin) kolme työpaikkaa mutta silti aktiivimalli sanktioineen kohdistuu työnantajien sijaan työttömiin.
Aika moinen puupää täytyy olla, että vuoden suurimman ruuhkan mukaan mitoittaa työpaikkojen täyttämisen. Koetapa perustaa oma firma ja tuolla periaatteella palkkaat ihmisiä. Aika lyhytikäiseksi firmasi jää...
Oletko sinä puupää koskaan kuullut sesonki/kausityöstä, joulu/kiireapulaisista tai edes määräaikaisista työsuhteista? Miksi se, että työnantaja ei palkkaa työntekijöitä on työttömien syytä?
Työnantaja palkkaa työntekijän, kun se on tuottava. Ei muussa tapauksessa. Ei se tietenkään ole työttömän syy, eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Sen sijaan jotkut ovat esittäneet kummallisen ajatuksen, että työnantajalla on jokin velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta.
Tässä on nyt 16 sivua selitetty, että jokaiselle työttömälle löytyy työtä, kun vain viitsivät hakea. Kyllä siinä minusta aika tehokkaasti käännetään työttömyys työttömien syyksi.
Kukaan ei ole sanonut, että työnantajalla on velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta. Pointti on se, että ei voi sanoa, että kaikille riittää töitä, jos työntekijöitä ei kuitenkaan palkata. Eli se, joka näin väittää, on velvollinen myös näyttämään, missä se työ on. Siitä tässä nyt on kysymys. Jos hyväksytään se totuus, että työtä ei vain riitä kaikille, niin sitten on turha myöskään yrittää ratkaista ongelmaa patistamalla työttömiä töihin, vaan voidaan ihan hyvin nähdä asia yhteisenä ongelmana ja ratkaista asia siitä näkökulmasta, mistä niitä työpaikkoja voitaisiin luoda.
Pointti onkin, että työttömyytemme ei ole siinä mitassa etteikö jokaiselle työkuntoiselle työttömälle löytyisi töitä piilotyöpaikoista tai ulkomailta.
Sellaista "totuutta" en hyväksy, että työpaikkoja ei ole riittävästi kun piilotyöpaikkojakin on yli 300 000.
Voit luoda yhden työpaikan ihan itse ja heti rupeamalla yrittäjäksi. Sen jälkeen voikin pohtia kuinka monta työtöntä sinut saa velvoittaa sanktion uhalla työllistämään. :-)
Tuo 300 000 piilotyöpaikkaa ei ole totuus. Se on harhainen luku millä mittarilla tahansa. Mutta tätä kapitalistien lukujärjestelmää taidetaankin mitata jollain öljytikulla.
Eipä näy sinulta parempaakaan lukua. Sinä olet sitä porukkaa, joka hokee lukua 30 000 vapaata työpaikkaa ja 600 000 työtöntä. Enemmän noissa luvuissa on harhaa.
Ei faktoja ihan vaan sinun vahvalla vakaumuksellasi kumota...
Ei mol -luku ole mitenkään kaikki työt, mutta kannattaa myös muistaa, että moni paikka mikä on auki muualla (oikotie, monster, duunitori jne. jne.) on auki MYÖS mol.fi:ssä. Tässä on kuulemma maantieteellisiäkin eroja, pk-seudulla ei välttämättä laiteta molliin avointa paikkaa, koska ei haluta hakmustulvaa, niitä kun tulee muutenkin helposti se 200 kpl. Mutta esim. Keski-Suomessa mol on edelleen paras kanava, koska lähes kaikki paikat ilmoitetaan sinne.
Osallistuin juuri olikohan viikko sitten webinaariin, jossa puhuttiin piilotyöpaikoista ja kanavista ja siellä todellakin sanottiin näin. Ja se oli korkeakoulutetuille suunnattu webinaarien sarja. En muista oliko luennoitsija justiinsa Sitrasta (katsoin viisi erilaista ja joku oli Sitrasta)
Poikkeus tietenkin vahvistaa säännön, olen löytänyt muista palveluista tokikin paikkoja jotka eivät siellä ole, mutta yleensä kun menee katsomaan, se sama ilmoitus on myös siellä.
Eli ei sekään oikeaa lukua anna, että laskettaisiin kaikki mahdolliset kanavat yhteen, koska sama paikka on auki monessa kanavassa yhtäaikaa, silti vain yksi valitaan.
Sitten on tapaus sinänsä nää myynnin ja markkinoinnin paikat. Finnacta niminen yritys on nyt vuoden putkeen hakenut yhtäaikaa n. viittä työntekijää tässä alueella vähän houkuttelevammilla titeleillä. Milloin se on toimistopäällikkö, milloin henkilöstöpäällikkö, milloin myyntipäällikkö ja milloin markkinoinnin asiantuntija. Lisäksi haetaan tietenkin ihan myyntineuvottelijan tittelillä jatkuvasti n. kymmentä ihmistäMyös muilla tahoilla on jatkuvassa haussa näitä vastaavia, Rainmaker Saleshow hakee ympäri vuoden DNA-puhelinmyyjiä. Eräs digitaalisten ratkaisujen puhelinmyyntiin erikoistunut firma on hakenut nyt neljän kuukauden ajan "markkinointi asiantuntijaa" tms. Tonne laitoin jopa hakemuksen, eipä vastattu, mutta paikka tulee aina vaan uudestaan ja uudestaan hakuun.
Kävin tuon ensimmäisen tilaisuudessakin kuuntelemassa, paikat olivat kaikki sellaisia että "ei meillä hengittämisestä makseta", eli ei myyntiä=ei palkkaa.
Mä en kyllä mitenkään myöskään usko 300.000 piilotyöpaikan olemassaoloon. Sen verran olen noita etsinyt eri kanavista, ollut aktiivinen lähettänyt nimenomaan ko. paikkaan räätälöityjä hakemuksia. Ylivoimaisesti suurin osa ei vastaa mitään, mutta olen noista monesta päässyt haastatteluun. Kuitenkin teemana se, että juuri nyt ei ole mitään tarjota, mutta vastaisuuden varalle. Ehkä poikii jotain, ehkä ei Mutta satumainen tuuri on, jos juuri hakemuksen lähettämisen hetkellä firmassa ollaan aloittamassa rekry ja kertakaikkiaan päätetään ettei edes katsota mitä muuta on tarjolla vaan palkataan se just hakemuksen lähettänyt. Puhun nyt asiantuntijatyöstä, en esim. McDonaldsin työstä, jossa varmaan tavallaan onkin aina haku päällä. Tyttäreni sai mainostenjakajan paikan tunnissa siitä kun oli lähettänyt sinne meilin. Sekin oli piilotyöpaikka. Harmi että siitä maksetaan 15 € brutto / kolmen tunnin työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aina ollut vastaan niitä työkokeiluja ja tukitöitä työttömille, niidenkin sijaan voitais palkata työntekijä, eikä niin että joku tekeesen työn työkkärin pakottamana ilmaiseksi.
Muakin on karenssin uhalla niihin patisteltu, mut oon mieluummin ottanut sen karenssin kun annan työpanokseni ilmaiseksi.
Suurimman osan oon tehnyt pätkätöitä ja töissä siis oon ollut melkein 20v eri työnantajilla, mutta kun kerran taas jäin työttömäksi niin jo kuukauden päästä oltiin patistelemassa työkokeiluun.
Nyt oon taas ollut määräaikaisena pari vuotta, mut oikein pelottaa jos jää taas työttömäksi niin mitä kaikkea sitä joutuu tekemään työtyömyyskorvauksen saadakseen. Joskus se uusi työpaikka löytyy helposti ja joskus saa hakea pidemmän aikaa töitä ennenkun työllistyy.
Se oiskin helppoa jos työttömäksi jäätyään vaan vois mennä johonkin ja ilmoittaa että tuun teille töihin.Mihin helvettiin 20-vuotta töitä tehny ihminen tarvitsee jotain vitun työkokeilua- tai harjoittelua?
NO EI YHTÄÄN MIHINKÄÄN. Työkkärin tehtäväkö on yritysten tukeminen? ilmaisen harjoittelijan pakottaminen yritykseen ilmaiseksi työvoimaksi karenssin uhalla.
Jaahas, voi vittu mitä paskaa taas!
Aivan sairas maa, mielisairaita päätöksiä.
Tuolla argumetilla oon kieltäytynyt ilmaisista työharjoitteluista ja työkokeiluista ja sen takia oonkin työttömänä ollessani työkkärin mielestä ongelmatapaus, kun karensseja ollut parikin, mitäs siitä että töissä oon joitain työttömyysjaksoja lukuunottamatta ollut siis melkein 20v ja kaikki työpaikat olen etsinyt itse.
Mitään apua työllistymiseen en työkkäristä ole koskaan saanut.
Ja kun lukee näitä miten työttömien on nyt tehtävä sitä ja tätä ja tuota saadakseen työttömyyskorvauksen, niin toivon tosiaan etten jää taas työttömäksi, tai jos niin käy niin löytäisin sitten edes nopeasti uutta työtä, ennenkun joutuu taas tuon hölmöilyn kohteeksi. Työttömänä tunteekin olevansa aivan ö-luokan kansalainen jota voidaan (yrittää) pompotella ihan miten hyvänsä.
Eikö ne voisi katsoa vähän taustoja, onko ns elämäntapatyötön vai onko ollut töissä miten paljon ennenkun ne karenssin uhalla yrittää työharjoitteluun patistella.
Kyllä ne ihan hyvin tietää työkkärissä että ei noista työkokeiluista ja työharjoitteluista juurikaan työllisty. Samoissa paikoissa on jatkuvasti työharjoittelijoita ja uusi tilalle kun entinen on ollut maksimiajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Minulle ei tule varmaan koskaan selviämään motiivit sen kummallisen vimman takana jolla työttömiä ollaan usuttamassa pois omasta maastaan :D
Mitä ihmettä tässä yhteiskunnassa oikein tapahtuu? Mitä ihmeellistä pahaa suomalainen työtön on onnistunut tekemään kun hänet halutaan "hellävaraisesti ohjaten" pistää pois omasta maastaan, tuoden tilalle selkeästi halpatyövoimaa muualta? En ymmärrä.
Emme me muut halua eikä meillä ole varaa maksaa elämistänne. Se siinä "kummallisen vimman" takana on. Tämä nykytilannehan on täysin luonnoton poikkeus historiassa. Me sosiaaliturvalla keinotekoisesti pidämme liikaväestöä paikoillaan tilanteessa, jossa aina ennen liikaväestö olisi purkautunut muualle etsimään itselleen elantoa.
En minäkään mitään halpatyövoimaa tänne muualta tuottaisi, vaan suomalaisen työttömän asemassa vastuuttaisin ay-pomot tekemään töitä anteliaan palkkasummansa eteen ja pistämään halpatyön teettämisen kuriin.
Voi vittu lopeta nyt jo toi paskanjauhaminen. Kuka helvetti sut määräsi piällysmiäheksi määräilemään mihin muiden pitää OMASTA KOTIMAASTAAN muuttaa? Saatana se olet kohta sinä joka täältä lähdet jos ei ala pikkuhiljaa sävy muuttua.
Minähän olen lähtenytkin jo kolmesti ja palannut kolmesti. Sinä et ilmeisesti osannut sellaista mahdollisuutta edes kuvitellakaan :-)
En mina tietenkään määrää ketään lähtemään, yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan "määräsi" siirtolaisiksi lähtöä 50-80 -luvuilla. Olosuhteet silloin pakottivat ja siihen mennään taas uudestaan, kun varat loppuvat nykyisen historialliseti poikkeuksellisen sosiaaliturvan ylläpitämiseen.
Sillä väliin voit sinä mennä pistämään ay-pomot vähän tekemään töitä sen palkkansa eteen ja laittamaan halpatyövoiman maahantuonnille stopin.
Sulle ei nyt vaan näytä menevän jakeluun, että nykyään eletään eri maailmassa kuin sodan jälkeen 1900-luvulla ja advokoit sellaista yhteiskuntaa, jota yksinkertaisesti suurimman osan ei ole mitään järkeä kannattaa. Se ei ole turvallinen eikä se ole kestävä vaan se tulee lopulta vääjäämättä romahtamaan. Se että hoet täällä papukaijana, että meidän nyt vain täytyy tehdä kuten ylikansalliset korporaatiot vaativat ja niiden etu on muka jollain tavalla meidänkin etumme on paitsi vahingollista se myös todennäköisesti kaikuu pitkälti kuuroille korville. Ei ihmiset yksinkertaisesti jaksa enää kauaa kuunnella tuota matskua kun jokainen voi omin silmin omassa päivittäisessä elämässään havaita, että se ei pidä millään tavalla paikkaansa.
En mina ole lähtenyt ja palannut kolmea kertaa heti sodan jälkeen, vaan viimeisten 20 vuoden aikana. Jos mina pystyn sen tekemään, mikset sinä pysty? Oletko kouluttamaton tollero vai?
Jos ihmiset katsoisivat vaikkapa Kreikan suuntaan, niin he näkisivät että siirtolaiseksi lähteminen pitää paikkaansa kreikkalaisten omassa päivittäisessä elämässä. Mutta mitäpä tuolla, pian suomalaiset kyllä havainnoivat sen omassakin elämässään. Taas. Eikä siinä enää auta sönköttää eri maailmasta mitään, kun rahat taikaseinästä loppuvat.
Kun ihmiset katsovat Kreikan suuntaan, he näkevät pankkien ja suuryritysten/oligarkkien mielivallalle alistetun maan. Ja ymmärtävät kyllä, että se ei ole väistämätön tulevaisuus vaan sille on myös vaihtoehtoja kunhan kaltaisesi kusipäät raivataan tieltä pois.
Joo, voivat ihan rauhassa yrittää raivata keskiluokan pois, mutta kyllä siinä käy niin että itse raivaantuvat. Käy kuten 1918, enemmistö täällä kuitenkin on työllisiä. Ei siinä työttömillä oikein ole mitään saumaa, jos raivaamaan lähtevät. Eikä niin käynyt Kreikassakaan, eikä entisessä Itäblokissa, kun järjestelmä siellä romahti, joten en pidä mitenkään todennäköisenä että niin käy täälläkään. Kyllä meillä nuo kumoukselliset voimat ovat melkoisia tissiposkia. Eivät he mitään saa aikaiseksi.
Voi jestas sun kanssa, sitä keskiluokkaahan tässä nimenomaan omistaja on raivaamassa. Odota vaan, seuraava romahdus kun tulee niin siinä alkaa jopa Vastarintaliikekin taas houkutella pikkuisen enemmän porukkaa ja ne raivaavat kyllä mielellään sinut. Mutta sitähän sinä näköjään tänne haluat.
Miten työttömien aktivointi "raivaa keskiluokkaa"? Miten työttömyyden pysyminen tällä nykyisellä tasollaan viimeiset seitsemän vuotta "raivaa keskiluokkaa"? Miten pienituloisten määrän väheneminen kaksi prosenttiyksikköä viimeisten seitsemän vuoden aikana "raivaa keskiluokkaa?
Sinulla on samalla tavoin ihan oma todellisuutesi kuin mitä taistolaisilla oli. Siksi analyysisi ei vaan toimi, koska se ei perustu todellisuuteen. Taistolaisetkin arvioivat suomalaisen työmiehen aivan väärin. Vallankumousta ei koskaan tullut. Sinun Vastarintaliike pelleporukkasi ei koskaan tule houkutteleman mitään vallankumouskykyistä joukkoa. Ei sen enmpää täällä kuin ei Kreikassa tai Virossakaan.
Kapitalistisessa järjestelmässä ei luonnostaan ole keskiluokkaa, sellainen syntyy vain jos ammattiyhdistysliikkellä on voimaa vaatia turvaverkkojen rakentamista. Kun lähdetään purkamaan työllisyysturvaa ja hyvinvointivaltiota, alennetaan palkka- ja elintasoa koska työntekijä pakotetaan tekemään työtä huonommilla ehdoilla ja halvemmalla, koska häneltä viedään valtit neuvottelupöydässä.
Kun ammattiyhdistysliike tulevien vuosikymmenien aikana Suomessa murtuu, puhaltaa kylmä puhuri suomalaiselle keskiluokalle. Siinä alkaa jopa Vastarintaliikkeen kaltaiset pelleporukatkin tuntua varteenotettavilta kun muuten on joka tapauksessa tiedossa vain monoa naamaan ja kurjistamista. Kyllä sille Hitlerillekin pitkään naurettiin, ja vaikka hirviö olikin niin tajusi sentään sen, että kapitalismi ei toimi jos pääomalle ei laiteta rajoja tai ihmisille tarjota merkityksellistä työtä ja sosiaalista turvaverkkoa.
Taas tuota taistolaishenkistä maailmankuvaa, joka historiallisen kokemuksen näkökulmasta on paras vain sivuuttaa. Sinuun ei kannata tuhlata aikaa, koska näkemyksesi ovat niin irrallaan todellisuudesta.
Mutta olen kyllä huomannut, että olet sivuuttanut totaalisesti useaan kertaan tässä ketjussa esittämäni kysymyksen siitä miksi ay-liikkeen isopalkkaiset kihot eivät tee niin yhtikäs mitään torpatakseen halpatyövoiman maahantuontia. Suomalaisen työläisen työmahdollisuuksia omassa maassa heikennetään ja ay-liike on kusi sukassa hiljaa. Luulisi, että sellainen porukka jonka pomot saavat pääministeriä parempaa palkkaa osaisi asiassa tehdä jotain?
Kyllä se olet sinä, joka tässä on irrallaan todellisuudesta ja alankin epäillä, että olet täällä pelkästään trollaamassa. Mitkään kuutaistolaiset ei tähän liity.
Niin ja koska sillä ay-liikkeellä ei ole sananvaltaa siihen asiaan, kuten ei enää nykyään oikein mihinkään muuhunkaan. Heillä on kädet täynnä töitä pysyäkseen edes työehtosopimusten relevanttina neuvotteluosapuolena mahdollisimman pitkään. Globalisaatio ja omistajan hegemonia ei ole ay-liikkeen syy, he ovat parhaansa yrittäneet.
Ay-liike masinoi vuosittain toista sataa laitonta lakkoa tässä maassa. Ihanko pitäisi uskoa, että ammattiyhdistys ei saa selville millä työmaalla on halpatyövoimaa töissä? Ja halpatyövoiman tai sopimuksettoman työvoiman käytöstä muka ei kerta kaikkiaan osata pistää lakkoa pystyyn ja ilmiantaa sellaista työvoimaa käyttävää työnantajaa viranomaisille? Ei osata, vaikka ay-pomot vetävät isompaa palkkaa kuin pääministeri? Tuotako pitäisi muka uskoa?
Hallitus halusi rangaista työtöntä ja tämä vähempi raha on nyt poissa kulutuksesta.
Teen loputkin leikkaukset omaan turhaan kulutukseeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mee_duuniin kirjoitti:
Miksi työttömääle pitäisi antaa lanttiakaan yhteisistä varoista? Alkaisi työllistyminen kiinnostaa, kun tulisi vilu ja nälkä. Nyt maksetaan vastikkeetonta rahaa loputtomana virtana ja sillä rahalla maataan kotona ja pelataan pleikkaa.
Jossain on mätää, kun yhteiskunta maksaa katon pään päälle, ruoat jääkaappiin, lämmöt pattereihin ja nettiliittymän pleikkaan. Miksi ihmeessä, aikuiselle ihmiselle? Eikö hävetä?
Olitpa simppeli tapaus. Eiväthän kaikki työttömät ole yksi iso vuosia kotona makaava syrjäytyneiden ryhmä, jolla ei ole mitään intoa mennä töihin. Toki on olemassa nämä elämäntapatyöttömät, mutta suurin osa varmasti ihan normia porukkaa, joillakin voi tietenkin olla takana vuosien työttömyys, mutta joillakin sitten vaikka viikkojen ja kuukausien.
Ja ei, en ole itse työtön, mutta minulla kuitenkin on elämän tosiasiat hallussa, jokaisella kun on se riski, että joutuu itsekin työttömäksi. Ja se nyt vain on karu fakta, että niitä töitä ei vain ole joka työhaluiselle vaikka miten siitä joku itseään täynnä oleva parkuukin.
Mutta suurin osa on. Juuri esitettiin, että vain pieni osa on edes sellaisia, joilla on mahdollisuus työllistyä. Loput parisataa tuhatta on sitten juuri näitä laiskureita, alkolisoituneita, ammattitaidottomia ja mielisairaita. Näihin meillä ei ole varaa.
Siis millä tavalla ei ole varaa? Heitetäänkö heidät maasta ulos vai? Ei kai se nyt työntekijän vika ole, jos työnantajat eivät palkkaa ammattitaidottomia ja mielenterveysongelmaisia. Mitä nämä ihmiset voisivat siis itse tehdä asialle? Tai kenen vastuulla on heidän työllistämisensä? Tässä on työnantajien puolelta myös sitä vastuun pakoilua. Pitäisi saada ammattitaitoinen työntekijä, mutta jonkun muun pitäisi se ammattitaito näille tarjota.
Sillä tavalla ei ole varaa, että heidän elämisensä maksetaan ottamalla velkaa. Siksi tukijärjestelmää ajetaan pikku hiljaa alas, jotta valtion talous saataisiin nousuun. Jos ihminen ei kykene työllistymään on valtion kannalta järkevintä minimoida tällaiseen henkilöön käytetty rahamäärä.
Miksi valtio sitten lennättää aavikolta tänne finnairilla porukkaa, joka ei kykene ikinä työllistymään?
Eikös tällainen typeryys pitäisi lopettaa ensimmäisenä, kun ei mihinkään muuhun, kun sopeutumiseläkkeisiin ole rahaa.
No itseasiassa kyllä he kykenevät työllistymään, ja itseasiassa haluavat työllistyä toisin kuin suomalaiset tukien varassa elävät lusmut. Lisäksi he tyytyvät pienempään palkkaan ja tekevät työnsä motivoituneemmin. Miksi siis pitäisi ottaa enää yhtään kantasuomalaista töihin?
Tän puolesta puhuukin todella voimakkaasti somalien ja irakilaisten työllisyysluvut :) Mut sehän onvaan syrjintää kun luku- ja kirjoitustaidoton ei pääse töihin. Jos suomalainen ei pääse töihin, se on lusmuilua ja laiskuutta.
Yrittäjäksi ei kannata ryhtyä ellei ole ihan varma, että firma kannattaa ainakin yli kaksi vuotta.
Muuten jää aivan tyhjän päälle.
Firman perustaessaan joutuu katkaisemaan ansiosidonnaisen ja jos firman lopettaa lyhyen ajan sisällä putoaa työmarkkinatuelle tai peruspäivärahalle, siihenkin lasketaan aika ennenkuin siihen pääsee jos vain jotain tuloa tai myyntiä lopettamisen jälkeen löytyy laskennallisesti.
Jos vaikka myy firman lopettamisen vuoksi firman kalustoa tai muuta firman tavaraa se lasketaan tuloksi joka lykkää korvauksen saantia.
Samoin firmaan kohdistuvia veroja ja laskuja saattaa tulla vielä lopettamisen jälkeenkin, vaikka tuloja ei olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne rahat Suomessakaan mene sosiaaliturvaan, kun Suomessa on korkeat verot mutta ei sosialiturvaa.
Mitähän se vaatisi, että sinun mielestäsi Suomessa olisi sosiaaliturva, jos nyt muka sitä ei ole?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva
Miksi haluat tietää? Tuossa on hieman pohjatietoa sinulle joka luulet että Suomessa on vielä sosiaaliturvaa. Teoriassa nuo tiedot ovat olemassa, Käytännössä monissa asioissa eivät. Ongelma on siinä että osa kansasta ei vain tiedä missä oikeasti käytännön tasolla mennään. Suomessa sosialiturvan peruspilarit on kaadettu tämän hallituskauden aikana esimerkkinä toimeentulotukea ei enää ole käytännössä ollenkaan.
Ei tuo Wikipedian artikkeli kerro lainkaan, miltä osin Suomessa ei ole sosiaaliturvaa. Toimeentulotukeakin maksettiin 734 miljoonaa euroa lähes 400 000 henkilölle.
https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/aikuisten-sosiaalipa…
Aika suuri summa aika monelle sellaista mitä ei ole enää ollenkaan. Minusta kummankin luvun pitäisi olla nolla, jotta väitteesi olisi totta.
Ongelma onkin siinä ettet ymmärrä mitä tarkoittaa aukot sosiaaliturvassa sinua kiinnostaa vain 0 tai 1 tyyppinen bisnes joka ei ole tässä kysymyksessä. Valitettavasti ymmärryksesi ei kata ongelman käsittelyä se vaatisi enemmän kuin mitä omaat 1 tai nolla lähestymiselläsi(onneksi et johda mitään jonka tulisi toimia ymmärryksen kanssa). Sosiaaliturva esimerkissäni johon et vastannut, ei ole enää olemassa toimeentulotukea, vaan se on käytännössä toimeentulotukena maksettua työttömyys päivärahaa, joka siltikin on erittäin alhainen niihin hyvinvontivaltiolta odotettuihin sosiaalitukiin ja sosiaaliturviin johon suomen olisi pystyttävä . Toimeentulotuki on käytännössä poistunut ja korvannut peruspäivärahan. Se ettei asia ole nolla ei mitenkään tarkoita etteikö suomessa olisi sosialiturva, vaan se nimenomaan tarkoittaa ettei turvaa ole koska verot on revitty.
On todella iso juttu ettei Suomessa ole enää toimeentulotukea ja siksi voikin hyvällä omalla tunnolla sanoa ettei Suomessa ole kattavaa sosiaaliturvaa.
Jos jokaiselle maksaa euron sosiaaliturvaa niin minkälainen turva se kenellekkään on sinusta se on turva sanojesi mukaan? Suomessa tämä eurooppalainen sosiaaliturva ei todeudu lähelleekkään ja vieläpä, monelta osin ja silti sitä ajetaan juuri sinun kaltaisin ymmärtämättömin argumentein nilllittaen alas. Täysin ymmärtämättä mistä puhuu tai mitä tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Minulle ei tule varmaan koskaan selviämään motiivit sen kummallisen vimman takana jolla työttömiä ollaan usuttamassa pois omasta maastaan :D
Mitä ihmettä tässä yhteiskunnassa oikein tapahtuu? Mitä ihmeellistä pahaa suomalainen työtön on onnistunut tekemään kun hänet halutaan "hellävaraisesti ohjaten" pistää pois omasta maastaan, tuoden tilalle selkeästi halpatyövoimaa muualta? En ymmärrä.
Emme me muut halua eikä meillä ole varaa maksaa elämistänne. Se siinä "kummallisen vimman" takana on. Tämä nykytilannehan on täysin luonnoton poikkeus historiassa. Me sosiaaliturvalla keinotekoisesti pidämme liikaväestöä paikoillaan tilanteessa, jossa aina ennen liikaväestö olisi purkautunut muualle etsimään itselleen elantoa.
En minäkään mitään halpatyövoimaa tänne muualta tuottaisi, vaan suomalaisen työttömän asemassa vastuuttaisin ay-pomot tekemään töitä anteliaan palkkasummansa eteen ja pistämään halpatyön teettämisen kuriin.
Voi vittu lopeta nyt jo toi paskanjauhaminen. Kuka helvetti sut määräsi piällysmiäheksi määräilemään mihin muiden pitää OMASTA KOTIMAASTAAN muuttaa? Saatana se olet kohta sinä joka täältä lähdet jos ei ala pikkuhiljaa sävy muuttua.
Minähän olen lähtenytkin jo kolmesti ja palannut kolmesti. Sinä et ilmeisesti osannut sellaista mahdollisuutta edes kuvitellakaan :-)
En mina tietenkään määrää ketään lähtemään, yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan "määräsi" siirtolaisiksi lähtöä 50-80 -luvuilla. Olosuhteet silloin pakottivat ja siihen mennään taas uudestaan, kun varat loppuvat nykyisen historialliseti poikkeuksellisen sosiaaliturvan ylläpitämiseen.
Sillä väliin voit sinä mennä pistämään ay-pomot vähän tekemään töitä sen palkkansa eteen ja laittamaan halpatyövoiman maahantuonnille stopin.
Sulle ei nyt vaan näytä menevän jakeluun, että nykyään eletään eri maailmassa kuin sodan jälkeen 1900-luvulla ja advokoit sellaista yhteiskuntaa, jota yksinkertaisesti suurimman osan ei ole mitään järkeä kannattaa. Se ei ole turvallinen eikä se ole kestävä vaan se tulee lopulta vääjäämättä romahtamaan. Se että hoet täällä papukaijana, että meidän nyt vain täytyy tehdä kuten ylikansalliset korporaatiot vaativat ja niiden etu on muka jollain tavalla meidänkin etumme on paitsi vahingollista se myös todennäköisesti kaikuu pitkälti kuuroille korville. Ei ihmiset yksinkertaisesti jaksa enää kauaa kuunnella tuota matskua kun jokainen voi omin silmin omassa päivittäisessä elämässään havaita, että se ei pidä millään tavalla paikkaansa.
En mina ole lähtenyt ja palannut kolmea kertaa heti sodan jälkeen, vaan viimeisten 20 vuoden aikana. Jos mina pystyn sen tekemään, mikset sinä pysty? Oletko kouluttamaton tollero vai?
Jos ihmiset katsoisivat vaikkapa Kreikan suuntaan, niin he näkisivät että siirtolaiseksi lähteminen pitää paikkaansa kreikkalaisten omassa päivittäisessä elämässä. Mutta mitäpä tuolla, pian suomalaiset kyllä havainnoivat sen omassakin elämässään. Taas. Eikä siinä enää auta sönköttää eri maailmasta mitään, kun rahat taikaseinästä loppuvat.
Kun ihmiset katsovat Kreikan suuntaan, he näkevät pankkien ja suuryritysten/oligarkkien mielivallalle alistetun maan. Ja ymmärtävät kyllä, että se ei ole väistämätön tulevaisuus vaan sille on myös vaihtoehtoja kunhan kaltaisesi kusipäät raivataan tieltä pois.
Joo, voivat ihan rauhassa yrittää raivata keskiluokan pois, mutta kyllä siinä käy niin että itse raivaantuvat. Käy kuten 1918, enemmistö täällä kuitenkin on työllisiä. Ei siinä työttömillä oikein ole mitään saumaa, jos raivaamaan lähtevät. Eikä niin käynyt Kreikassakaan, eikä entisessä Itäblokissa, kun järjestelmä siellä romahti, joten en pidä mitenkään todennäköisenä että niin käy täälläkään. Kyllä meillä nuo kumoukselliset voimat ovat melkoisia tissiposkia. Eivät he mitään saa aikaiseksi.
Voi jestas sun kanssa, sitä keskiluokkaahan tässä nimenomaan omistaja on raivaamassa. Odota vaan, seuraava romahdus kun tulee niin siinä alkaa jopa Vastarintaliikekin taas houkutella pikkuisen enemmän porukkaa ja ne raivaavat kyllä mielellään sinut. Mutta sitähän sinä näköjään tänne haluat.
Miten työttömien aktivointi "raivaa keskiluokkaa"? Miten työttömyyden pysyminen tällä nykyisellä tasollaan viimeiset seitsemän vuotta "raivaa keskiluokkaa"? Miten pienituloisten määrän väheneminen kaksi prosenttiyksikköä viimeisten seitsemän vuoden aikana "raivaa keskiluokkaa?
Sinulla on samalla tavoin ihan oma todellisuutesi kuin mitä taistolaisilla oli. Siksi analyysisi ei vaan toimi, koska se ei perustu todellisuuteen. Taistolaisetkin arvioivat suomalaisen työmiehen aivan väärin. Vallankumousta ei koskaan tullut. Sinun Vastarintaliike pelleporukkasi ei koskaan tule houkutteleman mitään vallankumouskykyistä joukkoa. Ei sen enmpää täällä kuin ei Kreikassa tai Virossakaan.
Kapitalistisessa järjestelmässä ei luonnostaan ole keskiluokkaa, sellainen syntyy vain jos ammattiyhdistysliikkellä on voimaa vaatia turvaverkkojen rakentamista. Kun lähdetään purkamaan työllisyysturvaa ja hyvinvointivaltiota, alennetaan palkka- ja elintasoa koska työntekijä pakotetaan tekemään työtä huonommilla ehdoilla ja halvemmalla, koska häneltä viedään valtit neuvottelupöydässä.
Kun ammattiyhdistysliike tulevien vuosikymmenien aikana Suomessa murtuu, puhaltaa kylmä puhuri suomalaiselle keskiluokalle. Siinä alkaa jopa Vastarintaliikkeen kaltaiset pelleporukatkin tuntua varteenotettavilta kun muuten on joka tapauksessa tiedossa vain monoa naamaan ja kurjistamista. Kyllä sille Hitlerillekin pitkään naurettiin, ja vaikka hirviö olikin niin tajusi sentään sen, että kapitalismi ei toimi jos pääomalle ei laiteta rajoja tai ihmisille tarjota merkityksellistä työtä ja sosiaalista turvaverkkoa.
Taas tuota taistolaishenkistä maailmankuvaa, joka historiallisen kokemuksen näkökulmasta on paras vain sivuuttaa. Sinuun ei kannata tuhlata aikaa, koska näkemyksesi ovat niin irrallaan todellisuudesta.
Mutta olen kyllä huomannut, että olet sivuuttanut totaalisesti useaan kertaan tässä ketjussa esittämäni kysymyksen siitä miksi ay-liikkeen isopalkkaiset kihot eivät tee niin yhtikäs mitään torpatakseen halpatyövoiman maahantuontia. Suomalaisen työläisen työmahdollisuuksia omassa maassa heikennetään ja ay-liike on kusi sukassa hiljaa. Luulisi, että sellainen porukka jonka pomot saavat pääministeriä parempaa palkkaa osaisi asiassa tehdä jotain?
Kyllä se olet sinä, joka tässä on irrallaan todellisuudesta ja alankin epäillä, että olet täällä pelkästään trollaamassa. Mitkään kuutaistolaiset ei tähän liity.
Niin ja koska sillä ay-liikkeellä ei ole sananvaltaa siihen asiaan, kuten ei enää nykyään oikein mihinkään muuhunkaan. Heillä on kädet täynnä töitä pysyäkseen edes työehtosopimusten relevanttina neuvotteluosapuolena mahdollisimman pitkään. Globalisaatio ja omistajan hegemonia ei ole ay-liikkeen syy, he ovat parhaansa yrittäneet.
Ay-liike masinoi vuosittain toista sataa laitonta lakkoa tässä maassa. Ihanko pitäisi uskoa, että ammattiyhdistys ei saa selville millä työmaalla on halpatyövoimaa töissä? Ja halpatyövoiman tai sopimuksettoman työvoiman käytöstä muka ei kerta kaikkiaan osata pistää lakkoa pystyyn ja ilmiantaa sellaista työvoimaa käyttävää työnantajaa viranomaisille? Ei osata, vaikka ay-pomot vetävät isompaa palkkaa kuin pääministeri? Tuotako pitäisi muka uskoa?
Kuka siellä halpatyöalalla lakkoilisi? Järjestäytymättömät ulkomaalaiset työntekijät? Mihin sopimuksettomia työntekijöitä tarvitaan kun soppariin voi laittaa 0-40h ja töihin kun kutsutaan? Jos duunari alkaa nikottelemaan niin näytetään sähköpostista hakemuksia miten monta tulijaa on tilalle.
Tässä on nyt kyse muutenkin vähän isommista asioista kuin jostain lakoista tai edes varsinaisesta halpatyövoimasta. Kun tuotantoketjut on globaaleja ja tavara sekä pääoma siirtyy vaivatta rajojen yli niin ei siinä ole ay-liikkeellä nokankoputtamista. Ja sehän se sinun keskiluokkasi lopulta tuhoaa, kuten on käynyt Yhdysvalloissa. Ei nykyisellä kapitalismilla ole tarjota työntekijälle mitään muuta kuin jatkuvasti alenevia palkkoja ja entisestään pienemmälle porukalle keskittyvää valtaa. En edes tajua miksi jaksat jankata noita samoja kuluneita juttuja kun ei ne täällä mene kenellekään enää läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo aktivointimalli on erittäin hyvä ajatus oikeaan suuntaan.
Tuttavapiirissäni on useita henkilöitä, jotka eivät ole ottaneet työtä vastaan kun palkka olisi ollut vain vähän suurempi kuin mitä yhteiskunnalta saatavat tuet. Lisäksi tuttavapiirissäni on ihmisiä, joilla elämänhallinta on mennyt sekaisin kun on hävinnyt normaali arjen rytmi samalla kun työtkin.
Suomessa on töitä, mutta ei halukkuutta tehdä. Jotkut töistä ovat liian huonoja (joko palkataan tai maineeltaan), joten joillain on pokkaa maata kotonaan minun elättinä.
Työttömyyden ei pidä olla pitkäkestoinen tila. Jos ei oman alan hommia riitä, niin mene koulutukseen tai ota paskempia hommia vastaan. Erikseen ovat sitten vammaiset, tai muuten sairaat mutta perusterveillä ihmisillä näin.
Köyhät ja heikossa tilanteessa olevat tulevat kärsimään, mikäli taloutta ei saada kuntoon ja ihmisiä aktivoitua.
Kiitos panoksestasi ilmaiseen työhön, toivotamme parempaa onnea ensikerralla arpa ei osunut kohdallesi, jaettavaa ei ole poistukaa on vastaus. Meidän olisi saatava paremmin talouspolitiikkaa ymmärtävä hallitus joka ymmärtäisi miksi hyvinvointi luo työtä ja kurjuus rikollisuutta. Tämä hallitus kuten edellinenkin on suohon ajajia, joiden taidot valtion talous asioissa taysin olemattomat. Omissa bisneksissään varmasti pärjäävät, mutta valtion talous on heille täysin vieras käsite.
Eikös tuokin ole parempi kuin olla kotona räkimässä kattoon? Pääseepähän tekemään jotain, mahdollisesti jopa järkevää.
Ei millään pahalla, mutta oma fiilikseni on että nykyinen hallitus ymmärtää paremmin kuin edellinen hallitus, tai aika iso osa täälläkin ruikuttavista ihmisistä. En omaa minkäänlaista poliittista taustaa, mutta olen päässyt näkemään & kuulemaan uusistuksista myös muuten kuin pelkästään tiedotusvälineiden kautta.
Jonkin "järkevän" tekeminen ilmaiseksi ei minua työllistä, eikä ketään muutakaan.
Mihinkään ilmaistyöhön ei ikinä ole ollut kiinnostusta lähteä, miksi olisi?
Palkkatyöhön kyllä olen lähtenyt mielelläni aina kun vaan töitä olen löytänyt. Nytkin olen määräaikaisena ja toivon vaan että sopimusta taas jatketaan.
Hallitukselle ja suojatyöpaikossa puoluekirjoila ja perseennuolennalla oleville sopii oikein hyvin, että kansalaiset kinastelee keskenään ja syyttelee työttömiä. Kaikki sataa eliitin laariin. Hajoita ja hallitse. Jankkaus on naurettavaa eikä auta ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne rahat Suomessakaan mene sosiaaliturvaan, kun Suomessa on korkeat verot mutta ei sosialiturvaa.
Mitähän se vaatisi, että sinun mielestäsi Suomessa olisi sosiaaliturva, jos nyt muka sitä ei ole?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva
Miksi haluat tietää? Tuossa on hieman pohjatietoa sinulle joka luulet että Suomessa on vielä sosiaaliturvaa. Teoriassa nuo tiedot ovat olemassa, Käytännössä monissa asioissa eivät. Ongelma on siinä että osa kansasta ei vain tiedä missä oikeasti käytännön tasolla mennään. Suomessa sosialiturvan peruspilarit on kaadettu tämän hallituskauden aikana esimerkkinä toimeentulotukea ei enää ole käytännössä ollenkaan.
Ei tuo Wikipedian artikkeli kerro lainkaan, miltä osin Suomessa ei ole sosiaaliturvaa. Toimeentulotukeakin maksettiin 734 miljoonaa euroa lähes 400 000 henkilölle.
https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/aikuisten-sosiaalipa…
Aika suuri summa aika monelle sellaista mitä ei ole enää ollenkaan. Minusta kummankin luvun pitäisi olla nolla, jotta väitteesi olisi totta.
Ongelma onkin siinä ettet ymmärrä mitä tarkoittaa aukot sosiaaliturvassa sinua kiinnostaa vain 0 tai 1 tyyppinen bisnes joka ei ole tässä kysymyksessä. Valitettavasti ymmärryksesi ei kata ongelman käsittelyä se vaatisi enemmän kuin mitä omaat 1 tai nolla lähestymiselläsi(onneksi et johda mitään jonka tulisi toimia ymmärryksen kanssa). Sosiaaliturva esimerkissäni johon et vastannut, ei ole enää olemassa toimeentulotukea, vaan se on käytännössä toimeentulotukena maksettua työttömyys päivärahaa, joka siltikin on erittäin alhainen niihin hyvinvontivaltiolta odotettuihin sosiaalitukiin ja sosiaaliturviin johon suomen olisi pystyttävä . Toimeentulotuki on käytännössä poistunut ja korvannut peruspäivärahan. Se ettei asia ole nolla ei mitenkään tarkoita etteikö suomessa olisi sosialiturva, vaan se nimenomaan tarkoittaa ettei turvaa ole koska verot on revitty.
On todella iso juttu ettei Suomessa ole enää toimeentulotukea ja siksi voikin hyvällä omalla tunnolla sanoa ettei Suomessa ole kattavaa sosiaaliturvaa.
Jos jokaiselle maksaa euron sosiaaliturvaa niin minkälainen turva se kenellekkään on sinusta se on turva sanojesi mukaan? Suomessa tämä eurooppalainen sosiaaliturva ei todeudu lähelleekkään ja vieläpä, monelta osin ja silti sitä ajetaan juuri sinun kaltaisin ymmärtämättömin argumentein nilllittaen alas. Täysin ymmärtämättä mistä puhuu tai mitä tekee.
Ethän sinä tajua itsekään mitä selität. Toimeentulotuki on sinun mukaasi yhtä aikaa käytännössä sekä poistunut, että korvannut peruspäivärahan. Miten joku joka on poistunut voi korvata jonkin muun?
Huomasin kylläkin, ettet lainkaan vastannut alkuperäiseen kysymykseeni. Kysyin mitähän se vaatisi, että sinun mielestäsi Suomessa olisi sosiaaliturva? Ei vastausta, mutta kova nillitys alkoi välittömästi sieltä taholta. Sinulla ei ole mitään halua ottaa kantaa siihen mikä olisi hyvä, vaan haluat vain esittää kritiikkiä. Ja kuitenkaan et pääse siitä mihinkään, että 400 000 ihmistä tässä maassa sai toimeentulotukea. Se on tässä keskustelussa se kova fakta.
Tässä ketjussa paistaa kommenteissä juuri se miksi hallitus ei pärjää valtion hoitamisessa nykypäivänä. Asioita ei ajatella kokonaisuuksia, vaan ajetaan sokeasti omaa agendaa, ymmärtämättä minkälaisen lopputuleman yhteiskuntamme siitä kärsii.
Ongelma on selvästi ettei kykyä ole ymmärtää monimutkaisempaa kokonaisuutta. Ihminen ei kovin älykkäältä vaikuta tässä valossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Minulle ei tule varmaan koskaan selviämään motiivit sen kummallisen vimman takana jolla työttömiä ollaan usuttamassa pois omasta maastaan :D
Mitä ihmettä tässä yhteiskunnassa oikein tapahtuu? Mitä ihmeellistä pahaa suomalainen työtön on onnistunut tekemään kun hänet halutaan "hellävaraisesti ohjaten" pistää pois omasta maastaan, tuoden tilalle selkeästi halpatyövoimaa muualta? En ymmärrä.
Emme me muut halua eikä meillä ole varaa maksaa elämistänne. Se siinä "kummallisen vimman" takana on. Tämä nykytilannehan on täysin luonnoton poikkeus historiassa. Me sosiaaliturvalla keinotekoisesti pidämme liikaväestöä paikoillaan tilanteessa, jossa aina ennen liikaväestö olisi purkautunut muualle etsimään itselleen elantoa.
En minäkään mitään halpatyövoimaa tänne muualta tuottaisi, vaan suomalaisen työttömän asemassa vastuuttaisin ay-pomot tekemään töitä anteliaan palkkasummansa eteen ja pistämään halpatyön teettämisen kuriin.
Voi vittu lopeta nyt jo toi paskanjauhaminen. Kuka helvetti sut määräsi piällysmiäheksi määräilemään mihin muiden pitää OMASTA KOTIMAASTAAN muuttaa? Saatana se olet kohta sinä joka täältä lähdet jos ei ala pikkuhiljaa sävy muuttua.
Minähän olen lähtenytkin jo kolmesti ja palannut kolmesti. Sinä et ilmeisesti osannut sellaista mahdollisuutta edes kuvitellakaan :-)
En mina tietenkään määrää ketään lähtemään, yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan "määräsi" siirtolaisiksi lähtöä 50-80 -luvuilla. Olosuhteet silloin pakottivat ja siihen mennään taas uudestaan, kun varat loppuvat nykyisen historialliseti poikkeuksellisen sosiaaliturvan ylläpitämiseen.
Sillä väliin voit sinä mennä pistämään ay-pomot vähän tekemään töitä sen palkkansa eteen ja laittamaan halpatyövoiman maahantuonnille stopin.
Sulle ei nyt vaan näytä menevän jakeluun, että nykyään eletään eri maailmassa kuin sodan jälkeen 1900-luvulla ja advokoit sellaista yhteiskuntaa, jota yksinkertaisesti suurimman osan ei ole mitään järkeä kannattaa. Se ei ole turvallinen eikä se ole kestävä vaan se tulee lopulta vääjäämättä romahtamaan. Se että hoet täällä papukaijana, että meidän nyt vain täytyy tehdä kuten ylikansalliset korporaatiot vaativat ja niiden etu on muka jollain tavalla meidänkin etumme on paitsi vahingollista se myös todennäköisesti kaikuu pitkälti kuuroille korville. Ei ihmiset yksinkertaisesti jaksa enää kauaa kuunnella tuota matskua kun jokainen voi omin silmin omassa päivittäisessä elämässään havaita, että se ei pidä millään tavalla paikkaansa.
En mina ole lähtenyt ja palannut kolmea kertaa heti sodan jälkeen, vaan viimeisten 20 vuoden aikana. Jos mina pystyn sen tekemään, mikset sinä pysty? Oletko kouluttamaton tollero vai?
Jos ihmiset katsoisivat vaikkapa Kreikan suuntaan, niin he näkisivät että siirtolaiseksi lähteminen pitää paikkaansa kreikkalaisten omassa päivittäisessä elämässä. Mutta mitäpä tuolla, pian suomalaiset kyllä havainnoivat sen omassakin elämässään. Taas. Eikä siinä enää auta sönköttää eri maailmasta mitään, kun rahat taikaseinästä loppuvat.
Kun ihmiset katsovat Kreikan suuntaan, he näkevät pankkien ja suuryritysten/oligarkkien mielivallalle alistetun maan. Ja ymmärtävät kyllä, että se ei ole väistämätön tulevaisuus vaan sille on myös vaihtoehtoja kunhan kaltaisesi kusipäät raivataan tieltä pois.
Joo, voivat ihan rauhassa yrittää raivata keskiluokan pois, mutta kyllä siinä käy niin että itse raivaantuvat. Käy kuten 1918, enemmistö täällä kuitenkin on työllisiä. Ei siinä työttömillä oikein ole mitään saumaa, jos raivaamaan lähtevät. Eikä niin käynyt Kreikassakaan, eikä entisessä Itäblokissa, kun järjestelmä siellä romahti, joten en pidä mitenkään todennäköisenä että niin käy täälläkään. Kyllä meillä nuo kumoukselliset voimat ovat melkoisia tissiposkia. Eivät he mitään saa aikaiseksi.
Voi jestas sun kanssa, sitä keskiluokkaahan tässä nimenomaan omistaja on raivaamassa. Odota vaan, seuraava romahdus kun tulee niin siinä alkaa jopa Vastarintaliikekin taas houkutella pikkuisen enemmän porukkaa ja ne raivaavat kyllä mielellään sinut. Mutta sitähän sinä näköjään tänne haluat.
Miten työttömien aktivointi "raivaa keskiluokkaa"? Miten työttömyyden pysyminen tällä nykyisellä tasollaan viimeiset seitsemän vuotta "raivaa keskiluokkaa"? Miten pienituloisten määrän väheneminen kaksi prosenttiyksikköä viimeisten seitsemän vuoden aikana "raivaa keskiluokkaa?
Sinulla on samalla tavoin ihan oma todellisuutesi kuin mitä taistolaisilla oli. Siksi analyysisi ei vaan toimi, koska se ei perustu todellisuuteen. Taistolaisetkin arvioivat suomalaisen työmiehen aivan väärin. Vallankumousta ei koskaan tullut. Sinun Vastarintaliike pelleporukkasi ei koskaan tule houkutteleman mitään vallankumouskykyistä joukkoa. Ei sen enmpää täällä kuin ei Kreikassa tai Virossakaan.
Kapitalistisessa järjestelmässä ei luonnostaan ole keskiluokkaa, sellainen syntyy vain jos ammattiyhdistysliikkellä on voimaa vaatia turvaverkkojen rakentamista. Kun lähdetään purkamaan työllisyysturvaa ja hyvinvointivaltiota, alennetaan palkka- ja elintasoa koska työntekijä pakotetaan tekemään työtä huonommilla ehdoilla ja halvemmalla, koska häneltä viedään valtit neuvottelupöydässä.
Kun ammattiyhdistysliike tulevien vuosikymmenien aikana Suomessa murtuu, puhaltaa kylmä puhuri suomalaiselle keskiluokalle. Siinä alkaa jopa Vastarintaliikkeen kaltaiset pelleporukatkin tuntua varteenotettavilta kun muuten on joka tapauksessa tiedossa vain monoa naamaan ja kurjistamista. Kyllä sille Hitlerillekin pitkään naurettiin, ja vaikka hirviö olikin niin tajusi sentään sen, että kapitalismi ei toimi jos pääomalle ei laiteta rajoja tai ihmisille tarjota merkityksellistä työtä ja sosiaalista turvaverkkoa.
Taas tuota taistolaishenkistä maailmankuvaa, joka historiallisen kokemuksen näkökulmasta on paras vain sivuuttaa. Sinuun ei kannata tuhlata aikaa, koska näkemyksesi ovat niin irrallaan todellisuudesta.
Mutta olen kyllä huomannut, että olet sivuuttanut totaalisesti useaan kertaan tässä ketjussa esittämäni kysymyksen siitä miksi ay-liikkeen isopalkkaiset kihot eivät tee niin yhtikäs mitään torpatakseen halpatyövoiman maahantuontia. Suomalaisen työläisen työmahdollisuuksia omassa maassa heikennetään ja ay-liike on kusi sukassa hiljaa. Luulisi, että sellainen porukka jonka pomot saavat pääministeriä parempaa palkkaa osaisi asiassa tehdä jotain?
Kyllä se olet sinä, joka tässä on irrallaan todellisuudesta ja alankin epäillä, että olet täällä pelkästään trollaamassa. Mitkään kuutaistolaiset ei tähän liity.
Niin ja koska sillä ay-liikkeellä ei ole sananvaltaa siihen asiaan, kuten ei enää nykyään oikein mihinkään muuhunkaan. Heillä on kädet täynnä töitä pysyäkseen edes työehtosopimusten relevanttina neuvotteluosapuolena mahdollisimman pitkään. Globalisaatio ja omistajan hegemonia ei ole ay-liikkeen syy, he ovat parhaansa yrittäneet.
Ay-liike masinoi vuosittain toista sataa laitonta lakkoa tässä maassa. Ihanko pitäisi uskoa, että ammattiyhdistys ei saa selville millä työmaalla on halpatyövoimaa töissä? Ja halpatyövoiman tai sopimuksettoman työvoiman käytöstä muka ei kerta kaikkiaan osata pistää lakkoa pystyyn ja ilmiantaa sellaista työvoimaa käyttävää työnantajaa viranomaisille? Ei osata, vaikka ay-pomot vetävät isompaa palkkaa kuin pääministeri? Tuotako pitäisi muka uskoa?
Kuka siellä halpatyöalalla lakkoilisi? Järjestäytymättömät ulkomaalaiset työntekijät? Mihin sopimuksettomia työntekijöitä tarvitaan kun soppariin voi laittaa 0-40h ja töihin kun kutsutaan? Jos duunari alkaa nikottelemaan niin näytetään sähköpostista hakemuksia miten monta tulijaa on tilalle.
Tässä on nyt kyse muutenkin vähän isommista asioista kuin jostain lakoista tai edes varsinaisesta halpatyövoimasta. Kun tuotantoketjut on globaaleja ja tavara sekä pääoma siirtyy vaivatta rajojen yli niin ei siinä ole ay-liikkeellä nokankoputtamista. Ja sehän se sinun keskiluokkasi lopulta tuhoaa, kuten on käynyt Yhdysvalloissa. Ei nykyisellä kapitalismilla ole tarjota työntekijälle mitään muuta kuin jatkuvasti alenevia palkkoja ja entisestään pienemmälle porukalle keskittyvää valtaa. En edes tajua miksi jaksat jankata noita samoja kuluneita juttuja kun ei ne täällä mene kenellekään enää läpi.
Kuka lakkoilisi rakennustyömaalla? Kaikki liittoon kuuluvat työntekijät. Kummasti vaan SAK:ssa on satoja tuhansia suomalaisia jäseninä. Ihanko oikeasti SAK ei vaikkapa tukilakkoina saa satamia kiinni? Kyse ei ole siitä, että SAK ei pystyisi, vaan että SAK:n hyväpalkkainen johto ei välitä paskankaan vertaa onko suomalaisilla työttömillä töitä.
Jotenkin herttaista nähdä miten sinä kiemurtelet tuota ay-liikkeen saamattomuutta selitellessäsi. Tuo ei ole lainkaan sitä joukkovoima-puhetta, jota kuulee kun perustellaan miksi liittoon pitäisi liittyä :-) Taitaa puheen sisältö vaihdella tilanteen mukaan... Kun jotain pitäisi tehdä, niin sitä joukkovoimaa ei sitten olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne rahat Suomessakaan mene sosiaaliturvaan, kun Suomessa on korkeat verot mutta ei sosialiturvaa.
Mitähän se vaatisi, että sinun mielestäsi Suomessa olisi sosiaaliturva, jos nyt muka sitä ei ole?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva
Miksi haluat tietää? Tuossa on hieman pohjatietoa sinulle joka luulet että Suomessa on vielä sosiaaliturvaa. Teoriassa nuo tiedot ovat olemassa, Käytännössä monissa asioissa eivät. Ongelma on siinä että osa kansasta ei vain tiedä missä oikeasti käytännön tasolla mennään. Suomessa sosialiturvan peruspilarit on kaadettu tämän hallituskauden aikana esimerkkinä toimeentulotukea ei enää ole käytännössä ollenkaan.
Ei tuo Wikipedian artikkeli kerro lainkaan, miltä osin Suomessa ei ole sosiaaliturvaa. Toimeentulotukeakin maksettiin 734 miljoonaa euroa lähes 400 000 henkilölle.
https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/aikuisten-sosiaalipa…
Aika suuri summa aika monelle sellaista mitä ei ole enää ollenkaan. Minusta kummankin luvun pitäisi olla nolla, jotta väitteesi olisi totta.
Ongelma onkin siinä ettet ymmärrä mitä tarkoittaa aukot sosiaaliturvassa sinua kiinnostaa vain 0 tai 1 tyyppinen bisnes joka ei ole tässä kysymyksessä. Valitettavasti ymmärryksesi ei kata ongelman käsittelyä se vaatisi enemmän kuin mitä omaat 1 tai nolla lähestymiselläsi(onneksi et johda mitään jonka tulisi toimia ymmärryksen kanssa). Sosiaaliturva esimerkissäni johon et vastannut, ei ole enää olemassa toimeentulotukea, vaan se on käytännössä toimeentulotukena maksettua työttömyys päivärahaa, joka siltikin on erittäin alhainen niihin hyvinvontivaltiolta odotettuihin sosiaalitukiin ja sosiaaliturviin johon suomen olisi pystyttävä . Toimeentulotuki on käytännössä poistunut ja korvannut peruspäivärahan. Se ettei asia ole nolla ei mitenkään tarkoita etteikö suomessa olisi sosialiturva, vaan se nimenomaan tarkoittaa ettei turvaa ole koska verot on revitty.
On todella iso juttu ettei Suomessa ole enää toimeentulotukea ja siksi voikin hyvällä omalla tunnolla sanoa ettei Suomessa ole kattavaa sosiaaliturvaa.
Jos jokaiselle maksaa euron sosiaaliturvaa niin minkälainen turva se kenellekkään on sinusta se on turva sanojesi mukaan? Suomessa tämä eurooppalainen sosiaaliturva ei todeudu lähelleekkään ja vieläpä, monelta osin ja silti sitä ajetaan juuri sinun kaltaisin ymmärtämättömin argumentein nilllittaen alas. Täysin ymmärtämättä mistä puhuu tai mitä tekee.
Ethän sinä tajua itsekään mitä selität. Toimeentulotuki on sinun mukaasi yhtä aikaa käytännössä sekä poistunut, että korvannut peruspäivärahan. Miten joku joka on poistunut voi korvata jonkin muun?
Huomasin kylläkin, ettet lainkaan vastannut alkuperäiseen kysymykseeni. Kysyin mitähän se vaatisi, että sinun mielestäsi Suomessa olisi sosiaaliturva? Ei vastausta, mutta kova nillitys alkoi välittömästi sieltä taholta. Sinulla ei ole mitään halua ottaa kantaa siihen mikä olisi hyvä, vaan haluat vain esittää kritiikkiä. Ja kuitenkaan et pääse siitä mihinkään, että 400 000 ihmistä tässä maassa sai toimeentulotukea. Se on tässä keskustelussa se kova fakta.
En ymmärrä miten sinulla ei ole hahmotuskykyä siihen mitä sanoin. Olen sanaton älysi edessä. bumm bumm bumm. No riitely tahtosi Suomen vajaasta sosiaaliturvasta on ainoa asia joka sinusta kumpuaa ehkä koet sen olevan kovinkin tarpeellinen piirre. Totuus on se ettet voi ostaa autoa jos et maksa siitä tarpeeksi, silloin et voi sanoa omaavasi autoa. Ymmärrätkö?
Se työ tulee vaikkapa sitä kautta, kun itse kehittää itseään tullakseen riittävän tuottavaksi ja arvokkaaksi työntekijäksi. Tai sitten perustaa oman firmansa. Jos työnhakija ei työllisty, on vika nimenomaan hakijassa itsessään ja hakijan on alettava kehittää omia taitojaan vaikka kouluttautumalla lisää tai työllistämällä itse itsensä. Töitä on kyllä paljon (katso vaikka mol.fi), mutta ei työelämä kuitenkaan mitään pitkäaikaisloisia kaipaa riippakivekseen. Loiset ovat itse, omien valintojensa seurauksena vajonneet sinne pohjamutiin, joten itse he saavat myös sieltä nostaa itsensä.
Syypää tähän kaikkeen on yhteiskunnan tuet. Ne kun poistaa, niin johan alkaa työ maistua. Jopa Amerikalla menee paremmin nykyään kuin meillä.....