Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.

Kysehän on lapsesta ja siihen tarvitaan kaksi. Aborttihan on vaaraton ja kivuton toimenpide, johon miehen sanallakin tulisi olla väliä.

Ap

Vaikka kyseessä on yhdessä aikaansaatu sikiö, naisella on silti kiistaton oikeus päättää omasta kehostaan Miehen sanalla ei ole siinä mitään merkitystä, jos nainen on eri mieltä.

Mutta samankaltainen päätäntävalta miehelle asepalveluksen suhteen ei kuulu? Miehen mieli ja keho voidaan pakottaa pitkään asepalvelukseen, naista ei voida pakottaa tunnin toimenpiteeseen?

Ei miehen tarvitse asepalveluksen takia lastansa tappaa.

Ei, mutta nainen voi tappaa miehen lapsen ja silti miehen keho ja mieli pakotetaan vankeuden uhalla asepalvelukseen/pakkotyöhön. Reilua?

Eivät liity toisiinsa oikein mitenkään nämä asiat.

Lapsen tekemiseen tarvitaan kaksi, mutta raskaus ja sen ihmisen kroppaan ja mieleen tekemät muutokset koskevat väistämättä äitiä. Molemmat vanhemmista voivat kiintyä lapseen henkisesti, mutta naisen fyysinen suhde lapseen on konkreettisempi raskauden ja lapsen ensimmäisten elinkuukausien aikana, jos äiti imettää lasta.

Abortissa tehdään naisen vartaloon kohdistuva operaatio, jota sääntelee Suomessa laki raskauden keskeyttämisestä. Se kannattaa käydä lukemassa läpi, jos kuvittelee, että abortin tekeminen vastaa apteekkikäyntiä.

Mulle ajatus abortista tuntuu kylmältä, mutta ymmärrän, jos elämäntilanne tai henkinen kestävyys eivät salli raskauden jatkamista tai jos sen taustalla on terveyteen liittyvät syyt tai jos raskaus on saanut alkunsa väkivaltatilanteessa. 

Sitä minä en ymmärrä, kuinka joku voi tosissaan rinnastaa naiselle tehtävän raskauden keskeytyksen ja miehen halun päättää isyydestä toisistaan. Eikö se mahdollinen päätös isyydestä tule puntaroida jo silloin kun alkaa petipuuhiin? Entä miten ihmeessä voidaan oikeuttaa lääketieteellisesti mahdollisesti haitallinen (muun muassa lapsettomuus) toiselle ihmiselle, jos toinen ihminen ei halua kantaa vastuuta teoistaan?

Tämä maailma on pullollaan esimerkkejä siitä, kuinka naisten raskauksiin, abortteihin ja keskenmenoihin puuttuminen on vaan yksi väkivallan muoto. Kts. vaikka Meeri Koutaniemen kolumni https://yle.fi/uutiset/3-9327419

Jos asia puolestaan menee niin, että nainen haluaa abortin ja mies ei, on naisen "pakottaminen" raskauteen tavallaan melkein yhtä väkivaltaista kuin itse abortti. 

JOTEN ehkä ongelmat erimielisyyksistä lapsen saamiseksi kannattaa ratkaista juttelemalla kumppanin kanssa asioista etukäteen. Jos lapsi puolestaan saa alkunsa lyhyemmän tuttavuuden jälkeen, pitää molempien osapuolien muistaa, että niin kivaa kuin seksi onkin, siinä on aina mahdollisuus raskauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.

Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.

Ei ole provo mutta NAISEN keho kyllä,joten nainen päättää.Miehen ainoa vaihtoehto on olla luottamatta naisen hoitamaan ehkäisyyn.

R U U M I S. Keho on keksimällä keksitty uudissana kun ei kestetty ajatusta kuoleman väistämättömyydestä ja kukkean ruumiin kerran kohtaavasta lahoamisesta maan povessa.

höpöhöpö.

Vierailija kirjoitti:

Miettinyt samaa. Moni nainen huijaa itsensä raskaaksi ja pilaa miehen elämän. Mielestäni miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä lapsesta. Eli raskauden tullen tehdä ns. Abortti vaikka nainen päättäisi pitää lapsen. Sillon lapsi olisi yksinoma naisenvastuulla eikä oleskelulupa eikä elarit kuuluisi naiselle. Syntyisi huomattavsti vähemmän onnettomia lapsia. Sillä jos nainen päättää pitää lapsen ilman elareita ja oleskelulupaa hän haluaa ja sitoutuu lapseen. Muuten se lapsi on vain väline ja lompakko. Lapsi ansaitsee jos ei ehjää perhettä edes yhden rakastavan vanhemman. Vähintään.

Miehelläni on äpärä. Manaa sitä joka päivä. Se valta jonka lapsi antaa äpärän äidille on mieletön. Lapsi kasvaa onnettomana psykopaatti äidin helmoissa ilman isää. Toki siellä on jatkuvasti vaihtuvat miehet, mutta lapsi on heitteillä. Harmittaa lapsen puolesta, mutta äiti kun on oli millainen vaan aina arvokkaampi kuin isä..... :/

Oleskelulupia, psykopaatteja ja äpäriä?

Mistäköhän sä nyt oikein puhut... kuulostaa vainoharhaiselta.

Miehellä on sananvaltaa sitten, kun mies tulee raskaaksi. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän pariskunnat monesti näistä asioista varmasti yhdessä päättävätkin. Mutta eihän kukaan voi oikeasti ajatella, että naista voisi millään pakkokeinoilla, miehen halusta, pakottaa aborttiin. Sehän olisi täysin barbaarista. Puhuahan asiasta toki yhdessä saa.

Aborttiin ehkä ei voi pakottaa, mutta voiko miehen pakottaa 18 vuoden velkavankeuteen, jos hän on selvästi ilmaissut,ettei halua lapsia, mutta nainen kuitenkin hankkiutuu raskaaksi? Ei ole nätti ajatusmalli, mutta onko joku väittänyt elämää kivaksi jutuksi?

Mitä sitä ilmaisemaan ettei halua lapsia, parempi keino on että ei pane naisia. Hyvin yksinkertaista.

Ihmeellistä logiikkaa, ei haluta lapsia mutta pakko silti päästä ruikkimaan naiseen, ei voi olla älyllä pilattu sellanen urpo.

Senkun runkkaa tai panee miehiä, mikä siinä on niin vaikeeta.

Aika mielenkiintoinen aihe. Miettikää kyseinen skenaario: Nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä/muuta hormonaalista varmaa ehkäisymenetelmää. Siitä huolimatta mies päättää käyttää kondomia, joka pettäisi.

Nainen täten huijaamalla hankkiutuu raskaaksi. Onhan se ihan kamala tilanne sitten miehelle.

Jos ajattelen miehen näkökulmasta niin varmaan lähtisin maanpakoon.

Tottakai myös vahinkoja sattuu, vaikka olisi kaikki ehkäisymenetelmät käytössä ja se nyt vaan on niin että naisella on viimeinen päätösoikeus. Hyvin monimutkainen juttu.

Miehille pitäisi kehittää varma ehkäisymenetelmä, jonka pystyy halutessa peruuttamaan. Se mukavuus on tällä hetkellä suotu vain naiselle (tietääkseni?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua aina aiheesta keskustellessa ottaa päähän kuinka "empaattiset" naiset eivät tajua asiaa yhtään miehen kannalta vaan vain lällätellään.   En osaa sanoa mitään ratkaisua , mutta voisi antaa vähän ymmärrystä.

No siis haluaisitko sä vapaaehtoisesti räjäyttää sun peräreikäs ja puskee ulos vesimelonin kokoisen asian sieltä jollekkin toiselle? Ehei :D

Kannattaisiko tuo räjäytystä miettiä ennenkuin levittelee jalkojaan?

Neuvotaan miehiäkin miettimään mahdollista 18v tulon menetystä jos haluaa naisen kanssa emätinyhdyntää.

Eli sun mielestä seksiä tulee harrastaa ainoastaan raskautusmistarkoituksessa? Sopii mulle, mutta mun miestä saattais alkaa v***ttaan jossain kohtaa, me kun emme aio lapsia tehdä lainkaan (multa on hormonaalinen ehkäisy vienyt kaikki halut). Mitenhän miehen suhtautuisivat jos naiset kollektiivisesti päättäisivät, että he harrastavat seksiä VAIN halutessaan raskautua.

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoinen aihe. Miettikää kyseinen skenaario: Nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä/muuta hormonaalista varmaa ehkäisymenetelmää. Siitä huolimatta mies päättää käyttää kondomia, joka pettäisi.

Nainen täten huijaamalla hankkiutuu raskaaksi. Onhan se ihan kamala tilanne sitten miehelle.

Jos ajattelen miehen näkökulmasta niin varmaan lähtisin maanpakoon.

Tottakai myös vahinkoja sattuu, vaikka olisi kaikki ehkäisymenetelmät käytössä ja se nyt vaan on niin että naisella on viimeinen päätösoikeus. Hyvin monimutkainen juttu.

Miehille pitäisi kehittää varma ehkäisymenetelmä, jonka pystyy halutessa peruuttamaan. Se mukavuus on tällä hetkellä suotu vain naiselle (tietääkseni?)

Ainoa ongelma tuossa skenaariossa on se, ettei ole olemassa 100% varmaa ehkäisymenetelmää. Aina hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa seksiä harrastaessa on riski raskaudesta, vaikka ehkäisynä olisi sterilisaatio, vasektomia, kierukka ja kondomi (hyvin hyvin pieni riski tosin, mutta riski siltikin).

Tästä jauhettiin eilen ainakin kahdessa vai perti kolmessa ketjussa, mutta kukaan ei ole tuonut esiin järkevää ratkaisua, mikä se miehen sananvalta voisi olla. Oikeus kieltäytyä elatusvelvollisuudesta ei ole järkevä ratkaisu. Naisen pakottaminen aborttiin tai ei-toivotun lapsen pitämiseen ei ole järkevä ratkaisu. Mitä mies voi muuta tehdä naisen oikeuksia polkematta kuin kertoa mielipiteensä, ja se on mahdollista jo nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohdat nyt kiistan tärkeimmän osapuolen joka on lapsi, siis ihminen.

Abortissa ei tapeta ihmistä, vaan keskeytetään raskaus. Ensimmäisten viikkojen ajan sikiö on verrattavissa kasvaimeen. Ihminenhän siitä tulee vasta jossain (lain määrämässä) vaiheessa raskautta. Jossain vanhoillis uskonnollisessa näkemyksessähän jopa miehen siemen oli ihmisen asemassa, jotta saatiin ihmiset pakotettua kirkollisen vallan alle.

Tuo ei pidä paikkaansa. Mikään laki ei määritä sitä että kuka on ihminen ja kuka ei. Sen tekee tiede jonka mukaan jokainen homo sapiens -lajiin kuuluva yksilö on ihminen, riippumatta etnisestä taustasta, iästä, kehitystasosta, terveydentilasta, sukupuolesta jne.

Ja jos jokin laki on ristiriidassa tämän tosiasian kanssa niin silloin kyseinen laki on väärässä ja se tulee korjata jotta se vastaisi todellisuutta ja jotta se olisi voimassa.

Vierailija kirjoitti:

Tästä jauhettiin eilen ainakin kahdessa vai perti kolmessa ketjussa, mutta kukaan ei ole tuonut esiin järkevää ratkaisua, mikä se miehen sananvalta voisi olla. Oikeus kieltäytyä elatusvelvollisuudesta ei ole järkevä ratkaisu. Naisen pakottaminen aborttiin tai ei-toivotun lapsen pitämiseen ei ole järkevä ratkaisu. Mitä mies voi muuta tehdä naisen oikeuksia polkematta kuin kertoa mielipiteensä, ja se on mahdollista jo nyt?

No? Kertokaa nyt. Sananvaltaa vaaditaan, mutta ei osata edes sanoa millaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua aina aiheesta keskustellessa ottaa päähän kuinka "empaattiset" naiset eivät tajua asiaa yhtään miehen kannalta vaan vain lällätellään.   En osaa sanoa mitään ratkaisua , mutta voisi antaa vähän ymmärrystä.

No siis haluaisitko sä vapaaehtoisesti räjäyttää sun peräreikäs ja puskee ulos vesimelonin kokoisen asian sieltä jollekkin toiselle? Ehei :D

Kannattaisiko tuo räjäytystä miettiä ennenkuin levittelee jalkojaan?

Neuvotaan miehiäkin miettimään mahdollista 18v tulon menetystä jos haluaa naisen kanssa emätinyhdyntää.

Eli sun mielestä seksiä tulee harrastaa ainoastaan raskautusmistarkoituksessa? Sopii mulle, mutta mun miestä saattais alkaa v***ttaan jossain kohtaa, me kun emme aio lapsia tehdä lainkaan (multa on hormonaalinen ehkäisy vienyt kaikki halut). Mitenhän miehen suhtautuisivat jos naiset kollektiivisesti päättäisivät, että he harrastavat seksiä VAIN halutessaan raskautua.

Minä ja monet muut naiset voimme harrastaa seksiä miten paljon tahansa emmekä silti tule raskaaksi. Mitään ehkäisyäkään ei tarvita. On se ihanan helppoa, kun vaihdevuodet ovat jo ohi. Kyllä minulle kelpaa pari, kolme timmiä ja kyvykästä kolmekymppistä miestä hauskanpitoon.

Kyllähän miehellä käytännössä on sitä sanavaltaa, katsos kun miehellä on valta joko vaatia ehkäisyn käyttöä tai jopa kieltäytyä seksin harrastamisesta kokonaan, mikäli haluaa varmistaa, ettei seksin seurauksena tule lasta. Mies on täysin tietoinen seksin mahdollisesta jälkiseuraamuksesta ennen seksiä, ja hänellä on kaikki mahdoliisuudet kieltäytyä seksistä ennen hommiin käymistä. Täten mies ei tarvitse mitään oikeuksia päättää abortista.

Vierailija kirjoitti:

Tästä jauhettiin eilen ainakin kahdessa vai perti kolmessa ketjussa, mutta kukaan ei ole tuonut esiin järkevää ratkaisua, mikä se miehen sananvalta voisi olla. Oikeus kieltäytyä elatusvelvollisuudesta ei ole järkevä ratkaisu. Naisen pakottaminen aborttiin tai ei-toivotun lapsen pitämiseen ei ole järkevä ratkaisu. Mitä mies voi muuta tehdä naisen oikeuksia polkematta kuin kertoa mielipiteensä, ja se on mahdollista jo nyt?

Miksi ei oikeus kieltäytyä elatusvelvollisuudesta ole järkevä ratkaisu? Hankkivathan naiset hedelmöityshoitojen avulla lapsia ihan yksinkin, joten miksi se yksin kasvattaminen ei tässä tilanteessa onnistuisi?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehellä käytännössä on sitä sanavaltaa, katsos kun miehellä on valta joko vaatia ehkäisyn käyttöä tai jopa kieltäytyä seksin harrastamisesta kokonaan, mikäli haluaa varmistaa, ettei seksin seurauksena tule lasta. Mies on täysin tietoinen seksin mahdollisesta jälkiseuraamuksesta ennen seksiä, ja hänellä on kaikki mahdoliisuudet kieltäytyä seksistä ennen hommiin käymistä. Täten mies ei tarvitse mitään oikeuksia päättää abortista.

Miten sun voi olla niin vaikea ymmärtää, että nuo täysin samat perustelut vievät naiseltakin tarpeen sille abortille? Ei siis ole mitään syytä antaa naisten enää tappaa vauvoja kohtuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä jauhettiin eilen ainakin kahdessa vai perti kolmessa ketjussa, mutta kukaan ei ole tuonut esiin järkevää ratkaisua, mikä se miehen sananvalta voisi olla. Oikeus kieltäytyä elatusvelvollisuudesta ei ole järkevä ratkaisu. Naisen pakottaminen aborttiin tai ei-toivotun lapsen pitämiseen ei ole järkevä ratkaisu. Mitä mies voi muuta tehdä naisen oikeuksia polkematta kuin kertoa mielipiteensä, ja se on mahdollista jo nyt?

Miksi ei oikeus kieltäytyä elatusvelvollisuudesta ole järkevä ratkaisu? Hankkivathan naiset hedelmöityshoitojen avulla lapsia ihan yksinkin, joten miksi se yksin kasvattaminen ei tässä tilanteessa onnistuisi?

Koska me kaikki veronmaksajat joudutaan sitten elättämään ne lapset.

Joskus vaan jokaiselle tulee se hetki, kun ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kantaa vastuu siitä mitä itse on tehnyt, oli sesitten tehty tarkoituksella tai vahingossa. En tajua, miksi sitä on niin vaikea sisäistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehellä käytännössä on sitä sanavaltaa, katsos kun miehellä on valta joko vaatia ehkäisyn käyttöä tai jopa kieltäytyä seksin harrastamisesta kokonaan, mikäli haluaa varmistaa, ettei seksin seurauksena tule lasta. Mies on täysin tietoinen seksin mahdollisesta jälkiseuraamuksesta ennen seksiä, ja hänellä on kaikki mahdoliisuudet kieltäytyä seksistä ennen hommiin käymistä. Täten mies ei tarvitse mitään oikeuksia päättää abortista.

Miten sun voi olla niin vaikea ymmärtää, että nuo täysin samat perustelut vievät naiseltakin tarpeen sille abortille? Ei siis ole mitään syytä antaa naisten enää tappaa vauvoja kohtuunsa.

Ei kyse ole abortin tarpeesta, vaan oikeudesta päättää tekeekö sen vai ei. Naisella on mahdollisuus siihen päätökseen, miehen mahdollisuus vaikuttaa asiaan loppuu siemensyöksyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä jauhettiin eilen ainakin kahdessa vai perti kolmessa ketjussa, mutta kukaan ei ole tuonut esiin järkevää ratkaisua, mikä se miehen sananvalta voisi olla. Oikeus kieltäytyä elatusvelvollisuudesta ei ole järkevä ratkaisu. Naisen pakottaminen aborttiin tai ei-toivotun lapsen pitämiseen ei ole järkevä ratkaisu. Mitä mies voi muuta tehdä naisen oikeuksia polkematta kuin kertoa mielipiteensä, ja se on mahdollista jo nyt?

Miksi ei oikeus kieltäytyä elatusvelvollisuudesta ole järkevä ratkaisu? Hankkivathan naiset hedelmöityshoitojen avulla lapsia ihan yksinkin, joten miksi se yksin kasvattaminen ei tässä tilanteessa onnistuisi?

Koska me kaikki veronmaksajat joudutaan sitten elättämään ne lapset.

Joskus vaan jokaiselle tulee se hetki, kun ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kantaa vastuu siitä mitä itse on tehnyt, oli sesitten tehty tarkoituksella tai vahingossa. En tajua, miksi sitä on niin vaikea sisäistää.

Yleensä ne ympäriinsä äpäriä siittävät jäpikät, joiden lapsia me veronmaksajat elätämme eivät muutenkaan hoida asioitaan. Miksi tällainen retkuilu tulisi laillistaa?

Minua inhottaa niin tämänaisten ylimielinen asenne. Kun tuollainen liitto aika todennäköisesti kuitenkin päättyy eroon, niin sitten ollaan katkeria ja marttyyreitä ja kiusataan se isä lähes hengiltä, ei piitata pätkääkään niistä riitojen väliin jäävistä lapsista, jotka päätyvät erilaisiin uus-ja yh-perheisiin heittopusseiksi. Miesten vikaa kaikki, miehet on paskoja, ja se oma elämä on yhtä suurta marttyyrishowta. Lapset ihan sivuseikka siinä omassa lisääntymishybriksessä ja kotileikissä. Sitten on perheitä, missä on rakkautta, toisten kunnioitusta ja reliteetteja. Lapsiluku pysyy hallussa, parisuhteellekin riittää aikaa ja tulevaisuus on kaikin puolin parempi. Veikkaan, että suurin osa miehille katkeroituneista äideistä on noita oman kotileikkinsä leikkijöitä, ja miehet on saaneet tarpeekseen ja älynneet lähteä.