Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua aina aiheesta keskustellessa ottaa päähän kuinka "empaattiset" naiset eivät tajua asiaa yhtään miehen kannalta vaan vain lällätellään.   En osaa sanoa mitään ratkaisua , mutta voisi antaa vähän ymmärrystä.

No siis haluaisitko sä vapaaehtoisesti räjäyttää sun peräreikäs ja puskee ulos vesimelonin kokoisen asian sieltä jollekkin toiselle? Ehei :D

Kannattaisiko tuo räjäytystä miettiä ennenkuin levittelee jalkojaan?

Neuvotaan miehiäkin miettimään mahdollista 18v tulon menetystä jos haluaa naisen kanssa emätinyhdyntää.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä hyvä jos elareista vois kieltäytyä just siinä kohtaa kun nainen oikeasti on huijannut miehen isäksi.

Kaverille kävi niin että muija valehteli syövänsä pillereitä ja keräsi salaa spermat kortsusta kun ei ollut keksinyt tapaa rikkoa niitä huomaamattomasti ennen seksiä. Ilmoitti raskaudesta (lipsautti vielä "vahingossa" miten huijasi)

Otti eron ja nyt kasvattaa lasta yksin ja nauttii kaverini maksamista elareista. (Oli siis alunperinkin suunnitelmissa saada lapsi ilman isää, tämän tavan koki helpoimpana kuin yhden yön hyppelyt tai keinohedelmöityksen. Niin, eikä maksanut hänelle mitään)

Juu, niillä 150€ elareilla tosiaan nautitaan. Oikein pitkän kaavan mukaan. Olen palstalta oppinut että niillä maksetaan lapsen ruoka, asumismenot ja vaatteet. Lisäksi äiti maksaa niillä asuntolainansa, käy etelänmatkoilla ja juopottelee isän tapaamisviikonloput baarissa.

On se uskomatonta mihin kaikkeen ne elarit oikein riittää. Me ydinperheelliset ei ikimaailmassa saatais 150€ riittämään kaikkeen tuohon, mutta yh-huijariäiti siihen kykenee. 

Kai muuten tiesit, että kondomeissa on siittiöitä tappavaa ainetta sisällä, siksi tuo kuvaamasi konsti on aika epävarma. Tais kaveris vaan panna paljaalla ja selitteli sulle oman mokansa naisen syyksi. Näin se nimittäin useinmiten käy. Mies panee menemään paljaalla ja sitten syy on naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asiassa on vuosi vuoden jälkeen niin vaikeaa? Mies joko on naimatta, vetää käteen tai harrastaa homosuhteita, ellei ole valmis raskauden mahdollisuuteen,

Miksi nainen ei myös tee niin vaan katsoo oikeudekseensa tappaa miehen lapsen sikiön vain siksi, että haluaa kullia emättimeen?

Tässäkin kohtaa myös miehen on viisasta ehkäistä. Ja jättää ehkäisy pois vasta, kun löytää raskautumishaluisen naisen. Muuten pääsemme määrittelemään myös sen, että jos raiskattu nainen tulee raskaaksi, saako raiskaaja vaatia häntä synnyttämään lapsen?

Jokainen ihminen päättää otettavasta riskistä omalta kohdaltaan. Ja parisuhteessa tai yhden yön hoidossa voi olla kaksi ihmistä joilla on eri riskiarvio ja sen mukainen toiminta. Et sinä mies voi olettaa että nainen hoitaa riskiarvioinnit sinunkin puolestasi. Kun itselläni oli se tilanne ettei ollut mitenkään varaa tulla raskaaksi monestakin syystä, olin todella tarkkana asian kanssa, korstsun lisäksi oli vaahtoa jne erilaisia konsteja, kerran hain jälkiehkäisynkin vaikka tuskin oli tarpeen, varmuuden vuoksi. Toisina aikoina menin löysemmällä kontrollilla koska raskaus ei olisi ollut katastrofi. Jos mies et halua naisen raskautuvan, älä mene hänen preferenssiensä mukaan vaan pidä ohjat omissa käsissä. Tai mene sen mukaan mikä on kivointa ja helpointa ja lopeta valittaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, tähän on yksinkertainen ratkaisu: Kondomi.

Jos haluaa varmistaa, niin ei yhdyntää. Seksihän käsittää muutakin toimintaa.

Vasektomia heti kun se on mahdollista.

Nuo kolme yhdistämällä voidaan puhua jo satavarmasta suojauksesta.

Problem solved.

Naisille ehkäisykeinoja on vielä kattavammin tarjolla kuin miehille, mutta silti 10 000 naista per vuosi abortoi sikiön. Opettaisitko ensin kanssasisarillesi tuon problem solved -metodin ja tule vasta sitten miehiä neuvomaan, kun Suomessa ei enää abortteja sosiaalisista syistä tehdä.

Joo, onhan niitä naisille keksitty. Aika monessa on hormoonivalmistetta joka voi tuoda haittavaikutuksia. Kuparikierukka voi aiheuttaa 2 viikon mittaista verenvuotoa joka kuukausi. Hormooni kierukka voi aiheuttaa hiivat ja endometrioosia jne. Kyllä miehenikin pitäisi ottaa oman vastuun, pistetään miehet syömään niitä pillereitä monta vuotta ja katsotaan sitten. On miehilläkin vastuu ehkäisystä, se ei voi aina ollan naisen harteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että luettuani ja itsekin aikaisemmin kommentoituani tulos on juuri se mitä oletinkin. Naiset ovat mielipiteissään poteroituneet eivätkä anna tuumaakan periksi. Eivät suostu edes myöntämään, että nykyinen lainmuikainen asetelma on epätasa-arvoinen miehen kannalta. Minusta järkeviä kompromissiehdotuksia on esitetty, mutta koska naiset ovat vielä itse kaukana tasa-arvoisesta ajattelumallista, kestää vielä kauan ennen kuin todellista tasa-arvoa voidaan saavuttaa.

Tässähän on ollut vaihtoehtoina, että mies voi pakottaa naisen aborttiin tai mies voi vain päättää, että emmä nyt sitä lasta oikeesti haluakaan. Miehet saavat siis paneskella ihan miten sattuu ilman mitään vastuuta ja yhteiskunta eli myös sinä maksat elatusmaksut veroista. Nuoko on sinusta järkeviä kompromissiehdotuksia?

Nythän se on naisen kohdalla juuri noin. Nainen voi aina tehdä halutessaan abortin riippumatta siitä onko siihen edes mitään rationaalista perustetta. Eli syytät miehiä juuri siitä mihin naisella on oikeus ilman mitään vastuita. Johtopäätös on, että todellisen vastuun tilanteesta kantaa aina mies eikä miehellä ole varaa tehdä virheitä toisin kuin naisella. Joo ja ymmärrän että biologia on mitä on, mutta siinä vaiheessa kun vahinko sattuu ja molemmat ovat aikaisemmin olleet lisääntymisvastaisia niin eikö sinusta ole väärin että mies tulee pakotetuksi isäksi ja siten elatusvatuulliseksi vain siksi että kondomi petti ja nainen pyörsi päätöksensä.  Äläkä nyt ota sitä lapsen oikeutta elatukseen esille koska se ei ole relevantti asia koska tässä on kyseessä asiasta joka tulisi ratkaista ennen lapsen syntymää ja siten ennen tuon oikeuden realisoitumista.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että luettuani ja itsekin aikaisemmin kommentoituani tulos on juuri se mitä oletinkin. Naiset ovat mielipiteissään poteroituneet eivätkä anna tuumaakan periksi. Eivät suostu edes myöntämään, että nykyinen lainmuikainen asetelma on epätasa-arvoinen miehen kannalta. Minusta järkeviä kompromissiehdotuksia on esitetty, mutta koska naiset ovat vielä itse kaukana tasa-arvoisesta ajattelumallista, kestää vielä kauan ennen kuin todellista tasa-arvoa voidaan saavuttaa.

Ei, vaan asiasta pitää voida keskustella, perustella ja puhua ennen päätöstä. Sitä on tasa-arvo.

Aina se päätös vaan ei ole molempien osapuolten mielestä hänen haluamansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asiassa on vuosi vuoden jälkeen niin vaikeaa? Mies joko on naimatta, vetää käteen tai harrastaa homosuhteita, ellei ole valmis raskauden mahdollisuuteen,

Miksi nainen ei myös tee niin vaan katsoo oikeudekseensa tappaa miehen lapsen sikiön vain siksi, että haluaa kullia emättimeen?

Miehen lapsen sikiön? Johan menee kummalliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asiassa on vuosi vuoden jälkeen niin vaikeaa? Mies joko on naimatta, vetää käteen tai harrastaa homosuhteita, ellei ole valmis raskauden mahdollisuuteen,

Miksi nainen ei myös tee niin vaan katsoo oikeudekseensa tappaa miehen lapsen sikiön vain siksi, että haluaa kullia emättimeen?

Tässäkin kohtaa myös miehen on viisasta ehkäistä. Ja jättää ehkäisy pois vasta, kun löytää raskautumishaluisen naisen. Muuten pääsemme määrittelemään myös sen, että jos raiskattu nainen tulee raskaaksi, saako raiskaaja vaatia häntä synnyttämään lapsen?

Edelleenkin, miksi nainen ei ehkäise jos ei ole raskautumishaluinen?

Raiskaus on asia erikseen koska on tapahtunut rikos, ymmärrät varmaan. Tai sitten et...

Kun mies vaatii naiselta aborttia, miehen kehoon ei kosketa, mies ei joudu elämään sen asian kanssa että on määrännyt elämän lopetettavaksi. Sori siitä. Mitä tästä seuraa? Mies, ehkäisy kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Eipä täälläkään näytä syntyvän kuin tunnepohjaista ulinaa siitä ettei voi tehdä reilusti, vaikka looginen ratkaisukin on olemassa:

Jos nainen haluaa pitää lapsen, hän saa pitää sen.

Jos myös mies haluaa pitää lapsen, elatusvelvollisuus.

Jos mies ei halua pitää lasta ja ilmaisee asian ajoissa, ei elatusvelvollisuutta.

Jos nainen ei halua pitää lasta, hän saa abortin.

Jos mies ei haluaisi pitää lasta, sillä ei ole sananvaltaa, mutta vapautuu elatusvelvollisuudesta.

Tätä ei voi kukaan kiistää etteikö olisi molemmille reilu, koska nainen saa käytännössä 100% vallan päättää lapsen elämästä ja elämättömyydestä, pitäisi miehellä olla myös oikeus kieltäytyä isyydestä ja vapautua elatusmaksuista ym.

Näinollen molemmat saisivat tehdä toiselle epämieluisen päätösen, mutta itselleen mieluisan.

Toki se naisen abortti on pahempi teko kuin miehen isyyden kiisto, mikäli mies haluaisi pitää lapsen.

Mutta ei, "tasa-arvoa" on että nainen saa päättää kaikesta ja miehelle kaikki vastuu ja velvollisuudet.

Tuossa vaan poljetaan lapsen oikeuksia. Syntyessään siitä tulee äidistään erillinen henkilö, jolla on tasan samat oikeudet kuin kaikilla muillakin. Lapsella on oikeus isään ja isältä saatavaan elatukseen. Äiti ja isä eivät voi riistää lapselta tämän oikeuksia. Lapsen oikeudet menevät vanhempien oikeuksien edelle. Juuri tämän vuoksi yhteiskunta pitää sen lapsen oikeuksista huolta ja vaikka pakolla pistää vanhemmat vastuuseen. Isyys siis tutkitaan ja vahvistetaan. Elarit tulee maksuun. Koska se on lapsen etu. Aika moni tuntuu käsittelevän aihetta vain isän ja äidin näkökulmasta, siitä mikä on reilua aikuisille. Lasta harva miettii. Lainsäädäntö onneksi kuitenkin katsoo asiaa lapsen näkökulmasta. Eikä ajattele, että isukin pitää päästä aina halutessaan pälkähästä ja samalla polkea lapsen oikeudet jalkojensa alle. Ei ole kovin reilua panna paljaalla ja sitten kuvitella että voi kohdella syntyvää lasta kuin roskaa. Ja kuvitella että jotkut muut (yleensä veronmaksajat) maksaa lapsesta koituvat kulut. Se nyt vaan on karua, että olet vastuussa tekemisistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asiassa on vuosi vuoden jälkeen niin vaikeaa? Mies joko on naimatta, vetää käteen tai harrastaa homosuhteita, ellei ole valmis raskauden mahdollisuuteen,

Miksi nainen ei myös tee niin vaan katsoo oikeudekseensa tappaa miehen lapsen sikiön vain siksi, että haluaa kullia emättimeen?

Tässäkin kohtaa myös miehen on viisasta ehkäistä. Ja jättää ehkäisy pois vasta, kun löytää raskautumishaluisen naisen. Muuten pääsemme määrittelemään myös sen, että jos raiskattu nainen tulee raskaaksi, saako raiskaaja vaatia häntä synnyttämään lapsen?

Edelleenkin, miksi nainen ei ehkäise jos ei ole raskautumishaluinen?

Raiskaus on asia erikseen koska on tapahtunut rikos, ymmärrät varmaan. Tai sitten et...

Nainen ei ehkäise koska hän tietää että vahingon sattuessa voi tehdä abortin, koska hänellä on päätäntävalta. Samassa tilanteessa mies ei ehkäise vaikka tietää, ettei hänellä ole lastiinsa päätäntävaltaa sen jälkeen kun on sen ulos kehostaan lingonnut. Kumpi toimii tyhmemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asiassa on vuosi vuoden jälkeen niin vaikeaa? Mies joko on naimatta, vetää käteen tai harrastaa homosuhteita, ellei ole valmis raskauden mahdollisuuteen,

Miksi nainen ei myös tee niin vaan katsoo oikeudekseensa tappaa miehen lapsen sikiön vain siksi, että haluaa kullia emättimeen?

Tässäkin kohtaa myös miehen on viisasta ehkäistä. Ja jättää ehkäisy pois vasta, kun löytää raskautumishaluisen naisen. Muuten pääsemme määrittelemään myös sen, että jos raiskattu nainen tulee raskaaksi, saako raiskaaja vaatia häntä synnyttämään lapsen?

Edelleenkin, miksi nainen ei ehkäise jos ei ole raskautumishaluinen?

Raiskaus on asia erikseen koska on tapahtunut rikos, ymmärrät varmaan. Tai sitten et...

Jos on järkevä, niin ehkäisee. MInä söin pillereitä ja käytimme lisäksi kondomia, kun tilanne ei sallinut vielä lasta suhteeseemme. Ei ole tarvinnut miettiä aborttia. Kun tilanne tuosta keveni, mentiin tovi pelkillä pillereillä ja sitten sovitusti jätettiin ne pois. Miehenkään ei ole tarvinnut tulla vinkumaan, olenko ehkä jättänyt pillereitä syömättä ja huijannut hänet isäksi, kun kortsu kelpasi hänellekin lisävarmistukseksi.

Muista naisista en ota vastuuta.

Raiskaus on asia erikseen meillä länsimaissa, ainakin toistaiseksi. Maailman mittakaavassa asia ei ole niin yksinkertainen, ja on syytä varoa, ettei moisia typeryyksiä päästetä täälläkin pinnalle, jos aletaan potkia luontoa ja omaa järjenkäyttöä vastaan ja väsätä kompromisseja erittäin yksinkertaisesta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Unohdat nyt kiistan tärkeimmän osapuolen joka on lapsi, siis ihminen.

Abortissa ei tapeta ihmistä, vaan keskeytetään raskaus. Ensimmäisten viikkojen ajan sikiö on verrattavissa kasvaimeen. Ihminenhän siitä tulee vasta jossain (lain määrämässä) vaiheessa raskautta. Jossain vanhoillis uskonnollisessa näkemyksessähän jopa miehen siemen oli ihmisen asemassa, jotta saatiin ihmiset pakotettua kirkollisen vallan alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, tähän on yksinkertainen ratkaisu: Kondomi.

Jos haluaa varmistaa, niin ei yhdyntää. Seksihän käsittää muutakin toimintaa.

Vasektomia heti kun se on mahdollista.

Nuo kolme yhdistämällä voidaan puhua jo satavarmasta suojauksesta.

Problem solved.

Naisille ehkäisykeinoja on vielä kattavammin tarjolla kuin miehille, mutta silti 10 000 naista per vuosi abortoi sikiön. Opettaisitko ensin kanssasisarillesi tuon problem solved -metodin ja tule vasta sitten miehiä neuvomaan, kun Suomessa ei enää abortteja sosiaalisista syistä tehdä.

Kaverille tehtiin abortti kun sterilisaatio petti. Lapsia ennestään neljä, että ei olisi ollut tilaa eikä varaa enää uuteen. Väittäisin, että ei ole ainoa, jolla ehkäisy ei ole toiminut vaikka tässä ketjussahan niin ei tapahdu muuta kuin petosmielessä poloisia miehiä kohtaan.

Juurihan tässä neuvottiin miehiä yhdistämään eri ehkäisymuotoja, mikseivät naiset sitä osaa tehdä? Vai aiotko seuraavaksi valehdella, että kaverillasi oli myös kondomi käytössä?

Koitapa ymmärtää ja sisäistää ne biologiset seikat. Nainen voi tehdä tietyille viikoille abortin, miehen kannasta riippumatta.

Mies voi varmistaa oman osuutensa tupla/triplaehkäisyllä, koska siitä eteenpäin asia ei enää ole hänen valinnoistaan kiinni.

Eli summa summarum: mies suojaa isäksi tulemattomuutensa etukäteen, koska raskauden alettua hänellä ei enää ole sananvaltaa.

Jännä vaan, ettei sitä turvaa haluta käyttää. Et voi syödä ja säästää kakkua. Jos haluat vedellä paljaalla, otat riskin ja seuraukset sen mukana.

Moniko nainen täällä itkee että voi ei, minusta tulee äiti, elämäni on pilalla, yhyy miksi mies ei ehkäissyt paremmin! Eikö tunnu ihan naurettavalta ajatukseltakin ja tuollainen nainen vaikuttaisi totaalisen lapselliselta aikuiselta ihmiseltä. Tätä te miehet kuitenkin teette täällä koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki päätökset perustuu aina naisen tunteisiin, muulla ei ole väliä.

Erittäinkin monet päätökset perustuvat miehen pippeliin, muulla ei ole väliä. Kun hormonit vievät miestä, siinä ei ole järjellä mitään tekemistä. 

Vieläkin ihmettelen, että ihmiset joiden elämää jalkoväli johtaa näin voimakkaasti, ovat saaneet tällä planeetalla näinkin suuren vallan. 

Toisaalta, jos tuon tajuaa niin ymmärtää myös se, että miehet haluavat hetkellisesti lisääntyä mutta eivät suinkaan välttämättä halua kiintyä jälkeläisiinsä. Siis hetkellisesti!

Toivon todella, ettei sinulla ole miestä, poikalasta tai läheisiä miehiä elämässäsi. Millaista olisikaan elämä naisen kanssa, joka sydämestään vihaa kaikkia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, tähän on yksinkertainen ratkaisu: Kondomi.

Jos haluaa varmistaa, niin ei yhdyntää. Seksihän käsittää muutakin toimintaa.

Vasektomia heti kun se on mahdollista.

Nuo kolme yhdistämällä voidaan puhua jo satavarmasta suojauksesta.

Problem solved.

Naisille ehkäisykeinoja on vielä kattavammin tarjolla kuin miehille, mutta silti 10 000 naista per vuosi abortoi sikiön. Opettaisitko ensin kanssasisarillesi tuon problem solved -metodin ja tule vasta sitten miehiä neuvomaan, kun Suomessa ei enää abortteja sosiaalisista syistä tehdä.

Kaverille tehtiin abortti kun sterilisaatio petti. Lapsia ennestään neljä, että ei olisi ollut tilaa eikä varaa enää uuteen. Väittäisin, että ei ole ainoa, jolla ehkäisy ei ole toiminut vaikka tässä ketjussahan niin ei tapahdu muuta kuin petosmielessä poloisia miehiä kohtaan.

Voiko nainen olla "kaveri"? Hei kaveri,onks sulla antaa tulta?

Vierailija kirjoitti:

Moniko nainen täällä itkee että voi ei, minusta tulee äiti, elämäni on pilalla, yhyy miksi mies ei ehkäissyt paremmin! Eikö tunnu ihan naurettavalta ajatukseltakin ja tuollainen nainen vaikuttaisi totaalisen lapselliselta aikuiselta ihmiseltä. Tätä te miehet kuitenkin teette täällä koko ajan.

Poistetaan naisilta oikeus aborttiin ja katsotaan sitten asiaa uusiksi. Eihän ne 10 000 naista joka vuosi ole täällä vinkumassa, kun he ovat tapattaneet sen sikiön pois. Etkö näin yksinkertaista asiaa ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.

Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.

Ei ole provo mutta NAISEN keho kyllä,joten nainen päättää.Miehen ainoa vaihtoehto on olla luottamatta naisen hoitamaan ehkäisyyn.

R U U M I S. Keho on keksimällä keksitty uudissana kun ei kestetty ajatusta kuoleman väistämättömyydestä ja kukkean ruumiin kerran kohtaavasta lahoamisesta maan povessa.