Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Miettinyt samaa. Moni nainen huijaa itsensä raskaaksi ja pilaa miehen elämän. Mielestäni miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä lapsesta. Eli raskauden tullen tehdä ns. Abortti vaikka nainen päättäisi pitää lapsen. Sillon lapsi olisi yksinoma naisenvastuulla eikä oleskelulupa eikä elarit kuuluisi naiselle. Syntyisi huomattavsti vähemmän onnettomia lapsia. Sillä jos nainen päättää pitää lapsen ilman elareita ja oleskelulupaa hän haluaa ja sitoutuu lapseen. Muuten se lapsi on vain väline ja lompakko. Lapsi ansaitsee jos ei ehjää perhettä edes yhden rakastavan vanhemman. Vähintään.
Miehelläni on äpärä. Manaa sitä joka päivä. Se valta jonka lapsi antaa äpärän äidille on mieletön. Lapsi kasvaa onnettomana psykopaatti äidin helmoissa ilman isää. Toki siellä on jatkuvasti vaihtuvat miehet, mutta lapsi on heitteillä. Harmittaa lapsen puolesta, mutta äiti kun on oli millainen vaan aina arvokkaampi kuin isä..... :/
Yhtä monta miestä ei haluaa käyttää kondoomia, koska se on hankalaa, ei tunnun miltään. Mites heidän kohdalla. Eli sinä haluat antaa luvan miehelle harrastaa seksiä ilman minkäänlaista vastuuta. Eli ei ole varaa, voi rauhassa vain sekstailla. Mennäänkö oikeasti takaisin siihen, että mies voi tehdä ihan mitä vaan. Niin kuin oli ennen, eli pannaan ihan rauhassa ja nainen saa elää sitten yksin lapsen kanssa ja häpeän. Jos mies aluksi haluaakin lapsen ja sitten juuri ennen synnytystä sanookin, en minä haluakaan? Mites sitten? Silloinhan naisella ei ole mitään oikeuksia? Hän kun ei voi tehdä sitä aborttia kun raskaus on edennyt 12 viikkoa tai 20 viikkoa? Nainen päättää tästä asiasta, niin yksinkertaista. Jos miehille annetaan päätäntävalta tästäkin asiasta, niin yksikään mies ei tule ottamaan vastuuta edes omista vahingoista. Ja, ihan oikeasti jokainen tietää että sänkyleikeistä voi tulla lapsia, ja nainen maksaa aina näistä kovemman hinnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet, tähän on yksinkertainen ratkaisu: Kondomi.
Jos haluaa varmistaa, niin ei yhdyntää. Seksihän käsittää muutakin toimintaa.
Vasektomia heti kun se on mahdollista.
Nuo kolme yhdistämällä voidaan puhua jo satavarmasta suojauksesta.
Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettinyt samaa. Moni nainen huijaa itsensä raskaaksi ja pilaa miehen elämän. Mielestäni miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä lapsesta. Eli raskauden tullen tehdä ns. Abortti vaikka nainen päättäisi pitää lapsen. Sillon lapsi olisi yksinoma naisenvastuulla eikä oleskelulupa eikä elarit kuuluisi naiselle. Syntyisi huomattavsti vähemmän onnettomia lapsia. Sillä jos nainen päättää pitää lapsen ilman elareita ja oleskelulupaa hän haluaa ja sitoutuu lapseen. Muuten se lapsi on vain väline ja lompakko. Lapsi ansaitsee jos ei ehjää perhettä edes yhden rakastavan vanhemman. Vähintään.
Miehelläni on äpärä. Manaa sitä joka päivä. Se valta jonka lapsi antaa äpärän äidille on mieletön. Lapsi kasvaa onnettomana psykopaatti äidin helmoissa ilman isää. Toki siellä on jatkuvasti vaihtuvat miehet, mutta lapsi on heitteillä. Harmittaa lapsen puolesta, mutta äiti kun on oli millainen vaan aina arvokkaampi kuin isä..... :/Yhtä monta miestä ei haluaa käyttää kondoomia, koska se on hankalaa, ei tunnun miltään. Mites heidän kohdalla. Eli sinä haluat antaa luvan miehelle harrastaa seksiä ilman minkäänlaista vastuuta. Eli ei ole varaa, voi rauhassa vain sekstailla. Mennäänkö oikeasti takaisin siihen, että mies voi tehdä ihan mitä vaan. Niin kuin oli ennen, eli pannaan ihan rauhassa ja nainen saa elää sitten yksin lapsen kanssa ja häpeän. Jos mies aluksi haluaakin lapsen ja sitten juuri ennen synnytystä sanookin, en minä haluakaan? Mites sitten? Silloinhan naisella ei ole mitään oikeuksia? Hän kun ei voi tehdä sitä aborttia kun raskaus on edennyt 12 viikkoa tai 20 viikkoa? Nainen päättää tästä asiasta, niin yksinkertaista. Jos miehille annetaan päätäntävalta tästäkin asiasta, niin yksikään mies ei tule ottamaan vastuuta edes omista vahingoista. Ja, ihan oikeasti jokainen tietää että sänkyleikeistä voi tulla lapsia, ja nainen maksaa aina näistä kovemman hinnan.
Siis se "ennen",mies ei todellakaan ollut vapaa lasten elatuksesta vaan oli käytännössä pakko mennä naimisiin ja kustantaa perheen toimeentulo.
Vierailija kirjoitti:
Sinnä kohtaa kun raskaudesta ja synnytyksestä tulee asioita, jotka eivät aiheuta vaaraa, kipua tai muutoksia vartalossa, voin alkaa huomioida miehen mielipiteen asiasta. Siihen saakka pidätän itselläni oikeuden päättää siitä, haluanko käydä kyseistä prosessia läpi vai en.
Joo, päätä vain itse vartalostasi, mutta miksi miehen pitäis maksaa elarit, jos yhdessä on sovittu, ettei lapsia nyt hankita? Kyllä seksiä pitäisi voida harrastaa ilman pelkoa toisen epärehellisyyden takia aiheutuvasta velkavankeudesta.
En ikinä panisi miehen kanssa, joka ei olisi kykenevä ja halukas hoitaaan osaansa mikäli vahinko kävisi. Aikuiset miehet yleensä ovat. Pikkupoikien ei pitäisi panna muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En toki tarkoita, että mies saa sanella abortin, vaan molempien näkökannat kuunneltaisiin ja jos ei saada yksimielisyyttä, otetaan jokin puolueeton sovittelija.
Ap
Miksi pitäisi kuunnella kummankaan näkökantoja tai hankkia joku sovittelemaan? Jos nainen on raskaana niin mies ja nainenhan ovat jo siinä vaiheessa päätöksensä tehneet; he ovat yksissä tuumin tehneet lapsen.
Suostumus seksiin on suostumus vanhemmuuteen joten jos ei halua lasta niin ei pidä harrastaa seksiä.
Herää nyt jo sieltä pimeältä keskiajalta. Ei yhdyntä ole ollut enään vuosikymmeniin suostumus vanhemmuuteen. Vai puhuuko siellä nyt joku vanhoillis lestadiolaisten mainosmies, joka ei osaa nähdä kuin Paavillisen näkemyksen sukupuoliyhteyteen?
Vierailija kirjoitti:
Miehet, tähän on yksinkertainen ratkaisu: Kondomi.
Jos haluaa varmistaa, niin ei yhdyntää. Seksihän käsittää muutakin toimintaa.
Vasektomia heti kun se on mahdollista.
Nuo kolme yhdistämällä voidaan puhua jo satavarmasta suojauksesta.
Problem solved.
Naisille ehkäisykeinoja on vielä kattavammin tarjolla kuin miehille, mutta silti 10 000 naista per vuosi abortoi sikiön. Opettaisitko ensin kanssasisarillesi tuon problem solved -metodin ja tule vasta sitten miehiä neuvomaan, kun Suomessa ei enää abortteja sosiaalisista syistä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, tähän on yksinkertainen ratkaisu: Kondomi.
Jos haluaa varmistaa, niin ei yhdyntää. Seksihän käsittää muutakin toimintaa.
Vasektomia heti kun se on mahdollista.
Nuo kolme yhdistämällä voidaan puhua jo satavarmasta suojauksesta.
Problem solved.
Naisille ehkäisykeinoja on vielä kattavammin tarjolla kuin miehille, mutta silti 10 000 naista per vuosi abortoi sikiön. Opettaisitko ensin kanssasisarillesi tuon problem solved -metodin ja tule vasta sitten miehiä neuvomaan, kun Suomessa ei enää abortteja sosiaalisista syistä tehdä.
Kaverille tehtiin abortti kun sterilisaatio petti. Lapsia ennestään neljä, että ei olisi ollut tilaa eikä varaa enää uuteen. Väittäisin, että ei ole ainoa, jolla ehkäisy ei ole toiminut vaikka tässä ketjussahan niin ei tapahdu muuta kuin petosmielessä poloisia miehiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En toki tarkoita, että mies saa sanella abortin, vaan molempien näkökannat kuunneltaisiin ja jos ei saada yksimielisyyttä, otetaan jokin puolueeton sovittelija.
Ap
Miksi pitäisi kuunnella kummankaan näkökantoja tai hankkia joku sovittelemaan? Jos nainen on raskaana niin mies ja nainenhan ovat jo siinä vaiheessa päätöksensä tehneet; he ovat yksissä tuumin tehneet lapsen.
Suostumus seksiin on suostumus vanhemmuuteen joten jos ei halua lasta niin ei pidä harrastaa seksiä.Eli abortti pitäisi kieltää?
Jos nainen suostuu seksiin, suostuu siis myös vanhemmuuteen eli jos mies haluaisi pitää lapsen mutta nainen ei, pitäisi siis abortti tehdä laittomaksi tällä logiikalla.
Ps miksi niin moni katkera huutelee tuota "suostut seksiin, suostut vanhemmaksi?", kun seksiä harrastetaan kuitenkin ennemminkin nautinnon kuin lisääntymisen takia nykymaailmassa.
Se, että seksistä voi tulla raskaaksi ei tarkoita että se olisi ainut funktio johon pitäisi varautua. Vahinkoja sattuu ja silloin naisella on taas kaikki valta, eikä se keho vaikuta asiaan. On alkiossa miehenkin dna, miksi siis nainen saa tuhota tämän vaikka mies olisi sitä vastaan?
Ai niin, katkerille naisille vain oma keho merkkaa, ei miehen halut tai alkion elämä.
Ei, kyllä mulle merkkaa eniten se, että inhoan lapsia. Yksikään lapsi ei ansaitse syntyä äidille, joka ei osaa lasta rakastaa. Putket on poikki ja kaikkeni teen ettei vahinkoa käy. Jos kuitenkin kävisi, en näe mitään järkeä siinä, että jättäisin abortin tekemättä, jo lapsenkin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Kysehän on lapsesta ja siihen tarvitaan kaksi. Aborttihan on vaaraton ja kivuton toimenpide, johon miehen sanallakin tulisi olla väliä.
Ap
Vaikka kyseessä on yhdessä aikaansaatu sikiö, naisella on silti kiistaton oikeus päättää omasta kehostaan Miehen sanalla ei ole siinä mitään merkitystä, jos nainen on eri mieltä.
Mutta samankaltainen päätäntävalta miehelle asepalveluksen suhteen ei kuulu? Miehen mieli ja keho voidaan pakottaa pitkään asepalvelukseen, naista ei voida pakottaa tunnin toimenpiteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En toki tarkoita, että mies saa sanella abortin, vaan molempien näkökannat kuunneltaisiin ja jos ei saada yksimielisyyttä, otetaan jokin puolueeton sovittelija.
Ap
Miksi pitäisi kuunnella kummankaan näkökantoja tai hankkia joku sovittelemaan? Jos nainen on raskaana niin mies ja nainenhan ovat jo siinä vaiheessa päätöksensä tehneet; he ovat yksissä tuumin tehneet lapsen.
Suostumus seksiin on suostumus vanhemmuuteen joten jos ei halua lasta niin ei pidä harrastaa seksiä.Eli abortti pitäisi kieltää?
Jos nainen suostuu seksiin, suostuu siis myös vanhemmuuteen eli jos mies haluaisi pitää lapsen mutta nainen ei, pitäisi siis abortti tehdä laittomaksi tällä logiikalla.
Ps miksi niin moni katkera huutelee tuota "suostut seksiin, suostut vanhemmaksi?", kun seksiä harrastetaan kuitenkin ennemminkin nautinnon kuin lisääntymisen takia nykymaailmassa.
Se, että seksistä voi tulla raskaaksi ei tarkoita että se olisi ainut funktio johon pitäisi varautua. Vahinkoja sattuu ja silloin naisella on taas kaikki valta, eikä se keho vaikuta asiaan. On alkiossa miehenkin dna, miksi siis nainen saa tuhota tämän vaikka mies olisi sitä vastaan?
Ai niin, katkerille naisille vain oma keho merkkaa, ei miehen halut tai alkion elämä.
Unohdat nyt kiistan tärkeimmän osapuolen joka on lapsi, siis ihminen. Tästä tosiasiasta on vakavia seurauksia, joita et voi noin vain ohittaa. Sinulle ja muillekin miehille yksi elämän tosiasia: KUKAAN ei voi pakottaa sinua isäksi, on täysin toimivat konstit estää hedelmöitys, viimeistään eri keinoja yhdistelemällä. Jos käy niin että raskaus on lähtenyt käyntiin, olet tehnyt puutteellisen riskiarvion ja voit syyttää vain itseäsi. Jos nainen tulee haluamattaan raskaaksi, myös hänelle on käynyt näin. Ja jokaisella pitää olla oikeus päättää omasta kehostaan. Jos siis miehen kannalta ei-toivottu raskaus on alkanut, mies on tehnyt huonoja omaa kehoaan koskevia päätöksiä, ja lisäksi siirtänyt päätäntävallan naiselle tietäen että näin tulee käymään, koska meidän kulttuurissa naisella on oikeus päättää kehostaan ja hyvä niin. Joten miesten on suunnattava ponnistelut ulinan sijaan siihen, ettei nainen tule raskaaksi jos mies ei sitä halua. Miesten ehkäisyvalmiste olisi yksi asia, johon voi ulinaenergian suunnata. Nyt miehet joukolla VAATIMAAN SITÄ EHKÄISYVALMISTETTA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, tähän on yksinkertainen ratkaisu: Kondomi.
Jos haluaa varmistaa, niin ei yhdyntää. Seksihän käsittää muutakin toimintaa.
Vasektomia heti kun se on mahdollista.
Nuo kolme yhdistämällä voidaan puhua jo satavarmasta suojauksesta.
Problem solved.
Naisille ehkäisykeinoja on vielä kattavammin tarjolla kuin miehille, mutta silti 10 000 naista per vuosi abortoi sikiön. Opettaisitko ensin kanssasisarillesi tuon problem solved -metodin ja tule vasta sitten miehiä neuvomaan, kun Suomessa ei enää abortteja sosiaalisista syistä tehdä.
Kaverille tehtiin abortti kun sterilisaatio petti. Lapsia ennestään neljä, että ei olisi ollut tilaa eikä varaa enää uuteen. Väittäisin, että ei ole ainoa, jolla ehkäisy ei ole toiminut vaikka tässä ketjussahan niin ei tapahdu muuta kuin petosmielessä poloisia miehiä kohtaan.
Juurihan tässä neuvottiin miehiä yhdistämään eri ehkäisymuotoja, mikseivät naiset sitä osaa tehdä? Vai aiotko seuraavaksi valehdella, että kaverillasi oli myös kondomi käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Kysehän on lapsesta ja siihen tarvitaan kaksi. Aborttihan on vaaraton ja kivuton toimenpide, johon miehen sanallakin tulisi olla väliä.
Ap
Vaikka kyseessä on yhdessä aikaansaatu sikiö, naisella on silti kiistaton oikeus päättää omasta kehostaan Miehen sanalla ei ole siinä mitään merkitystä, jos nainen on eri mieltä.
Mutta samankaltainen päätäntävalta miehelle asepalveluksen suhteen ei kuulu? Miehen mieli ja keho voidaan pakottaa pitkään asepalvelukseen, naista ei voida pakottaa tunnin toimenpiteeseen?
Ei miehen tarvitse asepalveluksen takia lastansa tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy sanoa, että luettuani ja itsekin aikaisemmin kommentoituani tulos on juuri se mitä oletinkin. Naiset ovat mielipiteissään poteroituneet eivätkä anna tuumaakan periksi. Eivät suostu edes myöntämään, että nykyinen lainmuikainen asetelma on epätasa-arvoinen miehen kannalta. Minusta järkeviä kompromissiehdotuksia on esitetty, mutta koska naiset ovat vielä itse kaukana tasa-arvoisesta ajattelumallista, kestää vielä kauan ennen kuin todellista tasa-arvoa voidaan saavuttaa.
Sterilisaation pettäminen on kategoriassa shit happens, ei ole kohtuullista olettaa ja varautua siihen. Elämä on. Relevantit tapaukset on niitä joissa mies jättää ensin ehkäisyn täysin naisen huoleksi ja sitten itkee kun vahinko tulee ja nainen päättää mitä hänen keholleen tapahtuu eikä mies. Lapsellisuuden huippu tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Kysehän on lapsesta ja siihen tarvitaan kaksi. Aborttihan on vaaraton ja kivuton toimenpide, johon miehen sanallakin tulisi olla väliä.
Ap
Vaikka kyseessä on yhdessä aikaansaatu sikiö, naisella on silti kiistaton oikeus päättää omasta kehostaan Miehen sanalla ei ole siinä mitään merkitystä, jos nainen on eri mieltä.
Mutta samankaltainen päätäntävalta miehelle asepalveluksen suhteen ei kuulu? Miehen mieli ja keho voidaan pakottaa pitkään asepalvelukseen, naista ei voida pakottaa tunnin toimenpiteeseen?
Ei miehen tarvitse asepalveluksen takia lastansa tappaa.
Ei, mutta nainen voi tappaa miehen lapsen ja silti miehen keho ja mieli pakotetaan vankeuden uhalla asepalvelukseen/pakkotyöhön. Reilua?
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että luettuani ja itsekin aikaisemmin kommentoituani tulos on juuri se mitä oletinkin. Naiset ovat mielipiteissään poteroituneet eivätkä anna tuumaakan periksi. Eivät suostu edes myöntämään, että nykyinen lainmuikainen asetelma on epätasa-arvoinen miehen kannalta. Minusta järkeviä kompromissiehdotuksia on esitetty, mutta koska naiset ovat vielä itse kaukana tasa-arvoisesta ajattelumallista, kestää vielä kauan ennen kuin todellista tasa-arvoa voidaan saavuttaa.
Tässähän on ollut vaihtoehtoina, että mies voi pakottaa naisen aborttiin tai mies voi vain päättää, että emmä nyt sitä lasta oikeesti haluakaan. Miehet saavat siis paneskella ihan miten sattuu ilman mitään vastuuta ja yhteiskunta eli myös sinä maksat elatusmaksut veroista. Nuoko on sinusta järkeviä kompromissiehdotuksia?
Vierailija kirjoitti:
Minua aina aiheesta keskustellessa ottaa päähän kuinka "empaattiset" naiset eivät tajua asiaa yhtään miehen kannalta vaan vain lällätellään. En osaa sanoa mitään ratkaisua , mutta voisi antaa vähän ymmärrystä.
No siis haluaisitko sä vapaaehtoisesti räjäyttää sun peräreikäs ja puskee ulos vesimelonin kokoisen asian sieltä jollekkin toiselle? Ehei :D
Mikä asiassa on vuosi vuoden jälkeen niin vaikeaa? Mies joko on naimatta, vetää käteen tai harrastaa homosuhteita, ellei ole valmis raskauden mahdollisuuteen,
Eli abortti pitäisi kieltää?
Jos nainen suostuu seksiin, suostuu siis myös vanhemmuuteen eli jos mies haluaisi pitää lapsen mutta nainen ei, pitäisi siis abortti tehdä laittomaksi tällä logiikalla.
Ps miksi niin moni katkera huutelee tuota "suostut seksiin, suostut vanhemmaksi?", kun seksiä harrastetaan kuitenkin ennemminkin nautinnon kuin lisääntymisen takia nykymaailmassa.
Se, että seksistä voi tulla raskaaksi ei tarkoita että se olisi ainut funktio johon pitäisi varautua. Vahinkoja sattuu ja silloin naisella on taas kaikki valta, eikä se keho vaikuta asiaan. On alkiossa miehenkin dna, miksi siis nainen saa tuhota tämän vaikka mies olisi sitä vastaan?
Ai niin, katkerille naisille vain oma keho merkkaa, ei miehen halut tai alkion elämä.