Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymystä voi lähestyä vähän eri näkökulmasta, eli mitä se miehen vaikutusmahdollisuus sitten käytännössä olisi? Abortti kun on kyllä/ei -tilanne, niin ei siitä voi mitään kompromissia tai välimuotoa sorvata.
Elatusvelvollisuuden poistaminen. Yksinkertainen ratkaisu.
Mitens lapsen oikeudet? Ne katsotaan sivistyneessä yhteiskunnassa muita tärkeämmiksi.
No ne ovat sitten luonnollisesti sen naisen velvollisuuksia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymystä voi lähestyä vähän eri näkökulmasta, eli mitä se miehen vaikutusmahdollisuus sitten käytännössä olisi? Abortti kun on kyllä/ei -tilanne, niin ei siitä voi mitään kompromissia tai välimuotoa sorvata.
Elatusvelvollisuuden poistaminen. Yksinkertainen ratkaisu.
Ei onnistu, koska naiset ovat niin ahneita, että salaavat raskauden.
Raha menee naisilla kaiken edelle. Tämän huomaa hyvin kuinka naiset ovat sankoin joukoin alkaneet myymään itseään ja retostelevat asialla iltapäivälehdissä ja verovaroin pyörivällä ylellä.
Eihän se ole mikään salaisuus että naiset ovat rahan perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Aborttilainsäädännön perusperiaatteet eivät muuttuneet mihinkään. Byrokratiaa kevennettiin. Peruslainsäädäntö sen suhteen on jo vanhaa ja todellakin miesvaltaisten eduskuntien säätämää. Onneksi meillä on fiksummat pääättäjät kuin osa kansasta, joissain asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymystä voi lähestyä vähän eri näkökulmasta, eli mitä se miehen vaikutusmahdollisuus sitten käytännössä olisi? Abortti kun on kyllä/ei -tilanne, niin ei siitä voi mitään kompromissia tai välimuotoa sorvata.
Elatusvelvollisuuden poistaminen. Yksinkertainen ratkaisu.
Ei onnistu, koska naiset ovat niin ahneita, että salaavat raskauden.
Raha menee naisilla kaiken edelle. Tämän huomaa hyvin kuinka naiset ovat sankoin joukoin alkaneet myymään itseään ja retostelevat asialla iltapäivälehdissä ja verovaroin pyörivällä ylellä.
Eihän se ole mikään salaisuus että naiset ovat rahan perässä.
Kyllä, raha on hyvä asia. Eivätkö miehet ole sitä mieltä? Vai onko se miehessä hyvä ominaisuus ja naisessa paha? Outoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Miksei Kaikkonen aja tasa-arvoista asepalvelusta? Ihmettelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Aborttilainsäädännön perusperiaatteet eivät muuttuneet mihinkään. Byrokratiaa kevennettiin. Peruslainsäädäntö sen suhteen on jo vanhaa ja todellakin miesvaltaisten eduskuntien säätämää. Onneksi meillä on fiksummat pääättäjät kuin osa kansasta, joissain asioissa.
Mut ei kukaan naispoliitikko oikeesti sukupuolten tasa-arvoa vaikka ne väittäis niin, vaan ne ajaa vaan naisille mahdollisimman paljon oikeuksia ja mahdollisimman vähän velvollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Miksei Kaikkonen aja tasa-arvoista asepalvelusta? Ihmettelen.
Eihän sukupuolten tasa-arvo muutenkaan vilise sen vaaliteemoissa yhtä paljon ku jonku demareissa/vihreissä vaikuttavan raivofeministin. Sanotaan vaikka Krista Mikkonen tai Tuula Haatainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Nytkö naisten tulisi puuttua miesten ihan itselleen säätämään epätasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Eikö se olisi loukkaus miehiä kohtaan? Miesten lapsen tasolle asettamisra?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Nytkö naisten tulisi puuttua miesten ihan itselleen säätämään epätasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Eikö se olisi loukkaus miehiä kohtaan? Miesten lapsen tasolle asettamisra?
Jos täällä ois joku laki että miehet kuuluu panna polttouuneihin niinku Auschwitzissä niin kukaan nainenko ei näkis moraalisena velvollisuutena tehdä sille jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymystä voi lähestyä vähän eri näkökulmasta, eli mitä se miehen vaikutusmahdollisuus sitten käytännössä olisi? Abortti kun on kyllä/ei -tilanne, niin ei siitä voi mitään kompromissia tai välimuotoa sorvata.
Elatusvelvollisuuden poistaminen. Yksinkertainen ratkaisu.
Ei onnistu, koska naiset ovat niin ahneita, että salaavat raskauden.
Raha menee naisilla kaiken edelle. Tämän huomaa hyvin kuinka naiset ovat sankoin joukoin alkaneet myymään itseään ja retostelevat asialla iltapäivälehdissä ja verovaroin pyörivällä ylellä.
Eihän se ole mikään salaisuus että naiset ovat rahan perässä.
Kyllä, raha on hyvä asia. Eivätkö miehet ole sitä mieltä? Vai onko se miehessä hyvä ominaisuus ja naisessa paha? Outoa.
Raha ei itsessään ole kuin väline. Rahasta saa hyvän tai pahan, riippuen perspektiivistä mistä sitä katsoo. Tiedän että se on ahneena vaikea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Nytkö naisten tulisi puuttua miesten ihan itselleen säätämään epätasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Eikö se olisi loukkaus miehiä kohtaan? Miesten lapsen tasolle asettamisra?
Jos täällä ois joku laki että miehet kuuluu panna polttouuneihin niinku Auschwitzissä niin kukaan nainenko ei näkis moraalisena velvollisuutena tehdä sille jotain?
Jos miehet itse haluaa sinne polttouuniin, pitääkö itsemurha estää? Ihme draamakuningas olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vinkkinä jankkaavalle miehelle ettei se abortti ole normaali naiselle mikään pikkujuttu jota käyttäisi ehkäisynä.
Eli turhaan kadehdit sitä.
10 000 vuosittaista aborttia Suomessa kyllä kertoo ihan toista. Ymmärtäisin jos niitä tehtäisiin tyyliin 500 ja terveyteen ja hengeen liittyvistä syistä mutta tämä tilasto kertoo selvästi että aborttia käytetään ehkäisykeinona.
Itse asiassa, Suomessa ei tällä hetkellä tehdä oikeastaan lähellekään 10 000 aborttia vuodessa, vuonna 2021 luku oli noin 7600. Hedelmällisyysikäisiä naisia on niin paljon, että käytännössä tuo määrä tulee jo täyteen jo tilastollisesti ehkäisyn toimimattomuudesta, jos kaikki hedelmällisessä iässä olevat naiset ovat seksuaalisesti aktiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Nytkö naisten tulisi puuttua miesten ihan itselleen säätämään epätasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Eikö se olisi loukkaus miehiä kohtaan? Miesten lapsen tasolle asettamisra?
Jos täällä ois joku laki että miehet kuuluu panna polttouuneihin niinku Auschwitzissä niin kukaan nainenko ei näkis moraalisena velvollisuutena tehdä sille jotain?
Kyseisessä paikassa naiset ja lapset laitettiin uuniin. Miehet säästettiin (työvoimaksi). Ihan vinkkinä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Nytkö naisten tulisi puuttua miesten ihan itselleen säätämään epätasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Eikö se olisi loukkaus miehiä kohtaan? Miesten lapsen tasolle asettamisra?
Pikemminkin kantaa vastuuta tasa-arvoisesti. Nythän se nainen on vielä sen lapsen asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Aborttilainsäädännön perusperiaatteet eivät muuttuneet mihinkään. Byrokratiaa kevennettiin. Peruslainsäädäntö sen suhteen on jo vanhaa ja todellakin miesvaltaisten eduskuntien säätämää. Onneksi meillä on fiksummat pääättäjät kuin osa kansasta, joissain asioissa.
Mut ei kukaan naispoliitikko oikeesti sukupuolten tasa-arvoa vaikka ne väittäis niin, vaan ne ajaa vaan naisille mahdollisimman paljon oikeuksia ja mahdollisimman vähän velvollisuuksia.
Mitä heidän sitten pitäisi ajaa? Lakia, joka mahdollistaa miehelle lapsensa elatuksesta luistamisen? Ei tule onneksi tapahtumaan. Tasa-arvoinen asevelvollisuus? Siitä ovat puhuneet eniten eduskunnan vihreät feministinaiset ja feministipuolueen jäsenet. Miespuolistusministeriä ei tunnu kiinnostavan 🤷. Pistäkää painetta sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupsu aloittaja kuvittelee, että miehen ja naisen panos lapseen ovat yhtä suuret.
Hupsu kuvittelee että miehen ja naisen panos maanpuollustuksessa on yhtä suuret. Miksi naiset saavat päättää asevelvollisuudesta? Kaksinaismoralismi kukkii jälleen.
Eduskunnassa on miesenemmistö, on aina ollut. Miehet ovat ihan itse säätäneet sen epätasa-arvoisen asevelvollisuuden sekä vanhemmuuteen että aborttiin liittyvät lait.
Hallituksessa oli melkonen naisenemmistö tällä hallituskaudella ja aborttilainsäädäntö keveni mutta maanpuolustuslaille ei tehty yhtään mitään.
Eihän siinä tarvi olla salapoliisi ettei kukaan oo oikeesti mikään pyyteetön tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden puolustaja, vaan kaikki ajaa vaan omaa tai oman kohderyhmänsä etua.
Nytkö naisten tulisi puuttua miesten ihan itselleen säätämään epätasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Eikö se olisi loukkaus miehiä kohtaan? Miesten lapsen tasolle asettamisra?
Jos täällä ois joku laki että miehet kuuluu panna polttouuneihin niinku Auschwitzissä niin kukaan nainenko ei näkis moraalisena velvollisuutena tehdä sille jotain?
Jos miehet itse haluaa sinne polttouuniin, pitääkö itsemurha estää? Ihme draamakuningas olet.
Ei 70% miehistä menis armeijaan jos se olis vapaaehtosta.
Melkein kukaan ei halua olla armeijassa vuotta ja ku p-kauden jälkeen selviää ketkä joutuu olemaan vuoden niin ne ketkä pääsee puolella vuodella keljuilee niille.
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Siksi koska siitä päättää eduskunta, aivan samoin kuin aborttilainsäädännöstäkin.