Erilleen linnassa ohjatuista vanhuksista tehty liian suuri numero mediassa

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten tässä ketjussa lähes jokaista kommenttia alapeukutetaan? Ainoastaan, jos komppaa täällä ilkeilijöitä ja jos on sitä mieltä, että juu liian iso juttu tuli ja erikseen saa pistää ihmiset, niin tulee yläpeukkuja.

Ja miksi täällä haukutaan esim. kristallikisua, jolla tuntuu olevan ymmärtäväisiä mielipiteitä? Ja ei, en ole hän itse (saati joku tytär), sillä hänhän epäili, että täällä taitaa olla porukka kommareita, niin en ole kommari, mutta vassari kyllä. ;) Silti samoilla linjoilla hänen kanssaan. Mulle tapahtunut ei ole veteraanikysymys, vaan etikettikysymys. Vähän myös vanhuskysymys.

Joku sanoi täällä, että omat porukat ovat itsellisiä ja varmasti olisivat pärjänneet itsekseen linnassa. Minusta tuo ei ole se pointti yhtään, pärjääkö vai ei. Vaan halutaanko rikkoa etikettiä vai ei. On aika käsittämätöntä, että jollain veteraaniverukkeella linnassa sitten ilmeisesti rikotaan etikettiä. 

Niin, minua oikeastaan kiinnostaa hieman, että miksi kyseinen väärinkäsitys syntyi? Siis aika lailla oletusarvoista lienee, että juhlissa ollaan yhdessä, varsinkin tällaisissa ja varsinkin kun toinen on avec ilman omaa roolia. Siis että hajuton, mauton seuralainen :D Niin miten asia on ohjeistettu? Tarkalleen ottaen sanamuoto etc.?

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen oikeadti pahoillani se veteraanin vuoksi.

Olisi varmasti mukavempaa negatiivisuuden keskellä olla positiivinen ja saada kunniaa sodan kauhuista.

Tämä oli varmaan tyttärenkin tavoite. Kukaan ei pakottanut haukkumaan häntä, kun hän postasi asiastafacebookiin ja ip-lehdet kirjoittivat. Kaikki ois vain säälineet veteraania, mutta nyt halutaankin haukkua heitä/tytärtä. En ymmärrä.

t.kristallikissa

Aivan saman tyyppistä kirjoittelua olevinaan kahdelta eri kirjoittajalta, kummassakin ap:n tavoin haukutaan veteraania...

Missä kommentissa ap. haukkui vetaraania?

Tässä ketjussa ei kukaan ole haukkunut veteraania, mutta ainakin minä olen tuohtunut siitä, ettei hän saanut yhtä iltaa paistatella sankarina rouvan ylpeyden vuoksi.

En myöskään pidä tästä kiittämättömyydestä, mitä rouva on kertonut, haukkumisesta.

Olen suorastaan järkyttynyt siitä, että tytär tekee julkisen päivityksen näistä. Kertoo kaltoinkohdellusta äidistään, unohtaen veteraani isänsä kunnioituksen.

Kaikki huomio on valittavassa rouvassa, kuinka hänen oli niin kylmäkin, ei ollut kukkaloistoa, tarjoilut pahaa, palvelu huonoa.

Minusta sinä olet vähän typerä kun hermostut ihmisen tilanteen puolesta, josta et tiedä mitään. Mitä jos mieskin oli käärmeissään vaimonsa passittamisesta tiehensä? Ja vaikkei olisikaan ollut, niin luuletko "auttavasi häntä" haukkumalla tai tukemalla heitä, jotka haukkuu hänen tytärtään ja vaimoaan? Kolmanneksi mies itse on valinnut puolisonsa ja pysyä tämän kanssa, ei pitäisi sun napaa kaivaa miten rouva häntä kohtelee. Mies on itse vastuussa parisuhteestaan. Et sinä.

t.kristallikissa

Tytär ei pahemmin puhunut isästään, joka sentään on veteraani.

Keskittyi ätinsä kaltoinkohteluun ja kiusaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua hävettää niin paljon tuon pariskunnan tyttären puolesta. Että kehtaakin johonkin lehteen länkyttää jotain näin turhaa. Jokin mielenterveysongelma täytyy olla taustalla. Normaalit ihmiset antaisivat asian olla, ei tuo nyt NIIN suuri tragedia ole.

Näin kotisohvalta on ehkä helppoa sanoa näin ja pitää turhana. Mutta kuinka moni tosiasiassa olisi valmis ottamaan näpäytyksiä ja sivalluksia vastaan linnassa, jonne menee muutenkin jännittyneenä? Kuitenkin samalla kiitollisena monestakin asiasta ja kunnioittavalla asenteella. Minä varmasti alkaisin itkeä, jos saisin siellä jotakin tuollaista kohtelua. En kovin montaa kamalampaa tilannetta tiedä kuin se, että valtakunnan johtajan eli minun silmissäni selkeän auktoriteetin kotona tulisin vähätellyksi, ellei sitten aleta puhua jo ihan toisenlaisista asioista kuten vaikkapa vakavasta sairaudesta tai lapsen kuolemasta.

Valtakunnan johtajan kotona? :D Takaisin peruskouluun, mars!

Huah.  Miten itse kuvailisit löysällä ranteella presidenttiä? Kumileimasimeksi?

Tekeekö sinut todella onnellisemmaksi se, että kutsun häntä arvojohtajaksi tai valtionpäämieheksi? Valtion keulakuvaksi? Nämä ovat kaikkia presidenttiä kuvailevia sanoja. 

Minun on erittäin vaikeata uskoa, että henkilö todella ei käsittänyt tuota edellistä, vaan vakavassa mielessä oli passittamassa takaisin peruskouluun. En kai minä siitä mitään sanonut, minkä verran tällä valtakunnan johtajalla on valtaa. Kuka sinun mielestäsi on se valtakunnan johtaja? Sipilä vai? No just.  Enpä aio antaa hänelle piruuttanikaan tätä nimitystä. :)

Tollo. Mietihän nyt vielä. Vietettiinköhän niitä juhlia valtakunnan johtajan kotona?

En ymmärrä nimittelyn pointtia, joten juu, olen sikäli tollo. Kerro toki vastaus. En tiedä, viittaatko nyt jotenkin Mäntyniemeen tai johonkin jännään koti-semantiikkaan, joka ei aukea. Edellä on varmaan jo riittämiin muuten täsmennetty ajatuksiani.

Terv. Tollo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten tässä ketjussa lähes jokaista kommenttia alapeukutetaan? Ainoastaan, jos komppaa täällä ilkeilijöitä ja jos on sitä mieltä, että juu liian iso juttu tuli ja erikseen saa pistää ihmiset, niin tulee yläpeukkuja.

Ja miksi täällä haukutaan esim. kristallikisua, jolla tuntuu olevan ymmärtäväisiä mielipiteitä? Ja ei, en ole hän itse (saati joku tytär), sillä hänhän epäili, että täällä taitaa olla porukka kommareita, niin en ole kommari, mutta vassari kyllä. ;) Silti samoilla linjoilla hänen kanssaan. Mulle tapahtunut ei ole veteraanikysymys, vaan etikettikysymys. Vähän myös vanhuskysymys.

Joku sanoi täällä, että omat porukat ovat itsellisiä ja varmasti olisivat pärjänneet itsekseen linnassa. Minusta tuo ei ole se pointti yhtään, pärjääkö vai ei. Vaan halutaanko rikkoa etikettiä vai ei. On aika käsittämätöntä, että jollain veteraaniverukkeella linnassa sitten ilmeisesti rikotaan etikettiä. 

Niin, minua oikeastaan kiinnostaa hieman, että miksi kyseinen väärinkäsitys syntyi? Siis aika lailla oletusarvoista lienee, että juhlissa ollaan yhdessä, varsinkin tällaisissa ja varsinkin kun toinen on avec ilman omaa roolia. Siis että hajuton, mauton seuralainen :D Niin miten asia on ohjeistettu? Tarkalleen ottaen sanamuoto etc.?

t.kristallikissa

Monta kertaa sanottu. Veteraanit ja lotat, joilla on tunnukset.

Muuten se olisi veteraanit ja lotat puolisoineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen oikeadti pahoillani se veteraanin vuoksi.

Olisi varmasti mukavempaa negatiivisuuden keskellä olla positiivinen ja saada kunniaa sodan kauhuista.

Tämä oli varmaan tyttärenkin tavoite. Kukaan ei pakottanut haukkumaan häntä, kun hän postasi asiastafacebookiin ja ip-lehdet kirjoittivat. Kaikki ois vain säälineet veteraania, mutta nyt halutaankin haukkua heitä/tytärtä. En ymmärrä.

t.kristallikissa

Aivan saman tyyppistä kirjoittelua olevinaan kahdelta eri kirjoittajalta, kummassakin ap:n tavoin haukutaan veteraania...

Missä kommentissa ap. haukkui vetaraania?

Tässä ketjussa ei kukaan ole haukkunut veteraania, mutta ainakin minä olen tuohtunut siitä, ettei hän saanut yhtä iltaa paistatella sankarina rouvan ylpeyden vuoksi.

En myöskään pidä tästä kiittämättömyydestä, mitä rouva on kertonut, haukkumisesta.

Olen suorastaan järkyttynyt siitä, että tytär tekee julkisen päivityksen näistä. Kertoo kaltoinkohdellusta äidistään, unohtaen veteraani isänsä kunnioituksen.

Kaikki huomio on valittavassa rouvassa, kuinka hänen oli niin kylmäkin, ei ollut kukkaloistoa, tarjoilut pahaa, palvelu huonoa.

Minusta sinä olet vähän typerä kun hermostut ihmisen tilanteen puolesta, josta et tiedä mitään. Mitä jos mieskin oli käärmeissään vaimonsa passittamisesta tiehensä? Ja vaikkei olisikaan ollut, niin luuletko "auttavasi häntä" haukkumalla tai tukemalla heitä, jotka haukkuu hänen tytärtään ja vaimoaan? Kolmanneksi mies itse on valinnut puolisonsa ja pysyä tämän kanssa, ei pitäisi sun napaa kaivaa miten rouva häntä kohtelee. Mies on itse vastuussa parisuhteestaan. Et sinä.

t.kristallikissa

Tytär ei pahemmin puhunut isästään, joka sentään on veteraani.

Keskittyi ätinsä kaltoinkohteluun ja kiusaamiseen.

Ei mitään kunnioitusta veteraani-isää kohtaan kummallakaan, tyttärellä eikä rouvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen oikeadti pahoillani se veteraanin vuoksi.

Olisi varmasti mukavempaa negatiivisuuden keskellä olla positiivinen ja saada kunniaa sodan kauhuista.

Tämä oli varmaan tyttärenkin tavoite. Kukaan ei pakottanut haukkumaan häntä, kun hän postasi asiastafacebookiin ja ip-lehdet kirjoittivat. Kaikki ois vain säälineet veteraania, mutta nyt halutaankin haukkua heitä/tytärtä. En ymmärrä.

t.kristallikissa

Aivan saman tyyppistä kirjoittelua olevinaan kahdelta eri kirjoittajalta, kummassakin ap:n tavoin haukutaan veteraania...

Missä kommentissa ap. haukkui vetaraania?

Tässä ketjussa ei kukaan ole haukkunut veteraania, mutta ainakin minä olen tuohtunut siitä, ettei hän saanut yhtä iltaa paistatella sankarina rouvan ylpeyden vuoksi.

En myöskään pidä tästä kiittämättömyydestä, mitä rouva on kertonut, haukkumisesta.

Olen suorastaan järkyttynyt siitä, että tytär tekee julkisen päivityksen näistä. Kertoo kaltoinkohdellusta äidistään, unohtaen veteraani isänsä kunnioituksen.

Kaikki huomio on valittavassa rouvassa, kuinka hänen oli niin kylmäkin, ei ollut kukkaloistoa, tarjoilut pahaa, palvelu huonoa.

Minusta sinä olet vähän typerä kun hermostut ihmisen tilanteen puolesta, josta et tiedä mitään. Mitä jos mieskin oli käärmeissään vaimonsa passittamisesta tiehensä? Ja vaikkei olisikaan ollut, niin luuletko "auttavasi häntä" haukkumalla tai tukemalla heitä, jotka haukkuu hänen tytärtään ja vaimoaan? Kolmanneksi mies itse on valinnut puolisonsa ja pysyä tämän kanssa, ei pitäisi sun napaa kaivaa miten rouva häntä kohtelee. Mies on itse vastuussa parisuhteestaan. Et sinä.

t.kristallikissa

Tytär ei pahemmin puhunut isästään, joka sentään on veteraani.

Keskittyi ätinsä kaltoinkohteluun ja kiusaamiseen.

Okei.....? Siis muista ja muiden tunteista, kuin yhden ei saa puhua? Vai mitä isän tunnelmista ois pitänyt sanoa? Vain huomauttaa pieleen menneestä kokemuksesta, jos isäkin ois ollut loukkaantunut? Eikä hän kiusannut ketään, mitä sä oikein horiset?

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten tässä ketjussa lähes jokaista kommenttia alapeukutetaan? Ainoastaan, jos komppaa täällä ilkeilijöitä ja jos on sitä mieltä, että juu liian iso juttu tuli ja erikseen saa pistää ihmiset, niin tulee yläpeukkuja.

Ja miksi täällä haukutaan esim. kristallikisua, jolla tuntuu olevan ymmärtäväisiä mielipiteitä? Ja ei, en ole hän itse (saati joku tytär), sillä hänhän epäili, että täällä taitaa olla porukka kommareita, niin en ole kommari, mutta vassari kyllä. ;) Silti samoilla linjoilla hänen kanssaan. Mulle tapahtunut ei ole veteraanikysymys, vaan etikettikysymys. Vähän myös vanhuskysymys.

Joku sanoi täällä, että omat porukat ovat itsellisiä ja varmasti olisivat pärjänneet itsekseen linnassa. Minusta tuo ei ole se pointti yhtään, pärjääkö vai ei. Vaan halutaanko rikkoa etikettiä vai ei. On aika käsittämätöntä, että jollain veteraaniverukkeella linnassa sitten ilmeisesti rikotaan etikettiä. 

Niin, minua oikeastaan kiinnostaa hieman, että miksi kyseinen väärinkäsitys syntyi? Siis aika lailla oletusarvoista lienee, että juhlissa ollaan yhdessä, varsinkin tällaisissa ja varsinkin kun toinen on avec ilman omaa roolia. Siis että hajuton, mauton seuralainen :D Niin miten asia on ohjeistettu? Tarkalleen ottaen sanamuoto etc.?

t.kristallikissa

Monta kertaa sanottu. Veteraanit ja lotat, joilla on tunnukset.

Muuten se olisi veteraanit ja lotat puolisoineen.

Tuo yksinkertainen asia ei vain millään mene kristallikissan kristalliseen päähän tai siltä menee loputkin kristallit sekaisin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten tässä ketjussa lähes jokaista kommenttia alapeukutetaan? Ainoastaan, jos komppaa täällä ilkeilijöitä ja jos on sitä mieltä, että juu liian iso juttu tuli ja erikseen saa pistää ihmiset, niin tulee yläpeukkuja.

Ja miksi täällä haukutaan esim. kristallikisua, jolla tuntuu olevan ymmärtäväisiä mielipiteitä? Ja ei, en ole hän itse (saati joku tytär), sillä hänhän epäili, että täällä taitaa olla porukka kommareita, niin en ole kommari, mutta vassari kyllä. ;) Silti samoilla linjoilla hänen kanssaan. Mulle tapahtunut ei ole veteraanikysymys, vaan etikettikysymys. Vähän myös vanhuskysymys.

Joku sanoi täällä, että omat porukat ovat itsellisiä ja varmasti olisivat pärjänneet itsekseen linnassa. Minusta tuo ei ole se pointti yhtään, pärjääkö vai ei. Vaan halutaanko rikkoa etikettiä vai ei. On aika käsittämätöntä, että jollain veteraaniverukkeella linnassa sitten ilmeisesti rikotaan etikettiä. 

Niin, minua oikeastaan kiinnostaa hieman, että miksi kyseinen väärinkäsitys syntyi? Siis aika lailla oletusarvoista lienee, että juhlissa ollaan yhdessä, varsinkin tällaisissa ja varsinkin kun toinen on avec ilman omaa roolia. Siis että hajuton, mauton seuralainen :D Niin miten asia on ohjeistettu? Tarkalleen ottaen sanamuoto etc.?

t.kristallikissa

Monta kertaa sanottu. Veteraanit ja lotat, joilla on tunnukset.

Muuten se olisi veteraanit ja lotat puolisoineen.

Tuo sanamuoto ei riittävän selvästi jos ollenkaan sulje pois avecia. Jos ihminen ajattelee avecina menevänsä pääkutsutun varjona joka paikkaan, kuten moni voi mieltää. Korkeintaan ajattelee, että tuolla tehdään selväksi, että sinne ei siis tule urheilijoita jne.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset kristallikissa ole vain hiljaa?

Et taida itsekään tietää enää mitä puhut

Sinä et tiedä mitä sinä puhut. Miksi en ole hiljaa? Koska tekisi mieleni huutaa että seis seis nyt haukut tytärtä kohtaan! Mutta tuskinpa ne loppuu. Ikinä. Siis jos tähän keissiin palataan.

t.kristallikissa

Niin makaa kuin petaa, kisu hyvä.

Itseaiheutettu paskamyrsky pitää vain kestää ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

juhlajumalanpalveluksissa todellakin on eri paikat puolisoille valtion protokollan mukaan. Esim. Hallitus istuu yhdessä, puolisot eri paikassa. :-)

Miten tämä liittyy aiheeseen? Linnan juhlissa hallituksen jäsenetkin saavat juhlia yhdessä puolisoidensa kanssa.

Protokolla. Nimetyt paikat juhlajumalanpalveluksessa. Puolisot istuvat erillään.

Myös linnan juhlissa protokolla veteraanien ja lottien kahvipöydässä. Pöydässä istuvat vain ne, joilla on tunnukset, puolisot istuvat erillään.

Ei tässä protokollasta loukkaannuttu saatanan vittupää, vaan siitä, ettei siitä ollut informoitu OIKEIN ja kunnolla, niin, että se olisi tavoittanut kyseisesn pariskunnan. Siitähän Saulikin oli pahoillaan. Ja otti jopa vastuun. Mutta av-mammaluuserit ei kykene olemaan pahoillaan, eikä ottamaan vieraistaan vastuuta.

t.kristallikissa

Kutsukortin mukana tulee myös info. Jos siinä lukee presindentti tapaa veteraani ja lotat puolisoineen. Mutta ei lue. Presidentti tapaa veteraanit ja lotat.

Se EI SULJE avecia pois. Tuo sanamuoto, siinähän se juuri onkin. Ja tietääkö kukaan edes tapaa, jolla asiasta on infottu? Ja silti, inhimilisiä erehdyksiä (varsinkin vieraille) sattuu. Niihin ei pidä suhtautua tällalailla lynkkaavasti, kuin ap ja muut tässä ketjussa tekevät.

t.kristallikissa

Ei kukaan olisi välittänyt, vaikka rouvalle sattui virhe. Hänet ohjattiin oikeaan tilaan ja hän olisi voinut jatkaa iltaansa. Myöhemmin yhdessä miehensä kanssa.

Kyllikki Viroilainen meni seisomaan juhlissa adjutanttien viereen, kunnes eräs adjutantti ohjasi hänet oikealle paikalleen. Ei mitään kohua ollut tästä. Ja miksi olisi ollutkaan?

Ja mikä Kyllikki Virolaisen asema silloin oli, kun tämä tapahtui? Kuvitteletko sinä, että sitä voisi jotenkin verrata tmän rouvan asemaan ja tilanteeseen? Hän oli vieras. Ei mikään isännän puoliso.

t.kristallikissa

Isännän puoliso?? Mitä ihmettä tarkoitat? Kumpi sinun mielestäsi on ollut linnan juhlissa isännän puoliso, Kyllikki Virolainen vai tämä veteraanin rouva?

Niin siis viittaan tuossa sanalla "hän" (oli vieras) tähän mielensä pahoittaneeseen rouvaan.

t.kristallikissa

Eli oletatko Kyllikki Virolaisen siis olleen isännän puoliso silloin, kun hänet ohjattiin oikealle paikalle? Vai mitä tällä isännän puolisolla oikein tarkoitat?

Kyllä, se on vahvin veikkaukseni, mutta ei hajuakaan totuudesta. Isännällä viittaan puolisoon, en edes tiedä, oliko tilanne kutsut vai millainen tilanne.

t.kristallikissa

Tajuat kai että linnan juhlien isäntä on presidentti? Veikkaatko siis, että Kyllikki Virolainen on ollut presidentin puoliso?

EN VIITANNUT EDES KUTSUIHIN, paitsi sanalla isäntä, mutta muissakin juhlissa on isäntiä, kuin linnan juhlissa. En tiennyt, mihin tilanteeseen viitataan. Sanoin sen sinulle kyllä, jos luet ajatuksella.

t.kristallikissa

Voi hyvänen aika nyt sentään... Kyllähän tuosta nyt asiayhteydestä jo selviää, että kyseessä oli linnan juhlat. Jo se kai voisi kertoa jotain, että paikalla oli adjutantteja, joita ei todellakaan ihan joka pojalla Suomessa ole. Joten nyt siis tiedät senkin, mikä oli Kyllikki Virolaisen asema kyseisessä tilanteessa. Aivan, hän oli siis vieras, ihan kuten veteraanin vaimokin. Mutta jostain syystä Kyllikki Virolainen ei järjestänyt mediashowta siitä, että hänet opastettiin oikealle paikalleen.

Ei selvinnyt, koitapa viestiä hiukan selkeämmin. Ei mulla ole hajuakaan, missä adjutantit liikkuu, eikä kuulu ollakaan, voit aivan hyvin alentua valistamaan siinä. En ollenkaan tajua miten linnan juhlien vieras voi liittyä adjutantteihin.

t.kristallikissa

Linnan juhlissa adjutantit ohjaavat vieraita ja myös presidenttiparia.

Tanssittavat vieraita ja vastaavat yleisestä viihtyvyydestä. 100-vuotista protokollaa he eivät kumminkaan voi muuttaa Eden s mielensäpahoittaja mummon vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset kristallikissa ole vain hiljaa?

Et taida itsekään tietää enää mitä puhut

Sinä et tiedä mitä sinä puhut. Miksi en ole hiljaa? Koska tekisi mieleni huutaa että seis seis nyt haukut tytärtä kohtaan! Mutta tuskinpa ne loppuu. Ikinä. Siis jos tähän keissiin palataan.

t.kristallikissa

Niin makaa kuin petaa, kisu hyvä.

Itseaiheutettu paskamyrsky pitää vain kestää ;)

Ei, sinä ja ap olette vain ilkeitä. Mitään itseaiheutettua ei keississä ole. Sinä olet kiusaaja.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten tässä ketjussa lähes jokaista kommenttia alapeukutetaan? Ainoastaan, jos komppaa täällä ilkeilijöitä ja jos on sitä mieltä, että juu liian iso juttu tuli ja erikseen saa pistää ihmiset, niin tulee yläpeukkuja.

Ja miksi täällä haukutaan esim. kristallikisua, jolla tuntuu olevan ymmärtäväisiä mielipiteitä? Ja ei, en ole hän itse (saati joku tytär), sillä hänhän epäili, että täällä taitaa olla porukka kommareita, niin en ole kommari, mutta vassari kyllä. ;) Silti samoilla linjoilla hänen kanssaan. Mulle tapahtunut ei ole veteraanikysymys, vaan etikettikysymys. Vähän myös vanhuskysymys.

Joku sanoi täällä, että omat porukat ovat itsellisiä ja varmasti olisivat pärjänneet itsekseen linnassa. Minusta tuo ei ole se pointti yhtään, pärjääkö vai ei. Vaan halutaanko rikkoa etikettiä vai ei. On aika käsittämätöntä, että jollain veteraaniverukkeella linnassa sitten ilmeisesti rikotaan etikettiä. 

Niin, minua oikeastaan kiinnostaa hieman, että miksi kyseinen väärinkäsitys syntyi? Siis aika lailla oletusarvoista lienee, että juhlissa ollaan yhdessä, varsinkin tällaisissa ja varsinkin kun toinen on avec ilman omaa roolia. Siis että hajuton, mauton seuralainen :D Niin miten asia on ohjeistettu? Tarkalleen ottaen sanamuoto etc.?

t.kristallikissa

Monta kertaa sanottu. Veteraanit ja lotat, joilla on tunnukset.

Muuten se olisi veteraanit ja lotat puolisoineen.

Tuo sanamuoto ei riittävän selvästi jos ollenkaan sulje pois avecia. Jos ihminen ajattelee avecina menevänsä pääkutsutun varjona joka paikkaan, kuten moni voi mieltää. Korkeintaan ajattelee, että tuolla tehdään selväksi, että sinne ei siis tule urheilijoita jne.

t.kristallikissa

HÄNELLÄ EI OLLUT TUNNUKSIA

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

juhlajumalanpalveluksissa todellakin on eri paikat puolisoille valtion protokollan mukaan. Esim. Hallitus istuu yhdessä, puolisot eri paikassa. :-)

Miten tämä liittyy aiheeseen? Linnan juhlissa hallituksen jäsenetkin saavat juhlia yhdessä puolisoidensa kanssa.

Protokolla. Nimetyt paikat juhlajumalanpalveluksessa. Puolisot istuvat erillään.

Myös linnan juhlissa protokolla veteraanien ja lottien kahvipöydässä. Pöydässä istuvat vain ne, joilla on tunnukset, puolisot istuvat erillään.

Ei tässä protokollasta loukkaannuttu saatanan vittupää, vaan siitä, ettei siitä ollut informoitu OIKEIN ja kunnolla, niin, että se olisi tavoittanut kyseisesn pariskunnan. Siitähän Saulikin oli pahoillaan. Ja otti jopa vastuun. Mutta av-mammaluuserit ei kykene olemaan pahoillaan, eikä ottamaan vieraistaan vastuuta.

t.kristallikissa

Kutsukortin mukana tulee myös info. Jos siinä lukee presindentti tapaa veteraani ja lotat puolisoineen. Mutta ei lue. Presidentti tapaa veteraanit ja lotat.

Se EI SULJE avecia pois. Tuo sanamuoto, siinähän se juuri onkin. Ja tietääkö kukaan edes tapaa, jolla asiasta on infottu? Ja silti, inhimilisiä erehdyksiä (varsinkin vieraille) sattuu. Niihin ei pidä suhtautua tällalailla lynkkaavasti, kuin ap ja muut tässä ketjussa tekevät.

t.kristallikissa

Ei kukaan olisi välittänyt, vaikka rouvalle sattui virhe. Hänet ohjattiin oikeaan tilaan ja hän olisi voinut jatkaa iltaansa. Myöhemmin yhdessä miehensä kanssa.

Kyllikki Viroilainen meni seisomaan juhlissa adjutanttien viereen, kunnes eräs adjutantti ohjasi hänet oikealle paikalleen. Ei mitään kohua ollut tästä. Ja miksi olisi ollutkaan?

Ja mikä Kyllikki Virolaisen asema silloin oli, kun tämä tapahtui? Kuvitteletko sinä, että sitä voisi jotenkin verrata tmän rouvan asemaan ja tilanteeseen? Hän oli vieras. Ei mikään isännän puoliso.

t.kristallikissa

Isännän puoliso?? Mitä ihmettä tarkoitat? Kumpi sinun mielestäsi on ollut linnan juhlissa isännän puoliso, Kyllikki Virolainen vai tämä veteraanin rouva?

Niin siis viittaan tuossa sanalla "hän" (oli vieras) tähän mielensä pahoittaneeseen rouvaan.

t.kristallikissa

Eli oletatko Kyllikki Virolaisen siis olleen isännän puoliso silloin, kun hänet ohjattiin oikealle paikalle? Vai mitä tällä isännän puolisolla oikein tarkoitat?

Kyllä, se on vahvin veikkaukseni, mutta ei hajuakaan totuudesta. Isännällä viittaan puolisoon, en edes tiedä, oliko tilanne kutsut vai millainen tilanne.

t.kristallikissa

Tajuat kai että linnan juhlien isäntä on presidentti? Veikkaatko siis, että Kyllikki Virolainen on ollut presidentin puoliso?

EN VIITANNUT EDES KUTSUIHIN, paitsi sanalla isäntä, mutta muissakin juhlissa on isäntiä, kuin linnan juhlissa. En tiennyt, mihin tilanteeseen viitataan. Sanoin sen sinulle kyllä, jos luet ajatuksella.

t.kristallikissa

Voi hyvänen aika nyt sentään... Kyllähän tuosta nyt asiayhteydestä jo selviää, että kyseessä oli linnan juhlat. Jo se kai voisi kertoa jotain, että paikalla oli adjutantteja, joita ei todellakaan ihan joka pojalla Suomessa ole. Joten nyt siis tiedät senkin, mikä oli Kyllikki Virolaisen asema kyseisessä tilanteessa. Aivan, hän oli siis vieras, ihan kuten veteraanin vaimokin. Mutta jostain syystä Kyllikki Virolainen ei järjestänyt mediashowta siitä, että hänet opastettiin oikealle paikalleen.

Ei selvinnyt, koitapa viestiä hiukan selkeämmin. Ei mulla ole hajuakaan, missä adjutantit liikkuu, eikä kuulu ollakaan, voit aivan hyvin alentua valistamaan siinä. En ollenkaan tajua miten linnan juhlien vieras voi liittyä adjutantteihin.

t.kristallikissa

Linnan juhlissa adjutantit ohjaavat vieraita ja myös presidenttiparia.

Tanssittavat vieraita ja vastaavat yleisestä viihtyvyydestä. 100-vuotista protokollaa he eivät kumminkaan voi muuttaa Eden s mielensäpahoittaja mummon vuoksi.

Tuo nyt ei ollut kovin tyhjentävä vastaus adjutanttien tehtävistä, mutta miten haluat. Onko vaikeaa tuo ihmisten neuvominen?

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen oikeadti pahoillani se veteraanin vuoksi.

Olisi varmasti mukavempaa negatiivisuuden keskellä olla positiivinen ja saada kunniaa sodan kauhuista.

Tämä oli varmaan tyttärenkin tavoite. Kukaan ei pakottanut haukkumaan häntä, kun hän postasi asiastafacebookiin ja ip-lehdet kirjoittivat. Kaikki ois vain säälineet veteraania, mutta nyt halutaankin haukkua heitä/tytärtä. En ymmärrä.

t.kristallikissa

Aivan saman tyyppistä kirjoittelua olevinaan kahdelta eri kirjoittajalta, kummassakin ap:n tavoin haukutaan veteraania...

Missä kommentissa ap. haukkui vetaraania?

Tässä ketjussa ei kukaan ole haukkunut veteraania, mutta ainakin minä olen tuohtunut siitä, ettei hän saanut yhtä iltaa paistatella sankarina rouvan ylpeyden vuoksi.

En myöskään pidä tästä kiittämättömyydestä, mitä rouva on kertonut, haukkumisesta.

Olen suorastaan järkyttynyt siitä, että tytär tekee julkisen päivityksen näistä. Kertoo kaltoinkohdellusta äidistään, unohtaen veteraani isänsä kunnioituksen.

Kaikki huomio on valittavassa rouvassa, kuinka hänen oli niin kylmäkin, ei ollut kukkaloistoa, tarjoilut pahaa, palvelu huonoa.

Minusta sinä olet vähän typerä kun hermostut ihmisen tilanteen puolesta, josta et tiedä mitään. Mitä jos mieskin oli käärmeissään vaimonsa passittamisesta tiehensä? Ja vaikkei olisikaan ollut, niin luuletko "auttavasi häntä" haukkumalla tai tukemalla heitä, jotka haukkuu hänen tytärtään ja vaimoaan? Kolmanneksi mies itse on valinnut puolisonsa ja pysyä tämän kanssa, ei pitäisi sun napaa kaivaa miten rouva häntä kohtelee. Mies on itse vastuussa parisuhteestaan. Et sinä.

t.kristallikissa

Tytär ei pahemmin puhunut isästään, joka sentään on veteraani.

Keskittyi ätinsä kaltoinkohteluun ja kiusaamiseen.

Okei.....? Siis muista ja muiden tunteista, kuin yhden ei saa puhua? Vai mitä isän tunnelmista ois pitänyt sanoa? Vain huomauttaa pieleen menneestä kokemuksesta, jos isäkin ois ollut loukkaantunut? Eikä hän kiusannut ketään, mitä sä oikein horiset?

t.kristallikissa

Hän unohti isänsä, joka on veteraani. Jota olisi pitänyt kunnioittaa. Isän jakkara ei kai ollut kova.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset kristallikissa ole vain hiljaa?

Et taida itsekään tietää enää mitä puhut

Sinä et tiedä mitä sinä puhut. Miksi en ole hiljaa? Koska tekisi mieleni huutaa että seis seis nyt haukut tytärtä kohtaan! Mutta tuskinpa ne loppuu. Ikinä. Siis jos tähän keissiin palataan.

t.kristallikissa

Niin makaa kuin petaa, kisu hyvä.

Itseaiheutettu paskamyrsky pitää vain kestää ;)

Ei, sinä ja ap olette vain ilkeitä. Mitään itseaiheutettua ei keississä ole. Sinä olet kiusaaja.

t.kristallikissa

Taitaa muuten tuntea kyseisen fb-paskapäivityksen kirjoittajan kun noin menee tunteisiin tämä kristallikissa. Ei kukaan muu jaksaisi jankuttaa ja tytärtä puolustaa joka tässä nolo on moisella kirjoittelullaan.

Mitä oikein odotti saavansa moisella päivityksellään?

Sääliä ja huomiota äidilleen joka ei ole veteraani eikä lottakaan? Ihan vaan nobody mummo vaan josta kukaan ei aiemmin ole tiennyt tuon taivaallista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten tässä ketjussa lähes jokaista kommenttia alapeukutetaan? Ainoastaan, jos komppaa täällä ilkeilijöitä ja jos on sitä mieltä, että juu liian iso juttu tuli ja erikseen saa pistää ihmiset, niin tulee yläpeukkuja.

Ja miksi täällä haukutaan esim. kristallikisua, jolla tuntuu olevan ymmärtäväisiä mielipiteitä? Ja ei, en ole hän itse (saati joku tytär), sillä hänhän epäili, että täällä taitaa olla porukka kommareita, niin en ole kommari, mutta vassari kyllä. ;) Silti samoilla linjoilla hänen kanssaan. Mulle tapahtunut ei ole veteraanikysymys, vaan etikettikysymys. Vähän myös vanhuskysymys.

Joku sanoi täällä, että omat porukat ovat itsellisiä ja varmasti olisivat pärjänneet itsekseen linnassa. Minusta tuo ei ole se pointti yhtään, pärjääkö vai ei. Vaan halutaanko rikkoa etikettiä vai ei. On aika käsittämätöntä, että jollain veteraaniverukkeella linnassa sitten ilmeisesti rikotaan etikettiä. 

Niin, minua oikeastaan kiinnostaa hieman, että miksi kyseinen väärinkäsitys syntyi? Siis aika lailla oletusarvoista lienee, että juhlissa ollaan yhdessä, varsinkin tällaisissa ja varsinkin kun toinen on avec ilman omaa roolia. Siis että hajuton, mauton seuralainen :D Niin miten asia on ohjeistettu? Tarkalleen ottaen sanamuoto etc.?

t.kristallikissa

Monta kertaa sanottu. Veteraanit ja lotat, joilla on tunnukset.

Muuten se olisi veteraanit ja lotat puolisoineen.

Tuo sanamuoto ei riittävän selvästi jos ollenkaan sulje pois avecia. Jos ihminen ajattelee avecina menevänsä pääkutsutun varjona joka paikkaan, kuten moni voi mieltää. Korkeintaan ajattelee, että tuolla tehdään selväksi, että sinne ei siis tule urheilijoita jne.

t.kristallikissa

HÄNELLÄ EI OLLUT TUNNUKSIA

Ei riitä, sen voi käsittää viittaamaan veteraaniin, että määritellään häntä. Aveciin ei oteta sillä kantaa. Esim. jos mulla on avec työpaikan pikkujouluissa, niin ei avec ole meillä töissä, vaikka mukaan tuleekin. Kutsussa lukisi avec ja sen jälkeen että sen ja sen konttorin työntekijöille on tätä ja tätä. Olettaisin ilman muuta että ...ja heidän aveceilleen. Mutta ei konttorin Y työntekijöille.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen oikeadti pahoillani se veteraanin vuoksi.

Olisi varmasti mukavempaa negatiivisuuden keskellä olla positiivinen ja saada kunniaa sodan kauhuista.

Tämä oli varmaan tyttärenkin tavoite. Kukaan ei pakottanut haukkumaan häntä, kun hän postasi asiastafacebookiin ja ip-lehdet kirjoittivat. Kaikki ois vain säälineet veteraania, mutta nyt halutaankin haukkua heitä/tytärtä. En ymmärrä.

t.kristallikissa

Aivan saman tyyppistä kirjoittelua olevinaan kahdelta eri kirjoittajalta, kummassakin ap:n tavoin haukutaan veteraania...

Missä kommentissa ap. haukkui vetaraania?

Tässä ketjussa ei kukaan ole haukkunut veteraania, mutta ainakin minä olen tuohtunut siitä, ettei hän saanut yhtä iltaa paistatella sankarina rouvan ylpeyden vuoksi.

En myöskään pidä tästä kiittämättömyydestä, mitä rouva on kertonut, haukkumisesta.

Olen suorastaan järkyttynyt siitä, että tytär tekee julkisen päivityksen näistä. Kertoo kaltoinkohdellusta äidistään, unohtaen veteraani isänsä kunnioituksen.

Kaikki huomio on valittavassa rouvassa, kuinka hänen oli niin kylmäkin, ei ollut kukkaloistoa, tarjoilut pahaa, palvelu huonoa.

Minusta sinä olet vähän typerä kun hermostut ihmisen tilanteen puolesta, josta et tiedä mitään. Mitä jos mieskin oli käärmeissään vaimonsa passittamisesta tiehensä? Ja vaikkei olisikaan ollut, niin luuletko "auttavasi häntä" haukkumalla tai tukemalla heitä, jotka haukkuu hänen tytärtään ja vaimoaan? Kolmanneksi mies itse on valinnut puolisonsa ja pysyä tämän kanssa, ei pitäisi sun napaa kaivaa miten rouva häntä kohtelee. Mies on itse vastuussa parisuhteestaan. Et sinä.

t.kristallikissa

Tytär ei pahemmin puhunut isästään, joka sentään on veteraani.

Keskittyi ätinsä kaltoinkohteluun ja kiusaamiseen.

Okei.....? Siis muista ja muiden tunteista, kuin yhden ei saa puhua? Vai mitä isän tunnelmista ois pitänyt sanoa? Vain huomauttaa pieleen menneestä kokemuksesta, jos isäkin ois ollut loukkaantunut? Eikä hän kiusannut ketään, mitä sä oikein horiset?

t.kristallikissa

Hän unohti isänsä, joka on veteraani. Jota olisi pitänyt kunnioittaa. Isän jakkara ei kai ollut kova.

Unohti? No miten sä oisit muistanut isää asiassa, jos perheenne isoin harmi ois ollut äidin työntäminen pois tilaisuudesta? Ja mikä kova jakkara? Miten luulet kenenkään ymmärtävän mistään jakkaroista?

t.kristallikissa

Ihme ruikutaja tämä kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset kristallikissa ole vain hiljaa?

Et taida itsekään tietää enää mitä puhut

Sinä et tiedä mitä sinä puhut. Miksi en ole hiljaa? Koska tekisi mieleni huutaa että seis seis nyt haukut tytärtä kohtaan! Mutta tuskinpa ne loppuu. Ikinä. Siis jos tähän keissiin palataan.

t.kristallikissa

Niin makaa kuin petaa, kisu hyvä.

Itseaiheutettu paskamyrsky pitää vain kestää ;)

Ei, sinä ja ap olette vain ilkeitä. Mitään itseaiheutettua ei keississä ole. Sinä olet kiusaaja.

t.kristallikissa

Taitaa muuten tuntea kyseisen fb-paskapäivityksen kirjoittajan kun noin menee tunteisiin tämä kristallikissa. Ei kukaan muu jaksaisi jankuttaa ja tytärtä puolustaa joka tässä nolo on moisella kirjoittelullaan.

Mitä oikein odotti saavansa moisella päivityksellään?

Sääliä ja huomiota äidilleen joka ei ole veteraani eikä lottakaan? Ihan vaan nobody mummo vaan josta kukaan ei aiemmin ole tiennyt tuon taivaallista

En tunne näitä ihmisiä.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten tässä ketjussa lähes jokaista kommenttia alapeukutetaan? Ainoastaan, jos komppaa täällä ilkeilijöitä ja jos on sitä mieltä, että juu liian iso juttu tuli ja erikseen saa pistää ihmiset, niin tulee yläpeukkuja.

Ja miksi täällä haukutaan esim. kristallikisua, jolla tuntuu olevan ymmärtäväisiä mielipiteitä? Ja ei, en ole hän itse (saati joku tytär), sillä hänhän epäili, että täällä taitaa olla porukka kommareita, niin en ole kommari, mutta vassari kyllä. ;) Silti samoilla linjoilla hänen kanssaan. Mulle tapahtunut ei ole veteraanikysymys, vaan etikettikysymys. Vähän myös vanhuskysymys.

Joku sanoi täällä, että omat porukat ovat itsellisiä ja varmasti olisivat pärjänneet itsekseen linnassa. Minusta tuo ei ole se pointti yhtään, pärjääkö vai ei. Vaan halutaanko rikkoa etikettiä vai ei. On aika käsittämätöntä, että jollain veteraaniverukkeella linnassa sitten ilmeisesti rikotaan etikettiä. 

Niin, minua oikeastaan kiinnostaa hieman, että miksi kyseinen väärinkäsitys syntyi? Siis aika lailla oletusarvoista lienee, että juhlissa ollaan yhdessä, varsinkin tällaisissa ja varsinkin kun toinen on avec ilman omaa roolia. Siis että hajuton, mauton seuralainen :D Niin miten asia on ohjeistettu? Tarkalleen ottaen sanamuoto etc.?

t.kristallikissa

Monta kertaa sanottu. Veteraanit ja lotat, joilla on tunnukset.

Muuten se olisi veteraanit ja lotat puolisoineen.

Tuo sanamuoto ei riittävän selvästi jos ollenkaan sulje pois avecia. Jos ihminen ajattelee avecina menevänsä pääkutsutun varjona joka paikkaan, kuten moni voi mieltää. Korkeintaan ajattelee, että tuolla tehdään selväksi, että sinne ei siis tule urheilijoita jne.

t.kristallikissa

HÄNELLÄ EI OLLUT TUNNUKSIA

Ei riitä, sen voi käsittää viittaamaan veteraaniin, että määritellään häntä. Aveciin ei oteta sillä kantaa. Esim. jos mulla on avec työpaikan pikkujouluissa, niin ei avec ole meillä töissä, vaikka mukaan tuleekin. Kutsussa lukisi avec ja sen jälkeen että sen ja sen konttorin työntekijöille on tätä ja tätä. Olettaisin ilman muuta että ...ja heidän aveceilleen. Mutta ei konttorin Y työntekijöille.

t.kristallikissa

No ainakin tälle perheelle. Heille oli adjutantti sanonut suoraan Vain veteraaneille. Ei mennyt kaaliin. Siinä oli lisäohjeistus.

Uskon, että adjutantit tietävät ohjeet paremmin, kuin rouva tai Minna Kettunen.