Miks salkkareissa osa III

Vierailija kirjoitti:

Paulahan pyysi pitämään hänestä aina huolta. Eiköhän yritä pitää Nellasta huolta ja hyvittää Jumalalle tekonsa Paulaa kohtaan. Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö Aaro kehittäisi pakkomiellettä Nellaan ja Nella tästä ahdistuisi.

Tämän mäkin uskon. Nellan näyttelijä niin nuorikin ettei varmaan edes voisi tehdä mitään liian ahdistavia/pelottavia juttuja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Salkkareille saataisiin enemmän budjettia? Mun mielestä MTV voisi jättää nuo Putoukset ja Kingit tekemättä ja kohdistaa ne rahat Salkkareihin. Salatut elämät on kanavan katsotuimpia ohjelmia. Tiedän, että Salkkareista saisi todella hienon sarjan taas jos olisi vähän suuremmat taloudelliset resurssit! Kyllä tekijät osaa, kun annetaan tilaisuus, se on nähty menneinä vuosina.

Salkkareiden varat ei ole esittävästä kanavasta kiinni.

Mikä muu sitten on tuotantoa päärahoittava taho?

FremantleMedia? Sehän sitä sarjaa tuottaa ja maikkarin kanssa pitää solmia aina jatkosopparit.

Ja mistä luulet FremantleMedian saavan rahaa sarjan tuottamiseen? Joo, Fremantle on kansainvälinen vakavarainen (?) tuotantoyhtiö mutta ei se varmasti Salkkareita kuitenkaan ilmaiseksi anna MTV:lle.

Totta kai maikkari myös maksaa tuotantoyhtiölle. Kaikki kuitenkin riippuu ihan siitä kuinka isoja osuuksia kenelläkin on hallussa. Aikaisemmin verrattiin Putoukseen niin esimerkiksi sitä tuottaa tämän maan suurin yhtiö ja varakkain. Heillä on omia varoja laittaa ja maikkarilta tulee lisää. Jaksoja ei ole kovin montaa. Salkkareista tehdään vuodessa 180 jaksoa.

Jostain muistelen lukeneeni, että yhden Emmerdale jakson tekemiseen budjetti on noin 125000 puntaa eikä sekään lopulta niin tasokas sarja ole.

Täysin mahdotonta. Ei minkään päivittäissarjan tekoon mene noin paljon rahaa, ne olisivat vararikkoon menneet jo ajat sitten.

No hei haloo jos rapakon toisella puolella on rahaa maksaa satojatuhansia per näyttelijä jaksolta niin on Englannissa rahaa laittaa yhteen jaksoon satatuhatta :D

No varmaan jossain elokuvassa, missään brittiläisessä eikä amerikkalaisessa päivittäissarjassa näyttelijän jaksopalkka ole sata tonnia. Ei edes viikottaisen sarjan, vaikka palkka voi niissä olla 60 tonnin kiepeillä.

Mites joku Ashton Kutcher joka sai Miehen puolikkaista sen 20 miljoonaa jostain kahdestakymmenestä jaksosta eli miljoona per jakso :D

Ja taisihan Big bang theorynkin tähdet saada puoli miljoonaa per jakso.

Mutta tässä oli kyse siitä, että yksi jakso Emmerdalea maksaa noin 125k kaikkien kirjoittajien, ohjaajien, näyttelijöiden, editoijien yms. jälkeen ja miten se liittyy tähän ketjuun on pähkäily siitä miten se vertautuu Salattujen elämien kuluihin.

Eri asia näiden supersuosittujen sarjojen kanssa. Ashton on kuitenkin Hollywood-tähti ja aivan eri luokassa kuin jotkut Emmerdale-näyttelijät.

Se nyt oli vähän asian ohi mutta lopussa kuitenkin selvitin ettei kyse ollut siitä, että joku Cain Dingle saa satatuhatta jaksolta vaan koko ohjelma maksaa satatuhatta jaksolta.

Emmerdalella on kuitenkin 6-8 miljoonaa katsojaa per jakso pelkästään Englannissa, että ei kannata aliarvioida ;)

Britanniassa on 65 miljoonaa asukasta ja Englannissa jo yli 50 miljoonaa.

Ja Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin miljoona, että mikä on pointtisi?

Kuinka tyhmä pitää olla, ettei tajua tuosta pointtia? Suhteitettuna väkilukuun Salkkareilla on paljon enemmän katsojia kuin Emmerdalella kotimaassaan.

Ei se nyt suhteessa väkilukuunkaan ole kuin reilu 10-15% enemmän.

Ettei Aaro vaan seuraavaksi yrittäisi hurmata Evaa? Toinen ja parempi vaihtoehto olisi yrittää saada Viola ja Nella ystävystymään. Juonipaljastusten mukaan kuitenkin yrittää jollain keinolla päästä osaksi Nellan elämää.

Aarolla taitaa olla jotain muitakin ongelmia kuin narsistiset / psykopaattiset piirteet? Eikös Eerokin alkanut näkemään ja kuulemaan Aaroa? Myöhemmin hautasi Paulan turvaan Aarolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Salkkareille saataisiin enemmän budjettia? Mun mielestä MTV voisi jättää nuo Putoukset ja Kingit tekemättä ja kohdistaa ne rahat Salkkareihin. Salatut elämät on kanavan katsotuimpia ohjelmia. Tiedän, että Salkkareista saisi todella hienon sarjan taas jos olisi vähän suuremmat taloudelliset resurssit! Kyllä tekijät osaa, kun annetaan tilaisuus, se on nähty menneinä vuosina.

Salkkareiden varat ei ole esittävästä kanavasta kiinni.

Mikä muu sitten on tuotantoa päärahoittava taho?

FremantleMedia? Sehän sitä sarjaa tuottaa ja maikkarin kanssa pitää solmia aina jatkosopparit.

Ja mistä luulet FremantleMedian saavan rahaa sarjan tuottamiseen? Joo, Fremantle on kansainvälinen vakavarainen (?) tuotantoyhtiö mutta ei se varmasti Salkkareita kuitenkaan ilmaiseksi anna MTV:lle.

Totta kai maikkari myös maksaa tuotantoyhtiölle. Kaikki kuitenkin riippuu ihan siitä kuinka isoja osuuksia kenelläkin on hallussa. Aikaisemmin verrattiin Putoukseen niin esimerkiksi sitä tuottaa tämän maan suurin yhtiö ja varakkain. Heillä on omia varoja laittaa ja maikkarilta tulee lisää. Jaksoja ei ole kovin montaa. Salkkareista tehdään vuodessa 180 jaksoa.

Jostain muistelen lukeneeni, että yhden Emmerdale jakson tekemiseen budjetti on noin 125000 puntaa eikä sekään lopulta niin tasokas sarja ole.

Täysin mahdotonta. Ei minkään päivittäissarjan tekoon mene noin paljon rahaa, ne olisivat vararikkoon menneet jo ajat sitten.

No hei haloo jos rapakon toisella puolella on rahaa maksaa satojatuhansia per näyttelijä jaksolta niin on Englannissa rahaa laittaa yhteen jaksoon satatuhatta :D

No varmaan jossain elokuvassa, missään brittiläisessä eikä amerikkalaisessa päivittäissarjassa näyttelijän jaksopalkka ole sata tonnia. Ei edes viikottaisen sarjan, vaikka palkka voi niissä olla 60 tonnin kiepeillä.

Mites joku Ashton Kutcher joka sai Miehen puolikkaista sen 20 miljoonaa jostain kahdestakymmenestä jaksosta eli miljoona per jakso :D

Ja taisihan Big bang theorynkin tähdet saada puoli miljoonaa per jakso.

Mutta tässä oli kyse siitä, että yksi jakso Emmerdalea maksaa noin 125k kaikkien kirjoittajien, ohjaajien, näyttelijöiden, editoijien yms. jälkeen ja miten se liittyy tähän ketjuun on pähkäily siitä miten se vertautuu Salattujen elämien kuluihin.

Eri asia näiden supersuosittujen sarjojen kanssa. Ashton on kuitenkin Hollywood-tähti ja aivan eri luokassa kuin jotkut Emmerdale-näyttelijät.

Se nyt oli vähän asian ohi mutta lopussa kuitenkin selvitin ettei kyse ollut siitä, että joku Cain Dingle saa satatuhatta jaksolta vaan koko ohjelma maksaa satatuhatta jaksolta.

Emmerdalella on kuitenkin 6-8 miljoonaa katsojaa per jakso pelkästään Englannissa, että ei kannata aliarvioida ;)

Britanniassa on 65 miljoonaa asukasta ja Englannissa jo yli 50 miljoonaa.

Ja Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin miljoona, että mikä on pointtisi?

Kuinka tyhmä pitää olla, ettei tajua tuosta pointtia? Suhteitettuna väkilukuun Salkkareilla on paljon enemmän katsojia kuin Emmerdalella kotimaassaan.

Ei se nyt suhteessa väkilukuunkaan ole kuin reilu 10-15% enemmän.

Ja nopealla googletuksella selvisi, että miljoona katsojaa salkkareille oli selvästi yläkanttiin kun todellinen luku keskiarvolle on välillä 700k-800k eli kun Englannissa on 10x enemmän asukkaita kuin Suomessa niin ohjelmat ovat suhteessa väkilukuun yhtä suosittuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Salkkareille saataisiin enemmän budjettia? Mun mielestä MTV voisi jättää nuo Putoukset ja Kingit tekemättä ja kohdistaa ne rahat Salkkareihin. Salatut elämät on kanavan katsotuimpia ohjelmia. Tiedän, että Salkkareista saisi todella hienon sarjan taas jos olisi vähän suuremmat taloudelliset resurssit! Kyllä tekijät osaa, kun annetaan tilaisuus, se on nähty menneinä vuosina.

Salkkareiden varat ei ole esittävästä kanavasta kiinni.

Mikä muu sitten on tuotantoa päärahoittava taho?

FremantleMedia? Sehän sitä sarjaa tuottaa ja maikkarin kanssa pitää solmia aina jatkosopparit.

Ja mistä luulet FremantleMedian saavan rahaa sarjan tuottamiseen? Joo, Fremantle on kansainvälinen vakavarainen (?) tuotantoyhtiö mutta ei se varmasti Salkkareita kuitenkaan ilmaiseksi anna MTV:lle.

Totta kai maikkari myös maksaa tuotantoyhtiölle. Kaikki kuitenkin riippuu ihan siitä kuinka isoja osuuksia kenelläkin on hallussa. Aikaisemmin verrattiin Putoukseen niin esimerkiksi sitä tuottaa tämän maan suurin yhtiö ja varakkain. Heillä on omia varoja laittaa ja maikkarilta tulee lisää. Jaksoja ei ole kovin montaa. Salkkareista tehdään vuodessa 180 jaksoa.

Jostain muistelen lukeneeni, että yhden Emmerdale jakson tekemiseen budjetti on noin 125000 puntaa eikä sekään lopulta niin tasokas sarja ole.

Täysin mahdotonta. Ei minkään päivittäissarjan tekoon mene noin paljon rahaa, ne olisivat vararikkoon menneet jo ajat sitten.

No hei haloo jos rapakon toisella puolella on rahaa maksaa satojatuhansia per näyttelijä jaksolta niin on Englannissa rahaa laittaa yhteen jaksoon satatuhatta :D

No varmaan jossain elokuvassa, missään brittiläisessä eikä amerikkalaisessa päivittäissarjassa näyttelijän jaksopalkka ole sata tonnia. Ei edes viikottaisen sarjan, vaikka palkka voi niissä olla 60 tonnin kiepeillä.

Mites joku Ashton Kutcher joka sai Miehen puolikkaista sen 20 miljoonaa jostain kahdestakymmenestä jaksosta eli miljoona per jakso :D

Ja taisihan Big bang theorynkin tähdet saada puoli miljoonaa per jakso.

Mutta tässä oli kyse siitä, että yksi jakso Emmerdalea maksaa noin 125k kaikkien kirjoittajien, ohjaajien, näyttelijöiden, editoijien yms. jälkeen ja miten se liittyy tähän ketjuun on pähkäily siitä miten se vertautuu Salattujen elämien kuluihin.

Eri asia näiden supersuosittujen sarjojen kanssa. Ashton on kuitenkin Hollywood-tähti ja aivan eri luokassa kuin jotkut Emmerdale-näyttelijät.

Se nyt oli vähän asian ohi mutta lopussa kuitenkin selvitin ettei kyse ollut siitä, että joku Cain Dingle saa satatuhatta jaksolta vaan koko ohjelma maksaa satatuhatta jaksolta.

Emmerdalella on kuitenkin 6-8 miljoonaa katsojaa per jakso pelkästään Englannissa, että ei kannata aliarvioida ;)

Britanniassa on 65 miljoonaa asukasta ja Englannissa jo yli 50 miljoonaa.

Ja Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin miljoona, että mikä on pointtisi?

Kuinka tyhmä pitää olla, ettei tajua tuosta pointtia? Suhteitettuna väkilukuun Salkkareilla on paljon enemmän katsojia kuin Emmerdalella kotimaassaan.

Ei se nyt suhteessa väkilukuunkaan ole kuin reilu 10-15% enemmän.

50% enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Salkkareille saataisiin enemmän budjettia? Mun mielestä MTV voisi jättää nuo Putoukset ja Kingit tekemättä ja kohdistaa ne rahat Salkkareihin. Salatut elämät on kanavan katsotuimpia ohjelmia. Tiedän, että Salkkareista saisi todella hienon sarjan taas jos olisi vähän suuremmat taloudelliset resurssit! Kyllä tekijät osaa, kun annetaan tilaisuus, se on nähty menneinä vuosina.

Salkkareiden varat ei ole esittävästä kanavasta kiinni.

Mikä muu sitten on tuotantoa päärahoittava taho?

FremantleMedia? Sehän sitä sarjaa tuottaa ja maikkarin kanssa pitää solmia aina jatkosopparit.

Ja mistä luulet FremantleMedian saavan rahaa sarjan tuottamiseen? Joo, Fremantle on kansainvälinen vakavarainen (?) tuotantoyhtiö mutta ei se varmasti Salkkareita kuitenkaan ilmaiseksi anna MTV:lle.

Totta kai maikkari myös maksaa tuotantoyhtiölle. Kaikki kuitenkin riippuu ihan siitä kuinka isoja osuuksia kenelläkin on hallussa. Aikaisemmin verrattiin Putoukseen niin esimerkiksi sitä tuottaa tämän maan suurin yhtiö ja varakkain. Heillä on omia varoja laittaa ja maikkarilta tulee lisää. Jaksoja ei ole kovin montaa. Salkkareista tehdään vuodessa 180 jaksoa.

Jostain muistelen lukeneeni, että yhden Emmerdale jakson tekemiseen budjetti on noin 125000 puntaa eikä sekään lopulta niin tasokas sarja ole.

Täysin mahdotonta. Ei minkään päivittäissarjan tekoon mene noin paljon rahaa, ne olisivat vararikkoon menneet jo ajat sitten.

No hei haloo jos rapakon toisella puolella on rahaa maksaa satojatuhansia per näyttelijä jaksolta niin on Englannissa rahaa laittaa yhteen jaksoon satatuhatta :D

No varmaan jossain elokuvassa, missään brittiläisessä eikä amerikkalaisessa päivittäissarjassa näyttelijän jaksopalkka ole sata tonnia. Ei edes viikottaisen sarjan, vaikka palkka voi niissä olla 60 tonnin kiepeillä.

Mites joku Ashton Kutcher joka sai Miehen puolikkaista sen 20 miljoonaa jostain kahdestakymmenestä jaksosta eli miljoona per jakso :D

Ja taisihan Big bang theorynkin tähdet saada puoli miljoonaa per jakso.

Mutta tässä oli kyse siitä, että yksi jakso Emmerdalea maksaa noin 125k kaikkien kirjoittajien, ohjaajien, näyttelijöiden, editoijien yms. jälkeen ja miten se liittyy tähän ketjuun on pähkäily siitä miten se vertautuu Salattujen elämien kuluihin.

Eri asia näiden supersuosittujen sarjojen kanssa. Ashton on kuitenkin Hollywood-tähti ja aivan eri luokassa kuin jotkut Emmerdale-näyttelijät.

Se nyt oli vähän asian ohi mutta lopussa kuitenkin selvitin ettei kyse ollut siitä, että joku Cain Dingle saa satatuhatta jaksolta vaan koko ohjelma maksaa satatuhatta jaksolta.

Emmerdalella on kuitenkin 6-8 miljoonaa katsojaa per jakso pelkästään Englannissa, että ei kannata aliarvioida ;)

Britanniassa on 65 miljoonaa asukasta ja Englannissa jo yli 50 miljoonaa.

Ja Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin miljoona, että mikä on pointtisi?

Kuinka tyhmä pitää olla, ettei tajua tuosta pointtia? Suhteitettuna väkilukuun Salkkareilla on paljon enemmän katsojia kuin Emmerdalella kotimaassaan.

Ei se nyt suhteessa väkilukuunkaan ole kuin reilu 10-15% enemmän.

50% enemmän.

Öö Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin 750k ja Englannissa 55 miljoonaa ja Emmerdalella katsojia keskimäärin noin 7 miljoonaa.

Mutta tämä väittely sai muutenkin alkunsa vain siitä ettei tuo yksi uskonut, että yhdellä Englannin suosituimmista ohjelmista olisi yhden jakson budjetti yli satatuhatta puntaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Salkkareille saataisiin enemmän budjettia? Mun mielestä MTV voisi jättää nuo Putoukset ja Kingit tekemättä ja kohdistaa ne rahat Salkkareihin. Salatut elämät on kanavan katsotuimpia ohjelmia. Tiedän, että Salkkareista saisi todella hienon sarjan taas jos olisi vähän suuremmat taloudelliset resurssit! Kyllä tekijät osaa, kun annetaan tilaisuus, se on nähty menneinä vuosina.

Salkkareiden varat ei ole esittävästä kanavasta kiinni.

Mikä muu sitten on tuotantoa päärahoittava taho?

FremantleMedia? Sehän sitä sarjaa tuottaa ja maikkarin kanssa pitää solmia aina jatkosopparit.

Ja mistä luulet FremantleMedian saavan rahaa sarjan tuottamiseen? Joo, Fremantle on kansainvälinen vakavarainen (?) tuotantoyhtiö mutta ei se varmasti Salkkareita kuitenkaan ilmaiseksi anna MTV:lle.

Totta kai maikkari myös maksaa tuotantoyhtiölle. Kaikki kuitenkin riippuu ihan siitä kuinka isoja osuuksia kenelläkin on hallussa. Aikaisemmin verrattiin Putoukseen niin esimerkiksi sitä tuottaa tämän maan suurin yhtiö ja varakkain. Heillä on omia varoja laittaa ja maikkarilta tulee lisää. Jaksoja ei ole kovin montaa. Salkkareista tehdään vuodessa 180 jaksoa.

Jostain muistelen lukeneeni, että yhden Emmerdale jakson tekemiseen budjetti on noin 125000 puntaa eikä sekään lopulta niin tasokas sarja ole.

Täysin mahdotonta. Ei minkään päivittäissarjan tekoon mene noin paljon rahaa, ne olisivat vararikkoon menneet jo ajat sitten.

No hei haloo jos rapakon toisella puolella on rahaa maksaa satojatuhansia per näyttelijä jaksolta niin on Englannissa rahaa laittaa yhteen jaksoon satatuhatta :D

No varmaan jossain elokuvassa, missään brittiläisessä eikä amerikkalaisessa päivittäissarjassa näyttelijän jaksopalkka ole sata tonnia. Ei edes viikottaisen sarjan, vaikka palkka voi niissä olla 60 tonnin kiepeillä.

Mites joku Ashton Kutcher joka sai Miehen puolikkaista sen 20 miljoonaa jostain kahdestakymmenestä jaksosta eli miljoona per jakso :D

Ja taisihan Big bang theorynkin tähdet saada puoli miljoonaa per jakso.

Mutta tässä oli kyse siitä, että yksi jakso Emmerdalea maksaa noin 125k kaikkien kirjoittajien, ohjaajien, näyttelijöiden, editoijien yms. jälkeen ja miten se liittyy tähän ketjuun on pähkäily siitä miten se vertautuu Salattujen elämien kuluihin.

Eri asia näiden supersuosittujen sarjojen kanssa. Ashton on kuitenkin Hollywood-tähti ja aivan eri luokassa kuin jotkut Emmerdale-näyttelijät.

Se nyt oli vähän asian ohi mutta lopussa kuitenkin selvitin ettei kyse ollut siitä, että joku Cain Dingle saa satatuhatta jaksolta vaan koko ohjelma maksaa satatuhatta jaksolta.

Emmerdalella on kuitenkin 6-8 miljoonaa katsojaa per jakso pelkästään Englannissa, että ei kannata aliarvioida ;)

Britanniassa on 65 miljoonaa asukasta ja Englannissa jo yli 50 miljoonaa.

Ja Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin miljoona, että mikä on pointtisi?

Kuinka tyhmä pitää olla, ettei tajua tuosta pointtia? Suhteitettuna väkilukuun Salkkareilla on paljon enemmän katsojia kuin Emmerdalella kotimaassaan.

Ei se nyt suhteessa väkilukuunkaan ole kuin reilu 10-15% enemmän.

50% enemmän.

Öö Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin 750k ja Englannissa 55 miljoonaa ja Emmerdalella katsojia keskimäärin noin 7 miljoonaa.

Mutta tämä väittely sai muutenkin alkunsa vain siitä ettei tuo yksi uskonut, että yhdellä Englannin suosituimmista ohjelmista olisi yhden jakson budjetti yli satatuhatta puntaa :D

Ja jos Emmerdale tässä hiertää niin vielä suositumpi EastEnders käyttää vuodessa reilun kahdensadan jakson tekemiseen 30 miljoonaa puntaa.

Voitaisiko pikkuhiljaa palata ketjun aiheeseen?

Katsojaluku-, palkka- ja tuotantobudjettihullut uusi hullujen alalaji?

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole aikaisemmin ajatellut, että Vinotar on Day Span tiloissa. Lavasteet totta kai on samat, mutta onhan se sisäänkäyntikin aivan erilainen kuin aikaisemmin? Salkkareiden YouTube kanavalla on Vinottaresta videota.

Kyl se on ihan identtinen

Vierailija kirjoitti:

Katsojaluku-, palkka- ja tuotantobudjettihullut uusi hullujen alalaji?

- Jotkut miettivät miten saataisiin Salkkareihin isompi budjetti ja näin sarjaa laadukkaammaksi

- Joku sanoi minkä verran Emmerdalen tekeminen maksaa ja totesi ettei iso budjettikaan takaa laatua

- Alkoi tarpeeton väittely siitä voiko ohjelmien tekemin Englannissa maksaa niin paljon

Eli ei mitään hulluutta vain kaksi jäärää kiistelemässä.

Luin Ismolaitelasta jotain keskustelua Pihlajasadusta, missä joku oli kommentoinut, että jos kesällä esitetään jaksoja vuodesta 1999 alkaen. En usko, että pelkkä Pihlajasatu on syy siihen, että "kesäuusinnat" jatkuivat jo nyt. Siinähän on vain 10 jaksoa, joten ehkä niitä vanhoja jaksoja aletaan esittämään uudestaan alusta? Toivoisin että jatkuisi mielummin vuodesta 2000, koska itse ainakin omistan siihen asti olevat jaksot DVD:llä.

Cafe Saran seuraavassa jaksossa on vieraana Venla Saartamo! Tuleekohan nyt perjantaina se Ronnyn jakso?

Vierailija kirjoitti:

Cafe Saran seuraavassa jaksossa on vieraana Venla Saartamo! Tuleekohan nyt perjantaina se Ronnyn jakso?

Mistä sä näitä tietoja oikein ongit? Että kuka seuraavaksi vieraana ja milloin jaksoja tulee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cafe Saran seuraavassa jaksossa on vieraana Venla Saartamo! Tuleekohan nyt perjantaina se Ronnyn jakso?

Mistä sä näitä tietoja oikein ongit? Että kuka seuraavaksi vieraana ja milloin jaksoja tulee?

Kannattaisi alkaa käyttämään somea, jotta et kyselisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Salkkareille saataisiin enemmän budjettia? Mun mielestä MTV voisi jättää nuo Putoukset ja Kingit tekemättä ja kohdistaa ne rahat Salkkareihin. Salatut elämät on kanavan katsotuimpia ohjelmia. Tiedän, että Salkkareista saisi todella hienon sarjan taas jos olisi vähän suuremmat taloudelliset resurssit! Kyllä tekijät osaa, kun annetaan tilaisuus, se on nähty menneinä vuosina.

Salkkareiden varat ei ole esittävästä kanavasta kiinni.

Mikä muu sitten on tuotantoa päärahoittava taho?

FremantleMedia? Sehän sitä sarjaa tuottaa ja maikkarin kanssa pitää solmia aina jatkosopparit.

Ja mistä luulet FremantleMedian saavan rahaa sarjan tuottamiseen? Joo, Fremantle on kansainvälinen vakavarainen (?) tuotantoyhtiö mutta ei se varmasti Salkkareita kuitenkaan ilmaiseksi anna MTV:lle.

Totta kai maikkari myös maksaa tuotantoyhtiölle. Kaikki kuitenkin riippuu ihan siitä kuinka isoja osuuksia kenelläkin on hallussa. Aikaisemmin verrattiin Putoukseen niin esimerkiksi sitä tuottaa tämän maan suurin yhtiö ja varakkain. Heillä on omia varoja laittaa ja maikkarilta tulee lisää. Jaksoja ei ole kovin montaa. Salkkareista tehdään vuodessa 180 jaksoa.

Jostain muistelen lukeneeni, että yhden Emmerdale jakson tekemiseen budjetti on noin 125000 puntaa eikä sekään lopulta niin tasokas sarja ole.

Täysin mahdotonta. Ei minkään päivittäissarjan tekoon mene noin paljon rahaa, ne olisivat vararikkoon menneet jo ajat sitten.

No hei haloo jos rapakon toisella puolella on rahaa maksaa satojatuhansia per näyttelijä jaksolta niin on Englannissa rahaa laittaa yhteen jaksoon satatuhatta :D

No varmaan jossain elokuvassa, missään brittiläisessä eikä amerikkalaisessa päivittäissarjassa näyttelijän jaksopalkka ole sata tonnia. Ei edes viikottaisen sarjan, vaikka palkka voi niissä olla 60 tonnin kiepeillä.

Mites joku Ashton Kutcher joka sai Miehen puolikkaista sen 20 miljoonaa jostain kahdestakymmenestä jaksosta eli miljoona per jakso :D

Ja taisihan Big bang theorynkin tähdet saada puoli miljoonaa per jakso.

Mutta tässä oli kyse siitä, että yksi jakso Emmerdalea maksaa noin 125k kaikkien kirjoittajien, ohjaajien, näyttelijöiden, editoijien yms. jälkeen ja miten se liittyy tähän ketjuun on pähkäily siitä miten se vertautuu Salattujen elämien kuluihin.

Eri asia näiden supersuosittujen sarjojen kanssa. Ashton on kuitenkin Hollywood-tähti ja aivan eri luokassa kuin jotkut Emmerdale-näyttelijät.

Se nyt oli vähän asian ohi mutta lopussa kuitenkin selvitin ettei kyse ollut siitä, että joku Cain Dingle saa satatuhatta jaksolta vaan koko ohjelma maksaa satatuhatta jaksolta.

Emmerdalella on kuitenkin 6-8 miljoonaa katsojaa per jakso pelkästään Englannissa, että ei kannata aliarvioida ;)

Britanniassa on 65 miljoonaa asukasta ja Englannissa jo yli 50 miljoonaa.

Ja Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin miljoona, että mikä on pointtisi?

Kuinka tyhmä pitää olla, ettei tajua tuosta pointtia? Suhteitettuna väkilukuun Salkkareilla on paljon enemmän katsojia kuin Emmerdalella kotimaassaan.

Ei se nyt suhteessa väkilukuunkaan ole kuin reilu 10-15% enemmän.

50% enemmän.

Öö Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin 750k ja Englannissa 55 miljoonaa ja Emmerdalella katsojia keskimäärin noin 7 miljoonaa.

Mutta tämä väittely sai muutenkin alkunsa vain siitä ettei tuo yksi uskonut, että yhdellä Englannin suosituimmista ohjelmista olisi yhden jakson budjetti yli satatuhatta puntaa :D

Ja jos Emmerdale tässä hiertää niin vielä suositumpi EastEnders käyttää vuodessa reilun kahdensadan jakson tekemiseen 30 miljoonaa puntaa.

Tuohan on paljon vähemmän mitä Emmerdaleen menee.

Vierailija kirjoitti:

Vähän samaa on Mikko Niskasessa, mutta en näe mitään hirveän suurta yhtäläisyyttä. Anteeksi.

No etpä tietenkään, kun et osaa katsoa.

Kasvonpiirteet, jopa pelkkä suun muoto ja asento on sama. Otsarypyt, sekä silmissä maaninen tuijotus. Vaaleansiniset silmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Salkkareille saataisiin enemmän budjettia? Mun mielestä MTV voisi jättää nuo Putoukset ja Kingit tekemättä ja kohdistaa ne rahat Salkkareihin. Salatut elämät on kanavan katsotuimpia ohjelmia. Tiedän, että Salkkareista saisi todella hienon sarjan taas jos olisi vähän suuremmat taloudelliset resurssit! Kyllä tekijät osaa, kun annetaan tilaisuus, se on nähty menneinä vuosina.

Salkkareiden varat ei ole esittävästä kanavasta kiinni.

Mikä muu sitten on tuotantoa päärahoittava taho?

FremantleMedia? Sehän sitä sarjaa tuottaa ja maikkarin kanssa pitää solmia aina jatkosopparit.

Ja mistä luulet FremantleMedian saavan rahaa sarjan tuottamiseen? Joo, Fremantle on kansainvälinen vakavarainen (?) tuotantoyhtiö mutta ei se varmasti Salkkareita kuitenkaan ilmaiseksi anna MTV:lle.

Totta kai maikkari myös maksaa tuotantoyhtiölle. Kaikki kuitenkin riippuu ihan siitä kuinka isoja osuuksia kenelläkin on hallussa. Aikaisemmin verrattiin Putoukseen niin esimerkiksi sitä tuottaa tämän maan suurin yhtiö ja varakkain. Heillä on omia varoja laittaa ja maikkarilta tulee lisää. Jaksoja ei ole kovin montaa. Salkkareista tehdään vuodessa 180 jaksoa.

Jostain muistelen lukeneeni, että yhden Emmerdale jakson tekemiseen budjetti on noin 125000 puntaa eikä sekään lopulta niin tasokas sarja ole.

Täysin mahdotonta. Ei minkään päivittäissarjan tekoon mene noin paljon rahaa, ne olisivat vararikkoon menneet jo ajat sitten.

No hei haloo jos rapakon toisella puolella on rahaa maksaa satojatuhansia per näyttelijä jaksolta niin on Englannissa rahaa laittaa yhteen jaksoon satatuhatta :D

No varmaan jossain elokuvassa, missään brittiläisessä eikä amerikkalaisessa päivittäissarjassa näyttelijän jaksopalkka ole sata tonnia. Ei edes viikottaisen sarjan, vaikka palkka voi niissä olla 60 tonnin kiepeillä.

Mites joku Ashton Kutcher joka sai Miehen puolikkaista sen 20 miljoonaa jostain kahdestakymmenestä jaksosta eli miljoona per jakso :D

Ja taisihan Big bang theorynkin tähdet saada puoli miljoonaa per jakso.

Mutta tässä oli kyse siitä, että yksi jakso Emmerdalea maksaa noin 125k kaikkien kirjoittajien, ohjaajien, näyttelijöiden, editoijien yms. jälkeen ja miten se liittyy tähän ketjuun on pähkäily siitä miten se vertautuu Salattujen elämien kuluihin.

Eri asia näiden supersuosittujen sarjojen kanssa. Ashton on kuitenkin Hollywood-tähti ja aivan eri luokassa kuin jotkut Emmerdale-näyttelijät.

Se nyt oli vähän asian ohi mutta lopussa kuitenkin selvitin ettei kyse ollut siitä, että joku Cain Dingle saa satatuhatta jaksolta vaan koko ohjelma maksaa satatuhatta jaksolta.

Emmerdalella on kuitenkin 6-8 miljoonaa katsojaa per jakso pelkästään Englannissa, että ei kannata aliarvioida ;)

Britanniassa on 65 miljoonaa asukasta ja Englannissa jo yli 50 miljoonaa.

Ja Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin miljoona, että mikä on pointtisi?

Kuinka tyhmä pitää olla, ettei tajua tuosta pointtia? Suhteitettuna väkilukuun Salkkareilla on paljon enemmän katsojia kuin Emmerdalella kotimaassaan.

Ei se nyt suhteessa väkilukuunkaan ole kuin reilu 10-15% enemmän.

50% enemmän.

Öö Suomessa 5,5 miljoonaa ja Salkkareilla katsojia noin 750k ja Englannissa 55 miljoonaa ja Emmerdalella katsojia keskimäärin noin 7 miljoonaa.

Mutta tämä väittely sai muutenkin alkunsa vain siitä ettei tuo yksi uskonut, että yhdellä Englannin suosituimmista ohjelmista olisi yhden jakson budjetti yli satatuhatta puntaa :D

Miksi sitten sanot kaiken pyöristettynä? Tuo 10-15% ei todellakaan pidä paikkaansa.

Ja mikä ihmeen "tuo yksi"? Ihan sama ihminen tässä on sinulle koko ajan vastaillut.

Kerropa minulle, mihin kummaan sen yhden jakson aikana saa menemään 140 tuhatta euroa? Studiossahan ne pääasiassa kuvataan.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi alkaa käyttämään somea, jotta et kyselisi.

Kysy mammapalstalsta: Saat vittuiluna vastauksen. Anteeksi ihan hirveästi että kysyin

Vierailija kirjoitti:

No etpä tietenkään, kun et osaa katsoa.

Kasvonpiirteet, jopa pelkkä suun muoto ja asento on sama. Otsarypyt, sekä silmissä maaninen tuijotus. Vaaleansiniset silmät.

Onko sun kanssa sitten ollut joku samaa mieltä että on kaksoisolento? Mä en ymmärrä minkä takia ei vastata ystävällisesti ja asiallisesti, vaan pitää piikitellä tai olla ilkeä. Ei tunnu kivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi alkaa käyttämään somea, jotta et kyselisi.

Kysy mammapalstalsta: Saat vittuiluna vastauksen. Anteeksi ihan hirveästi että kysyin

Vierailija kirjoitti:

No etpä tietenkään, kun et osaa katsoa.

Kasvonpiirteet, jopa pelkkä suun muoto ja asento on sama. Otsarypyt, sekä silmissä maaninen tuijotus. Vaaleansiniset silmät.

Onko sun kanssa sitten ollut joku samaa mieltä että on kaksoisolento? Mä en ymmärrä minkä takia ei vastata ystävällisesti ja asiallisesti, vaan pitää piikitellä tai olla ilkeä. Ei tunnu kivalta.

Eli koska joku tietty ei ole ollut samaa mieltä, en voi sanoa olevani sitä mieltä?

Ja kyseessähän ei ole mielipide, vaan jos ihmisessä on samoja piirteitä kuin jossain toisessa niin silloin on.