Lue keskustelun säännöt.
Tämän takia avioerot tulee miehille "yllätyksenä"
05.12.2017 |
Tyypillinen keskustelu eräänä iltana suomalaiskodissa:
- hei rakas.... älä nyt suutu, mutta kävitkö sä kaupassa työmatkalla?
- mitä vit..a, munko ois taas pitänyt? Mikset ite käyny?
- ei siinä mitään, älä hermostu, kysyn ihan vaan sillä, kun aamulla sanoit käyväs ja puhe oli, että mä haen lapset tarhasta ja teen ruokaa. Mutta tuolla ei ole kaapissa mitään aineksia.
- saat..a, aina sä painostat ja nalkutat. Nyt saa kyllä riittää. (Mies menee makuuhuoneeseen sanomalehden kanssa ja paiskaa oven kiinni).
Nainen huokaisee, pukee nälkäisinä marisevat lapset, lähtee kauppaan.
Tulee kotiin, laittaa ruuan, hoitaa sivussa lapsia ja pyytää miehen syömään. Mies tulee puoli tuntia myöhemmin, paiskoo astioita, syö, ja menee puhumattomana sohvalle katsomaan televisiota.
Vaimo tiskaa, laittaa pyykkiä koneeseen. Ripustaa pyykkiä, laittaa lapset nukkumaan, kerää valmiiksi seuraavan aamun vaateet, imuroi hiekkaisen eteisen ja keittiöstä leivänmurut yms.
Menee nukkumaan. Mies katsoo myöhään televisiota.
Yöllä herättää vaimon kourimalla häntä takapuolesta. Vaimo sanoo: Ei nyt
Mies ässähtää: sä oot ihme pihtari kanssa, koska sulle nyt sopiskaan, taitaa "pää olla kipee taas"....
Kommentit (346)
Kiva satu, mutta liaan usein kuultu. Keksi jotain omaperäistä seuraavalla kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parrakas nainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parrakas nainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä että kellään meidän tutuilla menisi asiat noin vaan ymmärtääkseni ihan tavallisia osallistuvia perheenisiä kaikki kuten minunkin mies. Pesee pyykkiä, laittaa ruokaa, käy kaupassa, hakee ja vie lapsia päivähoitoon, harrastuksiin ja kavereille. Toki ei kukaan ole selvänäkijä - jos toinen huomaa että täytyisi käydä kaupassa niin laitetaan toiselle viestiä että hei, voisitko käydä töiden jälkeen pikaisesti kaupassa. Toimii kumpaankin suuntaan.
Jos nainen illalla toteaa miehelle ohimennen että jääkaappi alkaa olla tyhjä, niin se sisällyttää oletuksen että mies käy seuraavana päivänä töistä tullessa kaupassa.
Samoin jos nainen pyytää miestä tuomaan suklaata, niin miehen täytyy omatoimisesti tietää mitä merkkiä tähän aikaan kuukautiskierrosta nainen haluaa.
Se miesten kuuluisa looginen päättely ei riitä siihen, että jääkaapin ollessa tyhjä pitää varmaan käydä kaupassa?
Vähän sama kuin mies toteaa, että auton polttoainetankki on taas tyhjä. Nainen ei itse älyä käydä huoltiksella kun viisari alkaa mennä nollaan vaikka pääasiassa itse ajaa juuri kyseisellä autolla.
No se kai siellä tankkaamassa käy, joka sillä autolla seuraavaksi lähtee. Ja se käy kaupassa, joka sen kaupan ohi seuraavana päivänä on ajelemassa. Ihan selvää minusta.
Meillä vaimo harrastaa juuri tuota tankin tyhjennystä. Tulee siis kotiin ja ilmoittaa, että bensavalo syttyi. Hänhän olisi voinut käydä tankkaamassa, kun kerran oli liikkeellä, mutta ei kuulemma jaksanut. Ja tätä tapahtuu usein.
Pari kertaa joutunut entisessä elämässä toteamaan, että sori, mun kristallipallo on huollossa. Jos eukko käy autolla töissä ja valittaa, että joku "hassu ääni" kuulluu ja minä menen koelenkille, eikä mitään kuulu, niin siitäpä alkaa narinat. Vieköön perkele itse auton huoltoon, jos siltä tuntuu ja selittäköön tilanteen Reiskalle, sehän se ammattimies sillä alalla on, en minä.
Kyl se vaan niin on, että nykyään minä todellakin vien auton huoltoon jos siitä mun mielestä kuuluu jotain outoa. Kaks kertaa on käynyt niin, että olen huomannut vian, jota mies ei ole ottanut kuuleviin korviinsa, ja niin on tullut sitten jo huomattavan paljon isompaa laskua. Enää en luota miehen ”asiantuntemukseen”.
Ja tuo tankkaaminen: ensin täällä kirjoitellaan permanenteista ja sitten siitä, että nainen ei osaa tankata. Mikä viime vuositunannen fossiili tänne oikein on pesiytynyt kertoilemaan satuja mummonsa elämästä?
Kuten mainitsin, en ole ammattimies autoalalla. Olen kyllä tehnyt harrastuksenani eräänkin koneremontin mopoon, moottoripyörään ja autoon. Voin melkoisen suoraan sanoa, että kuulen kyllä auton natinat ja nitinät, jos niitä on.
Enhän mä sun huoltotaidoista mitään tiedäkään, oman ukkoni olemattomista taidoista vaan. Sanoitko sille eukolles, ettei oo sun alaa ja että kandee viedä huoltoon, vai teitkö niin kuin tää meidän perheen joka alan asiantuntija ja väitit, ettei siinä mitään vikaa oo?
En väittänyt. Totesin vain, etten pysty todentamaan jotain satunnaista ääntä pienellä koelenkillä, eri asia olisi, jos itse ajaisin kyseisellä autolla päivittäin. Paremmin nainen osaa Reiskalle sanoa suoraan, minä olen kuullut äänet vain toisen käden kautta sanottuna, en itse.
Onko tuommoisia miehiä vielä nykyaikana?!? Ihan järkyttävää, en koskaan katselisi päivääkään moista, enkä missään nimessä perustaisi perhettä kyseisen "miehen" (hemmoteltu kakara) kanssa. Isäni ikäisissä (70v) miehissä tuommoinen on kyllä yleistä, mutta enpä olisi uskonut että nuoremmissa miehissä myös. Mulla kokemukset ihan päinvastaisia, mies tekee vähintään sen minkä minä. Hänelle tärkeää hoitaa oma puoliskonsa kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun intuitio kehottaa jättämään suomalaiset naiset väliin. Ne on eroherkkiä. Kerään ensin fyrkkaa ja hommaan aasialaisen kotirouvan.
Tiesitkö, että nämä "aasialaiset kotirouvat" ottaa aika herkästi myös eron? Kun mies ei olekaan rikas ja he joutuvat kotiorjaksi, niin opettelevat kielen, hommaavat työpaikain ja nostavat kytkintä.
Näin voi joskus käydä. Toisaalta kyseessä on myös stereotyyppinen myytti, jota suomalaisnaiset käyttävät aasialaisten naisten löytämisen paheksumiseen. Siinä kun suomalaismiehillä joskus herää rasistisia reaktioita nähdessään suomalaisnaisen tuontimiehen kanssa, naisilla se on sitten tavallisimmin tuota suomalaismiesten paheksuntaa.
Täytyy myös huomata, että ulkomaalaisilla naisilla ("aasialaisnaiset" ovat vähän outo kategoria) voi olla hyvinkin erilaisia kulttuurisia odotuksia, kuten että mies 1) maksaa yhteisen asunnon, 2) maksaa häät, 3) maksaa morsiusmaksun, 4) maksaa kaikki perheen kulut. Tämä realisoidaan monissa maissa siten, että miehen pitää antaa palkkansa vaimolle, joka hoitaa kodin raha-asiat ja antaa miehelle käyttörahaa, yleensä lähinnä viinaan. Tämä on perinteisessä kotirouvajärjestelyssä aivan järkevä odotus. Jos nainen kuitenkin on töissä, mies edelleen maksaa ja nainen saa laitettua omat tulonsa perheen (tai siis omiinsa) säästöihin, joista maksetaan lasten opinnot, jne.
Itselläni on tästä prosessista siis henkilökohtaista kokemusta. Kotiorjastereotypia kyllä tavallaan toteutui – vaimo koki itsensä kotiorjaksi, joskin itse kyllä hoidin omat siivoamiseni, ruoanlaittoni, pyykkini ja lastenhoitoa pari tuntia päivässä (kait jopa enemmän kuin suomalaismiehet keskimäärin). 4h+k+s kodistakin napisi kaikesta mahdollisesta, vaikka oli viime vuodet asunut työpaikkansa kahdeksan naisen soluasunnossa, jossa vilisi rottia.
Ehkä pahin ongelma oli seksin puute – kun itseäni ei erinäisistä syistä johtuen useinkaan kiinnostanut. Naisille kun tulee jonkinlainen itsetuntokriisi jos mies ei halua.
Vaimo lähti sosiaalityöntekijöiden suostuttelemana, kun sanoivat, että kun meillä on riitoja (oli parin viikon välein tuota vaimon huutamista ja joskus itseltäkin menivät hermot), on se lapsille erittäin vahingollista, joten on parasta muuttaa erilleen ja hänelle järjestetään rahaa jos lähtee. Käsittääkseni osana "suostuttelua" ryhtyivät myös jo uhkailemaan lasten huostaanotolla jos ei suostu muuten lähtemään. Järjestelivät asunnon, rahat kelasta ja elarit, jotka tulisivat nostamaan vaimon nettotulotason 2-3-kertaiseksi. Epäilemättä sopi vaimolle, kun hänelle oikein vakuutettiin, että hänellä on täysi oikeus rahoihin.
Sain aika vahvan vaikutelman, että (erityisesti naispuoliset) sosiaalityöntekijät eivät tykänneet siitä, että minulla ylipäätään oli ulkomaalainen vaimo (ks. edellä) ja siksi painostivat ja suostuttelivat hänet lähtemään.
Tosin tämän jälkeenkin vielä vaati, että "teen velvollisuuteni" ja autan häntä päivittäin hänen uudessa kodissaan, asuen siellä tarpeen mukaan, hoidan lapsia kuten aiemmin ja maksan heidän kulunsa, siis toistamiseen, ja sitten vielä melkein päivittäin pyyteli minua ostamaan jäätelöä ja suklaata, että tulisi paremmalle tuulelle. Kun se oli se, mitä hän käsitti aviomiehen velvollisuuksilla omassa kulttuurissaan, ja oma asunto oli vain suomalaisen sosiaaliturvan mahdollisuus ja elarit suomalaisen yhteiskunnan asettama lisävelvollisuus miehelle.
Usein mietin, millainen olisi My Fair Lady -musikaalin toinen osa, kun on saatu ne kaksi lasta, on keski-ikään saapuessaan alkanut jo rupsahtaa ja isä fonetiikan professorina on iltaisinkin uppoutuneena työhönsä. Jatkon jätän lukijoiden mielikuvitukselle, suomalaisten erotarinoiden ja sosiaalijärjestelmän viitekehyksessä.
(Tässä kerrottu on vahvasti yksinkertaistettua ja yksipuolista kuten tavallista.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun intuitio kehottaa jättämään suomalaiset naiset väliin. Ne on eroherkkiä. Kerään ensin fyrkkaa ja hommaan aasialaisen kotirouvan.
Tiesitkö, että nämä "aasialaiset kotirouvat" ottaa aika herkästi myös eron? Kun mies ei olekaan rikas ja he joutuvat kotiorjaksi, niin opettelevat kielen, hommaavat työpaikain ja nostavat kytkintä.
Näin voi joskus käydä. Toisaalta kyseessä on myös stereotyyppinen myytti, jota suomalaisnaiset käyttävät aasialaisten naisten löytämisen paheksumiseen. Siinä kun suomalaismiehillä joskus herää rasistisia reaktioita nähdessään suomalaisnaisen tuontimiehen kanssa, naisilla se on sitten tavallisimmin tuota suomalaismiesten paheksuntaa.
Täytyy myös huomata, että ulkomaalaisilla naisilla ("aasialaisnaiset" ovat vähän outo kategoria) voi olla hyvinkin erilaisia kulttuurisia odotuksia, kuten että mies 1) maksaa yhteisen asunnon, 2) maksaa häät, 3) maksaa morsiusmaksun, 4) maksaa kaikki perheen kulut. Tämä realisoidaan monissa maissa siten, että miehen pitää antaa palkkansa vaimolle, joka hoitaa kodin raha-asiat ja antaa miehelle käyttörahaa, yleensä lähinnä viinaan. Tämä on perinteisessä kotirouvajärjestelyssä aivan järkevä odotus. Jos nainen kuitenkin on töissä, mies edelleen maksaa ja nainen saa laitettua omat tulonsa perheen (tai siis omiinsa) säästöihin, joista maksetaan lasten opinnot, jne.
Itselläni on tästä prosessista siis henkilökohtaista kokemusta. Kotiorjastereotypia kyllä tavallaan toteutui – vaimo koki itsensä kotiorjaksi, joskin itse kyllä hoidin omat siivoamiseni, ruoanlaittoni, pyykkini ja lastenhoitoa pari tuntia päivässä (kait jopa enemmän kuin suomalaismiehet keskimäärin). 4h+k+s kodistakin napisi kaikesta mahdollisesta, vaikka oli viime vuodet asunut työpaikkansa kahdeksan naisen soluasunnossa, jossa vilisi rottia.
Ehkä pahin ongelma oli seksin puute – kun itseäni ei erinäisistä syistä johtuen useinkaan kiinnostanut. Naisille kun tulee jonkinlainen itsetuntokriisi jos mies ei halua.Vaimo lähti sosiaalityöntekijöiden suostuttelemana, kun sanoivat, että kun meillä on riitoja (oli parin viikon välein tuota vaimon huutamista ja joskus itseltäkin menivät hermot), on se lapsille erittäin vahingollista, joten on parasta muuttaa erilleen ja hänelle järjestetään rahaa jos lähtee. Käsittääkseni osana "suostuttelua" ryhtyivät myös jo uhkailemaan lasten huostaanotolla jos ei suostu muuten lähtemään. Järjestelivät asunnon, rahat kelasta ja elarit, jotka tulisivat nostamaan vaimon nettotulotason 2-3-kertaiseksi. Epäilemättä sopi vaimolle, kun hänelle oikein vakuutettiin, että hänellä on täysi oikeus rahoihin.
Sain aika vahvan vaikutelman, että (erityisesti naispuoliset) sosiaalityöntekijät eivät tykänneet siitä, että minulla ylipäätään oli ulkomaalainen vaimo (ks. edellä) ja siksi painostivat ja suostuttelivat hänet lähtemään.
Tosin tämän jälkeenkin vielä vaati, että "teen velvollisuuteni" ja autan häntä päivittäin hänen uudessa kodissaan, asuen siellä tarpeen mukaan, hoidan lapsia kuten aiemmin ja maksan heidän kulunsa, siis toistamiseen, ja sitten vielä melkein päivittäin pyyteli minua ostamaan jäätelöä ja suklaata, että tulisi paremmalle tuulelle. Kun se oli se, mitä hän käsitti aviomiehen velvollisuuksilla omassa kulttuurissaan, ja oma asunto oli vain suomalaisen sosiaaliturvan mahdollisuus ja elarit suomalaisen yhteiskunnan asettama lisävelvollisuus miehelle.
Usein mietin, millainen olisi My Fair Lady -musikaalin toinen osa, kun on saatu ne kaksi lasta, on keski-ikään saapuessaan alkanut jo rupsahtaa ja isä fonetiikan professorina on iltaisinkin uppoutuneena työhönsä. Jatkon jätän lukijoiden mielikuvitukselle, suomalaisten erotarinoiden ja sosiaalijärjestelmän viitekehyksessä.
(Tässä kerrottu on vahvasti yksinkertaistettua ja yksipuolista kuten tavallista.)
Tää on näitä vainoharhaisia "lastensuojelun uhrit"-tyylisiä tarinoita:
"Oli yksi pikku riita ja heti sossuntädit uhkaili huostaanotolla ja olivat vielä epäammattimaisen puolueellisia vaikka olen ihan kunnon ihminen eikä mikään ollut minun vikaani! Sossu kiristää ja uhkailee ja lahjoo rikkoakseen perheitä joissa lapsilla ei ole mitään hätää ikinä!!!11"
Ja "parhaimmillaan" totuis lähentelee tätä luokkaa:
https://yle.fi/uutiset/3-5252651
T. Turvakodissa ulkomaalaisten naisten parissa työskennellyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun intuitio kehottaa jättämään suomalaiset naiset väliin. Ne on eroherkkiä. Kerään ensin fyrkkaa ja hommaan aasialaisen kotirouvan.
Tiesitkö, että nämä "aasialaiset kotirouvat" ottaa aika herkästi myös eron? Kun mies ei olekaan rikas ja he joutuvat kotiorjaksi, niin opettelevat kielen, hommaavat työpaikain ja nostavat kytkintä.
Näin voi joskus käydä. Toisaalta kyseessä on myös stereotyyppinen myytti, jota suomalaisnaiset käyttävät aasialaisten naisten löytämisen paheksumiseen. Siinä kun suomalaismiehillä joskus herää rasistisia reaktioita nähdessään suomalaisnaisen tuontimiehen kanssa, naisilla se on sitten tavallisimmin tuota suomalaismiesten paheksuntaa.
Täytyy myös huomata, että ulkomaalaisilla naisilla ("aasialaisnaiset" ovat vähän outo kategoria) voi olla hyvinkin erilaisia kulttuurisia odotuksia, kuten että mies 1) maksaa yhteisen asunnon, 2) maksaa häät, 3) maksaa morsiusmaksun, 4) maksaa kaikki perheen kulut. Tämä realisoidaan monissa maissa siten, että miehen pitää antaa palkkansa vaimolle, joka hoitaa kodin raha-asiat ja antaa miehelle käyttörahaa, yleensä lähinnä viinaan. Tämä on perinteisessä kotirouvajärjestelyssä aivan järkevä odotus. Jos nainen kuitenkin on töissä, mies edelleen maksaa ja nainen saa laitettua omat tulonsa perheen (tai siis omiinsa) säästöihin, joista maksetaan lasten opinnot, jne.
Itselläni on tästä prosessista siis henkilökohtaista kokemusta. Kotiorjastereotypia kyllä tavallaan toteutui – vaimo koki itsensä kotiorjaksi, joskin itse kyllä hoidin omat siivoamiseni, ruoanlaittoni, pyykkini ja lastenhoitoa pari tuntia päivässä (kait jopa enemmän kuin suomalaismiehet keskimäärin). 4h+k+s kodistakin napisi kaikesta mahdollisesta, vaikka oli viime vuodet asunut työpaikkansa kahdeksan naisen soluasunnossa, jossa vilisi rottia.
Ehkä pahin ongelma oli seksin puute – kun itseäni ei erinäisistä syistä johtuen useinkaan kiinnostanut. Naisille kun tulee jonkinlainen itsetuntokriisi jos mies ei halua.Vaimo lähti sosiaalityöntekijöiden suostuttelemana, kun sanoivat, että kun meillä on riitoja (oli parin viikon välein tuota vaimon huutamista ja joskus itseltäkin menivät hermot), on se lapsille erittäin vahingollista, joten on parasta muuttaa erilleen ja hänelle järjestetään rahaa jos lähtee. Käsittääkseni osana "suostuttelua" ryhtyivät myös jo uhkailemaan lasten huostaanotolla jos ei suostu muuten lähtemään. Järjestelivät asunnon, rahat kelasta ja elarit, jotka tulisivat nostamaan vaimon nettotulotason 2-3-kertaiseksi. Epäilemättä sopi vaimolle, kun hänelle oikein vakuutettiin, että hänellä on täysi oikeus rahoihin.
Sain aika vahvan vaikutelman, että (erityisesti naispuoliset) sosiaalityöntekijät eivät tykänneet siitä, että minulla ylipäätään oli ulkomaalainen vaimo (ks. edellä) ja siksi painostivat ja suostuttelivat hänet lähtemään.
Tosin tämän jälkeenkin vielä vaati, että "teen velvollisuuteni" ja autan häntä päivittäin hänen uudessa kodissaan, asuen siellä tarpeen mukaan, hoidan lapsia kuten aiemmin ja maksan heidän kulunsa, siis toistamiseen, ja sitten vielä melkein päivittäin pyyteli minua ostamaan jäätelöä ja suklaata, että tulisi paremmalle tuulelle. Kun se oli se, mitä hän käsitti aviomiehen velvollisuuksilla omassa kulttuurissaan, ja oma asunto oli vain suomalaisen sosiaaliturvan mahdollisuus ja elarit suomalaisen yhteiskunnan asettama lisävelvollisuus miehelle.
Usein mietin, millainen olisi My Fair Lady -musikaalin toinen osa, kun on saatu ne kaksi lasta, on keski-ikään saapuessaan alkanut jo rupsahtaa ja isä fonetiikan professorina on iltaisinkin uppoutuneena työhönsä. Jatkon jätän lukijoiden mielikuvitukselle, suomalaisten erotarinoiden ja sosiaalijärjestelmän viitekehyksessä.
(Tässä kerrottu on vahvasti yksinkertaistettua ja yksipuolista kuten tavallista.)
Miten joku kehtaa valittaa omien lastensa hoitamisesta ja elättämisestä?
Ihmettelen myös miesten tapaa vedota siihen, että tekevät (muka) enemmän kuin miehet keskimäärin. Mitä se sitä naista lämmittää? Puolet työstä kuuluu miehelle. Pitäisi olla itsestään selvää.
Vierailija kirjoitti:
Parrakas nainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä että kellään meidän tutuilla menisi asiat noin vaan ymmärtääkseni ihan tavallisia osallistuvia perheenisiä kaikki kuten minunkin mies. Pesee pyykkiä, laittaa ruokaa, käy kaupassa, hakee ja vie lapsia päivähoitoon, harrastuksiin ja kavereille. Toki ei kukaan ole selvänäkijä - jos toinen huomaa että täytyisi käydä kaupassa niin laitetaan toiselle viestiä että hei, voisitko käydä töiden jälkeen pikaisesti kaupassa. Toimii kumpaankin suuntaan.
Jos nainen illalla toteaa miehelle ohimennen että jääkaappi alkaa olla tyhjä, niin se sisällyttää oletuksen että mies käy seuraavana päivänä töistä tullessa kaupassa.
Samoin jos nainen pyytää miestä tuomaan suklaata, niin miehen täytyy omatoimisesti tietää mitä merkkiä tähän aikaan kuukautiskierrosta nainen haluaa.
Se miesten kuuluisa looginen päättely ei riitä siihen, että jääkaapin ollessa tyhjä pitää varmaan käydä kaupassa?
Vähän sama kuin mies toteaa, että auton polttoainetankki on taas tyhjä. Nainen ei itse älyä käydä huoltiksella kun viisari alkaa mennä nollaan vaikka pääasiassa itse ajaa juuri kyseisellä autolla.
No se kai siellä tankkaamassa käy, joka sillä autolla seuraavaksi lähtee. Ja se käy kaupassa, joka sen kaupan ohi seuraavana päivänä on ajelemassa. Ihan selvää minusta.
Meillä vaimo harrastaa juuri tuota tankin tyhjennystä. Tulee siis kotiin ja ilmoittaa, että bensavalo syttyi. Hänhän olisi voinut käydä tankkaamassa, kun kerran oli liikkeellä, mutta ei kuulemma jaksanut. Ja tätä tapahtuu usein.
Pari kertaa joutunut entisessä elämässä toteamaan, että sori, mun kristallipallo on huollossa. Jos eukko käy autolla töissä ja valittaa, että joku "hassu ääni" kuulluu ja minä menen koelenkille, eikä mitään kuulu, niin siitäpä alkaa narinat. Vieköön perkele itse auton huoltoon, jos siltä tuntuu ja selittäköön tilanteen Reiskalle, sehän se ammattimies sillä alalla on, en minä.
Kyl se vaan niin on, että nykyään minä todellakin vien auton huoltoon jos siitä mun mielestä kuuluu jotain outoa. Kaks kertaa on käynyt niin, että olen huomannut vian, jota mies ei ole ottanut kuuleviin korviinsa, ja niin on tullut sitten jo huomattavan paljon isompaa laskua. Enää en luota miehen ”asiantuntemukseen”.
Ja tuo tankkaaminen: ensin täällä kirjoitellaan permanenteista ja sitten siitä, että nainen ei osaa tankata. Mikä viime vuositunannen fossiili tänne oikein on pesiytynyt kertoilemaan satuja mummonsa elämästä?
Kyllähän jokainen normaalijärjellä varustettu ihminen oppii useimmat perusasiat, varsinkin pakon edessä. Esim. vaikka tuo auton tankkaaminen tai huoltoon vieminen. Se on pakko opetella jos meinaa viedä autolla lapset eron jälkeen päiväkotiin ennen huristamista verorahoilla kustannetulle työpaikalle. Aika harva lapsia hankkinut kuitenkaan pystyy asumaan raitiovaunureitin varrella vaikka niin haluaisikin ja täällä AV:lla yrittää sellaista esittää.
Sellaisia omatoimisia suhteellisen inhimillisiä ja edes osan naisellisuudestaan säilyttäneitä naisia on aika harvassa. Ehkä pari kymmenestä. Loput on sitten niitä sählääjiä tai rekkale*boja. Jatkuvasti näen naisia sähläämässä tankkausasemilla tai tekevän ihan järjettömiä suhauksia liikenteessä...kaasua osataan kyllä painaa, mutta ei mitään ymmärrystä esim. kokonaiskuvasta ja turvaetäisyyksistä. Toki osa miehistäkin näihin syyllistyy, mutta huomattavasti vähemmässä määrin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rtwetert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rwewerrwerwq kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Ainakaan tutkimusten mukaan Suomessa ei erota hetken oikusta, tuskin Vaaralakaan niin on väittänyt, eikö enemmän keskustellut perheen sisäisestä dynamiikasta (miesten ja naisten roolit ja toisen syyllistämiset). Jos on onnellisempi eron jälkeen kuin ennen sitä niin eikö ero ole ollut aiheellinen? Ja kun on onnellinen, niin enemmän keskittyy nykyhetkeen, lasten onnellisuuteen ja oman elämän asioihin kuin jaksaa enää märehtiä päättynyttä liittoa, se on varoittava esimerkki selle: kuinka ei kannata itse käyttäytyä, kuinka kannattaisi käyttäytyä, millainen ihminen ei itselle kumppaniksi sovi. Näin itse ajattelen ja tuolla tyylillä olen elämäni saanut tasapainoiseksi ja onnelliseksi eron jälkeen.Muutama ystäväni on jumahtanut taisteluhautaan katkeruus kaverinaan, lapsia käy sääliksi kun äiti keskittyy menneisyyden märehtimiseen vaikka elämä menee eteenpäin kaikilla muilla.
En nyt muista oliko nimenomaan Vaaranen, mutta kyllä aika usein näkee näitä, että ero tuli miehelle täytenä yllätyksenä ja pointti onkin se, että miehen elämä romahtaa sen eron jälkeen ja nainen lähti elämään omaa elämäänsä. Siitähän tämä aloituskin on tullut, että naiset haluavat sen eron ja ovat onnellisia sen jälkeen, mutta miehet jaksavat ihmetellä ja itkeä, mitä ihmettä meni vikaan, kun kaikkeni tein. Et tainnut tehdä, jos se nainen mieluummin halusi erota.
Totta kai ero on helpompi sille osapuolelle, joka on jo sen kaikessa rauhassa omalta osaltaan suhteen aikana käsitellyt ja käytännön valmistelut suorittanut. Miehelle asia lyödään eteen "puskista", joten romahdus on ymmärrettävää.
Tässäpä se onkin, että nainen osaa jotenkin tehdä eroa niin näkymättömästi ja toisen osapuolen poissulkemalla, ettei ole mitään mahdollisuutta enää kääntää kurssia. Sitten vain pamautetaan että laukut on jo pakattu ja on liian myöhäistä. Vaikka olisi vuosien aikana tuhat riitaa ja kiistaa aiheesta x, se ei miehen logiikalla vielä tarkoita eroa sanattomalla sopimuksella.
No juuri tämä! Vaikka sanoisit tuhat ja yksi kertaa miehelle, että "en jaksa enää", "en pysty elämään näin", "en halua tällaista", "asioiden täytyy muuttua" jne, niin mies kuvittelee, että kyllä se nainen kuitenkin jaksaa ja pystyy ja haluaa, vaikkei asiat muuttuisikaan. Pitää siis naista itsestäänselvyytenä.
Niin pitää. Mutta miehenä sitä ehkä jotenkin ajattelee että riitely ja nalkutuskin kuuluvat pitkään liittoon normaaleina asioina. Tarvitsemme tarkkoja termejä, konkretiaa. "En jaksa" ei vielä tarkoita muuta kuin sitä, että nainen kuvaa senhetkistä tunnetilaansa. Ero on sitten jo jotain muuta ja konkreettista. Lopullista.
Mitä ihmettä kukaan nainen tekisi miehellä, joka on niin sosiaalisesti kyvytön että ei tajua muuta kuin "tarkkoja termejä"? Että "senhetkisen tunnetilan kuvausta" kuunnellaan tuppisuuna, todetaan "Joooo..." ja mennään syömään. Eihän tuollaista voi edes ihmiseksi sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parrakas nainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä että kellään meidän tutuilla menisi asiat noin vaan ymmärtääkseni ihan tavallisia osallistuvia perheenisiä kaikki kuten minunkin mies. Pesee pyykkiä, laittaa ruokaa, käy kaupassa, hakee ja vie lapsia päivähoitoon, harrastuksiin ja kavereille. Toki ei kukaan ole selvänäkijä - jos toinen huomaa että täytyisi käydä kaupassa niin laitetaan toiselle viestiä että hei, voisitko käydä töiden jälkeen pikaisesti kaupassa. Toimii kumpaankin suuntaan.
Jos nainen illalla toteaa miehelle ohimennen että jääkaappi alkaa olla tyhjä, niin se sisällyttää oletuksen että mies käy seuraavana päivänä töistä tullessa kaupassa.
Samoin jos nainen pyytää miestä tuomaan suklaata, niin miehen täytyy omatoimisesti tietää mitä merkkiä tähän aikaan kuukautiskierrosta nainen haluaa.
Se miesten kuuluisa looginen päättely ei riitä siihen, että jääkaapin ollessa tyhjä pitää varmaan käydä kaupassa?
Vähän sama kuin mies toteaa, että auton polttoainetankki on taas tyhjä. Nainen ei itse älyä käydä huoltiksella kun viisari alkaa mennä nollaan vaikka pääasiassa itse ajaa juuri kyseisellä autolla.
No se kai siellä tankkaamassa käy, joka sillä autolla seuraavaksi lähtee. Ja se käy kaupassa, joka sen kaupan ohi seuraavana päivänä on ajelemassa. Ihan selvää minusta.
Meillä vaimo harrastaa juuri tuota tankin tyhjennystä. Tulee siis kotiin ja ilmoittaa, että bensavalo syttyi. Hänhän olisi voinut käydä tankkaamassa, kun kerran oli liikkeellä, mutta ei kuulemma jaksanut. Ja tätä tapahtuu usein.
Pari kertaa joutunut entisessä elämässä toteamaan, että sori, mun kristallipallo on huollossa. Jos eukko käy autolla töissä ja valittaa, että joku "hassu ääni" kuulluu ja minä menen koelenkille, eikä mitään kuulu, niin siitäpä alkaa narinat. Vieköön perkele itse auton huoltoon, jos siltä tuntuu ja selittäköön tilanteen Reiskalle, sehän se ammattimies sillä alalla on, en minä.
Kyl se vaan niin on, että nykyään minä todellakin vien auton huoltoon jos siitä mun mielestä kuuluu jotain outoa. Kaks kertaa on käynyt niin, että olen huomannut vian, jota mies ei ole ottanut kuuleviin korviinsa, ja niin on tullut sitten jo huomattavan paljon isompaa laskua. Enää en luota miehen ”asiantuntemukseen”.
Ja tuo tankkaaminen: ensin täällä kirjoitellaan permanenteista ja sitten siitä, että nainen ei osaa tankata. Mikä viime vuositunannen fossiili tänne oikein on pesiytynyt kertoilemaan satuja mummonsa elämästä?
Kyllähän jokainen normaalijärjellä varustettu ihminen oppii useimmat perusasiat, varsinkin pakon edessä. Esim. vaikka tuo auton tankkaaminen tai huoltoon vieminen. Se on pakko opetella jos meinaa viedä autolla lapset eron jälkeen päiväkotiin ennen huristamista verorahoilla kustannetulle työpaikalle. Aika harva lapsia hankkinut kuitenkaan pystyy asumaan raitiovaunureitin varrella vaikka niin haluaisikin ja täällä AV:lla yrittää sellaista esittää.
Sellaisia omatoimisia suhteellisen inhimillisiä ja edes osan naisellisuudestaan säilyttäneitä naisia on aika harvassa. Ehkä pari kymmenestä. Loput on sitten niitä sählääjiä tai rekkale*boja. Jatkuvasti näen naisia sähläämässä tankkausasemilla tai tekevän ihan järjettömiä suhauksia liikenteessä...kaasua osataan kyllä painaa, mutta ei mitään ymmärrystä esim. kokonaiskuvasta ja turvaetäisyyksistä. Toki osa miehistäkin näihin syyllistyy, mutta huomattavasti vähemmässä määrin.
Minä taas olen huomannut, että miehet eivät tajua liikenteen kokonaiskuvaa, turvaetäisyyksiä eikä muiden huomioimista. Typerän riskin ottaja liikenteessä on ihan aina mies.
Provoilu sikseen. Mutta mieti mitä kertoo sinusta, että sinä et huolehdi omalta osaltasi liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden edistämisestä. Sinä kyttäät silmä kovana, kumpaa sukupuolta virheen tekijä on. Ja sitten tulet tänne mutuilemaan. Keskity liikenteessä tärkeisiin asioihin, ennen kuin rysäytät jonkun kylkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parrakas nainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä että kellään meidän tutuilla menisi asiat noin vaan ymmärtääkseni ihan tavallisia osallistuvia perheenisiä kaikki kuten minunkin mies. Pesee pyykkiä, laittaa ruokaa, käy kaupassa, hakee ja vie lapsia päivähoitoon, harrastuksiin ja kavereille. Toki ei kukaan ole selvänäkijä - jos toinen huomaa että täytyisi käydä kaupassa niin laitetaan toiselle viestiä että hei, voisitko käydä töiden jälkeen pikaisesti kaupassa. Toimii kumpaankin suuntaan.
Jos nainen illalla toteaa miehelle ohimennen että jääkaappi alkaa olla tyhjä, niin se sisällyttää oletuksen että mies käy seuraavana päivänä töistä tullessa kaupassa.
Samoin jos nainen pyytää miestä tuomaan suklaata, niin miehen täytyy omatoimisesti tietää mitä merkkiä tähän aikaan kuukautiskierrosta nainen haluaa.
Se miesten kuuluisa looginen päättely ei riitä siihen, että jääkaapin ollessa tyhjä pitää varmaan käydä kaupassa?
Vähän sama kuin mies toteaa, että auton polttoainetankki on taas tyhjä. Nainen ei itse älyä käydä huoltiksella kun viisari alkaa mennä nollaan vaikka pääasiassa itse ajaa juuri kyseisellä autolla.
No se kai siellä tankkaamassa käy, joka sillä autolla seuraavaksi lähtee. Ja se käy kaupassa, joka sen kaupan ohi seuraavana päivänä on ajelemassa. Ihan selvää minusta.
Meillä vaimo harrastaa juuri tuota tankin tyhjennystä. Tulee siis kotiin ja ilmoittaa, että bensavalo syttyi. Hänhän olisi voinut käydä tankkaamassa, kun kerran oli liikkeellä, mutta ei kuulemma jaksanut. Ja tätä tapahtuu usein.
Pari kertaa joutunut entisessä elämässä toteamaan, että sori, mun kristallipallo on huollossa. Jos eukko käy autolla töissä ja valittaa, että joku "hassu ääni" kuulluu ja minä menen koelenkille, eikä mitään kuulu, niin siitäpä alkaa narinat. Vieköön perkele itse auton huoltoon, jos siltä tuntuu ja selittäköön tilanteen Reiskalle, sehän se ammattimies sillä alalla on, en minä.
Kyl se vaan niin on, että nykyään minä todellakin vien auton huoltoon jos siitä mun mielestä kuuluu jotain outoa. Kaks kertaa on käynyt niin, että olen huomannut vian, jota mies ei ole ottanut kuuleviin korviinsa, ja niin on tullut sitten jo huomattavan paljon isompaa laskua. Enää en luota miehen ”asiantuntemukseen”.
Ja tuo tankkaaminen: ensin täällä kirjoitellaan permanenteista ja sitten siitä, että nainen ei osaa tankata. Mikä viime vuositunannen fossiili tänne oikein on pesiytynyt kertoilemaan satuja mummonsa elämästä?
Kyllähän jokainen normaalijärjellä varustettu ihminen oppii useimmat perusasiat, varsinkin pakon edessä. Esim. vaikka tuo auton tankkaaminen tai huoltoon vieminen. Se on pakko opetella jos meinaa viedä autolla lapset eron jälkeen päiväkotiin ennen huristamista verorahoilla kustannetulle työpaikalle. Aika harva lapsia hankkinut kuitenkaan pystyy asumaan raitiovaunureitin varrella vaikka niin haluaisikin ja täällä AV:lla yrittää sellaista esittää.
Sellaisia omatoimisia suhteellisen inhimillisiä ja edes osan naisellisuudestaan säilyttäneitä naisia on aika harvassa. Ehkä pari kymmenestä. Loput on sitten niitä sählääjiä tai rekkale*boja. Jatkuvasti näen naisia sähläämässä tankkausasemilla tai tekevän ihan järjettömiä suhauksia liikenteessä...kaasua osataan kyllä painaa, mutta ei mitään ymmärrystä esim. kokonaiskuvasta ja turvaetäisyyksistä. Toki osa miehistäkin näihin syyllistyy, mutta huomattavasti vähemmässä määrin.
Taas nähdään miten naisvihaajilla mutu korvaa tiedon.
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/sukupuoli-vaikuttaa-onnettomuusris…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parrakas nainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä että kellään meidän tutuilla menisi asiat noin vaan ymmärtääkseni ihan tavallisia osallistuvia perheenisiä kaikki kuten minunkin mies. Pesee pyykkiä, laittaa ruokaa, käy kaupassa, hakee ja vie lapsia päivähoitoon, harrastuksiin ja kavereille. Toki ei kukaan ole selvänäkijä - jos toinen huomaa että täytyisi käydä kaupassa niin laitetaan toiselle viestiä että hei, voisitko käydä töiden jälkeen pikaisesti kaupassa. Toimii kumpaankin suuntaan.
Jos nainen illalla toteaa miehelle ohimennen että jääkaappi alkaa olla tyhjä, niin se sisällyttää oletuksen että mies käy seuraavana päivänä töistä tullessa kaupassa.
Samoin jos nainen pyytää miestä tuomaan suklaata, niin miehen täytyy omatoimisesti tietää mitä merkkiä tähän aikaan kuukautiskierrosta nainen haluaa.
Se miesten kuuluisa looginen päättely ei riitä siihen, että jääkaapin ollessa tyhjä pitää varmaan käydä kaupassa?
Vähän sama kuin mies toteaa, että auton polttoainetankki on taas tyhjä. Nainen ei itse älyä käydä huoltiksella kun viisari alkaa mennä nollaan vaikka pääasiassa itse ajaa juuri kyseisellä autolla.
No se kai siellä tankkaamassa käy, joka sillä autolla seuraavaksi lähtee. Ja se käy kaupassa, joka sen kaupan ohi seuraavana päivänä on ajelemassa. Ihan selvää minusta.
Meillä vaimo harrastaa juuri tuota tankin tyhjennystä. Tulee siis kotiin ja ilmoittaa, että bensavalo syttyi. Hänhän olisi voinut käydä tankkaamassa, kun kerran oli liikkeellä, mutta ei kuulemma jaksanut. Ja tätä tapahtuu usein.
Pari kertaa joutunut entisessä elämässä toteamaan, että sori, mun kristallipallo on huollossa. Jos eukko käy autolla töissä ja valittaa, että joku "hassu ääni" kuulluu ja minä menen koelenkille, eikä mitään kuulu, niin siitäpä alkaa narinat. Vieköön perkele itse auton huoltoon, jos siltä tuntuu ja selittäköön tilanteen Reiskalle, sehän se ammattimies sillä alalla on, en minä.
Kyl se vaan niin on, että nykyään minä todellakin vien auton huoltoon jos siitä mun mielestä kuuluu jotain outoa. Kaks kertaa on käynyt niin, että olen huomannut vian, jota mies ei ole ottanut kuuleviin korviinsa, ja niin on tullut sitten jo huomattavan paljon isompaa laskua. Enää en luota miehen ”asiantuntemukseen”.
Ja tuo tankkaaminen: ensin täällä kirjoitellaan permanenteista ja sitten siitä, että nainen ei osaa tankata. Mikä viime vuositunannen fossiili tänne oikein on pesiytynyt kertoilemaan satuja mummonsa elämästä?
Kyllähän jokainen normaalijärjellä varustettu ihminen oppii useimmat perusasiat, varsinkin pakon edessä. Esim. vaikka tuo auton tankkaaminen tai huoltoon vieminen. Se on pakko opetella jos meinaa viedä autolla lapset eron jälkeen päiväkotiin ennen huristamista verorahoilla kustannetulle työpaikalle. Aika harva lapsia hankkinut kuitenkaan pystyy asumaan raitiovaunureitin varrella vaikka niin haluaisikin ja täällä AV:lla yrittää sellaista esittää.
Sellaisia omatoimisia suhteellisen inhimillisiä ja edes osan naisellisuudestaan säilyttäneitä naisia on aika harvassa. Ehkä pari kymmenestä. Loput on sitten niitä sählääjiä tai rekkale*boja. Jatkuvasti näen naisia sähläämässä tankkausasemilla tai tekevän ihan järjettömiä suhauksia liikenteessä...kaasua osataan kyllä painaa, mutta ei mitään ymmärrystä esim. kokonaiskuvasta ja turvaetäisyyksistä. Toki osa miehistäkin näihin syyllistyy, mutta huomattavasti vähemmässä määrin.
Ihan tottako jatkuvasti näet? Itse en ole kertaakaan osunut samaan aikaan tankille sähläävän naisen kanssa, eikö olekin ihmeellistä? Kysyin mieheltäkin, eikö hänkään ollut moiseen ilmiöön törmännyt, joten entistä kummallisempaa, että sulle noita osuu ihan jatkuvasti näköpiiriin.
Ja jos joku hulluna suhaa liikenteessä tai tekee järjettömiä ohituksia, se on 99,9%:n varmuudella mies. Nainen korkeintaan junnaa tulppana tai sählää vilkun kanssa, sen vakavampia vaaratilanteita en heidän ole nähnyt aiheuttavan. Liikennevahinkotilastot taitavat olla kanssani samoilla linjoilla, joten joko sulla on ihan uskomattoman p*ska mäihä tai sitten sä valehtelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun intuitio kehottaa jättämään suomalaiset naiset väliin. Ne on eroherkkiä. Kerään ensin fyrkkaa ja hommaan aasialaisen kotirouvan.
Tiesitkö, että nämä "aasialaiset kotirouvat" ottaa aika herkästi myös eron? Kun mies ei olekaan rikas ja he joutuvat kotiorjaksi, niin opettelevat kielen, hommaavat työpaikain ja nostavat kytkintä.
Näin voi joskus käydä. Toisaalta kyseessä on myös stereotyyppinen myytti, jota suomalaisnaiset käyttävät aasialaisten naisten löytämisen paheksumiseen. Siinä kun suomalaismiehillä joskus herää rasistisia reaktioita nähdessään suomalaisnaisen tuontimiehen kanssa, naisilla se on sitten tavallisimmin tuota suomalaismiesten paheksuntaa.
Neljä vuotta aasialaisnaisen kanssa seurustelleena tuli kyllä monen mielestään suvaitsevaisenkin suomalaisnaisten piilevä rasistisuus hyvin tutuksi. Naista kohdeltiin alentuvasti ja säälivästi, minua taas pidettiin sikana ja hyväksikäyttäjänä. Ja selän takana supatettiin tietenkin vaikka mitä. Ja kyse oli korealaisnaisesta joka valmistui suhteen aikana DI:ksi ja tähtäsi tekniikan tohtoriksi, mutta kun vinot silmät ja suomalainen mies niin eihän se normaali parisuhde voi olla...
Vierailija kirjoitti:
Miten joku kehtaa valittaa omien lastensa hoitamisesta ja elättämisestä?
Enhän minä siitä mitään valittanutkaan, vaan siitä että sen lisäksi pitää maksaa elarit päälle. Siis pitäisi elättää tuplasti ja lisäksi ostella vaimolle pirkkuherkkuja kuin seurusteluaikana ikään.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen myös miesten tapaa vedota siihen, että tekevät (muka) enemmän kuin miehet keskimäärin. Mitä se sitä naista lämmittää? Puolet työstä kuuluu miehelle. Pitäisi olla itsestään selvää.
No mites, kun nainen laskee hoitavansa lapsia 24/7 ja miehen pitäisi siinä ajassa myös ehtiä käydä töissä ja nukkua. Jos sitten viettää aikaa lasten kanssa, se on vain "omaa viihtymistä".
Kotitöiden suhteen esitän esimerkin. Vaimon muutettua luokseni oli yksi kotimme huoneista varastohuoneena, täynnä lattiasta kattoon kaikenlaista pahvilaatikkoa ja vanhaa romua ja tein siitä vaimolleni oman huoneen. Koska tavarat olivat minun, järjestelin tasan tarkkaan jokaisen huoneesta lähteneen tavaran itse ja laitoin muualle tai kuljetin pois toiselle puolelle kaupunkia. Lopuksi vaimo imuroi ja pesi huoneen lattian. Hankin huoneeseen pari kirjahyllyä, telkkarin ja sohvan.
Vaimo muistaa aina, että siivosi huoneen yksin itse, enkä minä tehnyt mitään. Ihan oikeasti.
Saamaansa telkkaria hän ei ikinä katsonut ja kirjahyllyt ja sohvakaan eivät kelvanneet, kun olin saanut ne ilmaiseksi. Pois muutettuaan oli iloinen, kun sai sossusta telkkarin, jollaista ei siis koskaan aiemmin ollut suostunut katsomaan minuuttiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain tyhmä nainen ottaa tuollaisen miehen:) Älä sano ettei sitä alussa nähnyt. Kumma kun kaikki ystäväni ovat huomanneet ja löytäneet kunnollisen miehen. Ehkä he eivät ole idiootteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun intuitio kehottaa jättämään suomalaiset naiset väliin. Ne on eroherkkiä. Kerään ensin fyrkkaa ja hommaan aasialaisen kotirouvan.
Tiesitkö, että nämä "aasialaiset kotirouvat" ottaa aika herkästi myös eron? Kun mies ei olekaan rikas ja he joutuvat kotiorjaksi, niin opettelevat kielen, hommaavat työpaikain ja nostavat kytkintä.
Näin voi joskus käydä. Toisaalta kyseessä on myös stereotyyppinen myytti, jota suomalaisnaiset käyttävät aasialaisten naisten löytämisen paheksumiseen. Siinä kun suomalaismiehillä joskus herää rasistisia reaktioita nähdessään suomalaisnaisen tuontimiehen kanssa, naisilla se on sitten tavallisimmin tuota suomalaismiesten paheksuntaa.
Neljä vuotta aasialaisnaisen kanssa seurustelleena tuli kyllä monen mielestään suvaitsevaisenkin suomalaisnaisten piilevä rasistisuus hyvin tutuksi. Naista kohdeltiin alentuvasti ja säälivästi, minua taas pidettiin sikana ja hyväksikäyttäjänä. Ja selän takana supatettiin tietenkin vaikka mitä. Ja kyse oli korealaisnaisesta joka valmistui suhteen aikana DI:ksi ja tähtäsi tekniikan tohtoriksi, mutta kun vinot silmät ja suomalainen mies niin eihän se normaali parisuhde voi olla...
Teillä on tosi hyvä monikulttuurinen suhde siinä tapauksessa. :) Toisaalta taas seurustelukumppanillasi korkeasti koulutettuna/kouluttautuvana naisena oli luultavasti paljon paremmat eväät kuin monilla ns. tuontivaimoilla, jotka eivät välttämättä osaa edes englantia (puhuvat ainoastaan thaita) eivätkä osaa tai uskalla pyytää apua vieraassa maassa, ja jäävät sitten väkivaltaisen suhteen vangeiksi. :/
(Kirjaimellisesti vangeiksi, koska miehet pyrkivät eristämään vaimonsa ympäröivästä yhteiskunnasta estämällä näitä kotoutumasta.)
"Avioliiton kautta tulleet eivät pääse mukaan virallisiin kotouttamistoimiin ja usein puolisot jopa tahallisesti estävät vaimojaan sopeutumasta, raportissa todetaan.
Raportin mukaan perheväkivalta on thaimaalais-suomalaisissa perheissä yleistä. Se on myös yksi syy, miksi thainaisia päätyy seksitöihin. Naiset pelkäävät erota, koska pelkäävät menettävänsä oleskelulupansa. Mieluummin he menevät maan alle.
Naiset eivät raportin mukaan yleensä tiedä, että eron jälkeen uuden oleskeluluvan voi saada lasten tai muiden painavien inhimillisten syiden perusteella."
kuka nainen tuommoisessa parisuhteessa elää?
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmä nainen ottaa tuollaisen miehen:) Älä sano ettei sitä alussa nähnyt. Kumma kun kaikki ystäväni ovat huomanneet ja löytäneet kunnollisen miehen. Ehkä he eivät ole idiootteja.
Ihmeellistä, mutta mun mies, äidin ja siskojen helmoissa paapottu ja täysin poispilattu kuopus, kykeni kasvamaan aikuiseksi, vastuunsa tunnustavaksi ja sen myös ottavaksi mieheksi. Mielestäsi hänetkin olisi pitänyt jättää yksin, kun on niin p*ska? Eikö miehelle voi edes tarjota tilaisuutta oppia ja kehittyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun intuitio kehottaa jättämään suomalaiset naiset väliin. Ne on eroherkkiä. Kerään ensin fyrkkaa ja hommaan aasialaisen kotirouvan.
Tiesitkö, että nämä "aasialaiset kotirouvat" ottaa aika herkästi myös eron? Kun mies ei olekaan rikas ja he joutuvat kotiorjaksi, niin opettelevat kielen, hommaavat työpaikain ja nostavat kytkintä.
Näin voi joskus käydä. Toisaalta kyseessä on myös stereotyyppinen myytti, jota suomalaisnaiset käyttävät aasialaisten naisten löytämisen paheksumiseen. Siinä kun suomalaismiehillä joskus herää rasistisia reaktioita nähdessään suomalaisnaisen tuontimiehen kanssa, naisilla se on sitten tavallisimmin tuota suomalaismiesten paheksuntaa.
Neljä vuotta aasialaisnaisen kanssa seurustelleena tuli kyllä monen mielestään suvaitsevaisenkin suomalaisnaisten piilevä rasistisuus hyvin tutuksi. Naista kohdeltiin alentuvasti ja säälivästi, minua taas pidettiin sikana ja hyväksikäyttäjänä. Ja selän takana supatettiin tietenkin vaikka mitä. Ja kyse oli korealaisnaisesta joka valmistui suhteen aikana DI:ksi ja tähtäsi tekniikan tohtoriksi, mutta kun vinot silmät ja suomalainen mies niin eihän se normaali parisuhde voi olla...
Tätä en kyllä epäile hetkeäkään. Mutta pakko sanoa, että ei tuokaan hyvältä näytä, että kerrot vaimosi olevan ikäänkuin "erilainen" (lue: parempi) kuin jotkut muut aasialaiset naiset onhan hän korealainen ja DI.
Varmaan useampi esim. thai-naisistakin olisi korkeasti koulutettuja, jos maa olisi yhtä varakas kuin Etelä-Korea. Mielestäni myöskään sitä köyhän kylän kasvattamaa thainaista ei saa kohdella alentuvasti tai säälivästi, vaan ihan kuten muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun intuitio kehottaa jättämään suomalaiset naiset väliin. Ne on eroherkkiä. Kerään ensin fyrkkaa ja hommaan aasialaisen kotirouvan.
Tiesitkö, että nämä "aasialaiset kotirouvat" ottaa aika herkästi myös eron? Kun mies ei olekaan rikas ja he joutuvat kotiorjaksi, niin opettelevat kielen, hommaavat työpaikain ja nostavat kytkintä.
Vaimo lähti sosiaalityöntekijöiden suostuttelemana, kun sanoivat, että kun meillä on riitoja (oli parin viikon välein tuota vaimon huutamista ja joskus itseltäkin menivät hermot), on se lapsille erittäin vahingollista, joten on parasta muuttaa erilleen ja hänelle järjestetään rahaa jos lähtee. Käsittääkseni osana "suostuttelua" ryhtyivät myös jo uhkailemaan lasten huostaanotolla jos ei suostu muuten lähtemään. Järjestelivät asunnon, rahat kelasta ja elarit, jotka tulisivat nostamaan vaimon nettotulotason 2-3-kertaiseksi. Epäilemättä sopi vaimolle, kun hänelle oikein vakuutettiin, että hänellä on täysi oikeus rahoihin.
Sain aika vahvan vaikutelman, että (erityisesti naispuoliset) sosiaalityöntekijät eivät tykänneet siitä, että minulla ylipäätään oli ulkomaalainen vaimo (ks. edellä) ja siksi painostivat ja suostuttelivat hänet lähtemään.
Tosin tämän jälkeenkin vielä vaati, että "teen velvollisuuteni" ja autan häntä päivittäin hänen uudessa kodissaan, asuen siellä tarpeen mukaan, hoidan lapsia kuten aiemmin ja maksan heidän kulunsa, siis toistamiseen, ja sitten vielä melkein päivittäin pyyteli minua ostamaan jäätelöä ja suklaata, että tulisi paremmalle tuulelle. Kun se oli se, mitä hän käsitti aviomiehen velvollisuuksilla omassa kulttuurissaan, ja oma asunto oli vain suomalaisen sosiaaliturvan mahdollisuus ja elarit suomalaisen yhteiskunnan asettama lisävelvollisuus miehelle.
Tää on näitä vainoharhaisia "lastensuojelun uhrit"-tyylisiä tarinoita:
"Oli yksi pikku riita ja heti sossuntädit uhkaili huostaanotolla ja olivat vielä epäammattimaisen puolueellisia vaikka olen ihan kunnon ihminen eikä mikään ollut minun vikaani! Sossu kiristää ja uhkailee ja lahjoo rikkoakseen perheitä joissa lapsilla ei ole mitään hätää ikinä!!!11"
Ja "parhaimmillaan" totuis lähentelee tätä luokkaa:
https://yle.fi/uutiset/3-5252651
T. Turvakodissa ulkomaalaisten naisten parissa työskennellyt
Valitettavasti tiedän mitä se totuus oli meidän kohdallamme, mutta eihän sitä kukaan usko, kun aina voi heittää viittauksia Eerikaan ja muihin kauhutapauksiin. Että ne kauhutapaukset kertovat virallien totuuden kaikista jonkin kategorian perheistä.
Parisuhteita ja kohtaloita on laidasta laitaan. Pointtini nyt oli, että heti jos suomalaismies on aasialaisnaisen kanssa naimisissa, siitä heräävät nuo myytit alistetuista kotiorjista ja suomalaisnaiset mielellään viljelevät myyttiä ja viittaavat noihin yksittäistapauksiin. Mytologia on vähän vastaavaa kuin että muslimit ja afrikkalaiset miehet raiskaavat lapsivaimojaan – siitäkin kun on todellisia kertomuksia.
Meillä perheongelmat siis olivat sellaisia ihan tavallisia suomalaisten lapsiperheiden ongelmia, mistä saa lukea iltapäivälehdistä jatkuvasti, läheisyyden katoamista ja muuta. Erityisesti, kun itselläni työt seurasivat perässä kotiin ja oli vähän harrastuksiakin, ei vaimo sitten saanut sitä huomiota mitä ehkä halusi.
Lastensuojeluilmoitus tuli muun muassa siitä, kun lapsen paino oli laskenut ja vaimo kertoi neuvolassa, että "unohdan ruokkia lapsen aamuisin." Todellisuudessa olin siis pariin kertaan vitkastellut aamiaisen kanssa puolisen tuntia, mistä vaimo raivostui, kuten vähän kaikesta. Painonlasku johtui lääkärin mukaan liian vähäisestä kiinteästä ravinnosta, kun vaimo oli jatkanut rintaruokintaa ohjeiden mukaisesti.
Toki lastenhoito ei jakautunut meillä tasan, vaikka olinkin heti syntymästä lähtien mukana kaikessa – osallistuin kaikkeen lapsenhoitoon ja vaihdoin vaipat päivästä 1 lähtien, joskin vaimo teki varmaan 2-3 kertaa useammin, töissä kun kävin. Se sitten johti lasun osalta toimiin ja koviinkin uhkailuihin, kun "sukupuolten välisen tasa-arvo" ei toteutunut meillä. Voi kuulostaa absurdilta, mutta sitä se oli, kun siinä vaikutti varmaan se myytti aasialaisesta kotiorjavaimosta.
Käsittääkseni Suomessa on aika monenlaisia perhemalleja ja lastenhoidon tekeminen tasan tasan ei ole mikään lakisääteinen velvollisuus, varsinkin kun vaimo ei tee mitään muita töitä. Pitäisikö tehdä lasuilmoitus siitä, että Vesa Keskinen vaihtoi lapsensa vaipan ensimmäistä kertaa – toisen lapsensa?
Oikeasti, pitäisikö ilmoittaa?
Varmasti yrittivät katsella, oliko vaimolla mustelmia, kun varmaan hakkasin häntä, kuten myytin mukaan minun olisi pitänyt hakata.
Meillä väkivaltaa olen saanut pelätä lähinnä minä (tappouhkauksia, uhannut tappaa nukkuessani, uhannut että hänen sukulaisensa tulevat tappamaan, jne). Ja sitten taas halausta ja muuta. Naiset!
Toki siihen, että itse kerroin vaimoni uhanneen lasten laittamisella adoptoitavaksi tai kotimaansa lastenkotiin ja puhui myös jotain sekavaa lasten tappamisesta, lastensuojelu ei reagoinut mitenkään. Nehän olivat vain "vihaisen naisen puheita" tai epäilivät varmastikin, että olin keksinyt puheet, vaikka niistä oli nauhoituksetkin.
Ikävä kyllä näitä "en osaa"-naisia on edelleen sen verran että omallekin kohdalle osunut pari. Parasta oli kun exä pysähtyi valtatiellä huoltoaseman pihaan soittamaan minulle ja kysymään että pääseekö autolla vielä kotiin asti jos bensavalo palaa. Hänen tapauksessaan tuo fraasi oli kyllä useimminen lähinnä manipulointikonsti jolla pyrki välttelemään erilaisia ikäviksi tai vaivalloisiksi kokemiaan asioita. Maailmasta ilmeisesti löytyy edelleen myös koko joukko miehiä joihin tuollainen avuttomaksi heittäytyminen vetoaa ja varmaan jokunen sellainenkin joka oikeasti kuvittelee että naiset ovat juuri niin avuttomia kuin miksi tekeytyvät palveluksia lypsääkseen.