Lue keskustelun säännöt.
Rokote sairastutti satoja tuhansia
03.12.2017 |
MTV3 uutisten mukaan. Outoa kyllä, ei löydy mistään muualta uutista.
Kommentit (549)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
"Selvästi", eli sulla ei ollut antaa mitään perusteluja. Jos nyt vaan lopettaisit keskustelun ja menisit ensin kotiin kasvamaan. Laita nyt vielä perustelu sille, miksi Tilastokeskuksen tilasto on kaukana todellisuudesta ja miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Kuten ylilääkäri totesi, kaikkia tapauksia ei tosiaan tilastoida. Eli suurinta osaa. Se asia ei muutu jankutuksestasi.
https://yle.fi/uutiset/3-5911332
Kausi-influenssaan kuolee vuosittain jopa tuhat ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Ei sellaisesta ollut kysymyskään, vaan siitä kuinka monta ihmistä influenssa tappaa vuosittain.
Puolisoni täti sairastui influenssarokotuksesta omituisiin oireisiin, näkö ja tasapainohäiriöitä, kipuja ym ym. Oli todella kipeä pari viikkoa välittömästi rokotuksen saatuaan. Läheinen ystäväni joutui painostettuna ottamaan influenssarokotuksen, sairastui välittömästi, sai outoja oireita joita tutkittiin monta vuotta. On ollut vuosia enemmän tai vähemmän huonossa kunnossa, sitä ennen täysin terve vuosikausia. Hänen lapsensa osasi laskea alle 2 vuotiaana yli kymmeneen, oli kaikin puolin normaali. Välittömästi jonkun neuvolan normirokotuksen jälkeen lapsi hyppi kolme päivää seinille kuin pahin adhd-tapaus, ja menetti myös kyvyn laskea. Hän oppi uudelleen laskemaan kymmeneen vasta vuoden päästä rokotuksesta. Ja nyt, mennessään kouluun, hän tarvitsee erityistukea, ei enää hahmota sosiaalisia tilanteita, on levottomampi, keskittymiskyvyttömämpi ym. Ja muutos tuli välittömästi rokotuksen jälkeen, oli normaali ja normaalia fiksumpikin, melko harva 2vuotias kykenee laskemaan yli kymmeneen. Narkolepsiaan sairastuneiden ja joidenkin heidän perheidensä elämä on kuin painajaista, eräs nuori mies näki jatkuvasti valveunia ja riehui ja heitteli ruokia ympäri seiniä ym, perheellä ei ollut muuta elämää kuin siivota pojan jälkiä ja yrittää jotenkin selvitä päivä kerrallaan. Ihan syystä kannattaa olla rokotuskriittinen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha työpäivä alkoi taas. Suosittelen tutustumaan edelliselle sivulle linkitetyn Romainin muihinkin alumiini tutkimuksiin. Niistä selviää yllättäviä asioita. Eihän aiheesta täällä suomessa tietenkään olla huolissaan... Täällä vaan kehutaan että on tutkittuja ja turvallisia.
Mitähän "yllättäviä asioita"?
Keskimääräinen jenkki saa 24 mg alumiinia päivässä ruoan mukana. Esimerkiksi hepatiittirokotteissa tuppaa olemaan 0,25 mg alumiinia, eli noin sadasosa siitä, mitä ruoan mukana tulee. Ruokaa syödään päivittäin, hepatiittirokote otetaan vain muutaman kerran koko elämässä, jos ollenkaan. Rokotteen mukana tulevan alumiinin pitäisi siis olla kymmeniä tai satoja tuhansia kertoja vaarallisempaa, jotta se kiinnostaisi ketään. Onko se?
Tyhmäkö olet? Luulisi olevan päivänselvää ihmiselle, joka kuvittelee näistä asioista jotain ymmärtävänsä, että on täysin eri asia injektoidaanko se alumiini/elohopea/mikälie ihmiseen vai saadaanko se ruoan kautta.
Tuollaista perusasiaa ymmärtämättömän kanssa on aivan turhaa edes keskustella. Todistit juuri olevasi idiootti, onnittelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
"Selvästi", eli sulla ei ollut antaa mitään perusteluja. Jos nyt vaan lopettaisit keskustelun ja menisit ensin kotiin kasvamaan. Laita nyt vielä perustelu sille, miksi Tilastokeskuksen tilasto on kaukana todellisuudesta ja miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Kuten ylilääkäri totesi, kaikkia tapauksia ei tosiaan tilastoida. Eli suurinta osaa. Se asia ei muutu jankutuksestasi.
Selitätkö vielä, että millä tavalla tämä estää tapausten suhteellisten määrien tutkailun. Ymmärrä sana suhteellinen. Tai no, et sä kuitenkaan ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä linkattiin jo. Tutkimuksella ei ole mitään tekemistä rokotteiden kanssa, vaan alumiinin. Ja kuten todettua, niin kolmella eri annostuksella vain yhdellä saatiin ongelmia aikaiseksi (sillä pienimmällä määrällä), joka kovasti viittaa liian pieneen ryhmäkokoon tutkimuksessa, joka tarkoittaa sitä, ettei tämä kosketa edes alumiinia itseään, puhumattakaan rokotteista.
Yrittäkää nyt jo tajuta, että jos alumiini on todella haitallista (me tiedämme jo, että se on todennäköisesti "haitallista", nyt on kyse siitä, että onko se aikuisten oikeasti haitallista realistisissa pitoisuuksissa) niin meillä on valtava ongelma käsissämme, joka johtuu siitä, että me SYÖMME alumiinia todella suuria määriä päivittäin. Me emme piikitä itseemme alumiinia suuria määriä päivittäin, vaan erittäin pieniä määriä, ja vieläpä erittäin harvoin. Lopettakaa siis alumiinista puhuminen, kunnes olette osoittaneet, että rokotteiden alumiini on miljoonakertaa haitallisempaa kuin syötynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha työpäivä alkoi taas. Suosittelen tutustumaan edelliselle sivulle linkitetyn Romainin muihinkin alumiini tutkimuksiin. Niistä selviää yllättäviä asioita. Eihän aiheesta täällä suomessa tietenkään olla huolissaan... Täällä vaan kehutaan että on tutkittuja ja turvallisia.
Mitähän "yllättäviä asioita"?
Keskimääräinen jenkki saa 24 mg alumiinia päivässä ruoan mukana. Esimerkiksi hepatiittirokotteissa tuppaa olemaan 0,25 mg alumiinia, eli noin sadasosa siitä, mitä ruoan mukana tulee. Ruokaa syödään päivittäin, hepatiittirokote otetaan vain muutaman kerran koko elämässä, jos ollenkaan. Rokotteen mukana tulevan alumiinin pitäisi siis olla kymmeniä tai satoja tuhansia kertoja vaarallisempaa, jotta se kiinnostaisi ketään. Onko se?
Tyhmäkö olet? Luulisi olevan päivänselvää ihmiselle, joka kuvittelee näistä asioista jotain ymmärtävänsä, että on täysin eri asia injektoidaanko se alumiini/elohopea/mikälie ihmiseen vai saadaanko se ruoan kautta.
Tuollaista perusasiaa ymmärtämättömän kanssa on aivan turhaa edes keskustella. Todistit juuri olevasi idiootti, onnittelut.
Kerrotko arvon pelle, että missä tutkimuksessa sä näet injektoidun alumiinin olevan haitallisempaa kuin syödyn?
Ei, se ei ole päivänselvää, että se on haitallisempaa injektoituna. Vain rokotehörhö olettaisi tuollaista. Täällä aikuisten maailmassa me emme oleta tietävämme asioita, joita emme tiedä, vaan me otamme niistä selvää.
Ja minähän olen ottanut selvää. Tässä on tutkimus aiheesta, aineena on elohopea:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15501610
Ja kuten huomaatte, PIIKITETTYNÄ tilanne oli 24h jälkeen:
blood: 6.2 +/- 0.9 microg/g
brain: 5.6 +/- 1.3 microg
kidney: 25.2 +/- 5.6 microg
Siinä missä SYÖTYNÄ tilanne oli 24h jälkeen:
blood: 17.9 +/- 1.0 microg
brain: 16.1 +/- 1.2 microg
kidney: 64.9 +/- 6.3 microg
Numeroita ymmärtämättömille lopputulos on myös tekstimuodossa:
"MeHg delivered via oral route of administration resulted in significantly greater tissue levels as compared to levels from IM injection."
Englantia ymmärtämättömille: Syötynä pitoisuudet olivat huomattavasti suuremmat kuin piikitettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AivotNarikasta kirjoitti:
Puolisoni täti sairastui influenssarokotuksesta
Heti 4 ensimmäisen sanasi jälkeen olet jo päätynyt metsään. Sun pitäisi sanoa "Puolisoni täti sairastui influenssarokotuksen jälkeen, ei kuitenkaan välttämättä influenssarokotuksen takia, omituisiin oireisiin". Paitsi tietysti, jos teillä on jotain kausaliteetista kertovaa todistusaineistoa, mitä teillä tuskin on.
Siinä kun ei ole mitään ihmeellistä, että ihmiset sairastuvat omituisiin oireisiin. Sitä kun tapahtuu miljoonittain joka vuosi. Ja kun myös influenssarokotuksia tapahtuu miljoonittain joka vuosi, niin on täysin mahdotonta työntää nämä miljoonat piikitykset ja miljoonat oireet vuoden 365 päivän sekaan niin, etteivät ne olisi ajallisesti yhteydessä toisiinsa tuhansia kertoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Ei sellaisesta ollut kysymyskään, vaan siitä kuinka monta ihmistä influenssa tappaa vuosittain.
Luehan viestini 311, siitä tämä alkoi ja siitä minä edelleen puhun. Jotta voitaisiin verrata influenssakuolemia, täytyy olla yksittäinen lähde, jolla toivon mukaan on riittävän yhtenäiset määritelmät kuolemien laskutavalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.researchgate.net/publication/305364493_Behavioral_abnormali…
Tämä kyseinen tutkimus on tunnettujen rokotehörhöjen tehtailema. Heidän tutkimuksiaan on ennenkin nähty ja aina on virheitä löytynyt menetelmissä. Ei ollut yllätys, että tämäkin tutkimus vedettiin pois virheiden vuoksi Vaccine-lehdestä. Muokkasivat tutkimustaan, jonka jälkeen saivat sen julkaistua toisessa lehdessä. Vieläkään se ei näytä kovinkaan laadukkaalta.
Suurin ongelma tuossa on se, että piikittävät hiiriin mitä sattuu ja sitten katsovat mitä ongelmia ilmaantuu. Tällainen "tutkimus" on omiaan aiheuttamaan vääriä positiivisia. GMO-vastaiset vatipäät tekevät aivan samaa. Ongelmahan on siinä, että näissä tutkimuksissa on aina liian pienet ryhmät, kuten tässäkin (19 hiirtä), ja kun ei erikseen täsmennetä, mitä ongelmaa etsitään, niin "ainakin jotain vikaa" löytyy suurella todennäköisyydellä, pelkästään sattuman takia.
Tätä tutkimista voi verrata siihen, että annetaan 19 ihmisen porukalle (ryhmä A) mansikkapurukumia ja toiselle 19 ihmisen porukalle (ryhmä B) salmiakkipurukumia, odotetaan vuosi, jonka jälkeen käydään kysymässä ihmisiltä, että mitähän kaikkia terveysongelmia heiltä mahdollisesti löytyy. Ja koska terveysongelmia on tuhansia erilaisia, on hyvin suuri todennäköisyys, että ryhmässä A on puhjennut vaikkapa 2 narkolepsiaa ihan vain sattumalta ja ryhmässä B ei ole yhtäkään. Tämän takia sitten kuvitellaan, että mansikkapurukumilla on jotain tekemistä narkolepsian kanssa.
Tutkimusta voidaan toistaa vaikka sata kertaa ja mahdollisesti jokaisella kerralla voi jommasta kummasta ryhmästä löytyä jotain terveysongelmaa "liian paljon" suhteessa siihen, että se olisi sattumaa. Ja se tavallaan pitää paikkansa, terveysongelmaa tosiaan esiintyy liian paljon, jotta se olisi sattumaa, kun arvioidaan vain sitä yksittäistä terveysongelmaa. Mutta kun huomioidaan se, että tutkimuksessa ei tosiaan etsitty kyseistä terveysongelmaa, vaan ihan mitä tahansa terveysongelmaa, niin todennäköisyys sille, että ainakin jotain terveysongelmaa tuhansista mahdollisista vaihtoehdoista löytyy, ei olekaan mikään pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
"Selvästi", eli sulla ei ollut antaa mitään perusteluja. Jos nyt vaan lopettaisit keskustelun ja menisit ensin kotiin kasvamaan. Laita nyt vielä perustelu sille, miksi Tilastokeskuksen tilasto on kaukana todellisuudesta ja miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Sivusta: vertaa esimerkiksi CDC tilastoja ja meidän omia tilastoja. Miten voi olla mahdollista CDC vaikuttavuus rokotteelle 10% ja täällä sama infulenssarokote samoilla kannoilla 75%?? Kuka kusettaa?
Mistähän kaivelit tuon 10%? CDC:n omalla sivustolla puhutaan keskimäärin sen vaikuttavuuden olevan 33% H3N2 A-serotyypin influenssavirusta vastaan. Jopa rokotteen osuessa 'harhaan' se suojasi joka neljännen (23%) H3N2 tartuntaa vastaan. H1N1 virusta (mm. sikainfluenssa) vastaan teho nousi 64% ja B-serotyyppiä vastaan teho oli 54% hujakoilla.
Uudentyyppisiä rokotteita on kehitteillä jotka kohdistuvat viruksen niihin osiin jotka eivät yleensä muutu - rokotteen osumistarkkuuden pitäisi nousta silloin aivan uudelle tasolle ja suojauksen kestää pidempään kuin yhden kauden. Lisäksi ainakin tässä puhutaan adjuvantin kokonaan pois jäämisestä:
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/10/171009093328.htm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
"Selvästi", eli sulla ei ollut antaa mitään perusteluja. Jos nyt vaan lopettaisit keskustelun ja menisit ensin kotiin kasvamaan. Laita nyt vielä perustelu sille, miksi Tilastokeskuksen tilasto on kaukana todellisuudesta ja miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Sivusta: vertaa esimerkiksi CDC tilastoja ja meidän omia tilastoja. Miten voi olla mahdollista CDC vaikuttavuus rokotteelle 10% ja täällä sama infulenssarokote samoilla kannoilla 75%?? Kuka kusettaa?
Mistähän rokotteesta sä nyt edes puhut?
Tämän vuoden influenssarokotteen teho on alustavissa tutkimuksissa 36 % CDC:n mukaan:
https://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies…
Tietenkin voi olla mahdollista, että Yhdysvalloissa rokote on 10 % tehokas ja meillä sama rokote onkin 75 % tehokas, koska me emme ole sama maa eikä väestökään ole sama. Suomessa voi olla esimerkiksi eri influenssakanta kiertämässä (tai lähinnä erilaiset suhteelliset määrät niitä, noitahan on tavallisestikin useampi kerrallaan). Nimenomaan kiertävät influenssakannat (eli vastaako rokotteen kannat kiertäviä kantoja) tekee eron tehokkaan ja tehottoman rokotteen välille.
Muitakin spekulatiivisia eroja on, mutta en jaksa niitä edes kirjoittaa auki, koska jo tuo yksinään riittänee. Näkisin mielelläni kuitenkin nuo 10 % ja 75 % lukujen linkit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha työpäivä alkoi taas. Suosittelen tutustumaan edelliselle sivulle linkitetyn Romainin muihinkin alumiini tutkimuksiin. Niistä selviää yllättäviä asioita. Eihän aiheesta täällä suomessa tietenkään olla huolissaan... Täällä vaan kehutaan että on tutkittuja ja turvallisia.
Mitähän "yllättäviä asioita"?
Keskimääräinen jenkki saa 24 mg alumiinia päivässä ruoan mukana. Esimerkiksi hepatiittirokotteissa tuppaa olemaan 0,25 mg alumiinia, eli noin sadasosa siitä, mitä ruoan mukana tulee. Ruokaa syödään päivittäin, hepatiittirokote otetaan vain muutaman kerran koko elämässä, jos ollenkaan. Rokotteen mukana tulevan alumiinin pitäisi siis olla kymmeniä tai satoja tuhansia kertoja vaarallisempaa, jotta se kiinnostaisi ketään. Onko se?
Tyhmäkö olet? Luulisi olevan päivänselvää ihmiselle, joka kuvittelee näistä asioista jotain ymmärtävänsä, että on täysin eri asia injektoidaanko se alumiini/elohopea/mikälie ihmiseen vai saadaanko se ruoan kautta.
Tuollaista perusasiaa ymmärtämättömän kanssa on aivan turhaa edes keskustella. Todistit juuri olevasi idiootti, onnittelut.
Kerrotko arvon pelle, että missä tutkimuksessa sä näet injektoidun alumiinin olevan haitallisempaa kuin syödyn?
Ei, se ei ole päivänselvää, että se on haitallisempaa injektoituna. Vain rokotehörhö olettaisi tuollaista. Täällä aikuisten maailmassa me emme oleta tietävämme asioita, joita emme tiedä, vaan me otamme niistä selvää.
Ja minähän olen ottanut selvää. Tässä on tutkimus aiheesta, aineena on elohopea:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15501610
Ja kuten huomaatte, PIIKITETTYNÄ tilanne oli 24h jälkeen:
blood: 6.2 +/- 0.9 microg/g
brain: 5.6 +/- 1.3 microg
kidney: 25.2 +/- 5.6 microg
Siinä missä SYÖTYNÄ tilanne oli 24h jälkeen:
blood: 17.9 +/- 1.0 microg
brain: 16.1 +/- 1.2 microg
kidney: 64.9 +/- 6.3 microgNumeroita ymmärtämättömille lopputulos on myös tekstimuodossa:
"MeHg delivered via oral route of administration resulted in significantly greater tissue levels as compared to levels from IM injection."
Englantia ymmärtämättömille: Syötynä pitoisuudet olivat huomattavasti suuremmat kuin piikitettynä.
No seurattiinko tutkimuksessa mihin se piikitetty elohopea loppuviimein päätyi?
Eihän tuo 24 tuntia kerro koko totuutta. Niin kuin tuossa alumiinitutkimuksessa todettiin että suuri määrä alumiinia aiheuttaa paikallisen tulehduksen ja alumiini jää lihakseen.
Mutta jos määrä on pieni ei tulehdusta synny ja alumiini pääsee pitemmän ajan kuluessa kulkeutumaan ympäri kehoa ja osa aivoihin asti.
Tuntuu siltä että sinä olet kantasi päättänyt eikä mikään mahti maailmassa saa sinun päätäsi käännettyä.
Tuollainen on aika pelottavaa. Minä suhtaudun asioihin avoimesti ja pystyn myös myöntämään jos olen väärässä. Ajattelen asioita monelta kannalta ja ymmärrän sinun kantasi asiaan. Mutta joskus kannattaa pysähtyä kyseenalaistamaan kaikki meille opetettu ja ottaa asioista itse selvää.
No mitä olit mieltä tuosta hpv rokotettujen veraamisesta b hepatiitti rokotettuihin?
Nyt mä ymmärrän miksi sä et voi katsoa videoita! Sun työkaverit kuulis että sä et teekkään töitä! Sit niille kaikenlisäks pian selviäis että kirjottelet vauva.fi: hin! XD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
"Selvästi", eli sulla ei ollut antaa mitään perusteluja. Jos nyt vaan lopettaisit keskustelun ja menisit ensin kotiin kasvamaan. Laita nyt vielä perustelu sille, miksi Tilastokeskuksen tilasto on kaukana todellisuudesta ja miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Kuten ylilääkäri totesi, kaikkia tapauksia ei tosiaan tilastoida. Eli suurinta osaa. Se asia ei muutu jankutuksestasi.
Selitätkö vielä, että millä tavalla tämä estää tapausten suhteellisten määrien tutkailun. Ymmärrä sana suhteellinen. Tai no, et sä kuitenkaan ymmärrä.
Kyse oli koko ajan siitä, kuinka monta ihmistä kausi-influenssa tappaa vuodessa. Sinä väitit, että niitä on muutama kymmenen, mikä ei siis pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
"Selvästi", eli sulla ei ollut antaa mitään perusteluja. Jos nyt vaan lopettaisit keskustelun ja menisit ensin kotiin kasvamaan. Laita nyt vielä perustelu sille, miksi Tilastokeskuksen tilasto on kaukana todellisuudesta ja miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Kuten ylilääkäri totesi, kaikkia tapauksia ei tosiaan tilastoida. Eli suurinta osaa. Se asia ei muutu jankutuksestasi.
Selitätkö vielä, että millä tavalla tämä estää tapausten suhteellisten määrien tutkailun. Ymmärrä sana suhteellinen. Tai no, et sä kuitenkaan ymmärrä.
Aamusta alkaen taas sama jankutus päällä. Ei tosiaan työt sinua haittaa.
Kuten ylilääkäri totesi, kaikkia tapauksia ei tosiaan tilastoida. Eli suurinta osaa. Se asia ei muutu jankutuksestasi.