Lue keskustelun säännöt.
Rokote sairastutti satoja tuhansia
03.12.2017 |
MTV3 uutisten mukaan. Outoa kyllä, ei löydy mistään muualta uutista.
Kommentit (549)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
"Selvästi", eli sulla ei ollut antaa mitään perusteluja. Jos nyt vaan lopettaisit keskustelun ja menisit ensin kotiin kasvamaan. Laita nyt vielä perustelu sille, miksi Tilastokeskuksen tilasto on kaukana todellisuudesta ja miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Kuten ylilääkäri totesi, kaikkia tapauksia ei tosiaan tilastoida. Eli suurinta osaa. Se asia ei muutu jankutuksestasi.
Selitätkö vielä, että millä tavalla tämä estää tapausten suhteellisten määrien tutkailun.
Kerro nyt toki lisää "suhteellisten määrien tutkailusta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
"Selvästi", eli sulla ei ollut antaa mitään perusteluja. Jos nyt vaan lopettaisit keskustelun ja menisit ensin kotiin kasvamaan. Laita nyt vielä perustelu sille, miksi Tilastokeskuksen tilasto on kaukana todellisuudesta ja miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Kuten ylilääkäri totesi, kaikkia tapauksia ei tosiaan tilastoida. Eli suurinta osaa. Se asia ei muutu jankutuksestasi.
Selitätkö vielä, että millä tavalla tämä estää tapausten suhteellisten määrien tutkailun.
Kerro nyt toki lisää "suhteellisten määrien tutkailusta".
Osa on suhteettoman kuolleita, osa vain suhteellisen kuolleita.
Vierailija kirjoitti:
No seurattiinko tutkimuksessa mihin se piikitetty elohopea loppuviimein päätyi?
Ottaen huomioon, että elohopean pitoisuus laski kaikissa kudoksissa, joista näytteitä otettiin, se aika varmasti päätyi elimistöstä ulos. Tai sitten Keijukainen söi sen, mulle se on ihan se ja sama.
Tutkimus osoittaa sen, ettei syöty elohopea ole mitään läpipaskottua tavaraa verrattuna piikittämiseen. Siksi nämä "mutku syöty X ei ole niin haitallista kuin piikitetty" -oletukset voidaan heittää romukoppaan. Elohopeaa sekä alumiinia syödään järjettömästi enemmän kuin niitä piikitetään.
Eihän tuo 24 tuntia kerro koko totuutta.
Kyseisessä tutkimuksessa oli myös 7 päivän jälkeinen tarkastelu. Ja pitoisuudet laskivat tällä ajanjaksolla huomattavasti, kuten arvata saattoi, koska elimistöllähän on mekanismeja poistaa raskasmetalleja itsestään.
Niin kuin tuossa alumiinitutkimuksessa todettiin että suuri määrä alumiinia aiheuttaa paikallisen tulehduksen ja alumiini jää lihakseen.
Missä tutkimuksessa? Noissa kahdessa linkatussa ei toisessa puhuttu mitään alumiinin jäämisestä yhtään minnekään (eikä lihaksista ylipäätänsä) ja siinä toisessakin nimenomaisesti mainitaan, että alumiini katosi 6 kuukaudessa lihaksista lähes kokonaan. Toki kunnon rokotekammoinen voi olettaa, että katoaminen pysähtyi juuri tuolloin ja että syötynä se alumiini olisi taiottu keijukaisten toimesta pois jo aikapäiviä sitten, mutta mä mieluummin odotan sitä tutkimusta aiheesta, jos joku meinaa moista esittää.
Mutta jos määrä on pieni ei tulehdusta synny ja alumiini pääsee pitemmän ajan kuluessa kulkeutumaan ympäri kehoa ja osa aivoihin asti.
Eli ei kannata syödä yhtä keksiä, vaan koko paketillinen, jottei saa vain vähää alumiinia, niinkö?
Mitäs jos seuraavaksi nyt katsottaisiin tutkimuksia, joissa rokotteiden alumiinilla on jotain oikeita haittoja, eikä tällaisia yhdentekevyyksiä.
Tuntuu siltä että sinä olet kantasi päättänyt eikä mikään mahti maailmassa saa sinun päätäsi käännettyä.
Sanoo henkilö, joka oli etukäteen olettanut jonkin lopputuloksen, henkilölle, joka puolestaan oli nähnyt vaivaa ottaakseen selvää todellisuudesta, ja osoitti aiemman henkilön puheet perättömiksi. Ja sitten vielä kehtaat vinkua, että mä olen se, joka on kantansa päättänyt...
Minä suhtaudun asioihin avoimesti ja pystyn myös myöntämään jos olen väärässä.
Mutta se, että mä en ole myöntänyt olevani missään asiassa väärässä, johtuu tietenkin siitä, etten osaa myöntää sitä, eikä suinkaan siitä, että mä olen näitä keskusteluja käynyt läpi jo 10 vuotta ja osaan olla puhumatta paskaa? Kaikenkaikkiaan mä olen 20 vuotta käynyt eriaiheisia väittelyitä ja oppinut oikein hyvin sen, ettei mitään pidä väittää, jos ei lähde väitteen tukemiseen jo löydy bookmarkeista.
Ei tämä toki estä sitä, että olisin joskus väärässä (lähdehän voi olla väärässä tai olen tehnyt huolimattomuusvirheen tai mitä tahansa) ja kyllä mä olen virheeni aina myöntänyt suosiolla. Eihän täällä anonyymillä vauvapalstalla mitään henkilöitymää edes ole, joka asiasta kärsisi. Sikäli kun virheiden tekeminen ylipäätänsä muka olisi jotenkin kauheaa, jota se ei ole. Kim Jongeille se saattaa olla kauhistus, muttei meille taviksille.
No mitä olit mieltä tuosta hpv rokotettujen veraamisesta b hepatiitti rokotettuihin?
Sehän on ihan toimiva tapa etsiä HPV-rokotteen haittoja. Eihän tuollainen vertailu millään tavalla estä muiden tutkimusten tekemistä (joissa voidaan osoittaa HPV-rokotteen haitattomuutta placeboon verrattuna), eikä siitä tule huono sen takia, että HPV-rokotteelle ja B-hepatiitti-rokotteelle yhteiset haittavaikutukset jäävät näkymättömiin.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs olet näistä mieltä?
http://www.cochrane.org/Ovatko hekin hörhöjä?
Eivät minun nähdäkseni ole mitään hörhöjä.
Sen sijaan hörhöt kyllä linkkaavat useinkin heidän tutkimuksiinsa ilman, että ovat edes ymmärtäneet lukemaansa. Kuten tässäkin ketjussa taidettiin hiljattain tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs olet näistä mieltä?
http://www.cochrane.org/Ovatko hekin hörhöjä?
Eivät minun nähdäkseni ole mitään hörhöjä.
Sen sijaan hörhöt kyllä linkkaavat useinkin heidän tutkimuksiinsa ilman, että ovat edes ymmärtäneet lukemaansa. Kuten tässäkin ketjussa taidettiin hiljattain tehdä.
Et sinäkään kyllä kovin järkevältä vaikuta, kun et edes ymmärrä kuinka monta kuolemantapausta kausi-influenssa aiheuttaa vaikka faktatkin lyödään nokan eteen. Hyvin väkinäinen selittäjä kyllä olet. Entä montako narkolepsiapotilasta tunnet henkilökohtaisesti, että sinulla on varaa tuota sairautta vähätellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikenkaikkiaan mä olen 20 vuotta käynyt eriaiheisia väittelyitä ja oppinut oikein hyvin sen, ettei mitään pidä väittää, jos ei lähde väitteen tukemiseen jo löydy bookmarkeista.
20 vuotta väkinäistä jankkaamista ja oikeassa olemisen pakkoa? Töitä ei taida tosiaan sinulla olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako narkolepsiapotilas KELA:lta taksikortin, vai miten yleensä kulkevat?
Eipä se sata miljoonaa euroa, jotka on (ketjussa saamiemme tietojen mukaan) ohjattu huijausrokotteesta narkolepsiaan sairastuneiden ihmisten korvaukseksi, kovinkaan montaa tuhatta yhdelle sairastuneelle tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä se sata miljoonaa euroa, jotka on (ketjussa saamiemme tietojen mukaan) ohjattu huijausrokotteesta narkolepsiaan sairastuneiden ihmisten korvaukseksi, kovinkaan montaa tuhatta yhdelle sairastuneelle tee.
Niin, esim. 600 000 € per lärvi ei suinkaan ole kovinkaan montaa tuhatta euroa...
Eikö siellä peruskoulussa olla vielä käsitelty jakolaskuja vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha työpäivä alkoi taas. Suosittelen tutustumaan edelliselle sivulle linkitetyn Romainin muihinkin alumiini tutkimuksiin. Niistä selviää yllättäviä asioita. Eihän aiheesta täällä suomessa tietenkään olla huolissaan... Täällä vaan kehutaan että on tutkittuja ja turvallisia.
Mitähän "yllättäviä asioita"?
Keskimääräinen jenkki saa 24 mg alumiinia päivässä ruoan mukana. Esimerkiksi hepatiittirokotteissa tuppaa olemaan 0,25 mg alumiinia, eli noin sadasosa siitä, mitä ruoan mukana tulee. Ruokaa syödään päivittäin, hepatiittirokote otetaan vain muutaman kerran koko elämässä, jos ollenkaan. Rokotteen mukana tulevan alumiinin pitäisi siis olla kymmeniä tai satoja tuhansia kertoja vaarallisempaa, jotta se kiinnostaisi ketään. Onko se?
Tyhmäkö olet? Luulisi olevan päivänselvää ihmiselle, joka kuvittelee näistä asioista jotain ymmärtävänsä, että on täysin eri asia injektoidaanko se alumiini/elohopea/mikälie ihmiseen vai saadaanko se ruoan kautta.
Tuollaista perusasiaa ymmärtämättömän kanssa on aivan turhaa edes keskustella. Todistit juuri olevasi idiootti, onnittelut.
Kerrotko arvon pelle, että missä tutkimuksessa sä näet injektoidun alumiinin olevan haitallisempaa kuin syödyn?
Ei, se ei ole päivänselvää, että se on haitallisempaa injektoituna. Vain rokotehörhö olettaisi tuollaista. Täällä aikuisten maailmassa me emme oleta tietävämme asioita, joita emme tiedä, vaan me otamme niistä selvää.
Ja minähän olen ottanut selvää. Tässä on tutkimus aiheesta, aineena on elohopea:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15501610
Ja kuten huomaatte, PIIKITETTYNÄ tilanne oli 24h jälkeen:
blood: 6.2 +/- 0.9 microg/g
brain: 5.6 +/- 1.3 microg
kidney: 25.2 +/- 5.6 microg
Siinä missä SYÖTYNÄ tilanne oli 24h jälkeen:
blood: 17.9 +/- 1.0 microg
brain: 16.1 +/- 1.2 microg
kidney: 64.9 +/- 6.3 microgNumeroita ymmärtämättömille lopputulos on myös tekstimuodossa:
"MeHg delivered via oral route of administration resulted in significantly greater tissue levels as compared to levels from IM injection."
Englantia ymmärtämättömille: Syötynä pitoisuudet olivat huomattavasti suuremmat kuin piikitettynä.
Etkö muka tiedä jankkaajapelle, että injektoituna alumiini imeytyy lähes 100 %, kun taas syötynä siitä absorboituu alle 1 %. Syötynä alumiini ei ole myrkyllistä, jos munuaiset ovat kunnossa.
Injektoituna se taas menee suoraan verenkiertoon ja ohittaa veriaivoesteen ilman mitään muuta elimistön vastustusta. Mutta kun ne rokotteiden ongelmat eivät yleensä edes liity alumiiniin.
Pitää olla todella tyhmä, jos jaksaa jankuttaa vuosien ajan netissä, kuinka rokotteet eivät mitenkään ole vaarallisia kenellekään. On olemassa vaikka kuinka paljon tutkimuksia ja todistettuja tapauksia, joissa ihmisille tullut vakavia haittoja rokotusten takia. Ihmisissä kun on geneettisiä eroja.
Mutta jos jotain olen oppinut, niin sen, että netissä näiden assburgereiden kanssa on turha väitellä, he jankkaavat vaikka maailman tappiin "todisteiden" kanssa että maapallo on littana, jos ovat niin päättäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se sata miljoonaa euroa, jotka on (ketjussa saamiemme tietojen mukaan) ohjattu huijausrokotteesta narkolepsiaan sairastuneiden ihmisten korvaukseksi, kovinkaan montaa tuhatta yhdelle sairastuneelle tee.
Niin, esim. 600 000 € per lärvi ei suinkaan ole kovinkaan montaa tuhatta euroa...
Eikö siellä peruskoulussa olla vielä käsitelty jakolaskuja vai?
Kerrottiinko sinulle siellä assien apukoulussa, että sairastuneille maksetaan 600 000 per naama?
Ikävä kyllä asia ei ole totta, vaan korvaukset ovat HUOMATTAVASTI pienemmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime vuosisadalla oli todella monta vuotta, kun liikuttiin 1000-2000 kuolemantapauksessa, vaikkei 2000-luvulla päästykään yli 150 rajapyykin.
Ihan joka vuosi päästään edelleenkin 500 - 1000 kuolemantapaukseen kausi-influenssaan liittyen.
Minä en tätä kyllä usko. En tiedä yhtään ihmistä, joka olisi kuollut influenssaan tai sen jälkitauteihin. Noilla määrillä pitäisi jo tietää useampikin tautiin menehtynyt. Montas te muut tunnette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En todellakaan ole edes kuullut kenestäkään, joka olisi kuollut influenssaan. Varmaan suurin osa jotain heikkokuntoisia vanhuksia kuten keuhkokuumeeseenkin kuolleet.
Tästä syystä koko rokote on suurimmalle osalle täysin turha. Rokotetta suositellaan lähinnä sen takia, ettei töistä tulisi mahdollisesti niin paljoa sairauspoissaoloja. Harmi vaan, että monet ovat entistä kipeämpiä rokotteen saatuaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se sata miljoonaa euroa, jotka on (ketjussa saamiemme tietojen mukaan) ohjattu huijausrokotteesta narkolepsiaan sairastuneiden ihmisten korvaukseksi, kovinkaan montaa tuhatta yhdelle sairastuneelle tee.
Niin, esim. 600 000 € per lärvi ei suinkaan ole kovinkaan montaa tuhatta euroa...
Eikö siellä peruskoulussa olla vielä käsitelty jakolaskuja vai?
Eipä ole tuollaisia korvauksia kukaan saanut. Eikä tule saamaanaan. Eikä se paljon olisi vuotta päälle vaikka joku sellaisen saisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime vuosisadalla oli todella monta vuotta, kun liikuttiin 1000-2000 kuolemantapauksessa, vaikkei 2000-luvulla päästykään yli 150 rajapyykin.
Ihan joka vuosi päästään edelleenkin 500 - 1000 kuolemantapaukseen kausi-influenssaan liittyen.
Minä en tätä kyllä usko. En tiedä yhtään ihmistä, joka olisi kuollut influenssaan tai sen jälkitauteihin. Noilla määrillä pitäisi jo tietää useampikin tautiin menehtynyt. Montas te muut tunnette?
Uskosta ei ole kysymys. Varsinkin vanhusväestössä kausi-influenssa on hyvin usein osasyynä kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se sata miljoonaa euroa, jotka on (ketjussa saamiemme tietojen mukaan) ohjattu huijausrokotteesta narkolepsiaan sairastuneiden ihmisten korvaukseksi, kovinkaan montaa tuhatta yhdelle sairastuneelle tee.
Niin, esim. 600 000 € per lärvi ei suinkaan ole kovinkaan montaa tuhatta euroa...
Eikö siellä peruskoulussa olla vielä käsitelty jakolaskuja vai?
Kerrottiinko sinulle siellä assien apukoulussa, että sairastuneille maksetaan 600 000 per naama?
Ikävä kyllä asia ei ole totta, vaan korvaukset ovat HUOMATTAVASTI pienemmät.
Mä olen laittanut lähteen 600 000 eurolle. Missä on sun lähteesi huomattavasti pienemmälle korvaukselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se sata miljoonaa euroa, jotka on (ketjussa saamiemme tietojen mukaan) ohjattu huijausrokotteesta narkolepsiaan sairastuneiden ihmisten korvaukseksi, kovinkaan montaa tuhatta yhdelle sairastuneelle tee.
Niin, esim. 600 000 € per lärvi ei suinkaan ole kovinkaan montaa tuhatta euroa...
Eikö siellä peruskoulussa olla vielä käsitelty jakolaskuja vai?
Eipä ole tuollaisia korvauksia kukaan saanut. Eikä tule saamaanaan. Eikä se paljon olisi vuotta päälle vaikka joku sellaisen saisikin.
Oletko tyhmä? Ei tietenkään ole saanut, koska korvauksia ei makseta könttäsummana, vaan jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Etkö muka tiedä jankkaajapelle, että injektoituna alumiini imeytyy lähes 100 %, kun taas syötynä siitä absorboituu alle 1 %.
En todella tiedä, mutta sulla on selvästi antaa tutkimusviite väitteellesi. Miksi et antanut sitä jo viime viestissäsi? Johtuuko siitä, että valehtelu on kivempaa kuin asioiden selvittäminen?
Kerro lisäksi, että miksi meitä kiinnostaisi rokotteiden alumiini edes siinä tapauksessa, että 100 % siitä imeytyisi, missä syödystä imeytyisi alle 1 %? Etkö tajua, että ruoasta saadaan alumiinia tuhatkertaisia määriä verrattuna rokotteisiin? Onko tuo sun "alle 1 %" kenties "0,003 %", jolloin rokotteista ja ruoista saataisiin yhtä paljon alumiinia?
Syötynä alumiini ei ole myrkyllistä, jos munuaiset ovat kunnossa.
Missä lähde?
Injektoituna se taas menee suoraan verenkiertoon
Ymmärrätkö mitä eroa on lihaksella ja verenkierrolla? Ymmärrätkö, että rokotteet laitetaan lihakseen?
ja ohittaa veriaivoesteen ilman mitään muuta elimistön vastustusta.
Lähde tällekin. Laita samalla lähde sille vihjailullesi, että syötynä alumiini ei ohita veriaivoestettä.
Mutta kun ne rokotteiden ongelmat eivät yleensä edes liity alumiiniin.
Voi itku. Laita siis lähde niille ongelmille.
Pitää olla todella tyhmä, jos jaksaa jankuttaa vuosien ajan netissä, kuinka rokotteet eivät mitenkään ole vaarallisia kenellekään.
Varmasti pitää olla. Onneksi mä en ole koskaan missään väittänyt, että rokotteet eivät olisi vaarallisia kenellekään. Lukutaidoton vatipää toki voi kuvitella muuta.
On olemassa vaikka kuinka paljon tutkimuksia ja todistettuja tapauksia, joissa ihmisille tullut vakavia haittoja rokotusten takia. Ihmisissä kun on geneettisiä eroja.
Varmasti on, lukutaidon vatipää. Luithan ne tutkimukset selvinpäin ja lukulasien kanssa, vai menikö ihan yhtä päin persusta kuin mun viestien lukeminen?
Ihan joka vuosi päästään edelleenkin 500 - 1000 kuolemantapaukseen kausi-influenssaan liittyen.