Lue keskustelun säännöt.
Rokote sairastutti satoja tuhansia
03.12.2017 |
MTV3 uutisten mukaan. Outoa kyllä, ei löydy mistään muualta uutista.
Kommentit (549)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnollisesta karsinnasta puhuvat lähinnä psykopaatit. Meidän normaalien ihmisten mielestä turhat kuolemat olisi syytä estää.
Ja mitä enemmän alkoholilla tapetaan ihmisiä, sen enemmän tulee säästöjä. Etkös sinä näin ole kertonut?
Ei, en ole kertonut. Ehkä sun pitäisi jo hiljalleen tajuta, että palstalla on enemmän kuin yksi ihminen kirjoittelemassa.
Joku kuitenkin oli niinkin sairas päästään, että ajatteli sitä enemmän tulevan "säästöjä" mitä enemmän Suomessa tapetaan ihmisiä alkoholilla.
Ja sinä taas olit siinä aivan väärässä kun ajattelit influenssaan kuolevan vain muutama kymmenen ihmistä vuosittain.
Miten niin olin väärässä? Eihän mulla niitä tilastoja ole, vaan Tilastokeskuksella. Jos sulla on valittamista kuolemansyytilastoista, niin vingu niille. Minä en niitä tilastoi.
Sehän on ennenkin näissä keskusteluissa tullut jo ilmi, että tilastot vaihtelevat influenssan kohdalla paljonkin, koska kuolinsyyksi merkitään milloin mitäkin. Jos elimet pettävät influenssan kourissa, niin voidaan merkitä vaikka sydänpysähdys kuolinsyyksi, koska siihen heppu kuoli, vaikkei sitä olisikaan saanut ilman influenssaa. Influenssahan on varma tappaja vain lähinnä silloin, kun keuhkot pettävät tulehduksen takia. Jos siellä keuhkoissa kuitenkin lähtee influenssan vuoksi leviämään bakteeriperäinen keuhkokuume, niin kuolinsyy voi taas vaihtua, vaikkei tuotakaan olisi ollut ilman influenssaa.
Jos halutaan puhua luvuista, niin sitten pitää valita yksittäinen lähde, jotta lukemat ovat vertailukelpoisia. Kyllähän se mulle käy, että valitaan ne korkeammat luvut, loppuupahan teidän itkeminen siitä, että influenssa ei mukamas ole vaarallinen. Sen sijaan jos mä puhuisin niistä korkeista arvioista, niin te itkisitte siitä, ettei ne olekaan labrassa varmistettuja tapauksia vaan jotain pelkkää arvailua. Valitkaa toki mieleisenne tapa keskenänne ja ilmoittakaa sitten mulle mihin päädyitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mun ei myöskään tarvitse tuntea narkoleptikkoa henkilökohtaisesti, kun en mä ole niiden elämästä mitään väitöskirjaakaan tekemässä.
Eli et edes tiedä asiasta mitään, mutta silti koet olevasi kovinkin pätevä asioista jotain toteamaan?
Tietenkin mä voin heitellä mielipiteitä siinä missä rokotekammoinenkin. Vai sullako täällä olikin yksinoikeus niihin? Edisonin ja Churchillin kaltaiset ihmiset ovat oikean maailman todiste siitä, ettei lievä narkolepsia mitenkään automaattisesti "pilaa elämää".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnollisesta karsinnasta puhuvat lähinnä psykopaatit. Meidän normaalien ihmisten mielestä turhat kuolemat olisi syytä estää.
Ja mitä enemmän alkoholilla tapetaan ihmisiä, sen enemmän tulee säästöjä. Etkös sinä näin ole kertonut?
Ei, en ole kertonut. Ehkä sun pitäisi jo hiljalleen tajuta, että palstalla on enemmän kuin yksi ihminen kirjoittelemassa.
Joku kuitenkin oli niinkin sairas päästään, että ajatteli sitä enemmän tulevan "säästöjä" mitä enemmän Suomessa tapetaan ihmisiä alkoholilla.
Ja sinä taas olit siinä aivan väärässä kun ajattelit influenssaan kuolevan vain muutama kymmenen ihmistä vuosittain.
Miten niin olin väärässä? Eihän mulla niitä tilastoja ole, vaan Tilastokeskuksella. Jos sulla on valittamista kuolemansyytilastoista, niin vingu niille. Minä en niitä tilastoi.
Sehän on ennenkin näissä keskusteluissa tullut jo ilmi, että tilastot vaihtelevat influenssan kohdalla paljonkin, koska kuolinsyyksi merkitään milloin mitäkin. Jos elimet pettävät influenssan kourissa, niin voidaan merkitä vaikka sydänpysähdys kuolinsyyksi, koska siihen heppu kuoli, vaikkei sitä olisikaan saanut ilman influenssaa. Influenssahan on varma tappaja vain lähinnä silloin, kun keuhkot pettävät tulehduksen takia. Jos siellä keuhkoissa kuitenkin lähtee influenssan vuoksi leviämään bakteeriperäinen keuhkokuume, niin kuolinsyy voi taas vaihtua, vaikkei tuotakaan olisi ollut ilman influenssaa.
Jos halutaan puhua luvuista, niin sitten pitää valita yksittäinen lähde, jotta lukemat ovat vertailukelpoisia. Kyllähän se mulle käy, että valitaan ne korkeammat luvut, loppuupahan teidän itkeminen siitä, että influenssa ei mukamas ole vaarallinen. Sen sijaan jos mä puhuisin niistä korkeista arvioista, niin te itkisitte siitä, ettei ne olekaan labrassa varmistettuja tapauksia vaan jotain pelkkää arvailua. Valitkaa toki mieleisenne tapa keskenänne ja ilmoittakaa sitten mulle mihin päädyitte.
Mikään tuossa maneerisessa jankutuksessasi ei muuta sitä faktaa, että sikaflunssarokote oli suurin huijaus koko länsimaisen lääketieteen historiassa, mutta varmaan sinä tiedät kaiken taas paremmin kuin oikeat ammattilaiset. Miten voit kuitenkin olla niin yksinkertainen, että edes kuvittelet influenssakuolemia olevan Suomessa vain 20 vuodessa?
Vierailija kirjoitti:
Uunituoreessa katsauksessa rokotteiden adjuvantit voivat johtaa autoimmuunisairauksiin https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29199390
Ja sitten kun luetaan se tutkimus näin ihan aikuisten oikeasti, niin tajutaan, että adjuvantilla tarkoitetaan mitä tahansa elimistöön laitettavaa materiaalia, kuten silikonirintoja ja proteeseja.
Siellähän oikein lueteltiin niitä ainesosia, joita ihmisiin laitetaan: "silicone, hyaluronic acid, acrylamides and methacrylate compounds in a Spanish patient cohort"
Kerrotko sitten seuraavaksi, että mitkä näistä löytyvät rokotteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnollisesta karsinnasta puhuvat lähinnä psykopaatit. Meidän normaalien ihmisten mielestä turhat kuolemat olisi syytä estää.
Ja mitä enemmän alkoholilla tapetaan ihmisiä, sen enemmän tulee säästöjä. Etkös sinä näin ole kertonut?
Ei, en ole kertonut. Ehkä sun pitäisi jo hiljalleen tajuta, että palstalla on enemmän kuin yksi ihminen kirjoittelemassa.
Joku kuitenkin oli niinkin sairas päästään, että ajatteli sitä enemmän tulevan "säästöjä" mitä enemmän Suomessa tapetaan ihmisiä alkoholilla.
Ja sinä taas olit siinä aivan väärässä kun ajattelit influenssaan kuolevan vain muutama kymmenen ihmistä vuosittain.
Miten niin olin väärässä? Eihän mulla niitä tilastoja ole, vaan Tilastokeskuksella. Jos sulla on valittamista kuolemansyytilastoista, niin vingu niille. Minä en niitä tilastoi.
Sehän on ennenkin näissä keskusteluissa tullut jo ilmi, että tilastot vaihtelevat influenssan kohdalla paljonkin, koska kuolinsyyksi merkitään milloin mitäkin. Jos elimet pettävät influenssan kourissa, niin voidaan merkitä vaikka sydänpysähdys kuolinsyyksi, koska siihen heppu kuoli, vaikkei sitä olisikaan saanut ilman influenssaa. Influenssahan on varma tappaja vain lähinnä silloin, kun keuhkot pettävät tulehduksen takia. Jos siellä keuhkoissa kuitenkin lähtee influenssan vuoksi leviämään bakteeriperäinen keuhkokuume, niin kuolinsyy voi taas vaihtua, vaikkei tuotakaan olisi ollut ilman influenssaa.
Jos halutaan puhua luvuista, niin sitten pitää valita yksittäinen lähde, jotta lukemat ovat vertailukelpoisia. Kyllähän se mulle käy, että valitaan ne korkeammat luvut, loppuupahan teidän itkeminen siitä, että influenssa ei mukamas ole vaarallinen. Sen sijaan jos mä puhuisin niistä korkeista arvioista, niin te itkisitte siitä, ettei ne olekaan labrassa varmistettuja tapauksia vaan jotain pelkkää arvailua. Valitkaa toki mieleisenne tapa keskenänne ja ilmoittakaa sitten mulle mihin päädyitte.
Mikään tuossa maneerisessa jankutuksessasi ei muuta sitä faktaa, että sikaflunssarokote oli suurin huijaus koko länsimaisen lääketieteen historiassa, mutta varmaan sinä tiedät kaiken taas paremmin kuin oikeat ammattilaiset. Miten voit kuitenkin olla niin yksinkertainen, että edes kuvittelet influenssakuolemia olevan Suomessa vain 20 vuodessa?
Ai oikeat ammattilaisetko ovat sitä mieltä, että kyse oli huijauksesta? Minkähän alan ammattilaisia ne ovat? Onko kyse konsensuksesta vai muutamasta ääripään hörhöstä?
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mun ei myöskään tarvitse tuntea narkoleptikkoa henkilökohtaisesti, kun en mä ole niiden elämästä mitään väitöskirjaakaan tekemässä.
Eli et edes tiedä asiasta mitään, mutta silti koet olevasi kovinkin pätevä asioista jotain toteamaan?
Tietenkin mä voin heitellä mielipiteitä siinä missä rokotekammoinenkin. Vai sullako täällä olikin yksinoikeus niihin? Edisonin ja Churchillin kaltaiset ihmiset ovat oikean maailman todiste siitä, ettei lievä narkolepsia mitenkään automaattisesti "pilaa elämää".
Suurin osa sairastuneista ei kuitenkaan ole edisoneita, eikä monesta sellaista tulekaan. Suurimman osan elämä meni pilalle huijausrokotteen johtosta. Mutta hienosti kyllä taas vähättelet asiaa. Koska edison ja churchill. Onko sinun myös vaikea ymmärtää sitä, että "rokotevastaisuus" ei välttämättä tarkoita kaikkia rokotteita?
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Sinua ei taida työt haitata? Heti heräämisen jälkeen on taas ollut vain rokotteet mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Luulisi jo "maalaisjärjenkin" sanovan, että tämän kokoisessa maassa tapauksia on paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mun ei myöskään tarvitse tuntea narkoleptikkoa henkilökohtaisesti, kun en mä ole niiden elämästä mitään väitöskirjaakaan tekemässä.
Eli et edes tiedä asiasta mitään, mutta silti koet olevasi kovinkin pätevä asioista jotain toteamaan?
Tietenkin mä voin heitellä mielipiteitä siinä missä rokotekammoinenkin. Vai sullako täällä olikin yksinoikeus niihin? Edisonin ja Churchillin kaltaiset ihmiset ovat oikean maailman todiste siitä, ettei lievä narkolepsia mitenkään automaattisesti "pilaa elämää".
Suurin osa sairastuneista ei kuitenkaan ole edisoneita, eikä monesta sellaista tulekaan. Suurimman osan elämä meni pilalle huijausrokotteen johtosta. Mutta hienosti kyllä taas vähättelet asiaa. Koska edison ja churchill. Onko sinun myös vaikea ymmärtää sitä, että "rokotevastaisuus" ei välttämättä tarkoita kaikkia rokotteita?
Ihanko tosi, että suurin osa ei ole Edisoneita. Mitä sitten? Ei jokaisesta terveestäkään ihmisestä tule Edisonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mun ei myöskään tarvitse tuntea narkoleptikkoa henkilökohtaisesti, kun en mä ole niiden elämästä mitään väitöskirjaakaan tekemässä.
Eli et edes tiedä asiasta mitään, mutta silti koet olevasi kovinkin pätevä asioista jotain toteamaan?
Tietenkin mä voin heitellä mielipiteitä siinä missä rokotekammoinenkin. Vai sullako täällä olikin yksinoikeus niihin? Edisonin ja Churchillin kaltaiset ihmiset ovat oikean maailman todiste siitä, ettei lievä narkolepsia mitenkään automaattisesti "pilaa elämää".
Suurin osa sairastuneista ei kuitenkaan ole edisoneita, eikä monesta sellaista tulekaan. Suurimman osan elämä meni pilalle huijausrokotteen johtosta. Mutta hienosti kyllä taas vähättelet asiaa. Koska edison ja churchill. Onko sinun myös vaikea ymmärtää sitä, että "rokotevastaisuus" ei välttämättä tarkoita kaikkia rokotteita?
Ihanko tosi, että suurin osa ei ole Edisoneita.
Tosiaan ei ole, eikä huijausrokotetta voi puolustella sillä, että edisonkin oli narkolepsiaa sairastava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha työpäivä alkoi taas. Suosittelen tutustumaan edelliselle sivulle linkitetyn Romainin muihinkin alumiini tutkimuksiin. Niistä selviää yllättäviä asioita. Eihän aiheesta täällä suomessa tietenkään olla huolissaan... Täällä vaan kehutaan että on tutkittuja ja turvallisia.
Mitähän "yllättäviä asioita"?
Keskimääräinen jenkki saa 24 mg alumiinia päivässä ruoan mukana. Esimerkiksi hepatiittirokotteissa tuppaa olemaan 0,25 mg alumiinia, eli noin sadasosa siitä, mitä ruoan mukana tulee. Ruokaa syödään päivittäin, hepatiittirokote otetaan vain muutaman kerran koko elämässä, jos ollenkaan. Rokotteen mukana tulevan alumiinin pitäisi siis olla kymmeniä tai satoja tuhansia kertoja vaarallisempaa, jotta se kiinnostaisi ketään. Onko se?
On se jännä juttu, miten rokotekammoiset tykkäävät katsella videoita. En aio tuollaista paskaa katsoa, vaan linkkaa siellä kerrottu tutkimusviite (jota ei taatusti videolla edes vaivauduta kertomaan), niin katsotaan mitä se tutkimus aiheesta sanoo.
On edelleenkin täysin yhdentekevää, että rokotteissa on X määrä alumiinia, jos ei osata näyttää, että tämä kyseinen määrä on millään tavalla merkityksellinen. Edelleenkin ruoasta saadaan tuhatkertaisia määriä alumiinia.
Sulla on varmaan ymmärryksessä vikaa kun et pysty videoita katsomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uunituoreessa katsauksessa rokotteiden adjuvantit voivat johtaa autoimmuunisairauksiin https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29199390
Ja sitten kun luetaan se tutkimus näin ihan aikuisten oikeasti, niin tajutaan, että adjuvantilla tarkoitetaan mitä tahansa elimistöön laitettavaa materiaalia, kuten silikonirintoja ja proteeseja.
Siellähän oikein lueteltiin niitä ainesosia, joita ihmisiin laitetaan: "silicone, hyaluronic acid, acrylamides and methacrylate compounds in a Spanish patient cohort"
Kerrotko sitten seuraavaksi, että mitkä näistä löytyvät rokotteista.
Adjuvantteja. Siitähän se ASIA-termikin tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uunituoreessa katsauksessa rokotteiden adjuvantit voivat johtaa autoimmuunisairauksiin https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29199390
Ja sitten kun luetaan se tutkimus näin ihan aikuisten oikeasti, niin tajutaan, että adjuvantilla tarkoitetaan mitä tahansa elimistöön laitettavaa materiaalia, kuten silikonirintoja ja proteeseja.
Siellähän oikein lueteltiin niitä ainesosia, joita ihmisiin laitetaan: "silicone, hyaluronic acid, acrylamides and methacrylate compounds in a Spanish patient cohort"
Kerrotko sitten seuraavaksi, että mitkä näistä löytyvät rokotteista.
Adjuvantteja. Siitähän se ASIA-termikin tulee.
Miksi kiertelet? Mitä tutkimuksen aineista löytyy rokotteista? Toisin sanoen, onko kyseisellä tutkimuksella yhtään mitään tekemistä rokotteiden kanssa vaiko ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha työpäivä alkoi taas. Suosittelen tutustumaan edelliselle sivulle linkitetyn Romainin muihinkin alumiini tutkimuksiin. Niistä selviää yllättäviä asioita. Eihän aiheesta täällä suomessa tietenkään olla huolissaan... Täällä vaan kehutaan että on tutkittuja ja turvallisia.
Mitähän "yllättäviä asioita"?
Keskimääräinen jenkki saa 24 mg alumiinia päivässä ruoan mukana. Esimerkiksi hepatiittirokotteissa tuppaa olemaan 0,25 mg alumiinia, eli noin sadasosa siitä, mitä ruoan mukana tulee. Ruokaa syödään päivittäin, hepatiittirokote otetaan vain muutaman kerran koko elämässä, jos ollenkaan. Rokotteen mukana tulevan alumiinin pitäisi siis olla kymmeniä tai satoja tuhansia kertoja vaarallisempaa, jotta se kiinnostaisi ketään. Onko se?
On se jännä juttu, miten rokotekammoiset tykkäävät katsella videoita. En aio tuollaista paskaa katsoa, vaan linkkaa siellä kerrottu tutkimusviite (jota ei taatusti videolla edes vaivauduta kertomaan), niin katsotaan mitä se tutkimus aiheesta sanoo.
On edelleenkin täysin yhdentekevää, että rokotteissa on X määrä alumiinia, jos ei osata näyttää, että tämä kyseinen määrä on millään tavalla merkityksellinen. Edelleenkin ruoasta saadaan tuhatkertaisia määriä alumiinia.Sulla on varmaan ymmärryksessä vikaa kun et pysty videoita katsomaan.
Vika ei ole ymmärryksessä, vaan siinä, että rokotekammoisten videoissa on lähes aina joku pölvästi tuhlaamassa muiden aikaa, kun saman asian voisi esittää tekstimuodossa, jolloin siitä näkee välittömästi, mistä on kyse ja mitkä ovat viitatut tutkimukset. Miksi tuhlata 6 minuuttia videoon, kun 15 sekuntia riittää saman asian lukemiseen tekstinä? Tai pahimmillaan tunti videoon, kun samat asiat näkee alle minuutissa tekstistä. Videoilla on merkityksensä silloin, kun jotain vaikeasti hahmotettavaa pitää havainnoillistaa, mutta niitä ei kukaan tarvitse eikä kaipaa tavanomaisen tiedon välittämiseen, koska siihen ne ovat täysin tehottomia.
Linkkaamissasi tutkimuksissa puolestaan ei millään tavalla esitetä rokotteiden haittavaikutuksia, joten miksi jaksoit ne edes linkata? Ensimmäinen on tutkimus, jossa hiirille tulee haittoja alumiinista, mutta vain pienestä annoksesta, eikä kahdesta isommasta annoksesta, joka vahvasti vain viittaa satunnaiseen efektiin. En jaksa leikkiä tunnuksilla, jotta voisin avata kokonaista tekstiä, mutta eiköhän siellä ole joku 10 hiiren otanta per annostus, joka selittää tuloksen. Ylipäätänsä merkitys rokotteisiin nolla. Valtaosa alumiinista tulee edelleen ruoasta, joten meitä ei edes pitäisi kiinnostaa alumiinin turvallisuus rokotteiden suhteen. Toisessa linkissäsi ei edes kerrota mistään tutkimuksesta, vaan kysellään turvallisuustutkimuksien perään. Koko tekstiä en jaksa siinäkään avata, koska odotettavissa on pelkkä pettymys, jos googlen kääntäjä siitä edes saa järkevää aikaiseksi, kun taitaa olla ranskaa.
Edelleen odottelen niitä "yllättäviä asioita".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
"Selvästi", eli sulla ei ollut antaa mitään perusteluja. Jos nyt vaan lopettaisit keskustelun ja menisit ensin kotiin kasvamaan. Laita nyt vielä perustelu sille, miksi Tilastokeskuksen tilasto on kaukana todellisuudesta ja miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mä olen sanonut, että influenssakuolemia on Suomessa vain 20 vuodessa? Mä en ole moista sanonut, vaan lainannut Tilastokeskusta, joka niistä pitää kirjaa.
Tilastokeskus pitää kirjaa vain tilastoiduista tapauksista, ja tilastoimattomia tapauksia on paljon enemmän. Sinä et tätä tunnu ymmärtävän millään.
Mistähän sä päättelet, että mä en ymmärrä kyseistä asiaa?
Et selvästi tunnu käsittävän kun esittelet jotain Tilastokeskuksen tilastoa, joka on kuitenkin todella kaukana todellisuudesta. Etkö itse tajua asiaa?
"Selvästi", eli sulla ei ollut antaa mitään perusteluja. Jos nyt vaan lopettaisit keskustelun ja menisit ensin kotiin kasvamaan. Laita nyt vielä perustelu sille, miksi Tilastokeskuksen tilasto on kaukana todellisuudesta ja miksei se mukamas kelpaa osoittamaan influenssakuolemien suhteellista muutosta.
Sivusta: vertaa esimerkiksi CDC tilastoja ja meidän omia tilastoja. Miten voi olla mahdollista CDC vaikuttavuus rokotteelle 10% ja täällä sama infulenssarokote samoilla kannoilla 75%?? Kuka kusettaa?
Edisonillakin oli kuulemma narkolepsia, joten jokaisen kannattaa sellainen hankkia. Jokaisesta tulee narkolepsian kautta nero.