Lue keskustelun säännöt.
Rokote sairastutti satoja tuhansia
03.12.2017 |
MTV3 uutisten mukaan. Outoa kyllä, ei löydy mistään muualta uutista.
Kommentit (549)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.
Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.
[
Mitä se sitten aiheutti?
Esim: Ei yhtään mitään.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että se aiheutti jotain?
Kyllä jotain aiheutti, koska korvauksia maksettiin ja lakejakin piti muuttaa korvausten pelossa.
Juurihan sulle sanottiin, että Yhdysvalloissa on korvauksia maksettu aivan hupiin, koska siellä ei ole vaadittu kausaliteetin osoittamista tai mitään muutakaan tieteellistä perustelua korvauksille. Nyt jo senkin siis ehdit unohtaa. Kyllä on lyhyt muisti rokotekammoisilla.
Se, että korvauksia maksetaan, ei millään tavalla kerro mitään siitä, aiheuttaako rokote jotain vaiko ei. Pitäisihän tämän nyt olla itsestäänselvyys, koska oikeuslaitoksella ei ole yliluonnollisia supervoimia, joilla se muuttaisi todellisuuden vastaamaan omia kuvitelmiaan.
Lakeja puolestaan muutettiin vasta 80-luvulla DTP-rokotteen yhteydessä. Ei suinkaan 1976 sikainfluenssan vuoksi.
Ei vit tu mitä paskaa. Hyvin osaat kääntää kaikki jutut vahvistamaan omaa agendaasi, pisteet siitä. Joku tyhmä voi jopa uskoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkopuoliset asiantuntijat alkavat selvittää...
Myös Euroopan neuvosto aikoo selvittää...
Mitähän voimme päätellä siitä, että lainaat meille uutista vuodelta 2009, jossa "aletaan ja aiotaan selvittää", mutta et kuitenkaan lainaa meille sitä myöhempää uutista, jossa tulokset näkyvät? Mä en ainakaan usko, että ne näin lähes 10 vuotta tapahtuman jälkeen enää selvittelisivät yhtään mitään. Mikä siis oli lopputulos? Ei tainnut olla korruptio kyseessä, kun muutoinhan linkkaisit siihen uutiseen pöksyt märkänä.
Miljardeja tienanneet rokoterikolliset pääsivät kuin "koira veräjästä". Muutaman vuoden päästä taas sama huijaus kehiin. Kansan muisti on lyhyt.
Lopeta se lässytys. Mitkä ihmeen rikolliset? Mikähän se rikos oli? Mikä se huijaus oli?
Vajaasti testatulla huijausrokotteella suoritettu laaja-alainen väestön myrkytys.
Mikä testi jäi tekemättä? Voitko vaikka kertoa sen testin sisällön lyhyesti. Miten kyseinen testi olisi havainnut narkolepsiapotentiaalin ja miksei kyseistä testiä käytetä muiden rokotteiden kanssa nykyäänkin? Miksi narkolepsiasta piti, ja pitää vieläkin, vääntää kättä, jos kerta on olemassa jokin testi, jolla rokote voitaisiin yksinkertaisesti testata?
Edelleenkin on epäselvää, että mikä tarkalleen ottaen on huijausta kyseisessä rokotteessa. Etkö osaa perustella puheitasi vai myönnätkö jo suosiolla, että puhut paskaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.
Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.
[
Mitä se sitten aiheutti?
Esim: Ei yhtään mitään.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että se aiheutti jotain?
Kyllä jotain aiheutti, koska korvauksia maksettiin ja lakejakin piti muuttaa korvausten pelossa.
Juurihan sulle sanottiin, että Yhdysvalloissa on korvauksia maksettu aivan hupiin, koska siellä ei ole vaadittu kausaliteetin osoittamista tai mitään muutakaan tieteellistä perustelua korvauksille. Nyt jo senkin siis ehdit unohtaa. Kyllä on lyhyt muisti rokotekammoisilla.
Se, että korvauksia maksetaan, ei millään tavalla kerro mitään siitä, aiheuttaako rokote jotain vaiko ei. Pitäisihän tämän nyt olla itsestäänselvyys, koska oikeuslaitoksella ei ole yliluonnollisia supervoimia, joilla se muuttaisi todellisuuden vastaamaan omia kuvitelmiaan.
Lakeja puolestaan muutettiin vasta 80-luvulla DTP-rokotteen yhteydessä. Ei suinkaan 1976 sikainfluenssan vuoksi.
Ei vit tu mitä paskaa. Hyvin osaat kääntää kaikki jutut vahvistamaan omaa agendaasi, pisteet siitä. Joku tyhmä voi jopa uskoakin.
Varmasti rokotekammoisen valehtelijan mielestä olisi kivempi, jos tyhmät uskoisivat persuksista revittyjä faktoja ja propagandaa rokotteista. Mitäs jos nyt kuitenkin vaan opettelisit argumentoimaan ja ottamaan asioista selvää, niin ei tarvitsisi itkeä kun joku osoittaa sekoilusi virheellisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.
Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.
[
Mitä se sitten aiheutti?
Esim: Ei yhtään mitään.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että se aiheutti jotain?
Tämä sankari on joko kunnon mt-potilas tai sitten hänelle maksetaan tästä trollauksesta.
Annat ymmärtää jokaisessa viestissäsi ja jokaisessa rokoteketjussa jossa jankkaat, että mikään rokotus ikinä ei olisi aiheuttanut todistetusti sairastumisia, vammautumisia tai kuolemaa. Ihanko todella näin? Saat itsesi vaikuttamaan ihan pelleltä. Kukaan vähääkään älykäs ei kykene huvittumatta lukemaan tuota spämmäystäsi.
Vaikka ymmärrän kyllä, että tarkoituksesi onkin mielipidevaikuttaa niihin vähän yksinkertaisimpiin ja pelokkaimpiin yksilöihin... sairasta tuollainen valehtelu on joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole sitten kovinkaan merkittävä uhka.
Sano se niille 20 000 suomalaiselle, jotka kuolivat influenssaepidemiaan 1918-1920. Kyllä se influenssa vaan on uhka, vaikka sä mitä luulisit. Viime vuosisadalla oli todella monta vuotta, kun liikuttiin 1000-2000 kuolemantapauksessa, vaikkei 2000-luvulla päästykään yli 150 rajapyykin.
Mehän emme näe, mikä olisi ollut 2000-luvun tilanne ilman rokotteita. Katsos kun rokotteita ottavat juurikin ne ihmiset, jotka arvioivat niitä terveydentilansa vuoksi tarvitsevan. Meillähän voisi hyvin olla vaikka 500-1000 influenssakuolemaa vuosittain ilman rokotteita.
Mutta toki kunnon rokotekammoisen tulee olla sitä mieltä, että antaa ihmisten kuolla vain. Empatiakyvyttömiä vatipäitä, sanoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkopuoliset asiantuntijat alkavat selvittää...
Myös Euroopan neuvosto aikoo selvittää...
Mitähän voimme päätellä siitä, että lainaat meille uutista vuodelta 2009, jossa "aletaan ja aiotaan selvittää", mutta et kuitenkaan lainaa meille sitä myöhempää uutista, jossa tulokset näkyvät? Mä en ainakaan usko, että ne näin lähes 10 vuotta tapahtuman jälkeen enää selvittelisivät yhtään mitään. Mikä siis oli lopputulos? Ei tainnut olla korruptio kyseessä, kun muutoinhan linkkaisit siihen uutiseen pöksyt märkänä.
Miljardeja tienanneet rokoterikolliset pääsivät kuin "koira veräjästä". Muutaman vuoden päästä taas sama huijaus kehiin. Kansan muisti on lyhyt.
Lopeta se lässytys. Mitkä ihmeen rikolliset? Mikähän se rikos oli? Mikä se huijaus oli?
Vajaasti testatulla huijausrokotteella suoritettu laaja-alainen väestön myrkytys.
Mikä testi jäi tekemättä? Voitko vaikka kertoa sen testin sisällön lyhyesti. Miten kyseinen testi olisi havainnut narkolepsiapotentiaalin ja miksei kyseistä testiä käytetä muiden rokotteiden kanssa nykyäänkin? Miksi narkolepsiasta piti, ja pitää vieläkin, vääntää kättä, jos kerta on olemassa jokin testi, jolla rokote voitaisiin yksinkertaisesti testata?
Edelleenkin on epäselvää, että mikä tarkalleen ottaen on huijausta kyseisessä rokotteessa. Etkö osaa perustella puheitasi vai myönnätkö jo suosiolla, että puhut paskaa?
Voi apua taas.
No kuule kun ennen joukkorokottamista pitäisi aina löytää perimältään ne henkilöt, joille ko. rokote on potentiaalisesti vaarallinen. Ja jos tällaista (geeni)testiä ei ole vielä siihen mennessä kehitetty (tai ei siis tiedetä, mitkä geenit tähän vaikuttavat), rokotetta ei ole moraalisesti oikein käyttää suuriin joukkoihin kertomatta väestölle, että jollekin voi tulla siitä vakavia haittoja.
On hyvä, että rokotevastaisuus lisääntyy Suomessa siihen asti, että haitoista aletaan kantaa kunnon vastuuta ja selvitetään riskiryhmät etukäteen ennen rokottamista. Tällöin jokainen voisi turvallisesti ottaa rokotteen ilman pelkoa haitoista ja ne, joille rokotus mahdollisesti aiheuttaa ongelmia voisivat sen suoraan jättää väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.
Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.
[
Mitä se sitten aiheutti?
Esim: Ei yhtään mitään.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että se aiheutti jotain?
Tämä sankari on joko kunnon mt-potilas tai sitten hänelle maksetaan tästä trollauksesta.
Annat ymmärtää jokaisessa viestissäsi ja jokaisessa rokoteketjussa jossa jankkaat, että mikään rokotus ikinä ei olisi aiheuttanut todistetusti sairastumisia, vammautumisia tai kuolemaa. Ihanko todella näin? Saat itsesi vaikuttamaan ihan pelleltä. Kukaan vähääkään älykäs ei kykene huvittumatta lukemaan tuota spämmäystäsi.
Vaikka ymmärrän kyllä, että tarkoituksesi onkin mielipidevaikuttaa niihin vähän yksinkertaisimpiin ja pelokkaimpiin yksilöihin... sairasta tuollainen valehtelu on joka tapauksessa.
Eli ilmeisesti pitäisi valehdella teille, että "joo, tämä ja toi rokote ovat aiheuttaneet ties mitä kuolemaa ja terveysongelmaa", vaikka ei olisikaan? Sekö on trollin määritelmä sun mielestäsi, että vaatii faktuaalisesti oikeaa informaatiota?
Aivan varmasti on monikin rokote aiheuttanut terveysongelmaa ja kuolemaakin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä tai uutta kenellekään. Se ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen rokote sellaista aiheuttaisi tai että teidän sekoilujanne ei pitäisi korjailla.
Missä muka olen valehdellut koskaan? Nimenomaan tosiasioiden perään täällä kuulutan. Miksi muka valehtelisin? Olenko niin tyhmä, etten tajua, että teillä on netti käytössä kotonanne? Vain rokotekammoinen kuvittelee, että voi levittää mitä tahansa paskaa ja selvitä siitä. Minä en kuvittele. Tiedän oikein hyvin, että jos valehtelee, sen näkee jokainen välittömästi, jolla on Google käytössään. Näenhän minäkin, kun te valehtelette. Monta kertaa päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole sitten kovinkaan merkittävä uhka.
Sano se niille 20 000 suomalaiselle, jotka kuolivat influenssaepidemiaan 1918-1920. Kyllä se influenssa vaan on uhka, vaikka sä mitä luulisit. Viime vuosisadalla oli todella monta vuotta, kun liikuttiin 1000-2000 kuolemantapauksessa, vaikkei 2000-luvulla päästykään yli 150 rajapyykin.
Mehän emme näe, mikä olisi ollut 2000-luvun tilanne ilman rokotteita. Katsos kun rokotteita ottavat juurikin ne ihmiset, jotka arvioivat niitä terveydentilansa vuoksi tarvitsevan. Meillähän voisi hyvin olla vaikka 500-1000 influenssakuolemaa vuosittain ilman rokotteita.
Mutta toki kunnon rokotekammoisen tulee olla sitä mieltä, että antaa ihmisten kuolla vain. Empatiakyvyttömiä vatipäitä, sanoisin.
Sadassa vuodessa on kyllä tapahtunut vähän muitakin muutoksia, kuin rokotukset. Jos et tiennyt :D
Annan vinkin, se liittyy terveydenhoitoon, hygieniaan ja ravintoon!
Ota esimerkiksi mikä tahansa sairaus/ongelma, johon rokotteet eivät edes liity, niin on kyllä kuolemat ja vammautumiset vähentyneet sadassa vuodessa. Voi pyhä yksinkertaisuus sentään...
Vain idiootti vertaa tätä päivää sadan vuoden takaiseen Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkopuoliset asiantuntijat alkavat selvittää...
Myös Euroopan neuvosto aikoo selvittää...
Mitähän voimme päätellä siitä, että lainaat meille uutista vuodelta 2009, jossa "aletaan ja aiotaan selvittää", mutta et kuitenkaan lainaa meille sitä myöhempää uutista, jossa tulokset näkyvät? Mä en ainakaan usko, että ne näin lähes 10 vuotta tapahtuman jälkeen enää selvittelisivät yhtään mitään. Mikä siis oli lopputulos? Ei tainnut olla korruptio kyseessä, kun muutoinhan linkkaisit siihen uutiseen pöksyt märkänä.
Miljardeja tienanneet rokoterikolliset pääsivät kuin "koira veräjästä". Muutaman vuoden päästä taas sama huijaus kehiin. Kansan muisti on lyhyt.
Lopeta se lässytys. Mitkä ihmeen rikolliset? Mikähän se rikos oli? Mikä se huijaus oli?
Vajaasti testatulla huijausrokotteella suoritettu laaja-alainen väestön myrkytys.
Mikä testi jäi tekemättä? Voitko vaikka kertoa sen testin sisällön lyhyesti. Miten kyseinen testi olisi havainnut narkolepsiapotentiaalin ja miksei kyseistä testiä käytetä muiden rokotteiden kanssa nykyäänkin? Miksi narkolepsiasta piti, ja pitää vieläkin, vääntää kättä, jos kerta on olemassa jokin testi, jolla rokote voitaisiin yksinkertaisesti testata?
Edelleenkin on epäselvää, että mikä tarkalleen ottaen on huijausta kyseisessä rokotteessa. Etkö osaa perustella puheitasi vai myönnätkö jo suosiolla, että puhut paskaa?
Voi apua taas.
No kuule kun ennen joukkorokottamista pitäisi aina löytää perimältään ne henkilöt, joille ko. rokote on potentiaalisesti vaarallinen. Ja jos tällaista (geeni)testiä ei ole vielä siihen mennessä kehitetty (tai ei siis tiedetä, mitkä geenit tähän vaikuttavat), rokotetta ei ole moraalisesti oikein käyttää suuriin joukkoihin kertomatta väestölle, että jollekin voi tulla siitä vakavia haittoja.On hyvä, että rokotevastaisuus lisääntyy Suomessa siihen asti, että haitoista aletaan kantaa kunnon vastuuta ja selvitetään riskiryhmät etukäteen ennen rokottamista. Tällöin jokainen voisi turvallisesti ottaa rokotteen ilman pelkoa haitoista ja ne, joille rokotus mahdollisesti aiheuttaa ongelmia voisivat sen suoraan jättää väliin.
Ei tuollaisia testejä olekaan, joten voitte nyt varmaankin olla samaa mieltä siitä, että rokote oli kuin olikin testattu, eikä mikään hätiköity sähläys. Pandemrix kävi läpi kaikki normaalit tutkimukset. Osittain kahteenkin kertaan, koska se oli ensin H5N1 mallirokotteena kauan ennen sikainfluenssapandemiaa.
Se on sitten eri asia, että mitä siitä rokotteesta on kukakin sanonut. Jos joku sanoi, että se on 100 % turvallinen, niin sehän ei pidä paikkaansa, koska yhtään mikään ei ole tieteessä 100 % varmaa. Minä en ole nähnyt, että valmistaja olisi sellaista väittänyt. Tarkemmasta kommentista ja filosofoinnin asteesta riippuu sitten se, että kuinka väärässä tai oikeassa joku rokotteen turvallisuudesta puhunut on.
Ja sinä olet täysi idiootti, jos kuvittelet rokotevastaisuuden olevan hyvä asia. Turhat kuolemat eivät ole koskaan hyvä asia, ellei ole empatiakyvytön vatipää. 100 % turvallisen minkä tahansa tekeminen tulee olemaan käytännön mahdottomuus vielä pitkään. Se ei tarkoita, että olisi missään määrin järkevää olla käyttämättä rokotteita tai muitakaan ratkaisuja, joissa on riskejä, koska käyttämättömyys on helposti tuhatkertainen riski. Sama kuin jättäisi turvavyön käyttämättä sen takia, että kerran miljoonassa onnettomuudessa se onkin haitaksi.
Hpv rokotteesta vuodelta 2007:
http://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/hpv-rokote-ei-korvaa-ko…
"Toistaiseksi on vasta näyttöä siitä, että kohdunkaulan syövän esiasteet vähentyvät rokotuksen ansiosta, mutta jatkossa nähdään ehkä myös syövän väheneminen. Syövän kehittyminen vie aikaa. Rokotussuojan kestostakaan ei vielä ole varmuutta, mutta ainakin viisi vuotta se näyttää kestävän."
"- On tärkeää tähdentää, että rokotus ei korvaa kondomeja eikä se myöskään tarkoita, ettei tarvitse käydä papa-kokeissa."
"...mutta tämä rokottaminenkin on poikkeuksellista, koska sillä ei torjuta akuuttia tautia vaan viime kädessä kohdunkaulan syöpää, jonka kehittyminen kestää 15-20 vuotta, sanoo Lehtinen."
"Jos kohdunkaulan syövän torjuntaa halutaan nopeasti parantaa, pitää tehostaa seulontoja. Suomessa seulontatilanne on hyvä ja kuolleisuus kohdunkaulan syöpään on Euroopan vähäisin."
"Suomalaiset lähtevät mukaan tutkimuksiin ja pysyvät niissä hyvin. Suomi onkin todellinen rokotetutkimuksen supervalta, toteaa Lehtinen."
Ok. Rokotussuoja kestää viisi vuotta. Mitäs sen jälkeen? Pitääkö ottaa uusi rokote?
Vai riittäisikö alunperinkin että kävisi vain Papassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sadassa vuodessa on kyllä tapahtunut vähän muitakin muutoksia, kuin rokotukset. Jos et tiennyt :D
Annan vinkin, se liittyy terveydenhoitoon, hygieniaan ja ravintoon!
Miksi puhut itsestäänselvyyksiä?
Ota esimerkiksi mikä tahansa sairaus/ongelma, johon rokotteet eivät edes liity, niin on kyllä kuolemat ja vammautumiset vähentyneet sadassa vuodessa. Voi pyhä yksinkertaisuus sentään...
Sanoinko mä jossain, että kuolemamäärät palaisivat jollekin esi-hygieniselle ajalle? En sanonut. Sen sijaan ne voivat hyvinkin nousta moninkertaisiksi nykyisestä, koska mehän tiedämme tutkimuksista, että rokotteet toimivat ja estävät tartuntoja sekä kuolemantapauksia. Eivät ne siten paikallaan pysyisi.
Vaikka kuinka käytettäisiin käsidesiä, niin ei se tarkoita, että influenssa sillä pysyisi kurissa verrattuna sadan vuoden takaiseen. Tai että ravintotilanne olisi merkittävästi parempi, jota se ei mitenkään välttämättä edes ole nykyisten D-vitamiinileikkausten vuoksi. Meillähän on vastapainona olemassa aika paljon enemmän julkista liikennettä (tuolloin käytännössä nolla), tehokas logistiikka kuskaamassa viruksia ympäri planeetan ja ties kuinka monta muuta asiaa edistämässä influenssan leviämistä.
Romain Gherardi, Research on vaccine intolerance susceptibility genes:
Ja ainoastaan hpv ja hepatiitti b rokotteessa on alumiinia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok. Rokotussuoja kestää viisi vuotta.
Suosittelen suomalaista peruskoulua. Siellä harjoitellaan lukutaitoa, niin että lapsikin osaa sanoa, että "ainakin viisi vuotta" ei tarkoita "viisi vuotta".
Nyt kun aikaa on kulunut, niin me tiedämme, että se on "ainakin 10 vuotta". Ja tuokaan ei edelleenkään tarkoita "10 vuotta". Huomaa sana "ainakin".
Mitäs sen jälkeen? Pitääkö ottaa uusi rokote?
Jos nyt ensin odotellaan ja katsotaan kestääkö rokote koko elämän vai ei. Se voi hyvin kestää, koska moni muukin rokote kestää.
Vai riittäisikö alunperinkin että kävisi vain Papassa?
No riittääkö se? Ei näytä riittävän, koska kuolleisuus HPV:n aiheuttamiin syöpiin ei ole nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.
Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.
[
Mitä se sitten aiheutti?
Esim: Ei yhtään mitään.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että se aiheutti jotain?
Kyllä jotain aiheutti, koska korvauksia maksettiin ja lakejakin piti muuttaa korvausten pelossa.
Juurihan sulle sanottiin, että Yhdysvalloissa on korvauksia maksettu aivan hupiin, koska siellä ei ole vaadittu kausaliteetin osoittamista tai mitään muutakaan tieteellistä perustelua korvauksille. Nyt jo senkin siis ehdit unohtaa. Kyllä on lyhyt muisti rokotekammoisilla.
Hyvähän se on maksaakin korvauksia kun kerran haittoja on tullut. Suomessakin monen elämä meni pilalle sellaisen rokotteen takia, jonka piti suojella taudilta, joka siis sinunkin mukaasi "tappaa" muutaman kymmenen ihmistä vuodessa. Osa luonnollista karsintaa.
Vierailija kirjoitti:
Meillähän voisi hyvin olla vaikka 500-1000 influenssakuolemaa vuosittain ilman rokotteita.
Mitähän nyt oikein selität? Niinhän se on rokotteidenkin kanssa:
https://www.savonsanomat.fi/etusivu/Ylil%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri-influenss…
"Ylilääkäri influenssan aiheuttamista kuolemista Suomessa: "Voi olla jopa 500–1000 vuodessa""
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.
Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.
[
Mitä se sitten aiheutti?
Esim: Ei yhtään mitään.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että se aiheutti jotain?
Kyllä jotain aiheutti, koska korvauksia maksettiin ja lakejakin piti muuttaa korvausten pelossa.
Juurihan sulle sanottiin, että Yhdysvalloissa on korvauksia maksettu aivan hupiin, koska siellä ei ole vaadittu kausaliteetin osoittamista tai mitään muutakaan tieteellistä perustelua korvauksille. Nyt jo senkin siis ehdit unohtaa. Kyllä on lyhyt muisti rokotekammoisilla.
Hyvähän se on maksaakin korvauksia kun kerran haittoja on tullut. Suomessakin monen elämä meni pilalle sellaisen rokotteen takia, jonka piti suojella taudilta, joka siis sinunkin mukaasi "tappaa" muutaman kymmenen ihmistä vuodessa. Osa luonnollista karsintaa.
Narkolepsia ei edelleenkään tarkoita samaa kuin elämä pilalla. Se on kuitenkin huomattavasti kivempi sairaus kuin kuolema.
Pandemrix haluttiin, koska vuoden 2009 influenssavirus oli epätyypillinen. Se kun tappoi huomattavasti enemmän nuoria ihmisiä verrattuna tavalliseen kausi-influenssaan ja alustavat kuolleisuuslukematkin näyttivät pahoilta. Se 20 000 suomalaista tappanut influenssa silloin sata vuotta sitten oli myös H1N1 (kuten se vuoden 2009 sikainfluenssakin), joten pahinta pelättiin. Myös 70-luvulla H1N1 kävi kylässä nimityksellä "moskovalainen" ja tappoi 800 suomalaista. H1N1 ei ole siis leikin asia, jos se sattuu oikein pahalle päälle.
Luonnollisesta karsinnasta puhuvat lähinnä psykopaatit. Meidän normaalien ihmisten mielestä turhat kuolemat olisi syytä estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillähän voisi hyvin olla vaikka 500-1000 influenssakuolemaa vuosittain ilman rokotteita.
Mitähän nyt oikein selität? Niinhän se on rokotteidenkin kanssa:
https://www.savonsanomat.fi/etusivu/Ylil%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri-influenss…
"Ylilääkäri influenssan aiheuttamista kuolemista Suomessa: "Voi olla jopa 500–1000 vuodessa""
Tästä minä puhun: http://www.stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-05-30_007.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.
Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.
[
Mitä se sitten aiheutti?
Esim: Ei yhtään mitään.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että se aiheutti jotain?
Kyllä jotain aiheutti, koska korvauksia maksettiin ja lakejakin piti muuttaa korvausten pelossa.
Juurihan sulle sanottiin, että Yhdysvalloissa on korvauksia maksettu aivan hupiin, koska siellä ei ole vaadittu kausaliteetin osoittamista tai mitään muutakaan tieteellistä perustelua korvauksille. Nyt jo senkin siis ehdit unohtaa. Kyllä on lyhyt muisti rokotekammoisilla.
Hyvähän se on maksaakin korvauksia kun kerran haittoja on tullut. Suomessakin monen elämä meni pilalle sellaisen rokotteen takia, jonka piti suojella taudilta, joka siis sinunkin mukaasi "tappaa" muutaman kymmenen ihmistä vuodessa. Osa luonnollista karsintaa.
Narkolepsia ei edelleenkään tarkoita samaa kuin elämä pilalla.
Niiden elämä on pilalle, jotka siihen sairastuivat. Korvausta saavat muutaman tonnin.
Juurihan sulle sanottiin, että Yhdysvalloissa on korvauksia maksettu aivan hupiin, koska siellä ei ole vaadittu kausaliteetin osoittamista tai mitään muutakaan tieteellistä perustelua korvauksille. Nyt jo senkin siis ehdit unohtaa. Kyllä on lyhyt muisti rokotekammoisilla.
Se, että korvauksia maksetaan, ei millään tavalla kerro mitään siitä, aiheuttaako rokote jotain vaiko ei. Pitäisihän tämän nyt olla itsestäänselvyys, koska oikeuslaitoksella ei ole yliluonnollisia supervoimia, joilla se muuttaisi todellisuuden vastaamaan omia kuvitelmiaan.
Lakeja puolestaan muutettiin vasta 80-luvulla DTP-rokotteen yhteydessä. Ei suinkaan 1976 sikainfluenssan vuoksi.