Lue keskustelun säännöt.
Onko nykyään synti olla ns. "perinteinen" nainen?
02.12.2017 |
Tuntuu välillä, että sitä pidetään usein halveksuttavana asiana varsinkin nuorten naisten keskuudessa.
Olen itse ns. perinteinen, esim. arvostan miehessä ja naisessa perinteistä ulkonäköä, perinteisiä sukupuolirooleja. Mielestäni miehelle sopii ammatiksi myös paremmin jokin tekniikan alan työ kuin sairaanhoitaja.
Huomaan usein, että jos vähänkään tuon esiin näitä henkilökohtaisia mieltymyksiä, niin varsinkin minua nuoremmat naiset usein pyörittelevät silmiä päässään ja kommentit ovat usein, että "jaa, tuo ei olisi kyllä yhtään sellainen mies, josta voisin kiinnostua" tai "millä vuosisadalla elät?"
Nainen 40+
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa on todettu että jo tyttövauvat kiinnostuu kasvoista enemmän kuin poikavauvat ja poikavauvat taas kiinnostuu enemmän esineistä. Sukupuolten välillä näyttäisi olevan ihan geneettisellä tasolla eroja kiinnostuksenkohteissa. On sikäli ihan "luonnollista" että miehet ja naiset hakeutuu YLEISESTI OTTAEN erilaisiin työtehtäviin omien kiinnostuksenkohteidensa eroavuuksien vuoksi.
Tuo on totta. Kyllä ainakin tekniikan alalle tehtaisiin hakeutuu rekkalesbon näköisiä naisia - ihan järjestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olet vanhanaikainen ja kaavoihin kangistunut. Pidän kaltaisiasi vähän simppeleinä tai sitten hyvin vanhoina. Mutta ei se ole synti olla yksinkertainen taikka vanhus.
Eli sun mielestä joku nainen ei saa elää elämäänsä haluamallaan tavalla ja mieluummin haukut häntä yksinkertaiseksi. Näin todella siis ilmeisesti älykäs vahva feministinainen.
Teit argumentointivirheen. Pidän yksinkertaisena ihmistä, jonka mielestä tietynlainen jalkoväli määrittää yksilön sopivuuden tietylle ammattialalle.
Mutta oikeassahan hän on. Ei se ole sattumaa että naiset hakeutuu useammin hoitoalalle kuin miehet ja miehet useammin teknisille aloille kuin naiset. Toki saa hakea muuallekin jos haluaa, mutta sukupuolten välillä on tiettyjä eroja joita ei voi noin vaan kadottaa.
Kun ottaa huomioon kuinka paljon väkivaltaa hoitajat työssään kohtaavat, eikö "perinteisiä rooleja" kannattavien mielestä hoitotyö olisi miesten hommaa?
"Miesten hommaa" on se mistä miehet kiinnostuu. On niitä hoitoalalla miehiäkin, mutta vähemmän kuin naisia.
MINÄ olen samaa mieltä kanssasi, mutta vanhoillisesti ajattelevien, jotka ovat esim sitä mieltä että naiset eivät pärjää poliiseina, luulisi loogisesti pitävän myös hoitajan työtä miehisenä.
Niin hoitsuthan painii kännisten miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa on todettu että jo tyttövauvat kiinnostuu kasvoista enemmän kuin poikavauvat ja poikavauvat taas kiinnostuu enemmän esineistä. Sukupuolten välillä näyttäisi olevan ihan geneettisellä tasolla eroja kiinnostuksenkohteissa. On sikäli ihan "luonnollista" että miehet ja naiset hakeutuu YLEISESTI OTTAEN erilaisiin työtehtäviin omien kiinnostuksenkohteidensa eroavuuksien vuoksi.
Yleisesti ottaen ja yleisesti ottaen. - Vahinko vain on niin tavallaan helppoa mennä geenipoolin taakse ja vaatia tai odottaa tosielta enemmän ja vähemmän perustellisti jotain vain koska olet sukupuoleltasi sitä tai tota niin niin sinulta naisena tai miehenä pitäsi tuo tai tämä sujua siksi luontevammin ja paremmin olethan sentään naine tai mies. - ja jollei asia suju luontevasti ja paremmin yleisesti "geenien ohjaamana", niin onko sitten jotenkin naismainen mies tai miesmäinen nainen? -Kenties jotenkin puutteellinen? Vai olisiko parempi keskittyä vain yksilöihin ja unohtaa liialliset yleistämiset sukupuolen perusteella,
Tai sen sijaan että sukupuolten väliset erot halutaan kieltää kokonaan, niin voitaisiin ne myös huomioida. Esim. jos pojat pärjää koulussa tyttöjä huonommin, niin pitäisikö poikien opetuksessa huomioida paremmin se että he ehkä oppii paremmin tekemällä kuin kuuntelemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olet vanhanaikainen ja kaavoihin kangistunut. Pidän kaltaisiasi vähän simppeleinä tai sitten hyvin vanhoina. Mutta ei se ole synti olla yksinkertainen taikka vanhus.
Eli sun mielestä joku nainen ei saa elää elämäänsä haluamallaan tavalla ja mieluummin haukut häntä yksinkertaiseksi. Näin todella siis ilmeisesti älykäs vahva feministinainen.
Teit argumentointivirheen. Pidän yksinkertaisena ihmistä, jonka mielestä tietynlainen jalkoväli määrittää yksilön sopivuuden tietylle ammattialalle.
Mutta oikeassahan hän on. Ei se ole sattumaa että naiset hakeutuu useammin hoitoalalle kuin miehet ja miehet useammin teknisille aloille kuin naiset. Toki saa hakea muuallekin jos haluaa, mutta sukupuolten välillä on tiettyjä eroja joita ei voi noin vaan kadottaa.
Ap ei puhunut edes yleisesti ottaen, voit lukea aloitusviestin uudelleen. Pidän hänen kaltaisiaan yksinkertaisina, he kun luulevat jalkovälin määrittävän jokaisen yksilön ominaisuudet ja taipumukset. Etkä sinäkään kovin älykkäältä vaikuta edellisessä viestissäsi tekemiesi omien fantasia-päätelmiesi pohjalta. Ehkä te sopisitte yhteen ap:n kanssa. :)
Jos yrität esiintyä jonkinlaisena älykkäänä feministinä niin suosittelen vähentämään noita henkilöhyökkäyksiä ja pitäytymään itse asian kritisoinnissa. Näin vältyt antamasta itsestäsi mielikuvaa tunteiden pohjalta räiskivänä typeryksenä.
Ap puhui omista mieltymyksistään. Mitä merkitystä sillä sinulle vaikka hänen mielestään miehelle sopisi paremmin tekniset työt? Sitä paitsi sehän on totta jos puhutaan yleistäen ja tämän on useat tutkimukset todistaneet. Tästähän aiheesta oli se Googlen työntekijan kohua herättänyt memo. Jostain syystä feministi-ideologit haluaa kieltää että sukupuolten välillä on mitään eroja, mutta sitten kuitenkin miehet on kaiken pahuuden alku ja juuri. Epäloogista.
Mahtavaa miehistä logiikkaa. Ehdit ilmeisesti jo unohtaa, miten itse teit henkilökohtaisen hyökkäyksen vieläpä ihan itse keksimilläsi syytöksillä - ja jatkoit samalla linjalla. Practice what you preach. :)
Sinä haukuit ap:ta yksinkertaiseksi koska hän sanoi olevansa perinteinen nainen, jota miellyttää perinteiset miehet. Aika ala-arvoisella linjalla lähdit heti liikkeelle, joten turha itkeä jos haukuin sinua peräti älykkääksi feministiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olet vanhanaikainen ja kaavoihin kangistunut. Pidän kaltaisiasi vähän simppeleinä tai sitten hyvin vanhoina. Mutta ei se ole synti olla yksinkertainen taikka vanhus.
Eli sun mielestä joku nainen ei saa elää elämäänsä haluamallaan tavalla ja mieluummin haukut häntä yksinkertaiseksi. Näin todella siis ilmeisesti älykäs vahva feministinainen.
Teit argumentointivirheen. Pidän yksinkertaisena ihmistä, jonka mielestä tietynlainen jalkoväli määrittää yksilön sopivuuden tietylle ammattialalle.
Mutta oikeassahan hän on. Ei se ole sattumaa että naiset hakeutuu useammin hoitoalalle kuin miehet ja miehet useammin teknisille aloille kuin naiset. Toki saa hakea muuallekin jos haluaa, mutta sukupuolten välillä on tiettyjä eroja joita ei voi noin vaan kadottaa.
Kun ottaa huomioon kuinka paljon väkivaltaa hoitajat työssään kohtaavat, eikö "perinteisiä rooleja" kannattavien mielestä hoitotyö olisi miesten hommaa?
"Miesten hommaa" on se mistä miehet kiinnostuu. On niitä hoitoalalla miehiäkin, mutta vähemmän kuin naisia.
MINÄ olen samaa mieltä kanssasi, mutta vanhoillisesti ajattelevien, jotka ovat esim sitä mieltä että naiset eivät pärjää poliiseina, luulisi loogisesti pitävän myös hoitajan työtä miehisenä.
Naiset pärjääkin varmasti huonommin esim. poliisina tai turvamiehinä jossa pitää käyttää fyysistä voimaa. Tämän toteaminen pitäisi olla aika itsestäänselvää. Youtubessa oli videossa naispoliisit yritti Ruotsissa saada riehuvaa turvapaikanhakijaa kurii, mutta eivät edes kahdestaan onnistuneet siinä ennen kuin toinen miespuolinen turvapaikanhakija tuli auttamaan heitä.
No niin, sittenhän ap varmasti muuttaa mieltään siitä, että miehille ei sovi sairaanhoitajan työt! Näin se maailma muuttuu, ihminen kerrallaan😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti799 kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat taistelleet saadakseen äänioikeuden. Taistellert saadakseen lapsille päivähoidon, jotta voisivat saada omaa rahaa. Oma raha on tärkeää, jotta ei lasten elatuksen tähden tarvitsisi kärsiä väkivaltaisesta ja juopuneesta miehestä tai selvitä heitteille jätetyn perheensä kanssa. Naiset ovat taistelleet, jotta raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin. Olemalla perinteinen nainen syljet esiäitejäsi silmille, vaikka he ovat sinulle kaiken tämän vapauden hankkineet, mitä heillä ei ollut. Mietipä sitä.
Eli jos haluaa olla naisellinen nainen niin pitää myös hyväksyä raiskaukset ja se ettei ole omaa rahaa. Ihan ehkä pikkasen lähti lapasesta tuo sun liioittelusi, mutta mitäs pienistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet alkavat suosia sinua, täytyy muidenkin naisten alkaa omaksua piirteitäsi... ihan sama kuin se miksi posliinit/peppuseksin harrastajat häiritsevät heitä jotka eivät sitä tee.
Mmmm sanoiko joku peppuseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olet vanhanaikainen ja kaavoihin kangistunut. Pidän kaltaisiasi vähän simppeleinä tai sitten hyvin vanhoina. Mutta ei se ole synti olla yksinkertainen taikka vanhus.
Eli sun mielestä joku nainen ei saa elää elämäänsä haluamallaan tavalla ja mieluummin haukut häntä yksinkertaiseksi. Näin todella siis ilmeisesti älykäs vahva feministinainen.
Teit argumentointivirheen. Pidän yksinkertaisena ihmistä, jonka mielestä tietynlainen jalkoväli määrittää yksilön sopivuuden tietylle ammattialalle.
Mutta oikeassahan hän on. Ei se ole sattumaa että naiset hakeutuu useammin hoitoalalle kuin miehet ja miehet useammin teknisille aloille kuin naiset. Toki saa hakea muuallekin jos haluaa, mutta sukupuolten välillä on tiettyjä eroja joita ei voi noin vaan kadottaa.
Ap ei puhunut edes yleisesti ottaen, voit lukea aloitusviestin uudelleen. Pidän hänen kaltaisiaan yksinkertaisina, he kun luulevat jalkovälin määrittävän jokaisen yksilön ominaisuudet ja taipumukset. Etkä sinäkään kovin älykkäältä vaikuta edellisessä viestissäsi tekemiesi omien fantasia-päätelmiesi pohjalta. Ehkä te sopisitte yhteen ap:n kanssa. :)
Jos yrität esiintyä jonkinlaisena älykkäänä feministinä niin suosittelen vähentämään noita henkilöhyökkäyksiä ja pitäytymään itse asian kritisoinnissa. Näin vältyt antamasta itsestäsi mielikuvaa tunteiden pohjalta räiskivänä typeryksenä.
Ap puhui omista mieltymyksistään. Mitä merkitystä sillä sinulle vaikka hänen mielestään miehelle sopisi paremmin tekniset työt? Sitä paitsi sehän on totta jos puhutaan yleistäen ja tämän on useat tutkimukset todistaneet. Tästähän aiheesta oli se Googlen työntekijan kohua herättänyt memo. Jostain syystä feministi-ideologit haluaa kieltää että sukupuolten välillä on mitään eroja, mutta sitten kuitenkin miehet on kaiken pahuuden alku ja juuri. Epäloogista.
Mahtavaa miehistä logiikkaa. Ehdit ilmeisesti jo unohtaa, miten itse teit henkilökohtaisen hyökkäyksen vieläpä ihan itse keksimilläsi syytöksillä - ja jatkoit samalla linjalla. Practice what you preach. :)
Sinä haukuit ap:ta yksinkertaiseksi koska hän sanoi olevansa perinteinen nainen, jota miellyttää perinteiset miehet. Aika ala-arvoisella linjalla lähdit heti liikkeelle, joten turha itkeä jos haukuin sinua peräti älykkääksi feministiksi.
Etpä kommentoinut itse keksimiäsi fantasia-syytöksiä, jotka olivat henkilökohtaisen hyökkäyksesi pääpointti. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olet vanhanaikainen ja kaavoihin kangistunut. Pidän kaltaisiasi vähän simppeleinä tai sitten hyvin vanhoina. Mutta ei se ole synti olla yksinkertainen taikka vanhus.
Eli sun mielestä joku nainen ei saa elää elämäänsä haluamallaan tavalla ja mieluummin haukut häntä yksinkertaiseksi. Näin todella siis ilmeisesti älykäs vahva feministinainen.
Teit argumentointivirheen. Pidän yksinkertaisena ihmistä, jonka mielestä tietynlainen jalkoväli määrittää yksilön sopivuuden tietylle ammattialalle.
Mutta oikeassahan hän on. Ei se ole sattumaa että naiset hakeutuu useammin hoitoalalle kuin miehet ja miehet useammin teknisille aloille kuin naiset. Toki saa hakea muuallekin jos haluaa, mutta sukupuolten välillä on tiettyjä eroja joita ei voi noin vaan kadottaa.
Ap ei puhunut edes yleisesti ottaen, voit lukea aloitusviestin uudelleen. Pidän hänen kaltaisiaan yksinkertaisina, he kun luulevat jalkovälin määrittävän jokaisen yksilön ominaisuudet ja taipumukset. Etkä sinäkään kovin älykkäältä vaikuta edellisessä viestissäsi tekemiesi omien fantasia-päätelmiesi pohjalta. Ehkä te sopisitte yhteen ap:n kanssa. :)
Jos yrität esiintyä jonkinlaisena älykkäänä feministinä niin suosittelen vähentämään noita henkilöhyökkäyksiä ja pitäytymään itse asian kritisoinnissa. Näin vältyt antamasta itsestäsi mielikuvaa tunteiden pohjalta räiskivänä typeryksenä.
Ap puhui omista mieltymyksistään. Mitä merkitystä sillä sinulle vaikka hänen mielestään miehelle sopisi paremmin tekniset työt? Sitä paitsi sehän on totta jos puhutaan yleistäen ja tämän on useat tutkimukset todistaneet. Tästähän aiheesta oli se Googlen työntekijan kohua herättänyt memo. Jostain syystä feministi-ideologit haluaa kieltää että sukupuolten välillä on mitään eroja, mutta sitten kuitenkin miehet on kaiken pahuuden alku ja juuri. Epäloogista.
Mahtavaa miehistä logiikkaa. Ehdit ilmeisesti jo unohtaa, miten itse teit henkilökohtaisen hyökkäyksen vieläpä ihan itse keksimilläsi syytöksillä - ja jatkoit samalla linjalla. Practice what you preach. :)
Sinä haukuit ap:ta yksinkertaiseksi koska hän sanoi olevansa perinteinen nainen, jota miellyttää perinteiset miehet. Aika ala-arvoisella linjalla lähdit heti liikkeelle, joten turha itkeä jos haukuin sinua peräti älykkääksi feministiksi.
Etpä kommentoinut itse keksimiäsi fantasia-syytöksiä, jotka olivat henkilökohtaisen hyökkäyksesi pääpointti. :)
Mitä ihmeen "fantasia-syytöksiä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa on todettu että jo tyttövauvat kiinnostuu kasvoista enemmän kuin poikavauvat ja poikavauvat taas kiinnostuu enemmän esineistä. Sukupuolten välillä näyttäisi olevan ihan geneettisellä tasolla eroja kiinnostuksenkohteissa. On sikäli ihan "luonnollista" että miehet ja naiset hakeutuu YLEISESTI OTTAEN erilaisiin työtehtäviin omien kiinnostuksenkohteidensa eroavuuksien vuoksi.
Yleisesti ottaen ja yleisesti ottaen. - Vahinko vain on niin tavallaan helppoa mennä geenipoolin taakse ja vaatia tai odottaa tosielta enemmän ja vähemmän perustellisti jotain vain koska olet sukupuoleltasi sitä tai tota niin niin sinulta naisena tai miehenä pitäsi tuo tai tämä sujua siksi luontevammin ja paremmin olethan sentään naine tai mies. - ja jollei asia suju luontevasti ja paremmin yleisesti "geenien ohjaamana", niin onko sitten jotenkin naismainen mies tai miesmäinen nainen? -Kenties jotenkin puutteellinen? Vai olisiko parempi keskittyä vain yksilöihin ja unohtaa liialliset yleistämiset sukupuolen perusteella,
Tai sen sijaan että sukupuolten väliset erot halutaan kieltää kokonaan, niin voitaisiin ne myös huomioida. Esim. jos pojat pärjää koulussa tyttöjä huonommin, niin pitäisikö poikien opetuksessa huomioida paremmin se että he ehkä oppii paremmin tekemällä kuin kuuntelemalla.
Onko sukupuolten huomioimista vai yksinkertaistamista?- Käsittääkseni viim. edellinen yritti korostaa sitä, että huomioisimme ennen kaikkea jokaisen omana itsenäisenä yksilönä, jolla voi olla sekä "nais-" että "mies-mäisiä" (feminiisiä ja tai maskuliinsia) piirteitä, josta on viel' pitkä matka siihen, että tavoite olisi androgyynisyys tai se, että kieltäisimme sukupuolten olemassa olon kokonaan. - Kuten hän kirjoitti on tavallaan helppoa odottaa toiselta, jotain vain sen perusteella, mitä hän on sukupuoeltaan. - Sen sijaan, että meillä olisi oikeasti varaa tai edes halua kohdata ja kohdella jokaista kunnioittavasti ja arvostavasti omanan itsenään itsenäisinä yksilöinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olet vanhanaikainen ja kaavoihin kangistunut. Pidän kaltaisiasi vähän simppeleinä tai sitten hyvin vanhoina. Mutta ei se ole synti olla yksinkertainen taikka vanhus.
Eli sun mielestä joku nainen ei saa elää elämäänsä haluamallaan tavalla ja mieluummin haukut häntä yksinkertaiseksi. Näin todella siis ilmeisesti älykäs vahva feministinainen.
Teit argumentointivirheen. Pidän yksinkertaisena ihmistä, jonka mielestä tietynlainen jalkoväli määrittää yksilön sopivuuden tietylle ammattialalle.
Mutta oikeassahan hän on. Ei se ole sattumaa että naiset hakeutuu useammin hoitoalalle kuin miehet ja miehet useammin teknisille aloille kuin naiset. Toki saa hakea muuallekin jos haluaa, mutta sukupuolten välillä on tiettyjä eroja joita ei voi noin vaan kadottaa.
Kun ottaa huomioon kuinka paljon väkivaltaa hoitajat työssään kohtaavat, eikö "perinteisiä rooleja" kannattavien mielestä hoitotyö olisi miesten hommaa?
"Miesten hommaa" on se mistä miehet kiinnostuu. On niitä hoitoalalla miehiäkin, mutta vähemmän kuin naisia.
MINÄ olen samaa mieltä kanssasi, mutta vanhoillisesti ajattelevien, jotka ovat esim sitä mieltä että naiset eivät pärjää poliiseina, luulisi loogisesti pitävän myös hoitajan työtä miehisenä.
Niin hoitsuthan painii kännisten miesten kanssa.
Kyllä, kuten myös muistisairaiden, narkomaanien ynnä muiden. Väkivaltaisetkin tapaukset täytyy hoitaa.
Mahtavaa miehistä logiikkaa. Ehdit ilmeisesti jo unohtaa, miten itse teit henkilökohtaisen hyökkäyksen vieläpä ihan itse keksimilläsi syytöksillä - ja jatkoit samalla linjalla. Practice what you preach. :)