Elarit ei riitä lapsen menoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?

Alapeukuttajat voisivat  perustella alapeukkunsa?

Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa elarit ja lapsilisä riittää, koska sossusta ei tule niiden päälle mitään tukea. Eli 282 euroa riittää yli kymmenen vuotiaalle. Voitte lopettaa kinastelun.

Mikä hiton 282? Ihan kun laskee ”minimi” elarit ja lapsilisä yh korotuksella saadaan isä, äidin ja yhteiskunnan osuudesta 450€ joka on sitten = lapsen riittävä elatus. Jos tällä ei pysty yhtä lasta elättämään on kyllä elämänhallinnassa jotain vikaaa

Miten sä saat puolet enemmän?

150+150+150= 450€

Lapsilisä ei ole 150 euroa ja kaikki eivät saa edes kelan minimielaria, lisäksi 150 euroa ei riitä lähivanhemmalta vaan menee enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?

Olisikohan se ihan lapsen etu, että esim kompensoidaan lapsen kahden kodin väisiä tuloeroja?!

Ei todellakaan ole. Ei niin ole missään muuallakaan edes Ruotsissa.

Elatusmaksut on tarkoitettu LAPSEN kulujen kattamiseen EI toisen vanhemman kulujen maksamiseen

Miksi lapsella pitäisi olla harrastuksia jotka maksavat rahaa?

Eikö ole olemassa tekemistä ihmiselle joka ei maksa mitään? 

Aina pitää jotain 1500e kuussa jääkiekko harrastuksia tehdä. 

Harrastaminen näköjään nykypäivänä rahabisnes. 

Itse nuorena harrastin jäkistä koulun kaukalolla ja kuluihin meni vaan käytetyt luistimet ja käytetty maila ja käytetty kypärä. Kaikki muu ilmasta. Kavereitten kans koulun jälkeen pelattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?

Alapeukuttajat voisivat  perustella alapeukkunsa?

Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?

Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?

Lapsilisä on 143, 43 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?

Alapeukuttajat voisivat  perustella alapeukkunsa?

Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?

Teille katkerille äitipuolille on ihan turha edes yrittää perustella mikä on lasten etu näissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on 143, 43 euroa.

Pilkun n****mista

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsella pitäisi olla harrastuksia jotka maksavat rahaa?

Eikö ole olemassa tekemistä ihmiselle joka ei maksa mitään? 

Aina pitää jotain 1500e kuussa jääkiekko harrastuksia tehdä. 

Harrastaminen näköjään nykypäivänä rahabisnes. 

Itse nuorena harrastin jäkistä koulun kaukalolla ja kuluihin meni vaan käytetyt luistimet ja käytetty maila ja käytetty kypärä. Kaikki muu ilmasta. Kavereitten kans koulun jälkeen pelattiin.

Meillä ei harrasteta mitään maksullista, syödään perunaa ja jauhelihaa, vaatteita ostetaan erittäin harvoin. Itsenäisyyspäiväjuhlaan mennään ihan arkivaatteissa, vaikka viestiä on tullut, että pitäisi olla parempaa päällä. Kyllä tulot ja menot saa tasapainoon, kun on pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa elarit ja lapsilisä riittää, koska sossusta ei tule niiden päälle mitään tukea. Eli 282 euroa riittää yli kymmenen vuotiaalle. Voitte lopettaa kinastelun.

Mikä hiton 282? Ihan kun laskee ”minimi” elarit ja lapsilisä yh korotuksella saadaan isä, äidin ja yhteiskunnan osuudesta 450€ joka on sitten = lapsen riittävä elatus. Jos tällä ei pysty yhtä lasta elättämään on kyllä elämänhallinnassa jotain vikaaa

Miten sä saat puolet enemmän?

150+150+150= 450€

Lapsilisä ei ole 150 euroa ja kaikki eivät saa edes kelan minimielaria, lisäksi 150 euroa ei riitä lähivanhemmalta vaan menee enemmän.

Kyllä saa...jos muualla asuva maksaa vähemmän erotuksen voi hakea kelalta.

Tottakai etävanhempi pärjää paremmin, kun saa käyttää rahat itseensä. Oma vika jos alkaa puskea lisää lapsia jonkun muun kanssa, kun ei entistenkään kanssa pärjännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on 143, 43 euroa.

Pilkun n****mista

Jos summia laitetaan, niin laitetaan edes oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?

Alapeukuttajat voisivat  perustella alapeukkunsa?

Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?

Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?

Öö tottakai on ok että se kellä on tuhat tarjota lapselle enemmän ja hienompaa, voi niin tehdä. Sinusta on ok että meidän lääkäriperhe naapurilla on uusi auto ja meillä ei?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa elarit ja lapsilisä riittää, koska sossusta ei tule niiden päälle mitään tukea. Eli 282 euroa riittää yli kymmenen vuotiaalle. Voitte lopettaa kinastelun.

Mikä hiton 282? Ihan kun laskee ”minimi” elarit ja lapsilisä yh korotuksella saadaan isä, äidin ja yhteiskunnan osuudesta 450€ joka on sitten = lapsen riittävä elatus. Jos tällä ei pysty yhtä lasta elättämään on kyllä elämänhallinnassa jotain vikaaa

Miten sä saat puolet enemmän?

150+150+150= 450€

Lapsilisä ei ole 150 euroa ja kaikki eivät saa edes kelan minimielaria, lisäksi 150 euroa ei riitä lähivanhemmalta vaan menee enemmän.

Ottakaa nyt hyvät vanhemmat selvää niistä lastenne laillisista oikeukisista!!!

Vierailija kirjoitti:

Tottakai etävanhempi pärjää paremmin, kun saa käyttää rahat itseensä. Oma vika jos alkaa puskea lisää lapsia jonkun muun kanssa, kun ei entistenkään kanssa pärjännyt.

Yhtäläisesti se lähivanhempi voi käyttää rahat itseensä kenenkään siihen puuttumatta ja sitten voidaankin uhriutua kuinka rahat ei riitä mihinkään.

Perustoimeentulotuki on kyllä sen verran iso että varmasti riittää muuhunkin kuin kaurapuuroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?

Alapeukuttajat voisivat  perustella alapeukkunsa?

Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?

Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?

Öö tottakai on ok että se kellä on tuhat tarjota lapselle enemmän ja hienompaa, voi niin tehdä. Sinusta on ok että meidän lääkäriperhe naapurilla on uusi auto ja meillä ei?!

Asuuko tuo perhe teidän kanssa ja onko heillä elatusvelvollisuus teitä kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?

Alapeukuttajat voisivat  perustella alapeukkunsa?

Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?

Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?

Öö tottakai on ok että se kellä on tuhat tarjota lapselle enemmän ja hienompaa, voi niin tehdä. Sinusta on ok että meidän lääkäriperhe naapurilla on uusi auto ja meillä ei?!

Voi pyhä jeesus...kärsiköön lapsi nälkää toisessa kodissaan, että toinen vanhempi voi kiillottaa sitten sädekehäänsä lasten toisessa kodissa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minun tuntemani yh:t, jotka valittavat elatusmaksujen riittämättömyydestä nimenomaan ymmärtävät, että sen etävanhemman osuuden pitäisi olla puolet mutta syystä tai toisesta näin ei olekaan.

Esim. ystävälläni on kaksi teiniä ja kolmio. Hän itse nukkuu olohuoneessa, lapsilla on omat huoneet (tyttö ja poika). Kolmion vuokra on vähän yli 1000 euroa, yksiöitä saa 600 eurolla eli lasten asumiskulut ovat 200 euroa/lapsi. Lasten etävanhempi asuu yksiössä, jossa lapset yöpyvät harvoin.

Kummallakin teinillä on urheiluharrastus, joka maksaa kuukaudessa reilu 100 euroa ja päälle pelimatkat ja varusteet.

Kumpikin on hurahtanut pituutta sen verran, että vaatteet ovat menneet vuodessa uusiksi ihan kenkiä myöten. Teinin koko vaatevaraston uusiminen (vaikka ihan minimilläkin) on kallista, kun on uusittava talvitakki ja syystakki, housut, paidat, sukat, kengät, lenkkarit, talvikengät jne. Tytön vaatetukseen meni enemmän rahaa, kun oli tarkempi merkeistä ja hänellä lisäksi meikit ja asusteet eli noin 90 euroa/kk, pojalla noin 60 euroa/kk. Kumpikin sai kuukaudessa rahaa omiin menoihin (elokuvat, bussimaksut, kavereiden lahjat yms. ) 40 euroa eli 10 euroa/viikko. Ruokakulut ovat urheilevilla teineillä aika kalliit. Kolmen hengen taloudessa ruokaan menee noin 500-600 euroa/kk eli noin 150-200 euroa/lapsi.

Ihan minimisti laskettunakin ystäväni kulut/lapsi on  noin 600 euroa/kk. Lapsilisä yh-korotuksella on alle 150 euroa, isä maksaa elatusta 150 euroa/lapsi, joten äidille jää joka kuukausi maksettavaa 300 euroa. Isä valittaa, että lapsia hemmotellaan, mutta kyllä ihan Kelankin laskurilla teini maksaa noin 600 euroa/kk. Eikä lapsilla ole uusimpia puhelimia, ei tietokoneita eikä kalleimpia merkkivaatteita eli mitään luksuselämää eivät todellakaan vietä. Äiti  saa nettona hiukan päälle 2000 euroa (mukana elatusmaksut ja lapsilisät). Lasten menojen ja asumiskulujen  jälkeen hänelle jää omaan ruokaan ja elämiseen alle 400 euroa. Lasten isällä taas tulot ovat samat mutta rahaa jää elatusmaksujen ja asunnon jälkeen reippaasti yli 1000 euroa ihan vain omaan käyttöön.

Reilua?

Ja ei, mies ei suostu ottamaan lapsia luokseen kuin muutamaksi tunniksi kerrallaan eli asumisjärjestelyjä ei voi tehdä uusiksi.

Ilmeisesti tuolla isällä on todella pienet tulot koska elatusmaksu on noin pieni. Äiti voisi hakea siihen korotusta käräjäoikeuden kautta jos isällä oikeasti on tuloja.

Varmaan järkeä lukea toisten vittuilua täältä, kun itse tietää miten pienellä rahalla on lapsensa elättänyt :)