Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elarit ei riitä lapsen menoihin
Kahden lähi-äiti
02.12.2017 |
Lähivamhemmat selittäkää mitä ihmettä ajattelette kun puhutte tällaista. Ettekö ymmärrä että elatusapu on vain etävanhemman osuus, teidän oma osuus tulee siihen lisäksi. Sitten rupeaa riittämään. Oma elatuskykyni on 65%, exän 35%
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on 143, 43 euroa.
Ja elatustuki 155,50€. Ja siihen päälle se lähivanhemman osuus joka on täällä useasti mainuttu suuremmaksi kuin tuo etävanhemman osuus. Hirvittävät summat erovanhemmilla menee niihin lapsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Silti lapset vuoroviikoin?!
Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?
Alapeukuttajat voisivat perustella alapeukkunsa?
Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?
Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?
Öö tottakai on ok että se kellä on tuhat tarjota lapselle enemmän ja hienompaa, voi niin tehdä. Sinusta on ok että meidän lääkäriperhe naapurilla on uusi auto ja meillä ei?!
Asuuko tuo perhe teidän kanssa ja onko heillä elatusvelvollisuus teitä kohtaan?
Jos vanhemmat ovat eronneet ja toinen on lääkäri ja toinen osa-aikainen siivooja niin missä lukee että heidän kodeissaan eron jälkeenkin pitää olla sama elintaso? Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Silti lapset vuoroviikoin?!
Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?
Alapeukuttajat voisivat perustella alapeukkunsa?
Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?
Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?
Öö tottakai on ok että se kellä on tuhat tarjota lapselle enemmän ja hienompaa, voi niin tehdä. Sinusta on ok että meidän lääkäriperhe naapurilla on uusi auto ja meillä ei?!
Asuuko tuo perhe teidän kanssa ja onko heillä elatusvelvollisuus teitä kohtaan?
Jos vanhemmat ovat eronneet ja toinen on lääkäri ja toinen osa-aikainen siivooja niin missä lukee että heidän kodeissaan eron jälkeenkin pitää olla sama elintaso? Niin?
Siinä laissa jota tässä ketjussa nyt kritisoidaan. :D Lapsen elatusta koskevassa laissa sanotaan että lapsen elatuksesta vastaa lapsen vanhemmat kykyjensä mukaan ja sen lääkärivanhemman elatuskyky on sitä siivooja vanhempaa parempi, joten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Silti lapset vuoroviikoin?!
Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?
Alapeukuttajat voisivat perustella alapeukkunsa?
Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?
Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?
Öö tottakai on ok että se kellä on tuhat tarjota lapselle enemmän ja hienompaa, voi niin tehdä. Sinusta on ok että meidän lääkäriperhe naapurilla on uusi auto ja meillä ei?!
Asuuko tuo perhe teidän kanssa ja onko heillä elatusvelvollisuus teitä kohtaan?
Jos vanhemmat ovat eronneet ja toinen on lääkäri ja toinen osa-aikainen siivooja niin missä lukee että heidän kodeissaan eron jälkeenkin pitää olla sama elintaso? Niin?
Lueppa mistä tämä ketju lähti liikkeelle. Niin?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Silti lapset vuoroviikoin?!
Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?
Alapeukuttajat voisivat perustella alapeukkunsa?
Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?
Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?
Öö tottakai on ok että se kellä on tuhat tarjota lapselle enemmän ja hienompaa, voi niin tehdä. Sinusta on ok että meidän lääkäriperhe naapurilla on uusi auto ja meillä ei?!
Asuuko tuo perhe teidän kanssa ja onko heillä elatusvelvollisuus teitä kohtaan?
Jos vanhemmat ovat eronneet ja toinen on lääkäri ja toinen osa-aikainen siivooja niin missä lukee että heidän kodeissaan eron jälkeenkin pitää olla sama elintaso? Niin?
Siinä laissa jota tässä ketjussa nyt kritisoidaan. :D Lapsen elatusta koskevassa laissa sanotaan että lapsen elatuksesta vastaa lapsen vanhemmat kykyjensä mukaan ja sen lääkärivanhemman elatuskyky on sitä siivooja vanhempaa parempi, joten...
Kyllä kyllä, mutta luepa tämä viestiketju. Ei varmasti ole lakia missä sanotaan että ELINTASON on oltava sama. Jos siivooja asuu vuokrakakaksiossa, ei lääkärin tarvi muuttaa omakotitalostaan pois vain siksi että olisi reilua tai jos lääkäri haluaa ostaa lapselle polkupyörän hänen luonaan käytettäväksi, ei hänen tarvitse ostaa samanlaista myös äidin luokse. Sellaista on elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Silti lapset vuoroviikoin?!
Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?
Alapeukuttajat voisivat perustella alapeukkunsa?
Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?
Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?
Elatustuen ideana EI ole elättää vanhempaa tai tarjota hänelle parempaa elintasoa vaan tarjota lapselle elanto. Muulla ei ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai etävanhempi pärjää paremmin, kun saa käyttää rahat itseensä. Oma vika jos alkaa puskea lisää lapsia jonkun muun kanssa, kun ei entistenkään kanssa pärjännyt.
Etävanhempi pärjää yleensä huonommin kuin lähivanhempi ja maksaa lapsesta enemmän kuin lähivanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Silti lapset vuoroviikoin?!
Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?
Alapeukuttajat voisivat perustella alapeukkunsa?
Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?
Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?
Elatustuen ideana EI ole elättää vanhempaa tai tarjota hänelle parempaa elintasoa vaan tarjota lapselle elanto. Muulla ei ole väliä.
Ne nyt ovat vain nimellisiä summia, joilla ei ole tosielämän kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai etävanhempi pärjää paremmin, kun saa käyttää rahat itseensä. Oma vika jos alkaa puskea lisää lapsia jonkun muun kanssa, kun ei entistenkään kanssa pärjännyt.
Etävanhempi pärjää yleensä huonommin kuin lähivanhempi ja maksaa lapsesta enemmän kuin lähivanhempi.
Se on sitten oma vika, jos ei ole osannut asioitaan järjestää. Noi tossun olisi luullut pystyvän vaimonsakin pitämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai etävanhempi pärjää paremmin, kun saa käyttää rahat itseensä. Oma vika jos alkaa puskea lisää lapsia jonkun muun kanssa, kun ei entistenkään kanssa pärjännyt.
Etävanhempi pärjää yleensä huonommin kuin lähivanhempi ja maksaa lapsesta enemmän kuin lähivanhempi.
Se on sitten oma vika, jos ei ole osannut asioitaan järjestää. Noi tossun olisi luullut pystyvän vaimonsakin pitämään.
Mitä asioita hoitamaan kun laki on erittäin etävastainen?
Jos etä tienaa niin hän maksaa vaan koko ajan enemmän ja enemmän elatustukia. Käytännössä töiden tekeminen ei edes kannata.
Niinpä. Jos lapsella on kaksi vanhempaa, he myös yhdessä maksavat lapsen kulut. Vuokrat, sähköt yms. Ei ole lapsen velvollisuus maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai etävanhempi pärjää paremmin, kun saa käyttää rahat itseensä. Oma vika jos alkaa puskea lisää lapsia jonkun muun kanssa, kun ei entistenkään kanssa pärjännyt.
Etävanhempi pärjää yleensä huonommin kuin lähivanhempi ja maksaa lapsesta enemmän kuin lähivanhempi.
Se on sitten oma vika, jos ei ole osannut asioitaan järjestää. Noi tossun olisi luullut pystyvän vaimonsakin pitämään.
Mitä asioita hoitamaan kun laki on erittäin etävastainen?
Jos etä tienaa niin hän maksaa vaan koko ajan enemmän ja enemmän elatustukia. Käytännössä töiden tekeminen ei edes kannata.
Kannattaa, kokeile joskus. Saa verovähennystäkin elareista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Silti lapset vuoroviikoin?!
Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?
Alapeukuttajat voisivat perustella alapeukkunsa?
Miksi elatusmaksuja pitäisi maksaa jos lapsi on kummallakin vanhemmalla yhtä paljon ja kumpikin vanhempi maksaa puolet lapsen elatuksesta?
Sinusta on ihan ok, että lapsen toisessa kodissa syödään pelkkää kaurapuuroa ja toisessa monipuolisesti? Sinusta ok, että toiseen kotiin ostetaan kaikki kirpputorilta ja toiseen kaikki uutena? Olisikohan perusteena ihan kotien välinen tuloero?
Elatustuen ideana EI ole elättää vanhempaa tai tarjota hänelle parempaa elintasoa vaan tarjota lapselle elanto. Muulla ei ole väliä.
Ne nyt ovat vain nimellisiä summia, joilla ei ole tosielämän kanssa mitään tekemistä.
Perustele?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai etävanhempi pärjää paremmin, kun saa käyttää rahat itseensä. Oma vika jos alkaa puskea lisää lapsia jonkun muun kanssa, kun ei entistenkään kanssa pärjännyt.
Etävanhempi pärjää yleensä huonommin kuin lähivanhempi ja maksaa lapsesta enemmän kuin lähivanhempi.
Se on sitten oma vika, jos ei ole osannut asioitaan järjestää. Noi tossun olisi luullut pystyvän vaimonsakin pitämään.
Mitä asioita hoitamaan kun laki on erittäin etävastainen?
Jos etä tienaa niin hän maksaa vaan koko ajan enemmän ja enemmän elatustukia. Käytännössä töiden tekeminen ei edes kannata.
Kannattaa, kokeile joskus. Saa verovähennystäkin elareista.
IKINÄ ei kannata tehdä mitään mikä hyödyttää lähivanhempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai etävanhempi pärjää paremmin, kun saa käyttää rahat itseensä. Oma vika jos alkaa puskea lisää lapsia jonkun muun kanssa, kun ei entistenkään kanssa pärjännyt.
Etävanhempi pärjää yleensä huonommin kuin lähivanhempi ja maksaa lapsesta enemmän kuin lähivanhempi.
Se on sitten oma vika, jos ei ole osannut asioitaan järjestää. Noi tossun olisi luullut pystyvän vaimonsakin pitämään.
Mitä asioita hoitamaan kun laki on erittäin etävastainen?
Jos etä tienaa niin hän maksaa vaan koko ajan enemmän ja enemmän elatustukia. Käytännössä töiden tekeminen ei edes kannata.
Kannattaa, kokeile joskus. Saa verovähennystäkin elareista.
Vaikka maksaisit miljoonan elaria vuodessa, vähentää voi vain 80 euroa. Ei edes kosmeettista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai etävanhempi pärjää paremmin, kun saa käyttää rahat itseensä. Oma vika jos alkaa puskea lisää lapsia jonkun muun kanssa, kun ei entistenkään kanssa pärjännyt.
Etävanhempi pärjää yleensä huonommin kuin lähivanhempi ja maksaa lapsesta enemmän kuin lähivanhempi.
Se on sitten oma vika, jos ei ole osannut asioitaan järjestää. Noi tossun olisi luullut pystyvän vaimonsakin pitämään.
Mitä asioita hoitamaan kun laki on erittäin etävastainen?
Jos etä tienaa niin hän maksaa vaan koko ajan enemmän ja enemmän elatustukia. Käytännössä töiden tekeminen ei edes kannata.
Kannattaa, kokeile joskus. Saa verovähennystäkin elareista.
IKINÄ ei kannata tehdä mitään mikä hyödyttää lähivanhempaa.
Ei tuollakaan ajatusmallilla varmaan vanhemmiten muistamisia lapsiltaan saa. Ostavat sen halvimman kukkalaitteen ja perunkirjoituksesta lähtevät sanoen: "pitihän se arvata, että kurkusta alas oli kaikki mennyt".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on se tilanne, että miehellä on kaksi ihanaa teini-ikäistä poikaa jotka asuvat 400 km:n päässä äidillään. Pojat käyvät meillä n. kerran kuussa niin että maksamme kulut, joko junalla tai mies hakee, heidän äitinsä ei pääse aina viemään juna-asemalle.
Mieheni on ammatinvaihtaja, eli ei kahteen vuoteen opiskelijansa ajan maksa elatusmaksuja itse, vaan äiti saa ne Kelasta. Äiti on uusissa naimisissa, joten ei saa yh-korotusta lapsilisään, joten hän pyytä ihan joka sesonki lisää rahaa lasten kuluihin meiltä. Meillä on tällä hetkellä vielä tiukempaa kun hoidan lapsia kotona, hänen miehensä käy kuitenkin töissä.
Joka kuukausi tulee tekstiviestillä lista ostettavista asioista, jotka pitäisi saada uutena. Itse ostamme kaiken välttämättömimmän käytettynä, joten emme oikeasti voi osallistua moponhankintakuluihin tai uusiin puhelimiin, eikä äiti ymmärrä tätä. Mielestäni meidän panoksemme on tällä hetkellä tässä, eikä minun tarvitse siirtää meidän lapsiemme lapsilisistä rahaa hänen tililleen. Rahapyynnöt tulevat lähes aina lapsilisäpäivinä.
Hassua kyllä, lasten äiti on tosi mukava ihminen, mutta ärsyttää kun hän olettaa että isä maksaa automaattisesti puolet kaikesta mitä he haluavat elastusavun lisäksi. Ei mulla ole ketään jolta kysyä paikkausta meidän menetettyihin tuloihin.
Anteeksi vuodatus jos ei liittynyt aiheeseen. Näin sen kuitenkin ymmärsin.
Oikeassahan tuo äiti on oletuksensa kanssa. Lapsilla on kaksi vanhempaa joiden pitäisi vastata lapsistaa yhdessä.
EI se ihan niin kuitenkaan mene, että äiti päättää mitä hankitaan ja sitten pistetään isälle lasku.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Jos lapsella on kaksi vanhempaa, he myös yhdessä maksavat lapsen kulut. Vuokrat, sähköt yms. Ei ole lapsen velvollisuus maksaa.
Keskustelijat eivät ole ottaneet selvää mitä laki ja viranomaisohjeet määräävät. Jos lähivanhemman elatuskyky (käteen jäävät tulot-asumiskulut) on vaikka nelinkertaiset etävanhempaan verrattuna tai toisinpäin, se parempituloinen vanhempi maksaa 80% LAPSEN kuluista joista on ensin vähennetty lapsilisä. Ei ole vaikea ymmärtää mielestäni. Se pienituloinen vanhempi maksaa 20 %. Jos taas elatuskyky on molemmilla vanhemmilla sama molemmat maksaa puolet lapsen kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Jos lapsella on kaksi vanhempaa, he myös yhdessä maksavat lapsen kulut. Vuokrat, sähköt yms. Ei ole lapsen velvollisuus maksaa.
Vuoroviikkoasumisessa lapsen asumiskuluja ei huomioida erikseen koska asuu kahdessa kodissa.
Alue: Aihe vapaa
Lapsi kärsii nälkää jos hänellä ei ole uutta gugguun haalaria vaan kirpparilta ostettu?? :D