Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elarit ei riitä lapsen menoihin
Kahden lähi-äiti
02.12.2017 |
Lähivamhemmat selittäkää mitä ihmettä ajattelette kun puhutte tällaista. Ettekö ymmärrä että elatusapu on vain etävanhemman osuus, teidän oma osuus tulee siihen lisäksi. Sitten rupeaa riittämään. Oma elatuskykyni on 65%, exän 35%
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
Tympii aika vahvasti näissä keskusteluissa tuo sinä sanan käyttö. Siinä mennää ihan liikaa henkilökohtaisuuksiin, kun et voi koskaan tietää mitä ketäkin kirjoitti.
Keskustelu menee melkoiseksi haahuiluksi, jos aina vain käytetään passiivia ja yleispersoonaa ja esitetään asioita yleisinä totuuksina. Tästähän tässäkin on kyse: Joku väittää että ”ihmiset ajattelevat ihan yleisesti tällä lailla”, vaikka kyse on kirjoittajan ikiomasta mielipiteestä, jolle ei löydy juurikaa tukea.
Täytyy kai sitä voida keskustelupastallakin olettaa, että näiden viestien takana on joku. Ja jos joku toinen tulee kärkkäänä kommentoimaan, niin eikö tuo ole sama kummalle se oma vastinen menee, samaa mieltähän nuo ovat. Jos ehdottomasti haluaa tiettäväksi, ettei ole se jonka kanssa edelliset viestin on vaihdettu, kannattaa kertoa olevansa eri.
Rekkauspakko poistaisi tällaiset ongelmat kyllä (pl. ne, jotka tehtailevat useita nimimerkkejä ja esiintyvät milloin kenenäkin komppaamassa omia mielipiteitään).
Eikö tuollaiset asiat voisi ihan vaan jättää sanomatta? Ei ne tuo mitään lisäarvoa esim tälle keskustelulle.
No mikä toisi? Se että täällä yhdessä nyökyteltäisiin miten kamalia, tyhmiä ja ahneita ne lähivanhemmat ovat? Ja että ihan yleinen mielipide tämä on, kaikki ajattelevat näin vaikka kukaan ei kylläkään itse tunnusta olevansa tätä mieltä?
Okei, jatkakaa toki valitsemallanne tyylillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Ikävä kyllä ei riitä. Ihan Suomessakin tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että eriarvoisuus lasten ja nuorten keskuudessa kasvaa ja aiheuttaa osattomuuden tunnetta, masennusta ja syrjäytymistä.
Ihminen, jolla on kaikki rahat käytössä ei masennu tai syrjäydy? Tai koe eriarvoisuuden tunnetta?
Ei asia ole noin yksioikoinen. Lasten maailmassa kaverisuhteet perustuvat siihen, että kavereiden kanssa voi olla ja viettää aikaa yhdessä. Kun yhtä lasta toistuvasti kysytään mukaan ja tämä joutuu joka kerta kieltäytymään osallistumasta, pikkuhiljaa tätä lasta ei enää kysytä mukaan. Lapsi jää porukasta syrjään. Ei tästä ole kovin kauaa kun mediassa oli juttua lapsista, jotka eivät vähävaraisuuden vuoksi voi osallistua edes kavereidensa synttäreille eikä järjestää synttäreitä, johon kutsua omia kavereitaan. Muut kaverit osallistuvat, mutta tämä lapsi ei. Ja tämä koskee sekä ydinperheessä eläviä lapsia että yksinhuoltajien lapsia. Kyse ei siis ole elatusmaksujen määrästä vaan siitä kokonaissummasta, mikä lapsen vanhemmilla on mahdollisuus käyttää lapsiinsa. Pelkkä koti, ruoka ja vaatteet ei ihan oikeasti riitä, kun lapsen elämässä on muutakin ympäristöä kuin vain koti. Lapsen pitäisi voida kuulua myös kaveripiiriinsä eikä vain perheeseensä. Mitä isommaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän kaveripiirissä tapahtuu asioita, joihin osallistuminen ei ole enää ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Ja sujuvasti tuokin olettaa että sä olet yksin näitä vastakommentteja esittänyt, vaikka minäkin olen käynyt tätä soppaa hämmentämässä. Sillälailla, hyvin te vedätte.
Ihminen harvoin tunnista itsestään käytöstä josta muita syyttää nostaessaa omaa egoaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
Tympii aika vahvasti näissä keskusteluissa tuo sinä sanan käyttö. Siinä mennää ihan liikaa henkilökohtaisuuksiin, kun et voi koskaan tietää mitä ketäkin kirjoitti.
Keskustelu menee melkoiseksi haahuiluksi, jos aina vain käytetään passiivia ja yleispersoonaa ja esitetään asioita yleisinä totuuksina. Tästähän tässäkin on kyse: Joku väittää että ”ihmiset ajattelevat ihan yleisesti tällä lailla”, vaikka kyse on kirjoittajan ikiomasta mielipiteestä, jolle ei löydy juurikaa tukea.
Täytyy kai sitä voida keskustelupastallakin olettaa, että näiden viestien takana on joku. Ja jos joku toinen tulee kärkkäänä kommentoimaan, niin eikö tuo ole sama kummalle se oma vastinen menee, samaa mieltähän nuo ovat. Jos ehdottomasti haluaa tiettäväksi, ettei ole se jonka kanssa edelliset viestin on vaihdettu, kannattaa kertoa olevansa eri.
Rekkauspakko poistaisi tällaiset ongelmat kyllä (pl. ne, jotka tehtailevat useita nimimerkkejä ja esiintyvät milloin kenenäkin komppaamassa omia mielipiteitään).
Eikö tuollaiset asiat voisi ihan vaan jättää sanomatta? Ei ne tuo mitään lisäarvoa esim tälle keskustelulle.
No mikä toisi? Se että täällä yhdessä nyökyteltäisiin miten kamalia, tyhmiä ja ahneita ne lähivanhemmat ovat? Ja että ihan yleinen mielipide tämä on, kaikki ajattelevat näin vaikka kukaan ei kylläkään itse tunnusta olevansa tätä mieltä?
Okei, jatkakaa toki valitsemallanne tyylillä.
Tuo kuulostaa ihan facebook käytökseltä. Jaetaan sydämiä ja jaxuhaleja...sitten tullaan tänne tekemään aloitus samaisesta tuttavasta ja kertomaan se todellinen mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Ikävä kyllä ei riitä. Ihan Suomessakin tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että eriarvoisuus lasten ja nuorten keskuudessa kasvaa ja aiheuttaa osattomuuden tunnetta, masennusta ja syrjäytymistä.
Ihminen, jolla on kaikki rahat käytössä ei masennu tai syrjäydy? Tai koe eriarvoisuuden tunnetta?
Ei asia ole noin yksioikoinen. Lasten maailmassa kaverisuhteet perustuvat siihen, että kavereiden kanssa voi olla ja viettää aikaa yhdessä. Kun yhtä lasta toistuvasti kysytään mukaan ja tämä joutuu joka kerta kieltäytymään osallistumasta, pikkuhiljaa tätä lasta ei enää kysytä mukaan. Lapsi jää porukasta syrjään. Ei tästä ole kovin kauaa kun mediassa oli juttua lapsista, jotka eivät vähävaraisuuden vuoksi voi osallistua edes kavereidensa synttäreille eikä järjestää synttäreitä, johon kutsua omia kavereitaan. Muut kaverit osallistuvat, mutta tämä lapsi ei. Ja tämä koskee sekä ydinperheessä eläviä lapsia että yksinhuoltajien lapsia. Kyse ei siis ole elatusmaksujen määrästä vaan siitä kokonaissummasta, mikä lapsen vanhemmilla on mahdollisuus käyttää lapsiinsa. Pelkkä koti, ruoka ja vaatteet ei ihan oikeasti riitä, kun lapsen elämässä on muutakin ympäristöä kuin vain koti. Lapsen pitäisi voida kuulua myös kaveripiiriinsä eikä vain perheeseensä. Mitä isommaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän kaveripiirissä tapahtuu asioita, joihin osallistuminen ei ole enää ilmaista.
Ei asia ole yksioikeinen toisinkaan päin esitettynä. Ei vähävaraisetkaan auttamatta jää ulkopuoliseksi. Ja yhtäläisesti hekin voi syrjiä lasta, joka on eriasemassa rahan suhteen siinä heidän elinpiirissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Kuinka paljon luulet, että annan arvoa jollekin mielipiteelle joka esitetään ajanvietteenä käytettävällä palstalla oppimateriaalina ? :D Luuletko ihan oikeasti, että tämä oli jotain ihan uutta, josta kuulin ensinmäistä kertaa? Tai että vain sinä ja vain sinä tiesit tuon ja nyt sitä pitää levittää kuten evankeliumia uutena tietona, jonka ihan itse keksit. Harvase päivä täällä on sinunlaisia pellejä, jotka yrittää opettaa isäänsä panee tuolla huonosti piilotetulla itse korostuksella. Menipä tunteisiin :D
Ahhah, nyt on kyllä sarkasmin taju kohdillaan tällä kommentoijalla! :DDD
Ja koska on pelättävissä, että tämäkin menee ohi, niin selvennän: Ei todellakaan ole! :D
Mitä ei todellakaan ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Ja sujuvasti tuokin olettaa että sä olet yksin näitä vastakommentteja esittänyt, vaikka minäkin olen käynyt tätä soppaa hämmentämässä. Sillälailla, hyvin te vedätte.
En viitsinyt tätä edes mainita, mutta niinhän tuo raukka itse tekee juuri sitä, mistä minua moittii. Semmoista se on tämä nettikeskustelu. :)
Hyvä paikkaus yritys :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Ikävä kyllä ei riitä. Ihan Suomessakin tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että eriarvoisuus lasten ja nuorten keskuudessa kasvaa ja aiheuttaa osattomuuden tunnetta, masennusta ja syrjäytymistä.
Ihminen, jolla on kaikki rahat käytössä ei masennu tai syrjäydy? Tai koe eriarvoisuuden tunnetta?
Ei asia ole noin yksioikoinen. Lasten maailmassa kaverisuhteet perustuvat siihen, että kavereiden kanssa voi olla ja viettää aikaa yhdessä. Kun yhtä lasta toistuvasti kysytään mukaan ja tämä joutuu joka kerta kieltäytymään osallistumasta, pikkuhiljaa tätä lasta ei enää kysytä mukaan. Lapsi jää porukasta syrjään. Ei tästä ole kovin kauaa kun mediassa oli juttua lapsista, jotka eivät vähävaraisuuden vuoksi voi osallistua edes kavereidensa synttäreille eikä järjestää synttäreitä, johon kutsua omia kavereitaan. Muut kaverit osallistuvat, mutta tämä lapsi ei. Ja tämä koskee sekä ydinperheessä eläviä lapsia että yksinhuoltajien lapsia. Kyse ei siis ole elatusmaksujen määrästä vaan siitä kokonaissummasta, mikä lapsen vanhemmilla on mahdollisuus käyttää lapsiinsa. Pelkkä koti, ruoka ja vaatteet ei ihan oikeasti riitä, kun lapsen elämässä on muutakin ympäristöä kuin vain koti. Lapsen pitäisi voida kuulua myös kaveripiiriinsä eikä vain perheeseensä. Mitä isommaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän kaveripiirissä tapahtuu asioita, joihin osallistuminen ei ole enää ilmaista.
Ei asia ole yksioikeinen toisinkaan päin esitettynä. Ei vähävaraisetkaan auttamatta jää ulkopuoliseksi. Ja yhtäläisesti hekin voi syrjiä lasta, joka on eriasemassa rahan suhteen siinä heidän elinpiirissään.
Olet ihan oikeassa. Hyvin paljon tuohon vaikuttaakin, millainen lapsen kodin ulkopuolinen ympäristö on. Millaisia ovat kaverit, joiden kanssa lapsi haluaisi vietää aikaansa. Kuitenkin tutkimukset ovat osoittaneet, että jos lapsi ei pääse osallistumaan kavereidensa kanssa asioihin, johon kaverit pääasiassa käyttävät vapaa-aikansa, riski syrjäytymiseen on suurempi kuin niillä lapsilla, jotka voivat kavereineen osallistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Ja sujuvasti tuokin olettaa että sä olet yksin näitä vastakommentteja esittänyt, vaikka minäkin olen käynyt tätä soppaa hämmentämässä. Sillälailla, hyvin te vedätte.
En viitsinyt tätä edes mainita, mutta niinhän tuo raukka itse tekee juuri sitä, mistä minua moittii. Semmoista se on tämä nettikeskustelu. :)
Hyvä paikkaus yritys :D
Sinuno on mahdotonta käsittää, että et kesustel täällä vain yhden henkilön kanssa? Kappas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Ikävä kyllä ei riitä. Ihan Suomessakin tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että eriarvoisuus lasten ja nuorten keskuudessa kasvaa ja aiheuttaa osattomuuden tunnetta, masennusta ja syrjäytymistä.
Ihminen, jolla on kaikki rahat käytössä ei masennu tai syrjäydy? Tai koe eriarvoisuuden tunnetta?
Ei asia ole noin yksioikoinen. Lasten maailmassa kaverisuhteet perustuvat siihen, että kavereiden kanssa voi olla ja viettää aikaa yhdessä. Kun yhtä lasta toistuvasti kysytään mukaan ja tämä joutuu joka kerta kieltäytymään osallistumasta, pikkuhiljaa tätä lasta ei enää kysytä mukaan. Lapsi jää porukasta syrjään. Ei tästä ole kovin kauaa kun mediassa oli juttua lapsista, jotka eivät vähävaraisuuden vuoksi voi osallistua edes kavereidensa synttäreille eikä järjestää synttäreitä, johon kutsua omia kavereitaan. Muut kaverit osallistuvat, mutta tämä lapsi ei. Ja tämä koskee sekä ydinperheessä eläviä lapsia että yksinhuoltajien lapsia. Kyse ei siis ole elatusmaksujen määrästä vaan siitä kokonaissummasta, mikä lapsen vanhemmilla on mahdollisuus käyttää lapsiinsa. Pelkkä koti, ruoka ja vaatteet ei ihan oikeasti riitä, kun lapsen elämässä on muutakin ympäristöä kuin vain koti. Lapsen pitäisi voida kuulua myös kaveripiiriinsä eikä vain perheeseensä. Mitä isommaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän kaveripiirissä tapahtuu asioita, joihin osallistuminen ei ole enää ilmaista.
Silloin se elinpiiri on väärä, jos lapsi ei niitä sosiaalisiasuhteia löydä siitä omasta elinpiiristään. Se voi johtua juuri tuosta ajattelu tavasta, jossa luullaan että sille lapselle pitää tarjota jotain mihin ei oikeasti ole varaa. Hankittu talo seudun kalleimmalta paikalta vaikka ei ole varaa edes siihen keskinkertaiseen, hankittu se kallein auto, sisustus,harrastus, jne. ettei lapsi vaan jäisi ulkopuoliseksi vaikka se lapsi olisi yhtä onnellinen saadessaan potkia jalkapalloa ihan vaan kavereiden kesken vähän huonommallakin alueella, jossa ei paljoa synttäreitä pidetä juuri kellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Kuinka paljon luulet, että annan arvoa jollekin mielipiteelle joka esitetään ajanvietteenä käytettävällä palstalla oppimateriaalina ? :D Luuletko ihan oikeasti, että tämä oli jotain ihan uutta, josta kuulin ensinmäistä kertaa? Tai että vain sinä ja vain sinä tiesit tuon ja nyt sitä pitää levittää kuten evankeliumia uutena tietona, jonka ihan itse keksit. Harvase päivä täällä on sinunlaisia pellejä, jotka yrittää opettaa isäänsä panee tuolla huonosti piilotetulla itse korostuksella. Menipä tunteisiin :D
Ahhah, nyt on kyllä sarkasmin taju kohdillaan tällä kommentoijalla! :DDD
Ja koska on pelättävissä, että tämäkin menee ohi, niin selvennän: Ei todellakaan ole! :D
Mitä ei todellakaan ole?
:'D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Kuinka paljon luulet, että annan arvoa jollekin mielipiteelle joka esitetään ajanvietteenä käytettävällä palstalla oppimateriaalina ? :D Luuletko ihan oikeasti, että tämä oli jotain ihan uutta, josta kuulin ensinmäistä kertaa? Tai että vain sinä ja vain sinä tiesit tuon ja nyt sitä pitää levittää kuten evankeliumia uutena tietona, jonka ihan itse keksit. Harvase päivä täällä on sinunlaisia pellejä, jotka yrittää opettaa isäänsä panee tuolla huonosti piilotetulla itse korostuksella. Menipä tunteisiin :D
Ahhah, nyt on kyllä sarkasmin taju kohdillaan tällä kommentoijalla! :DDD
Ja koska on pelättävissä, että tämäkin menee ohi, niin selvennän: Ei todellakaan ole! :D
Mitä ei todellakaan ole?
:'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Ja sujuvasti tuokin olettaa että sä olet yksin näitä vastakommentteja esittänyt, vaikka minäkin olen käynyt tätä soppaa hämmentämässä. Sillälailla, hyvin te vedätte.
En viitsinyt tätä edes mainita, mutta niinhän tuo raukka itse tekee juuri sitä, mistä minua moittii. Semmoista se on tämä nettikeskustelu. :)
Hyvä paikkaus yritys :D
Sinuno on mahdotonta käsittää, että et kesustel täällä vain yhden henkilön kanssa? Kappas.
Keneksi sinä nyt sitten minua luulet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Ikävä kyllä ei riitä. Ihan Suomessakin tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että eriarvoisuus lasten ja nuorten keskuudessa kasvaa ja aiheuttaa osattomuuden tunnetta, masennusta ja syrjäytymistä.
Ihminen, jolla on kaikki rahat käytössä ei masennu tai syrjäydy? Tai koe eriarvoisuuden tunnetta?
Ei asia ole noin yksioikoinen. Lasten maailmassa kaverisuhteet perustuvat siihen, että kavereiden kanssa voi olla ja viettää aikaa yhdessä. Kun yhtä lasta toistuvasti kysytään mukaan ja tämä joutuu joka kerta kieltäytymään osallistumasta, pikkuhiljaa tätä lasta ei enää kysytä mukaan. Lapsi jää porukasta syrjään. Ei tästä ole kovin kauaa kun mediassa oli juttua lapsista, jotka eivät vähävaraisuuden vuoksi voi osallistua edes kavereidensa synttäreille eikä järjestää synttäreitä, johon kutsua omia kavereitaan. Muut kaverit osallistuvat, mutta tämä lapsi ei. Ja tämä koskee sekä ydinperheessä eläviä lapsia että yksinhuoltajien lapsia. Kyse ei siis ole elatusmaksujen määrästä vaan siitä kokonaissummasta, mikä lapsen vanhemmilla on mahdollisuus käyttää lapsiinsa. Pelkkä koti, ruoka ja vaatteet ei ihan oikeasti riitä, kun lapsen elämässä on muutakin ympäristöä kuin vain koti. Lapsen pitäisi voida kuulua myös kaveripiiriinsä eikä vain perheeseensä. Mitä isommaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän kaveripiirissä tapahtuu asioita, joihin osallistuminen ei ole enää ilmaista.
Ei asia ole yksioikeinen toisinkaan päin esitettynä. Ei vähävaraisetkaan auttamatta jää ulkopuoliseksi. Ja yhtäläisesti hekin voi syrjiä lasta, joka on eriasemassa rahan suhteen siinä heidän elinpiirissään.
Olet ihan oikeassa. Hyvin paljon tuohon vaikuttaakin, millainen lapsen kodin ulkopuolinen ympäristö on. Millaisia ovat kaverit, joiden kanssa lapsi haluaisi vietää aikaansa. Kuitenkin tutkimukset ovat osoittaneet, että jos lapsi ei pääse osallistumaan kavereidensa kanssa asioihin, johon kaverit pääasiassa käyttävät vapaa-aikansa, riski syrjäytymiseen on suurempi kuin niillä lapsilla, jotka voivat kavereineen osallistua.
Ja se linkki siihen tutkimukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Ikävä kyllä ei riitä. Ihan Suomessakin tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että eriarvoisuus lasten ja nuorten keskuudessa kasvaa ja aiheuttaa osattomuuden tunnetta, masennusta ja syrjäytymistä.
Ihminen, jolla on kaikki rahat käytössä ei masennu tai syrjäydy? Tai koe eriarvoisuuden tunnetta?
Ei asia ole noin yksioikoinen. Lasten maailmassa kaverisuhteet perustuvat siihen, että kavereiden kanssa voi olla ja viettää aikaa yhdessä. Kun yhtä lasta toistuvasti kysytään mukaan ja tämä joutuu joka kerta kieltäytymään osallistumasta, pikkuhiljaa tätä lasta ei enää kysytä mukaan. Lapsi jää porukasta syrjään. Ei tästä ole kovin kauaa kun mediassa oli juttua lapsista, jotka eivät vähävaraisuuden vuoksi voi osallistua edes kavereidensa synttäreille eikä järjestää synttäreitä, johon kutsua omia kavereitaan. Muut kaverit osallistuvat, mutta tämä lapsi ei. Ja tämä koskee sekä ydinperheessä eläviä lapsia että yksinhuoltajien lapsia. Kyse ei siis ole elatusmaksujen määrästä vaan siitä kokonaissummasta, mikä lapsen vanhemmilla on mahdollisuus käyttää lapsiinsa. Pelkkä koti, ruoka ja vaatteet ei ihan oikeasti riitä, kun lapsen elämässä on muutakin ympäristöä kuin vain koti. Lapsen pitäisi voida kuulua myös kaveripiiriinsä eikä vain perheeseensä. Mitä isommaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän kaveripiirissä tapahtuu asioita, joihin osallistuminen ei ole enää ilmaista.
Silloin se elinpiiri on väärä, jos lapsi ei niitä sosiaalisiasuhteia löydä siitä omasta elinpiiristään. Se voi johtua juuri tuosta ajattelu tavasta, jossa luullaan että sille lapselle pitää tarjota jotain mihin ei oikeasti ole varaa. Hankittu talo seudun kalleimmalta paikalta vaikka ei ole varaa edes siihen keskinkertaiseen, hankittu se kallein auto, sisustus,harrastus, jne. ettei lapsi vaan jäisi ulkopuoliseksi vaikka se lapsi olisi yhtä onnellinen saadessaan potkia jalkapalloa ihan vaan kavereiden kesken vähän huonommallakin alueella, jossa ei paljoa synttäreitä pidetä juuri kellekään.
Sä unohdat nyt sen tosiasian, että Suomessa on kaupungeissa hyvin pitkään jo rakennettu siten, että omistusasuntoja on ihan vierekkäin vuokra-asuntojen kanssa. Ei vähävaraisilla ole varaa hankkia yhtään minkäänlaista taloa suuremmista kaupungeista. Ei vuokralle eikä omaksi. Kadun toisella puolella voi kerrostalossa (esim kaupungin vuokratalo) asua vähävarainen lapsiperhe ja kadun toisella puolella omistusasunnossa keskituloinen tai jopa hyvätuloinen lapsiperhe. Kaikki nämä lapset käyvät samaa koulua ja liikkuvat samoilla alueilla. Heidän fyysinen elinpiirinstä on lähes sama, mutta sosiaalinen elinpiirinsä sekä mahdollisuudet viettää aikaansa fyysisen elinpiirinsä ulkopuolella ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Ikävä kyllä ei riitä. Ihan Suomessakin tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että eriarvoisuus lasten ja nuorten keskuudessa kasvaa ja aiheuttaa osattomuuden tunnetta, masennusta ja syrjäytymistä.
Ihminen, jolla on kaikki rahat käytössä ei masennu tai syrjäydy? Tai koe eriarvoisuuden tunnetta?
Ei asia ole noin yksioikoinen. Lasten maailmassa kaverisuhteet perustuvat siihen, että kavereiden kanssa voi olla ja viettää aikaa yhdessä. Kun yhtä lasta toistuvasti kysytään mukaan ja tämä joutuu joka kerta kieltäytymään osallistumasta, pikkuhiljaa tätä lasta ei enää kysytä mukaan. Lapsi jää porukasta syrjään. Ei tästä ole kovin kauaa kun mediassa oli juttua lapsista, jotka eivät vähävaraisuuden vuoksi voi osallistua edes kavereidensa synttäreille eikä järjestää synttäreitä, johon kutsua omia kavereitaan. Muut kaverit osallistuvat, mutta tämä lapsi ei. Ja tämä koskee sekä ydinperheessä eläviä lapsia että yksinhuoltajien lapsia. Kyse ei siis ole elatusmaksujen määrästä vaan siitä kokonaissummasta, mikä lapsen vanhemmilla on mahdollisuus käyttää lapsiinsa. Pelkkä koti, ruoka ja vaatteet ei ihan oikeasti riitä, kun lapsen elämässä on muutakin ympäristöä kuin vain koti. Lapsen pitäisi voida kuulua myös kaveripiiriinsä eikä vain perheeseensä. Mitä isommaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän kaveripiirissä tapahtuu asioita, joihin osallistuminen ei ole enää ilmaista.
Ei asia ole yksioikeinen toisinkaan päin esitettynä. Ei vähävaraisetkaan auttamatta jää ulkopuoliseksi. Ja yhtäläisesti hekin voi syrjiä lasta, joka on eriasemassa rahan suhteen siinä heidän elinpiirissään.
Olet ihan oikeassa. Hyvin paljon tuohon vaikuttaakin, millainen lapsen kodin ulkopuolinen ympäristö on. Millaisia ovat kaverit, joiden kanssa lapsi haluaisi vietää aikaansa. Kuitenkin tutkimukset ovat osoittaneet, että jos lapsi ei pääse osallistumaan kavereidensa kanssa asioihin, johon kaverit pääasiassa käyttävät vapaa-aikansa, riski syrjäytymiseen on suurempi kuin niillä lapsilla, jotka voivat kavereineen osallistua.
Ja se linkki siihen tutkimukseen?
Kun googletat hakusanalla "lasten eriarvoistuminen", löydät vaikka kuinka paljon tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ajattelen, ettei elarit riitä. Poika on 17 v, saan 230 e. Ei saa lapsilisää,
Minä maksan sataprosenttisesti kaiken. Pojalla menee jo ruokaan tuo määrä. Jos kännykkä hajoo, niin minä maksan. Minä maksan lukion kirjat ja tietokoneen, kuukausirahan, matkat ja lomat, vanhojen tanssit...
Sataprosenttisesti kaiken vaikka saat keskinääräisesti suurempaa elatusmaksua?! Ps. tuon ikäinen voisi jo käydä töissä.
Tarkoitan, että poika ei näe isäänsä eikä saa tältä mitään lahjoja.
Isän nettotulot ovat 4000 e luokkaa.
Käy kesätöissä.
Ja silti uhriudut kuinka maksat kaiken.
Minähän maksan 60 prosenttisesti lapsen kulut, vaikka oma palkkani on tonnin verran pienempi.
Niin, entä sitten?
Ei mitään. Kunhan vastasin ap:n ihmettelyyn, että miten niin ei muka riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ajattelen, ettei elarit riitä. Poika on 17 v, saan 230 e. Ei saa lapsilisää,
Minä maksan sataprosenttisesti kaiken. Pojalla menee jo ruokaan tuo määrä. Jos kännykkä hajoo, niin minä maksan. Minä maksan lukion kirjat ja tietokoneen, kuukausirahan, matkat ja lomat, vanhojen tanssit...
Sataprosenttisesti kaiken vaikka saat keskinääräisesti suurempaa elatusmaksua?! Ps. tuon ikäinen voisi jo käydä töissä.
Tarkoitan, että poika ei näe isäänsä eikä saa tältä mitään lahjoja.
Isän nettotulot ovat 4000 e luokkaa.
Käy kesätöissä.
Ja silti uhriudut kuinka maksat kaiken.
Minähän maksan 60 prosenttisesti lapsen kulut, vaikka oma palkkani on tonnin verran pienempi.
Niin, entä sitten?
Ei mitään. Kunhan vastasin ap:n ihmettelyyn, että miten niin ei muka riitä.
Eihän ap sitä ihmetellyt...
Eivät ne kyllä riitä, jos elarit on 100-200€/kk (2x) + lapsilisät = n.350-450€. Ei ainakaan meidän ydinperheessä.
Jo hoitomaksu vie sievoisen summan, harrastukset, vakuutus, vesimaksu 30€, lääkkeet, vaatteet, ruoka, bussimaksut, palkattomat poissaolot lapsen vuoksi jne.jne.
Meillä molempien vanhempien tulot menevät lähes täysimääräisenä perheen hyväksi ja kuulostaa todella huvittavalta, kun etävanhempi pillittää muutamasta satasesta, jonka maksaa lapsestaan.
Alue: Aihe vapaa
En viitsinyt tätä edes mainita, mutta niinhän tuo raukka itse tekee juuri sitä, mistä minua moittii. Semmoista se on tämä nettikeskustelu. :)