Elarit ei riitä lapsen menoihin

No joskus se ei vaan riitä. Esim jos lapset harrastaa musiikkia, jääkiekkoa, käy kielikursseille jne. Me sovittiin erotessamme että lapset jatkaa harrastuksiaan samaan malliin ja eksä on nyt alkanut kitistä, ettei jää rahaa matkusteluun yms.

Meillä lastemme tarve on laskettu ihan laskurilla ja meistä kumpikin osallistuu elatukseen. Vain lasten isä valittaa, kun pitäisi päästä reissuun ”poikien kanssa” yms. Itse en matkustele kuin lasten kanssa.

Elarit tulojen mukaan. Tietää miehen tulot ja ei oo tyytyväinen niin ensiksi tulee sovittelu ja sitten oikeuteen jos sopua ei löydy. 

Vierailija kirjoitti:

No joskus se ei vaan riitä. Esim jos lapset harrastaa musiikkia, jääkiekkoa, käy kielikursseille jne. Me sovittiin erotessamme että lapset jatkaa harrastuksiaan samaan malliin ja eksä on nyt alkanut kitistä, ettei jää rahaa matkusteluun yms.

Meillä lastemme tarve on laskettu ihan laskurilla ja meistä kumpikin osallistuu elatukseen. Vain lasten isä valittaa, kun pitäisi päästä reissuun ”poikien kanssa” yms. Itse en matkustele kuin lasten kanssa.

Matkusteleeko tuo eksä lasten kanssa ja lisäksi haluaisi matkustella ilmankin?

Ei sitä kaikkia rahoja tarvitse käyttää lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisiko laskeskella varansa ennen lastentekoa?

Tuon kun suomalaiset WT-haaskat sisäistäisivät niin ei olisi YH-ongelmaa / epidemiaa, mutta kun ei niin ei.

Se kun on niin kätevää porsia muiden rahoilla, haaskojen idelogianahan on että porsimaan PITÄÄ päästä, se kuka sen porsimisen maksaa, on ihan sama kunhan vain MINÄ pääsen porsimaan.

Vooi kuulepas nyt ystävämme mielenterveystapus, et sinä pysty tekemään lapsia, koska et ole vihaamasi (ja salaa rakastamasi) nainen. Et valitettavasti pysty porsimaankaan, vaikka sika oletkin, kun olet väärää sukupuolta. Sori siitä, kaikkea ei vain voi saada tässä elämässä. Ehkä seuraavassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen. 

Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.

Niin monelle isälle ne lapset on vain velvoite. Ei tehdä mitään jotta se lapsi ilahtuisi, pelkästään vit*uillaan ex-vaimolle, kun se kehtaakin vaatia että isä näkisi lapsiaan useammin.

Tämä. Mun lapsi oli tässä vuosi sitten kovassa kuumeessa (oli sit lopulta keuhkokuume). Ainoa, mitä sai alas, oli mehu, joka sitten loppui kesken. Pyysin eksää, eli pojan isää, tuomaan mehua kaupasta kun en itse voinut lähteä. Hän toi, mutta sanoi vähentävänsä summan elareista. Ja todella vähensi.

Vierailija kirjoitti:

No joskus se ei vaan riitä. Esim jos lapset harrastaa musiikkia, jääkiekkoa, käy kielikursseille jne. Me sovittiin erotessamme että lapset jatkaa harrastuksiaan samaan malliin ja eksä on nyt alkanut kitistä, ettei jää rahaa matkusteluun yms.

Meillä lastemme tarve on laskettu ihan laskurilla ja meistä kumpikin osallistuu elatukseen. Vain lasten isä valittaa, kun pitäisi päästä reissuun ”poikien kanssa” yms. Itse en matkustele kuin lasten kanssa.

Tarttee alkaa karsia niitä harrastuksia jos ei ole varaa niihin. Vai kerätäänkö niitä vain siksi, että olis isommat elarit?

Harrastukset maksaa ja elämiseenkin pitää jäädä rahaa.  Tulojen mukaan menee elarit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen. 

Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.

Ikävä kyllä ei riitä. Ihan Suomessakin tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että eriarvoisuus lasten ja nuorten keskuudessa kasvaa ja aiheuttaa osattomuuden tunnetta, masennusta ja syrjäytymistä. 

Ihminen, jolla on kaikki rahat käytössä ei masennu tai syrjäydy? Tai koe eriarvoisuuden tunnetta?

Ei asia ole noin yksioikoinen. Lasten maailmassa kaverisuhteet perustuvat siihen, että kavereiden kanssa voi olla ja viettää aikaa yhdessä. Kun yhtä lasta toistuvasti kysytään mukaan ja tämä joutuu joka kerta kieltäytymään osallistumasta, pikkuhiljaa tätä lasta ei enää kysytä mukaan. Lapsi jää porukasta syrjään. Ei tästä ole kovin kauaa kun mediassa oli juttua lapsista, jotka eivät vähävaraisuuden vuoksi voi osallistua edes kavereidensa synttäreille eikä järjestää synttäreitä, johon kutsua omia kavereitaan. Muut kaverit osallistuvat, mutta tämä lapsi ei. Ja tämä koskee sekä ydinperheessä eläviä lapsia että yksinhuoltajien lapsia. Kyse ei siis ole elatusmaksujen määrästä vaan siitä kokonaissummasta, mikä lapsen vanhemmilla on mahdollisuus käyttää lapsiinsa. Pelkkä koti, ruoka ja vaatteet ei ihan oikeasti riitä, kun lapsen elämässä on muutakin ympäristöä  kuin vain koti. Lapsen pitäisi voida kuulua myös kaveripiiriinsä eikä vain perheeseensä. Mitä isommaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän kaveripiirissä tapahtuu asioita, joihin osallistuminen ei ole enää ilmaista. 

Silloin se elinpiiri on väärä, jos lapsi ei niitä sosiaalisiasuhteia löydä siitä omasta elinpiiristään. Se voi johtua juuri tuosta ajattelu tavasta, jossa luullaan että sille lapselle pitää tarjota jotain mihin ei oikeasti ole varaa. Hankittu talo seudun kalleimmalta paikalta vaikka ei ole varaa edes siihen keskinkertaiseen, hankittu se kallein auto, sisustus,harrastus, jne. ettei lapsi vaan jäisi ulkopuoliseksi vaikka se lapsi olisi yhtä onnellinen saadessaan potkia jalkapalloa ihan vaan kavereiden kesken vähän huonommallakin alueella, jossa ei paljoa synttäreitä pidetä juuri kellekään.

Sä unohdat nyt sen tosiasian, että Suomessa on kaupungeissa hyvin pitkään jo rakennettu siten, että omistusasuntoja on ihan vierekkäin vuokra-asuntojen kanssa. Ei vähävaraisilla ole varaa hankkia yhtään minkäänlaista taloa suuremmista kaupungeista. Ei vuokralle eikä omaksi. Kadun toisella puolella voi kerrostalossa (esim kaupungin vuokratalo) asua vähävarainen lapsiperhe ja kadun toisella puolella omistusasunnossa keskituloinen tai jopa hyvätuloinen lapsiperhe. Kaikki nämä lapset käyvät samaa koulua ja liikkuvat samoilla alueilla. Heidän fyysinen elinpiirinstä on lähes sama, mutta sosiaalinen elinpiirinsä sekä mahdollisuudet viettää aikaansa fyysisen elinpiirinsä ulkopuolella ei ole. 

toiset harrastaa jääkiekkoa ja pianon pimputtelua ja matkustavat 2-3 kertaa ulkomaille. so what.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Koska Suomen laki on päin ersettä. Miksi pitäisi maksaa elatusapua jos lapsi on yhtä paljon kummallakin vanhemmalla?

Olisikohan se ihan lapsen etu, että esim kompensoidaan lapsen kahden kodin väisiä tuloeroja?!

Periaatteessa elarit ja lapsilisä riittää, koska sossusta ei tule niiden päälle mitään tukea. Eli 282 euroa riittää yli kymmenen vuotiaalle. Voitte lopettaa kinastelun.

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa elarit ja lapsilisä riittää, koska sossusta ei tule niiden päälle mitään tukea. Eli 282 euroa riittää yli kymmenen vuotiaalle. Voitte lopettaa kinastelun.

Mikä hiton 282? Ihan kun laskee ”minimi” elarit ja lapsilisä yh korotuksella saadaan isä, äidin ja yhteiskunnan osuudesta 450€ joka on sitten = lapsen riittävä elatus. Jos tällä ei pysty yhtä lasta elättämään on kyllä elämänhallinnassa jotain vikaaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa elarit ja lapsilisä riittää, koska sossusta ei tule niiden päälle mitään tukea. Eli 282 euroa riittää yli kymmenen vuotiaalle. Voitte lopettaa kinastelun.

Mikä hiton 282? Ihan kun laskee ”minimi” elarit ja lapsilisä yh korotuksella saadaan isä, äidin ja yhteiskunnan osuudesta 450€ joka on sitten = lapsen riittävä elatus. Jos tällä ei pysty yhtä lasta elättämään on kyllä elämänhallinnassa jotain vikaaa

Miten sä saat puolet enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa elarit ja lapsilisä riittää, koska sossusta ei tule niiden päälle mitään tukea. Eli 282 euroa riittää yli kymmenen vuotiaalle. Voitte lopettaa kinastelun.

Mikä hiton 282? Ihan kun laskee ”minimi” elarit ja lapsilisä yh korotuksella saadaan isä, äidin ja yhteiskunnan osuudesta 450€ joka on sitten = lapsen riittävä elatus. Jos tällä ei pysty yhtä lasta elättämään on kyllä elämänhallinnassa jotain vikaaa

Lähihuoltajan panostusta on tietenkin vaikea laskea rahassa, kun se sulautuu siihen jokapäiväiseen elämään. Ei ole korvamerkittyä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa elarit ja lapsilisä riittää, koska sossusta ei tule niiden päälle mitään tukea. Eli 282 euroa riittää yli kymmenen vuotiaalle. Voitte lopettaa kinastelun.

Mikä hiton 282? Ihan kun laskee ”minimi” elarit ja lapsilisä yh korotuksella saadaan isä, äidin ja yhteiskunnan osuudesta 450€ joka on sitten = lapsen riittävä elatus. Jos tällä ei pysty yhtä lasta elättämään on kyllä elämänhallinnassa jotain vikaaa

Miten sä saat puolet enemmän?

Tuossa viestissä on ihan selvä kaava. Eikä ole amerikantiedettä jakaa tuota 450 kolmella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa elarit ja lapsilisä riittää, koska sossusta ei tule niiden päälle mitään tukea. Eli 282 euroa riittää yli kymmenen vuotiaalle. Voitte lopettaa kinastelun.

Mikä hiton 282? Ihan kun laskee ”minimi” elarit ja lapsilisä yh korotuksella saadaan isä, äidin ja yhteiskunnan osuudesta 450€ joka on sitten = lapsen riittävä elatus. Jos tällä ei pysty yhtä lasta elättämään on kyllä elämänhallinnassa jotain vikaaa

Miten sä saat puolet enemmän?

150+150+150= 450€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa elarit ja lapsilisä riittää, koska sossusta ei tule niiden päälle mitään tukea. Eli 282 euroa riittää yli kymmenen vuotiaalle. Voitte lopettaa kinastelun.

Mikä hiton 282? Ihan kun laskee ”minimi” elarit ja lapsilisä yh korotuksella saadaan isä, äidin ja yhteiskunnan osuudesta 450€ joka on sitten = lapsen riittävä elatus. Jos tällä ei pysty yhtä lasta elättämään on kyllä elämänhallinnassa jotain vikaaa

Lähihuoltajan panostusta on tietenkin vaikea laskea rahassa, kun se sulautuu siihen jokapäiväiseen elämään. Ei ole korvamerkittyä rahaa.

Kuten ei ole muutkaan lapsen elatukseen tarkoitetut varat. Lähivanhempi voi sortaa lastaan ihan vapaasti käyttäen tämän varoja väärin.

Vierailija kirjoitti:

No joskus se ei vaan riitä. Esim jos lapset harrastaa musiikkia, jääkiekkoa, käy kielikursseille jne. Me sovittiin erotessamme että lapset jatkaa harrastuksiaan samaan malliin ja eksä on nyt alkanut kitistä, ettei jää rahaa matkusteluun yms.

Meillä lastemme tarve on laskettu ihan laskurilla ja meistä kumpikin osallistuu elatukseen. Vain lasten isä valittaa, kun pitäisi päästä reissuun ”poikien kanssa” yms. Itse en matkustele kuin lasten kanssa.

On täysin järjetöntä ajatella että lasten elintaso pysyy samana eron jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen. 

Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.

Niin monelle isälle ne lapset on vain velvoite. Ei tehdä mitään jotta se lapsi ilahtuisi, pelkästään vit*uillaan ex-vaimolle, kun se kehtaakin vaatia että isä näkisi lapsiaan useammin.

Tämä. Mun lapsi oli tässä vuosi sitten kovassa kuumeessa (oli sit lopulta keuhkokuume). Ainoa, mitä sai alas, oli mehu, joka sitten loppui kesken. Pyysin eksää, eli pojan isää, tuomaan mehua kaupasta kun en itse voinut lähteä. Hän toi, mutta sanoi vähentävänsä summan elareista. Ja todella vähensi.

Niin hän on EX mies. Hän ei ole sinun palvelijasi.