Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elarit ei riitä lapsen menoihin
Kahden lähi-äiti
02.12.2017 |
Lähivamhemmat selittäkää mitä ihmettä ajattelette kun puhutte tällaista. Ettekö ymmärrä että elatusapu on vain etävanhemman osuus, teidän oma osuus tulee siihen lisäksi. Sitten rupeaa riittämään. Oma elatuskykyni on 65%, exän 35%
Kommentit (188)
Kaikkea ei voi vaatia puoliksi, eli ei elareiden lisäksi ylimääräistä. Lähivanhempi on kuitenkin se, joka saa olla lastensa kanssa. Etävanhempi ei. Jos haluaa kuluja pienemmäksi, voihan sitä neuvotella että lapset muuttavat etävanhemman luokse. En siis puhu ap:lle, vaan yleisesti kaikille jotka olettavat että etävanhempi olisi velvoitettu maksamaan elareiden lisäksi kaikkea mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
Tympii aika vahvasti näissä keskusteluissa tuo sinä sanan käyttö. Siinä mennää ihan liikaa henkilökohtaisuuksiin, kun et voi koskaan tietää mitä ketäkin kirjoitti.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on se tilanne, että miehellä on kaksi ihanaa teini-ikäistä poikaa jotka asuvat 400 km:n päässä äidillään. Pojat käyvät meillä n. kerran kuussa niin että maksamme kulut, joko junalla tai mies hakee, heidän äitinsä ei pääse aina viemään juna-asemalle.
Mieheni on ammatinvaihtaja, eli ei kahteen vuoteen opiskelijansa ajan maksa elatusmaksuja itse, vaan äiti saa ne Kelasta. Äiti on uusissa naimisissa, joten ei saa yh-korotusta lapsilisään, joten hän pyytä ihan joka sesonki lisää rahaa lasten kuluihin meiltä. Meillä on tällä hetkellä vielä tiukempaa kun hoidan lapsia kotona, hänen miehensä käy kuitenkin töissä.
Joka kuukausi tulee tekstiviestillä lista ostettavista asioista, jotka pitäisi saada uutena. Itse ostamme kaiken välttämättömimmän käytettynä, joten emme oikeasti voi osallistua moponhankintakuluihin tai uusiin puhelimiin, eikä äiti ymmärrä tätä. Mielestäni meidän panoksemme on tällä hetkellä tässä, eikä minun tarvitse siirtää meidän lapsiemme lapsilisistä rahaa hänen tililleen. Rahapyynnöt tulevat lähes aina lapsilisäpäivinä.
Hassua kyllä, lasten äiti on tosi mukava ihminen, mutta ärsyttää kun hän olettaa että isä maksaa automaattisesti puolet kaikesta mitä he haluavat elastusavun lisäksi. Ei mulla ole ketään jolta kysyä paikkausta meidän menetettyihin tuloihin.
Anteeksi vuodatus jos ei liittynyt aiheeseen. Näin sen kuitenkin ymmärsin.
Oikeassahan tuo äiti on oletuksensa kanssa. Lapsilla on kaksi vanhempaa joiden pitäisi vastata lapsistaa yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan Kelan elatustukea, ja kyllä mun palkasta kaikki pakollisten menojen jälkeen uppoaa lapsiin. Asuminen vie 1200e, ruokaan menee 800e ja harrastuksiin 60e/kk. Bussiliput 40e/kk (lasten).
Ilman lapsia asumiskulut olisi max 700e, ruokaan 200e/kk, eikä lasten harrastuksiin ja liikkumiseen menisi rahaa. Ei myöskään viikkorahaan, pyöriin, liikuntavälineisiin, leffalippuihin, koulun diskoon, leirikoulun varainhankintaan, vakuutuksiin, puhelimiin, tietokoneisiin jne.
Enkä kyllä ole koskaan valittanut, mutta nyt kun sanoit ja aloin laskea, niin eihän ne tuet kata puoliakaan menoista.
Ei kata, kun niiden ei ole tarkoituskaan kattaa. Ja nyt kyse oli siitä, miksi näin yleisesti luullaan?!
Miksi etävanhemman maksaman elatusavun ei mielestäsi kuuluisi kattaa puolia? Kokonaan ei tietenkään kuulukaan, mutta miksi ei puolia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Ikävä kyllä ei riitä. Ihan Suomessakin tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että eriarvoisuus lasten ja nuorten keskuudessa kasvaa ja aiheuttaa osattomuuden tunnetta, masennusta ja syrjäytymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Niin monelle isälle ne lapset on vain velvoite. Ei tehdä mitään jotta se lapsi ilahtuisi, pelkästään vit*uillaan ex-vaimolle, kun se kehtaakin vaatia että isä näkisi lapsiaan useammin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun tuntemani yh:t, jotka valittavat elatusmaksujen riittämättömyydestä nimenomaan ymmärtävät, että sen etävanhemman osuuden pitäisi olla puolet mutta syystä tai toisesta näin ei olekaan.
Esim. ystävälläni on kaksi teiniä ja kolmio. Hän itse nukkuu olohuoneessa, lapsilla on omat huoneet (tyttö ja poika). Kolmion vuokra on vähän yli 1000 euroa, yksiöitä saa 600 eurolla eli lasten asumiskulut ovat 200 euroa/lapsi. Lasten etävanhempi asuu yksiössä, jossa lapset yöpyvät harvoin.
Kummallakin teinillä on urheiluharrastus, joka maksaa kuukaudessa reilu 100 euroa ja päälle pelimatkat ja varusteet.
Kumpikin on hurahtanut pituutta sen verran, että vaatteet ovat menneet vuodessa uusiksi ihan kenkiä myöten. Teinin koko vaatevaraston uusiminen (vaikka ihan minimilläkin) on kallista, kun on uusittava talvitakki ja syystakki, housut, paidat, sukat, kengät, lenkkarit, talvikengät jne. Tytön vaatetukseen meni enemmän rahaa, kun oli tarkempi merkeistä ja hänellä lisäksi meikit ja asusteet eli noin 90 euroa/kk, pojalla noin 60 euroa/kk. Kumpikin sai kuukaudessa rahaa omiin menoihin (elokuvat, bussimaksut, kavereiden lahjat yms. ) 40 euroa eli 10 euroa/viikko. Ruokakulut ovat urheilevilla teineillä aika kalliit. Kolmen hengen taloudessa ruokaan menee noin 500-600 euroa/kk eli noin 150-200 euroa/lapsi.
Ihan minimisti laskettunakin ystäväni kulut/lapsi on noin 600 euroa/kk. Lapsilisä yh-korotuksella on alle 150 euroa, isä maksaa elatusta 150 euroa/lapsi, joten äidille jää joka kuukausi maksettavaa 300 euroa. Isä valittaa, että lapsia hemmotellaan, mutta kyllä ihan Kelankin laskurilla teini maksaa noin 600 euroa/kk. Eikä lapsilla ole uusimpia puhelimia, ei tietokoneita eikä kalleimpia merkkivaatteita eli mitään luksuselämää eivät todellakaan vietä. Äiti saa nettona hiukan päälle 2000 euroa (mukana elatusmaksut ja lapsilisät). Lasten menojen ja asumiskulujen jälkeen hänelle jää omaan ruokaan ja elämiseen alle 400 euroa. Lasten isällä taas tulot ovat samat mutta rahaa jää elatusmaksujen ja asunnon jälkeen reippaasti yli 1000 euroa ihan vain omaan käyttöön.
Reilua?
Ja ei, mies ei suostu ottamaan lapsia luokseen kuin muutamaksi tunniksi kerrallaan eli asumisjärjestelyjä ei voi tehdä uusiksi.
Miksi keskituloinen isukki maksaa vain minimit jos elatuskyky kerran on vanhemilla yhtäläinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan Kelan elatustukea, ja kyllä mun palkasta kaikki pakollisten menojen jälkeen uppoaa lapsiin. Asuminen vie 1200e, ruokaan menee 800e ja harrastuksiin 60e/kk. Bussiliput 40e/kk (lasten).
Ilman lapsia asumiskulut olisi max 700e, ruokaan 200e/kk, eikä lasten harrastuksiin ja liikkumiseen menisi rahaa. Ei myöskään viikkorahaan, pyöriin, liikuntavälineisiin, leffalippuihin, koulun diskoon, leirikoulun varainhankintaan, vakuutuksiin, puhelimiin, tietokoneisiin jne.
Enkä kyllä ole koskaan valittanut, mutta nyt kun sanoit ja aloin laskea, niin eihän ne tuet kata puoliakaan menoista.
Ei kata, kun niiden ei ole tarkoituskaan kattaa. Ja nyt kyse oli siitä, miksi näin yleisesti luullaan?!
Miksi etävanhemman maksaman elatusavun ei mielestäsi kuuluisi kattaa puolia? Kokonaan ei tietenkään kuulukaan, mutta miksi ei puolia?
Isä, äiti ja yhteiskunta. Kuten niissäkin perheissä, jossa vanhemmat yhdessä. Ja kattaahan se elatusmaksu puolet, kun suhteuttaa sen lapsen kulutuksen siihen elatusmaksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua vaan vastaan ainoastaan aloitukseen. Tuolla tarkoitetaan, että lähivanhemman tulot eivät edes elatusmaksujen kanssa riitä tarjoamaan lapsille sitä, mitä tänä päivänä lapsilla keskimäärin on. Toki työttömän lapsikin pysyy hengissä, mutta kun nyky-yhteiskunnassa lapsen hyvinvointiin ei riitä pelkkä hengissä pysyminen.
Kyllä edelleenkin riittää, että lapsella on koti, ruokaa ja vaatteita eli ihan perustarpeet. Sen jälkeen tulevat korkeammat arvot on jokaisen henkilökohtainen arvovalinta, eikä lapsen hyvinvoinnin mittari.
Ikävä kyllä ei riitä. Ihan Suomessakin tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että eriarvoisuus lasten ja nuorten keskuudessa kasvaa ja aiheuttaa osattomuuden tunnetta, masennusta ja syrjäytymistä.
Ihminen, jolla on kaikki rahat käytössä ei masennu tai syrjäydy? Tai koe eriarvoisuuden tunnetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
Tympii aika vahvasti näissä keskusteluissa tuo sinä sanan käyttö. Siinä mennää ihan liikaa henkilökohtaisuuksiin, kun et voi koskaan tietää mitä ketäkin kirjoitti.
Keskustelu menee melkoiseksi haahuiluksi, jos aina vain käytetään passiivia ja yleispersoonaa ja esitetään asioita yleisinä totuuksina. Tästähän tässäkin on kyse: Joku väittää että ”ihmiset ajattelevat ihan yleisesti tällä lailla”, vaikka kyse on kirjoittajan ikiomasta mielipiteestä, jolle ei löydy juurikaa tukea.
Täytyy kai sitä voida keskustelupastallakin olettaa, että näiden viestien takana on joku. Ja jos joku toinen tulee kärkkäänä kommentoimaan, niin eikö tuo ole sama kummalle se oma vastinen menee, samaa mieltähän nuo ovat. Jos ehdottomasti haluaa tiettäväksi, ettei ole se jonka kanssa edelliset viestin on vaihdettu, kannattaa kertoa olevansa eri.
Rekkauspakko poistaisi tällaiset ongelmat kyllä (pl. ne, jotka tehtailevat useita nimimerkkejä ja esiintyvät milloin kenenäkin komppaamassa omia mielipiteitään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Ja sujuvasti tuokin olettaa että sä olet yksin näitä vastakommentteja esittänyt, vaikka minäkin olen käynyt tätä soppaa hämmentämässä. Sillälailla, hyvin te vedätte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Kuinka paljon luulet, että annan arvoa jollekin mielipiteelle joka esitetään ajanvietteenä käytettävällä palstalla oppimateriaalina ? :D Luuletko ihan oikeasti, että tämä oli jotain ihan uutta, josta kuulin ensinmäistä kertaa? Tai että vain sinä ja vain sinä tiesit tuon ja nyt sitä pitää levittää kuten evankeliumia uutena tietona, jonka ihan itse keksit. Harvase päivä täällä on sinunlaisia pellejä, jotka yrittää opettaa isäänsä panee tuolla huonosti piilotetulla itse korostuksella. Menipä tunteisiin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Valitettavasti niitäkin ketjuja täällä, toivottavasti vaan trollimielessä. Hakisin vaan en jaksa tuota palstan umpisurkeaa hakua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
Tympii aika vahvasti näissä keskusteluissa tuo sinä sanan käyttö. Siinä mennää ihan liikaa henkilökohtaisuuksiin, kun et voi koskaan tietää mitä ketäkin kirjoitti.
Keskustelu menee melkoiseksi haahuiluksi, jos aina vain käytetään passiivia ja yleispersoonaa ja esitetään asioita yleisinä totuuksina. Tästähän tässäkin on kyse: Joku väittää että ”ihmiset ajattelevat ihan yleisesti tällä lailla”, vaikka kyse on kirjoittajan ikiomasta mielipiteestä, jolle ei löydy juurikaa tukea.
Täytyy kai sitä voida keskustelupastallakin olettaa, että näiden viestien takana on joku. Ja jos joku toinen tulee kärkkäänä kommentoimaan, niin eikö tuo ole sama kummalle se oma vastinen menee, samaa mieltähän nuo ovat. Jos ehdottomasti haluaa tiettäväksi, ettei ole se jonka kanssa edelliset viestin on vaihdettu, kannattaa kertoa olevansa eri.
Rekkauspakko poistaisi tällaiset ongelmat kyllä (pl. ne, jotka tehtailevat useita nimimerkkejä ja esiintyvät milloin kenenäkin komppaamassa omia mielipiteitään).
Eikö tuollaiset asiat voisi ihan vaan jättää sanomatta? Ei ne tuo mitään lisäarvoa esim tälle keskustelulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Ja mitäköhän uutta tuossa oli? Hymiöitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).
Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.
Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.
Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.
Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.
Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?
Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.
Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.
Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.
Itse olen ollut sekä etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.
Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.
Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.
Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.
No oletko itsekin tuota mieltä, vai miksi ilmoittaudut? Kummasti ”kaikki” tuntevat tuollaisia lähivanhempia pilvin pimein, mutta yksikään ei ole vielä itse ilmoittautunut - sinun lisäksesi siis. Linkkejä ketjuihin tai edes yksittäisiin viesteihin kaipailtiin, kun tämä mielipide kerran on nimenomaan tällä palstalla kuulemma hyvin yleinen.
Täällä olikin jo, että kenelläkään ei ole mitään todisteiden esittämään pakkoa mie-li-pi-teel-leen. Sitähän täällä ollaan testaamassa muilla. Voimme todeta sinulle, että olet oikeassa. Ei ole mitään faktaa millä voidaan osoittaa todeksi yksittäisen ihmisen mielikuva yleisistä käsityksistä. Nyt voit vahingoniloisena julistaa voittosi ja elää elämäsi onnellisena loppuun asti. Tämä oli varmasti av-urasi huippuhetki.
Voi hyvä tavaton. Ei tarvitse noin uhriutua, ihan riittää kun jätät väittämättä palstan yleiseksi mielipiteeksi jotain, mikä pelkästään sinun oma yksityinen mielipiteesi. Toki voit sellaisia esittää, mutta aika erikoista on jos alat väittää niitä yleisiksi ihan vain sillä perusteella, että itse olet sitä mieltä.
Eikä tarvitse olettaa, että täällä kirjoittaa sinun lisäksi vain yksi henkilö. Kerroin vain mielipiteeni tuohon sinun pakkomielteesi osoittaa, että olet oikeassa.
No mutta tulipa nyt sitten sinullekin samalla tiedoksi, että se sun oma mielipide ei välttämättä ole yleinen mielipide. Eikö olekin ihanaa, kun aina saa oppia jotain uutta! :)
Kuinka paljon luulet, että annan arvoa jollekin mielipiteelle joka esitetään ajanvietteenä käytettävällä palstalla oppimateriaalina ? :D Luuletko ihan oikeasti, että tämä oli jotain ihan uutta, josta kuulin ensinmäistä kertaa? Tai että vain sinä ja vain sinä tiesit tuon ja nyt sitä pitää levittää kuten evankeliumia uutena tietona, jonka ihan itse keksit. Harvase päivä täällä on sinunlaisia pellejä, jotka yrittää opettaa isäänsä panee tuolla huonosti piilotetulla itse korostuksella. Menipä tunteisiin :D
Ahhah, nyt on kyllä sarkasmin taju kohdillaan tällä kommentoijalla! :DDD
Ja koska on pelättävissä, että tämäkin menee ohi, niin selvennän: Ei todellakaan ole! :D
Alue: Aihe vapaa
*reps*
Minä väitin omaan mielipidettä yleisiksi käsitykseksi, ei tuo henkilö. Joten, jos edes yrittäisi pitää keskustelun yleisellä tasolla, ilman tuota sormella osoittamista, kun et tiedä ketä syytät :D