Teosto on blokannut lähes kaiken musiikin YouTubesta - "This video contains content from TEOSTO. It is not available in your country"

Teosto kieltää biisien katselemisen ja kuuntelemisen tubessa. Pistäköön lapun luukulle, kun ei ole enää kyylättävää. 

Ps. Kuinka suuri prosentti tekijänoikeuseurosta menee artistille ja kuinka suuri Teostolle?

Pikkujoulujuhlat vaativat rahaa...

Vierailija kirjoitti:

Johan ne tekijänoikeudet raukeavat 70 vuodessa lopullisesti, mutta vanhempiakin teoksia on blokattu.

Uudemmilla esityksillä on omat tekijänoikeutensa jotka kuuluvat esittäjälle.

Teosto ei niitä ole blokannut, vaan Google:

https://www.soundi.fi/jutut/teosto-yllattyi-youtube-estosta-tietysti-ha…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin musiikintekijät ja tekijänoikeuksien haltijat ovat oikeutettuja tilityksiin. Heidän tulee se vain itse osoittaa koska ovat näin päättäneet tehdä olla liittymättä oikeuksia valvovaan organisaatioon vaikkapa kotimaassaan.

Kyse ei ole siitä etteikö itse artisteilla ole oikeutta korvauksiin.

Kyse on siitä että Teostolla on Suomessa ihmeellinen oikeus kerätä korvauksia kenen tahansa artistin puolesta, vaikkei edes kykenisi tilittämään kyseiselle artistille mitään, ja jopa silloin vaikka kyseinen artisti haluaisi teoksena olevan esitysmaksusta vapaa.

Jos verrataan ketjussa olleeseen taloesimerkkiin niin vastaavaa olisi jos Suomen talonrakentajien edunvalvontaliitto alkaisi vaatia pikkaisen vuokraa kaikista maailman taloista jos suomalainen niissä käy.

Sama on Ruotsissa (Stim) ja Saksassa (GEMA), varmaan muuallakin. Tilitys on helppoa jos tekijänoikeuksien haltija on jonkin tekijänoikeusjärjestön jäsen edes jossain. Jos ei ole niin hoitaa itse. Jos haluaa että on esitysmaksuista vapaa niin ei ole. Tästäkin menee pieni osuus sopimuslisenssin alla ja tällainen järjestely sopii esimerkiksi Googlelle täydellisesti. Ei tule muuttumaan.

"Teosto antoi syyskuussa lausunnon tekijänoikeuksista eduskunnan sivistysvaliokunnalle. Lausunnossa esitetään huoli siitä, ettei oikeudenhaltijat saa korvauksia alustapalveluissa (esimerkiksi Youtube) soitetusta musiikista. Lausunnossa toivotaan keinoja, jolla oikeudenhaltijat saisivat osansa alustapalveluiden tuloista.

Monet suomalaisartistit ovat tähän asti kehottaneet katsomaan musiikkivideotaan Youtubesta, joka on heille tärkeä markkinointikanava. Youtube on ylipäänsä niitä harvoja paikkoja, jossa musiikkivideoita tai konserttitaltiointeja näkee.

Iltalehti ei ole vielä tavoittanut Teostoa kommentoimaan asiaa.

Juttua muokattu 30.11.2017 klo 11:40: Täsmennetty jutun otsikkoa. Videot blokkasi Youtube, ei Teosto."

Hyvä kun täällä lynkataan Teostoa vaikka se on ite ollut huolissaan artisteista :D

Ei mitään, antaa palaa niitten miinuksien kaa kun haluutte vaan Teostoa mollata, mutta tää on tosiasia.

Mut hei Cheekin uusin näkyy, muut estetty😂

Vierailija kirjoitti:

Mut hei Cheekin uusin näkyy, muut estetty😂

Itse oon tänään kstsonut vain pornoa. Nyt voi runkata taas Jarelle :)

Muutama vuosi takaperin Teosto meinasi kieltää/tai maksattaa joululaulujen laulamisen kirkoissa. Miten lienee nykyään? Virret olleevat Teoston peukalo alla.

GentleMan kirjoitti:

Teosto ei niitä ole blokannut, vaan Google:

https://www.soundi.fi/jutut/teosto-yllattyi-youtube-estosta-tietysti-ha…

Huh! Huh! Tuostahan saa sen kuvan että Google koettaisi painostaa pelkkään mainosrahoitteiseen muusikin esityskorvaukseen. Ei kiitos! Musiikintekijät olisivat tällöin täysin aseettomia pitemmän päälle. Silloin todella kuka vain voisi julkaista mitä vain ja kerätä mainosfyffet taskuun.

Vierailija kirjoitti:

"

Juttua muokattu 30.11.2017 klo 11:40: Täsmennetty jutun otsikkoa. Videot blokkasi Youtube, ei Teosto."

Hyvä kun täällä lynkataan Teostoa vaikka se on ite ollut huolissaan artisteista :D

Ei mitään, antaa palaa niitten miinuksien kaa kun haluutte vaan Teostoa mollata, mutta tää on tosiasia.

Niin, teosto vatuloi sopimuksien kanssa ja vanhat raukesivat joten googlen vaihtoehdot oli joko blokata tai rikkoa lakia. Teoston syy täysin.

Hifi Turakainen kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä tätä ketjua jossa on  jatkuvaa valitusta Teostosta ja Youtubesta. Kyllä jokainen haluaa kovasta työstä saada palkkaa. Muusikkojen tulot laskevat kokoajan ja on oikein ettei heidän oikeuksia riistetä jatkuvasti. Muut perinteiset ammattiliitot olisivat jo lakossa! Ostakaa levyjä ja nauttikaa hyvästä laadukkaasta musiikista. 

Niin laskee maanviljelijöidenkin. Tällaiset jutut vaan kuuluu ottaa huomioon uraa valittaessa.

proxy-pertti kirjoitti:

Itsellä proxy ohjelma, ja ei mitään ongelmia katsoa noita videoita.  Kuka hoopo vielä nykypäivänä käyttää nettiä omalla IP-osoitteellaan?  Siinähän koittaa teosto blokkailla....

Miten laitat tuollaisen proxyn toimimaan?

Vierailija kirjoitti:

Yksi muusikko kysyi miksi heidän pitäisi tehdä töitä ilmaiseksi kun muutkaan eivät tee.

Ei tietenkään pidä. Kuitenkin itse muusikkona jos laitan oman biisini youtubeen omalle kanavalleni, on tarkoitus että ihmiset voivat sitä kautta tutustua musiikkiini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Entä jos voisin tehdä talosta miljardi kopiota napin painalluksella erittäin pienin kustannuksin? Laskisiko alkuperäisen talon arvo tällöin hieman? Kenties jopa paljonkin?

:) :) :)

Meinaat että pakettitalofirmat jakavat monistamiseen perustuvia tyyppipakettejaan ilmaiseksi? 

Eivät. Mutta ei taloja voi monistaa sekunnissa miljardia kappaletta muutaman sentin hinnalla. Musiikkia ja muuta digitaalista materiaalia voi.

Musiikki on aina analogista ja lineerista.

Ei ole.

On se, äänitaajuista amplitudivaihtelua.

Ääni on tuota, kyllä. Mutta musiikki voi toistua sekä digitaalisesti että analogisesti.

Jos Teostolla olisi yhtään täysijärkistä, he perustaisivat oman videotoistosivuston tai tekisivät diilin jonkun muun kuin joutuubin kanssa. Mutta kun ei.

Vierailija kirjoitti:

"Teosto antoi syyskuussa lausunnon tekijänoikeuksista eduskunnan sivistysvaliokunnalle. Lausunnossa esitetään huoli siitä, ettei oikeudenhaltijat saa korvauksia alustapalveluissa (esimerkiksi Youtube) soitetusta musiikista. Lausunnossa toivotaan keinoja, jolla oikeudenhaltijat saisivat osansa alustapalveluiden tuloista.

Monet suomalaisartistit ovat tähän asti kehottaneet katsomaan musiikkivideotaan Youtubesta, joka on heille tärkeä markkinointikanava. Youtube on ylipäänsä niitä harvoja paikkoja, jossa musiikkivideoita tai konserttitaltiointeja näkee.

Iltalehti ei ole vielä tavoittanut Teostoa kommentoimaan asiaa.

Juttua muokattu 30.11.2017 klo 11:40: Täsmennetty jutun otsikkoa. Videot blokkasi Youtube, ei Teosto."

Hyvä kun täällä lynkataan Teostoa vaikka se on ite ollut huolissaan artisteista :D

Ei mitään, antaa palaa niitten miinuksien kaa kun haluutte vaan Teostoa mollata, mutta tää on tosiasia.

Sinänsä herkullinen tilanne, että jopa "mahtava" Teosto joutuu nöyrtymään todella isojen poikien edessä :D. Googlelle ei vattuilla, ei varsinkaan joku pieni ja säälittävä Teosto jostain peräpohjolan perukoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi muusikko kysyi miksi heidän pitäisi tehdä töitä ilmaiseksi kun muutkaan eivät tee.

Ei tietenkään pidä. Kuitenkin itse muusikkona jos laitan oman biisini youtubeen omalle kanavalleni, on tarkoitus että ihmiset voivat sitä kautta tutustua musiikkiini.

Ja ajat takaa mitä? Jos et ole Teoston sopimuskumppani ja kanavasi ei toimi moitteettomasti kaikkialta maailmasta paitsi ehkä Pohjois-Koreasta niin enempi miettimättä vaan yhteys Googlen asiakaspalveluun. Ovat sählänneet jotain tai jotain sinne päin.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei liene mistään tarkasta X euroa Sannille Y euroa Cheekille lisenssistä vaan siitä että Youtuben täytyy maksaa joku maksu jokikisestä sekunnista mitä tahansa musiikkia mistäpäin maailmaa tahansa, koska Suomen hullukurinen lainsäädäntö antaa Teostolle valtuudet kerätä teostomaksuja sellaisiltakin artisteilla joilla ei ole teoston kanssa mitään sopimusta.

(Tekijänoikeuslaki, 26 pykälä 4. momentti

Mitä 1 momentissa tarkoitettu järjestö määrää teoksen kappaleiden valmistamisesta taikka teoksen välittämisestä tai lähettämisestä suoritettavien korvausten jakamisesta järjestön suoraan edustamille tekijöille tai käyttämisestä tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin, sovelletaan myös muihin 1 momentissa tarkoitettuihin saman alan tekijöihin, joita järjestö ei suoraan edusta.)

Ihmeellistä, että tuo voi olla edes laillista. Tuohan rikkoo sopimusvapauden periaatetta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi nuo youtube-videot voi silti ladata vaikka estot onkin päällä. Niin kauan kuin videot on pystyssä niihin pääsee kyllä käsiksi.

Kyllä vaan. Ainakin niin kauan kun Youtuben haku toimii tai tietää videon osoitteen. Monilla esim. artistien VEVO kanavilla näyttää, että videoita ei ole vaikka ne yksittäisinä (ja estettyinä) haun kautta löytyvätkin.

Jänniä piirteitä näistä estoista löytyy. Mm. Universalin kanavalla olevat erään laulajan videot näkyvät, mutta laulajan omalla kanavalla oleviin tullut Teosto väliin. Onko laulaja saanut liikaa mainostuloja ohi Mafian ja levy-yhtiön vai mikä siellä viduttaa.

Kokeilin tuossa juuri erään bändin VEVO-kanavaa ja osan viedoista näytti ja osaa ei. Miten teostolla voi olla muka oikeus joihinkin BIISEIHIN ja toisiin ei?

Blokkasi muuten myös ulkomaisia artisteja....