Teosto on blokannut lähes kaiken musiikin YouTubesta - "This video contains content from TEOSTO. It is not available in your country"

Sana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat, että tekijänoikeuksien omistajat ovat yleisesti jättäneet ruksimatta kohdan internet-jakelu tekijänoikeusvalvontapalvelustaan. Muun saatte hoitaa mutta netti juu hoidetaan ihan ite :).

Kuten Ylen uutisesta selviää tämä on tilapäinen ja lyhytaikaiseksi jäävä tila jonka jälkeen Google alkaa taas maksaa korvauksia suomalaisille musiikintekijöille ja artisteille kuten kuuluukin.

Kappas, Teostolta käydään tekemässä damage-controllia. Muuten hyvä paitsi että muutkin kuin suomalaiset musiikintekijät on blokattu. Ja materiaali joka ei ole ollut tekijänoikeussuojan alaista. Katsos teosto kun katsoo että sillä on oikeudet kaikkeen ja kerää korvauksia KAIKESTA musiikista. Se ei toki maksa KAIKILLE artisteille vaan jyvittää kerätyt rahat suosituimpien mukaan. Täten se 100 katselukertaa suomesta saanut korealainen bändi ei tienaa sentin tuhannesosaakaan teostolta vaikka teoste sen googlelta on kyllä kiristänyt.

Minulta on kyllä monta kommenttia tässä mutta en todellakaan ole missään suhteessa Teostoon tai koko tekijänoikeusalaan, onhan niitä muitakin.

Kuuntelen parhaillaan muusiikkia Googlen palvelusta ilman tunnelointia ja olen suomalaisessa verkossa. Mielestäni jos Google on blokannut jotakin joka ei ole Teoston oikeuksienvalvonnan piirissä niin se on Googlelta silkkaa tahatonta tai tahallista kiusantekoa. Itse oletan että kyse on teknisestä virheestä. Google ei ole panostanut sisällön tekniseen laatuun sen edellyttämällä tavalla. Mennyt siitä mistä aita on matalin ns.

Kun vetoaminen "artistien oikeuksiin" ei toiminut niin nyt sitten koitetaan selittää ettei teostolla ollut mitään tekemistä asian kanssa ja "ilkeä google" on pyytämättä ja yllättäen tehnyt moisen jäynän?

Jooei, ei mene läpi tämä selitys.

Ja mikä on oma selityksesi? Mielestäni tämä on erittäin kiinnostava episodi. Jos otetaan esimerkiksi tuossa aiemmin mainittu yhdysvaltalainen kirkkokuorolaulu. Mikä on selityksesi jos sellainen on todella estetty?

Kyseinen video on siis tämä:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Detroit Mass Choir - The Storm is Passing Over

Vai olisiko kyseinen livetaltiointi sittenkin levytetty ja kaupan jossain ja sitten sitä myöten kuuluisi Teostolle...? En oikein ymmärrä, miten tämä menee. Harmi kuitenkin enkä edelleenkään ymmärrä, mitä kukaan tästä hyötyy.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Enpä keksi selitystä että Googlella olisi velvollisuus blokata. Uskon tekniseen virheeseen. Arvelusi siitä, että olisi tekijänoikeuden alaista ja oikeuksia hallinnoisi Suomessa Teosto on tietenkin mahdollista. On sen verran monimutkainen asia kuitenkin kun sopimusosapuolet ovat alati muutoksessa.

Parasta olisi, että tällaiset neuvottelut olisi velvoitettuja käymään hyvissä ajoin. Mutta tietäähän sen, että ne nimenomaan käydään aina viimetingassa ja kun sopimus on päättymässä. Siis yleisesti vähän kaikessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo on teknisesti mahdollista, estäminen, jos youtube ei ole mukana hommassa?

Youtube on mukana hommassa ja tehnyt eston. Syynä se että heillä on nyt sopimuskränää teoston kanssa. Eiköhän nuo videot pian palaa takaisin saataville. Teosto vaan näyttää että mihin he pystyy. Itse en tuota hyväksy mutta musiikin suurkuluttajana ymmärrän teoston kannan. Kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.

Vähän ku maanviljelijä kyllästyis siihen että ihmiset syö hänen pellon antimensa ilmaiseksi noin vain suoraan pellosta. Sillä ihmiset olettaa vihannesten ja muiden pellon antimien olevan ilmaisia koska "ne vaan kasvaa maassa", eikä niitä periaatteessa ketään omista vai mitä?

Höps. Ihmiset maksaa ne vihannekset kahdesti; tukiaisina (verot) ja vielä  kaupasta haettuna.

Totta. Pointtini juuri olikin, että ihmiset kuvittelee että musiikki on jotain mitä voi vaan poimia maasta tai tässä tapauksessa internetistä ja käyttää sitä ilman mitään korvausta tai maksua omistajalle tai tekijälle jne.

Eli sama kuin ihminen menee pellolle ja syö kaikki vihannekset ilman että niiden viljelijä tai pellon omistaja jne saa mitään korvausta. "Ne vihannekset (tai musiikkiteokset) vaan on siinä niin siksi koin oikeudeksi ottaa ne nyt itselleni".

Kyylät käyvät kuuntelemassa kioskin luukulla josko kuuluu musiikkia ja lähettävät perään laskun musiikin esittämisestä. Hintalappu myyntitilan koon mukaan. Mukava rahastus tuokin.

"Sopimuslisenssikäytännön perusteella Teosto myöntää automaattisesti esitysluvan ja perii esityskorvauksen myös sellaisten oikeudenhaltijoiden puolesta, jotka eivät ole Teoston asiakkaita."

Onko asia todella näin? Nyt se loppuu. Tähän päivään. Laitetaan juristit asialle. Isolla rahalla.

It's not just music videos that are being blocked. Independent artist mixtapes and music reviews and top charts as well., including music NOT licensed by Teosto. Quite literally every video that has something to do with music is gone. This is not acceptable.

Tää tulee teostolle vielä kalliiksi. Suomalaisten ainoa järkevä kanava lähestyä ympäröivää maailmaa on uTube. Tuleeko Teosto vetämään välistä rahaa ja estämään, jos minä teen itse musiikkia omiin videoihini?

Vierailija kirjoitti:

MOZART on blockattu. Ei saatana...

Soittaako Mozart itse siinä äänitteellä vai olisiko sittenkin kyse esittäjien tekijänoikeuksista?

Vierailija kirjoitti:

Ei jumalauta! Mä laitoin kuulokkeet päähäni, ne kiinni luuriin ja lähdin viemään koiraa ulos lähes heti herättyäni. En ollut kuullut tällaisesta uutisesta vielä. Menikö vähän hermo kun noin joka kuudennen biisin pystyi kuuntelemaan, mitä randomilla mieleen tuli.

Haista Teosto paska. Teidän takianne koira sai huomattavasti lyhyemmän lenkin kuin yleensä.

Menee lenkille.

Kuuntelee musiikkia youtubesta.

Bwahahahahhaha.

Pitää alkaa katsomaan pornoa.

Hyvä vaan ettei näy. Saisi olla pysyvä ratkaisu. Toivon mukaan teosto ei saa tavoitteitaan läpi vaan mustasta kuvaruudusta tulee pysyvä.

Kiitos, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko artistin pakko ruveta Teoston asiakkaaksi? Voiko sanotaanko joku uusi artisti itse päättää, että Teosto ei sitten suojele minun musiikkiani?

Ei ole pakko olla Teoston jäsen. Silti Teosto määrää.

Tällä hetkellä Teosto on mielivaltaisesti blokannut myös teostoon kuulumattomien videot ja itse ladatatut.

Sairasta. Toivon, että ratkaisu löytyy Arkadianmäeltä tämän päivän aikana.

Jospa Sampo Terho näyttäis mahtinsa.

Muuten hyvä, mutta terholla ole mitään mahtia

Sampo Terho keskittyy nyt itkemään anteeksipyyntöä jostain mielipahaa aiheuttaneesta asiasta. Ei hän ehdi hoitaa näitä pikkujuttuja.

Olisi kohtuullista sekä artisteja että yleisöä kohtaan, että nyt kerrotaan tasan tarkkaan miten tämä kaikki on päässyt tapahtumaan Teoston ja Googlen välillä. Mitä tämä oikeudellis-algoritminen rusinasoppa sitten loppupeleissä maksaa kenellekin.

Ehkä sitten kuullaan sekin, miksi kansainvälistä uraa tekevät suomalaiset ovat siirtyneet joukolla Teostosta ruotsalaiseen järjestöön.

Vierailija kirjoitti:

"Sopimuslisenssikäytännön perusteella Teosto myöntää automaattisesti esitysluvan ja perii esityskorvauksen myös sellaisten oikeudenhaltijoiden puolesta, jotka eivät ole Teoston asiakkaita."

Onko asia todella näin? Nyt se loppuu. Tähän päivään. Laitetaan juristit asialle. Isolla rahalla.

En usko että Google tekisi näin ison bugin musiikin blogaamisessa. Teostolla ja Googlella on ollut sopimus korvauksista joten varsin hyvin tiedetään mistä on maksettu korvauksia.

Kyllä veikkaisin että tämä on ihan YouTuben kosto sille, että Teosto on yrittänyt saada suomalaisille muusikoille edes jonkun korvauksen.

Huomaan, että tässä ketjussa menee välillä puurot ja vellit vähän sekaisin...

Ensinnäkin, blokkaamisen ylilyönnit, tekijänoikeusvapaan musiikin blokkaamiset, ym. tulevat Youtubelta itseltään. Teostohan ei tietysti pääse Youtuben tiedostoihin käsiksi. Youtube ei siis päässyt yhteisymmärrykseen Teoston kanssa ja näin ollen blokkasi kaiken suomalaisilta, koska Youtube menee aine sieltä mistä aita on matalin. Helpompi blokata ihan kaikki vaan.

Toiseksi, tekijänoikeuksia ei kannattaisi sekoittaa tähän keskusteluun, koska ne eivät asiaan kuulu. Ihan oikeasti tekijöillä on oikeus teoksiinsa, enkä ymmärrä, miksi joidenkin täytyy se tässä ketjussa kiistää. Teoston omat sekoilut ovat ihan eri asia kuin se perusperiaate, että tekijänoikeus kuuluu tekijälle eikä muilla ole oikeutta siitä työstä taloudellisesti hyötyä. Youtube on täynnä tekijöiden itse sinne lataamia videoita. Kysymys onkin siitä, miten ne muka kuuluvat Teostolle. Ei siitä, etteivätkö ne kuuluisi muusikoille itselleen.

Teosto ehkä toimi hyvin välikätenä silloin kun ulkomaista musiikkia soitettiin suomalaisessa radiossa ja TV:ssä eikä muuta ollut, mutta eihän tuollainen välikäsi mitenkään toimi internetissä enää.

Toivottavasti tämä ratkeaa pian...

Vierailija kirjoitti:

"Sopimuslisenssikäytännön perusteella Teosto myöntää automaattisesti esitysluvan ja perii esityskorvauksen myös sellaisten oikeudenhaltijoiden puolesta, jotka eivät ole Teoston asiakkaita."

Onko asia todella näin? Nyt se loppuu. Tähän päivään. Laitetaan juristit asialle. Isolla rahalla.

Mikä loppuu? Rahavirta muusikintekijöille, heillekin jotka eivät ole Teoston jäseniä. Ei se raha Teostoon jää. Eihän Teosto omista mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä veikkaisin että tämä on ihan YouTuben kosto sille, että Teosto on yrittänyt saada suomalaisille muusikoille edes jonkun korvauksen.

Tämäkin voi olla totta.

Tässä keskustelussa on oikeastaan kaksi puolta:

- Miksi Youtube blokkasi suomalaisilta musiikin? (Youtube ei tunnetusti toimi kovin reilusti, joten voin uskoa, että Youtube yrittää näin vääntää Teoston kättä jossain asiassa)

- Miten ulkomaisten esittäjien musiikki Youtubessa kuuluu Teostolle? (Mielestäni ei mitenkään, ja tuskin laillisestikaan)

Vierailija kirjoitti:

No eipä tarvitse enää ainakaan suomalaisten tehdä musiikkivideoita kun ei niitä pysty enää katsomaan kukaan.

Nyt kun luin tämän niin foliohattu kiristyi aikalailla... Miksi viime aikoina niin moni suomalainen artisti on kertonut jäävänsä tauolle/lopettavansa uran? Cheek, sanni, robin ja Antti Tuisku, näillä on varmasti ollut jotain sisäpiiritietoa että nyt kannattaa takoa ja paljon koska pian youtubesta ei voi kuunnella teidän musiikkia ja nuoret kun ei radiota kuuntele niin jatkossa musiikilla ei tienaa enää kovin hyvin/teidän uusi tuotanto pitää markkinoida vaikeammin

Minusta on hienoa, että Teosto pitää kotimaisten kuumien nimien - sellaisten kuin Bach ja Mozart - puolia ja blokkaa näiden biisit.

Vihannesteoriasta vielä.

Pellon ympärille laitetaan aita (musiikkia blokataan youtubesta).

Perkele mä haluan mun ilmaiset vihannekseni (musiikin), haen jumalauta voimapihdit (käytän VPN:ää) ja menen vaikka aidan läpi että saan ilmaiset vihannekseni (musiikkini) vittu saatana räyh!