Kuuluuko isän maksaa vauvalle kaikki mitä se tarvitsee? Mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Kerro nyt paremmin koko juttu.

Missä maassa asutte, oletteko molemmat suomalaisia eli oletteko oikeutettuja Suomen sosiaaliturvaan, ja mitä ihmettä tarkoitit sillä että lapsilisä on sinun lapsilisäsi mitkä olet säästänyt... siis oletko säästänyt vauvasta 17-vuotiaaksi omia lapsilisiäsi ja nyt annat niitä lapsellesi...?

Paljonko vaimon tulot on äitiyslomalla, kuinka pitkään hän pitää äitiyslomaa, onko hänellä työpaikka mihin mennä äitiysloman jälkeen?

Jos kerran olette naimisissa, niin miksi sillä on mitään väliä kumpi ostaa lapselle kaiken, eikö se ole luontevaa että se ostaa jolla on ylimääräistä rahaa.

Minä olen suomalainen, vaimo ei ja asumme Yhdysvalloissa, mutta tarkempaa sijaintia en kerro. Juurikin niin, olen säästänyt lapsilisät omalle lapselle ja sovimme vaimon kanssa ettei kaikkia käytetä kerralla. Vaimo tienaa hyvin töissä, on vakituinen työ, johon palaa mammaloman jälkeen. Sanoi, että haluaa olla kotona vuoden max kaksi, mutta katsotaan nyt. Mies 32v

Hah hah, Yhdysvalloissa vakituinen työ, josta äiti äitiyslomalla 1-2v, ja jonne sitten palataan... olihan tämä muutenkin kömpelö provo, mutta tämä nyt on oikeasti ihan vitsi.

T. Hyvää huomenta USAsta, jossa äitiyslomat lasketaan oikeasti viikoissa.

Vaimolla on yritys, joten päättää itse milloin töihin palaa ja kertoi haluavansa olla kotona vuoden pari. Senkin typerys Porvoosta! Mies 32v

Halpoja helistimiä saapi kierrätyksestä. Kerta vaippoja hiukka paskempi kierrättää. Odotas kun lapsi alkaa käydä lätkätreeneissä.

Vierailija kirjoitti:

 Vaimo saa avukseen henkilökohtaisen lastenhoitajan, jottei joudu olemaan yksin minun ollessa töissä.

Mikä pikkulapsi sun vaimo on ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä pariskuntia ketkä ovat jo siinä vaiheessa että yhteinen lapsi tulossa ja jaksetaan miettiä että kumpi ostaa rattaat ja kumpi helistimet...! Eikö talouden pitäisi olla sen verran yhteinen että ihan sama kumpi maksaa, kunhan molemmat huolehtivat että molemmilla on suunnilleen saman verran rahaa käytössä. Minusta täysin kohtuullista että isä ostaa vaikka nuo kaikki vauvan hankinnat jos äiti on esim ajatellut säästää että voi äitiyslomalla maksaa kaikki omat kulunsa.

Mitä ihmeen lisäkuluja sillä naisella on äitiyslomalla? Hän saa silloin täyden palkan (melkein kaikilla aloilla), joten mikä kumma edellyttää sitä, että miehen tulee ostaa rattaat, helistimet ja hilavitkuttimet?

Aika harvoilla aloilla on palkallinen äitiysloma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Kerro nyt paremmin koko juttu.

Missä maassa asutte, oletteko molemmat suomalaisia eli oletteko oikeutettuja Suomen sosiaaliturvaan, ja mitä ihmettä tarkoitit sillä että lapsilisä on sinun lapsilisäsi mitkä olet säästänyt... siis oletko säästänyt vauvasta 17-vuotiaaksi omia lapsilisiäsi ja nyt annat niitä lapsellesi...?

Paljonko vaimon tulot on äitiyslomalla, kuinka pitkään hän pitää äitiyslomaa, onko hänellä työpaikka mihin mennä äitiysloman jälkeen?

Jos kerran olette naimisissa, niin miksi sillä on mitään väliä kumpi ostaa lapselle kaiken, eikö se ole luontevaa että se ostaa jolla on ylimääräistä rahaa.

Minä olen suomalainen, vaimo ei ja asumme Yhdysvalloissa, mutta tarkempaa sijaintia en kerro. Juurikin niin, olen säästänyt lapsilisät omalle lapselle ja sovimme vaimon kanssa ettei kaikkia käytetä kerralla. Vaimo tienaa hyvin töissä, on vakituinen työ, johon palaa mammaloman jälkeen. Sanoi, että haluaa olla kotona vuoden max kaksi, mutta katsotaan nyt. Mies 32v

Hah hah, Yhdysvalloissa vakituinen työ, josta äiti äitiyslomalla 1-2v, ja jonne sitten palataan... olihan tämä muutenkin kömpelö provo, mutta tämä nyt on oikeasti ihan vitsi.

T. Hyvää huomenta USAsta, jossa äitiyslomat lasketaan oikeasti viikoissa.

Vaimolla on yritys, joten päättää itse milloin töihin palaa ja kertoi haluavansa olla kotona vuoden pari. Senkin typerys Porvoosta! Mies 32v

Amerikkalainen yrittäjä, joka puhuu ’vakituisesta työstä’, on poissa yrityksestään 2 vuotta... ei ihan uskottava :) . Amerikkalaisten suhde työhön on joustavampi ja kunnianhimoisempi kuin suomalaisten. Vauvan kanssa mennään sinne yritykseen, eikä kukaan, edes valtion viroissa, kuvittele olevansa vakituisessa työssä.

Olen ymmärtänyt että siellä teillä amerikassa ei juurikaan sosiaalitukia ole, eli vaimosi ei mistään saa mitään rahaa koska hänellä on sinut joka elättää sekä hänet että lapsen, ja jos eroatte, maksat edelleen elatusta jopa vaimollekin, toisin kuin Suomessa. 

Siinä mielessä ymmärrän tilanteen että koska sinä olet nyt perheen ainoa elättäjä, sinä maksat aikalailla kaiken. Mutta toisaalta, jos vaimollakin on rahaa runsaasti, ihmettelen miksi hän haluaa erotella lapsen menot niin että vain sinä maksat ne, luulisi molemmilla olevan varaa maksaa kaikki puoliksi, ainakin lapsen osalta. Onko vaimon näkemys se, että koska lapsen teko ja hoitaminen 1-2 vuotta aiheuttaa hänelle ison tulojen menetyksen, niin sinä kompensoit sitä maksamalla hänenkin osuutensa lapsen kuluista?

Sun on pakko asua Porvoossa. Ei kukaan tuore isä kysele netissä, tarvitseeko hänen osallistua oman vauvansa kuluihin ja millä summalla.

Amerikassa mies, jolle ei olisi itsestäänselvää elättää sekä lasta kotona hoitavaa vaimoaan että lastaan olisi aika pohjasakkaa miehenä. Perheverotus ym pitää yhteistaloutta itsestäänselvänä.