Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette kun kirkkoon kuulumattomat pitävät lapsille ns. nimiäisiä?
27.11.2017 |
Ihan sama meno kuin ristiäisissä, mutta itse kastaminen vain puuttuu. Onkohan näitä pitkään jo vietetty, joten vasta viime vuosina tupsahtanut ainaskin omaan tietoisuuteen?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole nimenantojuhlaa vastaan mitään. Ainut asia, joka minua aika lailla närästää, on tehdä juhlasta ristiäisten kaltaiset kastemekkoineen ja kummeineen. Jos kerran lapsen vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, niin miksi heidän pitää apinoida kristillisiä tapoja? Ei olisi hassumpi idea perustaa työryhmä miettimään nimenantojuhlan muotoja ilman ristiäisten apinointia.
Ei kastemekko ole mikään kristittyjen etuoikeus, suurin osa sitä käyttävistä ei kuulu kirkkoon kuin nimeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa pelleilyä.
No niin on. Lahjojen keruuta.
Millä tavoin ristiäiset eivät ole lahjojen keruuta?
Monikin tämän päivän lapsista sitten kyllä liittyy kyllä kirkkoon ihan yhteiskunnallisen statuksen takia kun traditioiden puute myös häiritsee.Kirkostakin on kyllä sitten hiukan pakko erota yliopistossa sosiaalisten paineiden takia.
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa. Miksei sen lapsen nimeä voi paljastaa heti kun se on syntynyt? Miksi sitä tietoa pantataan kuukausia? Pidän nimiäisiä ihan yhtä typerinä kuin ristiäisiä.
Luultavasti syy on historiallinen. Vastasyntyneiden kuolleisuus oli niin suurta, että sen takia haluattiin pitää juhlat vasta vähän myöhemmin.
Synkkä ajatus, mutta saattaa olla näin.
Miksi uskovat jatkuvasti vaativat yksinoikeutta rituaaleihin vaikka itse ovat varastaneet suuren osan omistaan muilta uskonnoilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä nyt pitäisi olla? Eikai nimiäisistä mitään haittaakaan voi olla?
Me ei kuuluta kirkkoon eikä pidetty nimiäisiä. Oltiin väsyneitä vauva-arjesta ja nimet keksittiin jo synnytyssairaalassa. Jälkikäteen ajateltuna nimiäiset olisivat olleet kiva muisto lapselle.
Mutta se ei kuitenkaan olis niistä mitään muistanut.
Viittaamasi kommentoija todennäköisesti tarkoitti, että isompana lapsesta olisi ehkä mukava katsoa kuvia juhlista ja mahdollisesti vanhemman kanssa muistella, että "tämä nallen sait Maija-mummilta nimenantojuhlissasi". Monet lapset tykkäävät kuulla tarinoita siitä, millaisia ovat olleet vauvana jne. samalla tavalla kuin juttuja siitä, millaista elämä on ollut ennen heidän syntymäänsä. Se luo lapsen näkökulmasta tietynlaista perspektiiviä ja lapsi osittain rakentaa myös omaa identiteettiänsä "oman tarinansa" kautta.
Mutta siis mielestäni lapsi ei myöskään mene pilalle, jos nimiäiset/kastejuhla jää pitämättä :)
T. eri
Ei siinä nimen antamisessa kirkkoa tarvita. Lapset syntyneet 1984 ja 1986, ollaan väestörekisterissä. Kirkosta on tullut laittomia ulkomaalaisia piilottelevia suomalaisvastaisia islamin nuoleskelijoita, josta pitää pysyä mahdollisimman kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa. Miksei sen lapsen nimeä voi paljastaa heti kun se on syntynyt? Miksi sitä tietoa pantataan kuukausia? Pidän nimiäisiä ihan yhtä typerinä kuin ristiäisiä.
Luultavasti syy on historiallinen. Vastasyntyneiden kuolleisuus oli niin suurta, että sen takia haluattiin pitää juhlat vasta vähän myöhemmin.
Synkkä ajatus, mutta saattaa olla näin.
Esim. kun joka seitsemäs imeväinen kuoli Euroopassa isorokkoon, nimi annettiin vasta kun lapsi oli sairastanut sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa. Miksei sen lapsen nimeä voi paljastaa heti kun se on syntynyt? Miksi sitä tietoa pantataan kuukausia? Pidän nimiäisiä ihan yhtä typerinä kuin ristiäisiä.
Miksi sitä tietoa pitäisi pantata? Ei meillä ainakaan pantattu.
Siksi "pantata", että voi ainakin hetken lapsen syntymän jälkeen katsoa ja kuullostella, että näyttääkö tai vaikuttaako lapsi sellaiselle, että nimi saattaisi todennäköisesti olla hänelle sopiva. - Siksi pantata, että vetää hieman henkeä ja rauhoittua pitkän odotuksen jälkeen. Nimen päättäminen ei kaikille ole helppo. Ja sitä ei helpota yhtään jos tai kun lähipiirissä on heitä, jotka tietävät lapsen vanhemia paremmin, mikä nimi lapselle pitäisi antaa. - Vaan ketä heistä kuunnella, vai pittäsikö kuitenkin tarkistaa kaikki tietvän Av-raadin vankka ja oikea mielipide n-n -nimestä, joka tänään on näin ja huomenna mahdollisesti jo kokonaan toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovat jatkuvasti vaativat yksinoikeutta rituaaleihin vaikka itse ovat varastaneet suuren osan omistaan muilta uskonnoilta?
Eivät he yleensä ole uskovia jotka nimiäisistä nillittävät, vaan tapakristittyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole nimenantojuhlaa vastaan mitään. Ainut asia, joka minua aika lailla närästää, on tehdä juhlasta ristiäisten kaltaiset kastemekkoineen ja kummeineen. Jos kerran lapsen vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, niin miksi heidän pitää apinoida kristillisiä tapoja? Ei olisi hassumpi idea perustaa työryhmä miettimään nimenantojuhlan muotoja ilman ristiäisten apinointia.
Ei kastemekko ole mikään kristittyjen etuoikeus, suurin osa sitä käyttävistä ei kuulu kirkkoon kuin nimeksi.
Eri
Ei tietenkään ole, voihan kirkkoon kuulumaton nuori käyttää vaikka albaa 15 vee synttäreillään tai protu-leirin jälkeen, en tiedä miksi kukaan niin haluaisi tehdä, mutta ei se minua häiritsisi. Sama asia kastemekon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa. Miksei sen lapsen nimeä voi paljastaa heti kun se on syntynyt? Miksi sitä tietoa pantataan kuukausia? Pidän nimiäisiä ihan yhtä typerinä kuin ristiäisiä.
Luultavasti syy on historiallinen. Vastasyntyneiden kuolleisuus oli niin suurta, että sen takia haluattiin pitää juhlat vasta vähän myöhemmin.
Synkkä ajatus, mutta saattaa olla näin.
Muutama sata vuotta sitten maaseudulla (= käytännössä koko Suomen alueen asutus) myös etäisyydet olivat pitkiä, jolloin kirkkoon saatettiin päästä matkustamaan vaikka vain kerran vuodessa tai harvemminkin. Tällöin sitten kastettiin "liukuhihnalla" kaikki paikalle tuodut siihen mennessä syntyneet lapset, jotka siis saattoivat olla jo isompiakin. Varsinaisia juhlia ei välttämättä savupirteissä ja maakuopissa majaillessa ehkä pidetty, mutta varmasti lapsilla jokin kutsumanimi oli, vaikka pappi sen sitten vasta kastaessaan virallisti. Se mainitsemasi lapsikuolleisuus oli varmasti todella suurta, eli kaikki eivät ehtineet saada "oikeaa" nimeä :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovat jatkuvasti vaativat yksinoikeutta rituaaleihin vaikka itse ovat varastaneet suuren osan omistaan muilta uskonnoilta?
Eivät he yleensä ole uskovia jotka nimiäisistä nillittävät, vaan tapakristittyjä.
No niin varmaan... Miksi jotain tapakristittyä kiinnostaisi toisen nimiäiset. Myöntäkää vaan että uskonto on osalle porukasta ollut aina ennen kaikkea muiden negaamisen ja oman hännän noston väline, ja sosiaalisesti hyväksytty sellainen. Esim. vielä tänäkin päivänä osa kehtaa mesota homolle että olet saastainen ja perverssi, eihän näin voisi missään muussa kontekstissa "hyväksytysti" enää tehdä, paitsi pahimmille (seksuaali)rikollisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eipä juhlien vauvalle järjestäminen ole mikään kristittyjen yksinoikeus, joten en ajattele mitään. Olen itsekin kummi kastamattomalle lapselle. Lähinnä siellä nimiäisissä juhlittiin, että onnea saitte lapsen eikä niinkään sitä, että sillä on nimi vaikka se siellä vasta kerrottiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovat jatkuvasti vaativat yksinoikeutta rituaaleihin vaikka itse ovat varastaneet suuren osan omistaan muilta uskonnoilta?
Eivät he yleensä ole uskovia jotka nimiäisistä nillittävät, vaan tapakristittyjä.
No niin varmaan... Miksi jotain tapakristittyä kiinnostaisi toisen nimiäiset. Myöntäkää vaan että uskonto on osalle porukasta ollut aina ennen kaikkea muiden negaamisen ja oman hännän noston väline, ja sosiaalisesti hyväksytty sellainen. Esim. vielä tänäkin päivänä osa kehtaa mesota homolle että olet saastainen ja perverssi, eihän näin voisi missään muussa kontekstissa "hyväksytysti" enää tehdä, paitsi pahimmille (seksuaali)rikollisille.
Miten joku voi olla vielä nykyäänkin noin umpimielinen, että tuomitsee kokonaisen ihmisryhmän vain uskonnon perusteella. Eiköhän jokaiseen ihmisryhmään kuulu aika monipuolisesti erilaisia ihmisiä, myös uskovaisiin ja tapakristittyihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovat jatkuvasti vaativat yksinoikeutta rituaaleihin vaikka itse ovat varastaneet suuren osan omistaan muilta uskonnoilta?
Eivät he yleensä ole uskovia jotka nimiäisistä nillittävät, vaan tapakristittyjä.
No niin varmaan... Miksi jotain tapakristittyä kiinnostaisi toisen nimiäiset. Myöntäkää vaan että uskonto on osalle porukasta ollut aina ennen kaikkea muiden negaamisen ja oman hännän noston väline, ja sosiaalisesti hyväksytty sellainen. Esim. vielä tänäkin päivänä osa kehtaa mesota homolle että olet saastainen ja perverssi, eihän näin voisi missään muussa kontekstissa "hyväksytysti" enää tehdä, paitsi pahimmille (seksuaali)rikollisille.
No kerropa se. Omassa lähipiirissä useampi ateisti joka kuuluu kirkkoon ja haluaa ristiäiset sekä kirkkohäät. Vähän hassua minusta. Ei taideta kyllä.ev.lut-kirkossa enää pahemmin homoutta halveksia,se on lähinnä.hellareiden ja vapaakirkkolaisten juttu. He taas eivät kasta lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaiset ovat nykyään tällaisia inhottavia nillittäjiä, joiden mielestä vain heillä on oikeus juhlia elämän käänekohtia. En tajua. Tämäkö nyt sitten myy uskoa ihmisille?
Näytäpä tästä ketjusta yksikin varmasti uskovaisen nillittäjän viesti jossa pidätetään oikeus itselle juhlia elämän käännekohtia, kiitos.
Bileitä voi pitää koska tahansa ja mistä syystä tahansa, mutta en pidä kulttuurisesta appropaatiosta eli toisten kulttuurien varastamisesta. Mielestäni se kun kirkkoon kuulumaton imitoi kirkollista juhlaa tai uskonnollista seremoniaa on ihan samalla tavalla väärin kuin jos joku imitoi alkuperäiskansan tapoja. Saamelaisilla olisi ihan hyvä syy loukkaantua, jos vaikkapa joku Rovaniemen yliopiston opiskelijaporukka pitäisi seitakäräjiä ja ryyppäisi saamelaispuvuissa. Samalla tavalla ateistien olisi syytä olla imitoimatta kastejuhlaa, jonka sisältö ei ole lapsen nimeäminen, vaan ottaminen osaksi kristillistä yhteisöä. Juhlia voi vaikka grillibileiden muodossa ilman tahallisia yhtäläisyyksiä kristittyjen kulttuurisiin tapoihin.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin, että vauvaa ja vauvan nimeä halutaan juhlia. :) Sitten facepalmutan, jos nimiäisissä vauvalle vedetään kastemekko päälle.
Niin, kastemekolla kun on vahva kristillinen symboliikka.
Meillä lapsen nimi ei ollut salaisuus. Vaihtoehdot tytölle ja pojalle päätettiin ja olivat julkisia jo raskausaikana. Sitten kun lapsi syntyi katsottiin mitkä vehkeet löytyy, eli kumpi nimi tulee käyttöön ja ilmoitetaan maistraattiin.
Niinpä emme viettäneet sen enempää kastejuhlaa kuin nimenantojuhlaakaan. Vaan tietenkin syntymäjuhlaa. Lapsellahan oli ekat synttärit! Synttärikahvia ja -kakkua lähisuvulle.