Miksei jalkapuuta/häpeäpuuta käytetä enää???

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ratkaise alkuperäistä syytä. Rikoksia tekevällä ihmisellä on jokin ongelma ja se ongelma vain alkaa ilmenemään muilla tavoilla jos yksi väylä tukahdutetaan. Toisaalta taas toisilla ei ole mitään menetettävää tai edes väliä miten rangaistaan joten ei auta näissäkään keisseissä.

Olet siis sitä mieltä, että kaikki rangaistukset ovat turhia. Kannatat vankiloiden lopettamista. Sakkojakaan ei saa antaa kenellekään. Ketään ei saa rangaista millään tavalla. Onneksi kaltaisesi eivät ole vielä eduskunnassa enemmistönä, mutta pahoin pelkään, ettei se päivä ole enää kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ratkaise alkuperäistä syytä. Rikoksia tekevällä ihmisellä on jokin ongelma ja se ongelma vain alkaa ilmenemään muilla tavoilla jos yksi väylä tukahdutetaan. Toisaalta taas toisilla ei ole mitään menetettävää tai edes väliä miten rangaistaan joten ei auta näissäkään keisseissä.

Rangaistukset tekevät toimiessaan rikoksista kannattamattomia. Esim. moniakin tekisi mieli ajaa autolla ylinopeutta jotta pääsisivat nopeammin perille, mutta sakkojen uhka estää kuitenkaan toimimasta niin.

Normaali ihminen ei kyllä jätä ajamatta ylinopeutta siksi, että pelkäisi rangaistusta, vaan siksi, että tietää sen olevan vaaraksi sekä itselleen että muille.

Paras rangaistus ylinopeutta ajaville olisi rikoksentekovälineen eli kaasujalan menettäminen valtiolle. Kyllä amputoinnin pelko hillitsisi kaahareita oikein hyvin.

Ei hillitse, koska myös käsin säädettävällä kaasulla varustettuja ajoneuvoja on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kun jo lapsen laittaminen jäähylle on ihmisoikeusrikos niin voi vain miettiä millä adjektiiveilla jalkapuurangaistusta kuvailtaisiin ns. tiedostavissa piireissä...

Missä oikeuslaitoksessa on annettu rangaistus lapsen laittamisesta jäähylle?

Ei vielä missään, mutta kun jonkin aikaa odotellaan niin se on varmasti tulossa. Tukkapöllyäkin alettiin paheksua jo vuosia ennen kuin se lopulta kiellettiin.

Miksi sitten väitit, että se on nykyään ihmisoikeusrikos, vaikka se ei ole?

Siksi kun siitä on yleisesti alettu puhua ihmisoikeusrikoksena, vaikka se ei toki juridisesti (vielä) sitä ole.

Ok, puhuit siis höpöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ratkaise alkuperäistä syytä. Rikoksia tekevällä ihmisellä on jokin ongelma ja se ongelma vain alkaa ilmenemään muilla tavoilla jos yksi väylä tukahdutetaan. Toisaalta taas toisilla ei ole mitään menetettävää tai edes väliä miten rangaistaan joten ei auta näissäkään keisseissä.

Rangaistukset tekevät toimiessaan rikoksista kannattamattomia. Esim. moniakin tekisi mieli ajaa autolla ylinopeutta jotta pääsisivat nopeammin perille, mutta sakkojen uhka estää kuitenkaan toimimasta niin.

Normaali ihminen ei kyllä jätä ajamatta ylinopeutta siksi, että pelkäisi rangaistusta, vaan siksi, että tietää sen olevan vaaraksi sekä itselleen että muille.

Paras rangaistus ylinopeutta ajaville olisi rikoksentekovälineen eli kaasujalan menettäminen valtiolle. Kyllä amputoinnin pelko hillitsisi kaahareita oikein hyvin.

Ei hillitse, koska myös käsin säädettävällä kaasulla varustettuja ajoneuvoja on olemassa.

Onneksi myös käsiamputaatiot ovat jo satoja vuosia vanha keksintö. Sellaisen voi toki lisätä rangaistukseen varmuuden vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

^ Tuo rikoksesta saatu positiivinen tunne on mielenkiintoinen näkökulma, koska esimerkiksi pahoinpitelyrikokseen syyllistynyt voi todellakin kertoa, että nautti rikosta tehdessään. Jotkut jopa valitsivat mieluummin hakkaamisen ja potkimisen kuin seksin. 

Myös raiskaus on kuvaava esimerkki. Useimmat raiskaajat nauttivat kovastikin teostaan, ja jos kiinni jäämisestä ei seuraa kuin ehdollinen vankeustuomio niin se on suoranainen kehotus jatkaa raiskaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ratkaise alkuperäistä syytä. Rikoksia tekevällä ihmisellä on jokin ongelma ja se ongelma vain alkaa ilmenemään muilla tavoilla jos yksi väylä tukahdutetaan. Toisaalta taas toisilla ei ole mitään menetettävää tai edes väliä miten rangaistaan joten ei auta näissäkään keisseissä.

Rangaistukset tekevät toimiessaan rikoksista kannattamattomia. Esim. moniakin tekisi mieli ajaa autolla ylinopeutta jotta pääsisivat nopeammin perille, mutta sakkojen uhka estää kuitenkaan toimimasta niin.

Normaali ihminen ei kyllä jätä ajamatta ylinopeutta siksi, että pelkäisi rangaistusta, vaan siksi, että tietää sen olevan vaaraksi sekä itselleen että muille.

Paras rangaistus ylinopeutta ajaville olisi rikoksentekovälineen eli kaasujalan menettäminen valtiolle. Kyllä amputoinnin pelko hillitsisi kaahareita oikein hyvin.

Ei hillitse, koska myös käsin säädettävällä kaasulla varustettuja ajoneuvoja on olemassa.

Onneksi myös käsiamputaatiot ovat jo satoja vuosia vanha keksintö. Sellaisen voi toki lisätä rangaistukseen varmuuden vuoksi. 

Ehkä auton takavarikointi (yhdistettynä jalkapuuhun?) olisi kuitenkin kohtuullisempi rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ratkaise alkuperäistä syytä. Rikoksia tekevällä ihmisellä on jokin ongelma ja se ongelma vain alkaa ilmenemään muilla tavoilla jos yksi väylä tukahdutetaan. Toisaalta taas toisilla ei ole mitään menetettävää tai edes väliä miten rangaistaan joten ei auta näissäkään keisseissä.

Rangaistukset tekevät toimiessaan rikoksista kannattamattomia. Esim. moniakin tekisi mieli ajaa autolla ylinopeutta jotta pääsisivat nopeammin perille, mutta sakkojen uhka estää kuitenkaan toimimasta niin.

Normaali ihminen ei kyllä jätä ajamatta ylinopeutta siksi, että pelkäisi rangaistusta, vaan siksi, että tietää sen olevan vaaraksi sekä itselleen että muille.

Paras rangaistus ylinopeutta ajaville olisi rikoksentekovälineen eli kaasujalan menettäminen valtiolle. Kyllä amputoinnin pelko hillitsisi kaahareita oikein hyvin.

Ei hillitse, koska myös käsin säädettävällä kaasulla varustettuja ajoneuvoja on olemassa.

Onneksi myös käsiamputaatiot ovat jo satoja vuosia vanha keksintö. Sellaisen voi toki lisätä rangaistukseen varmuuden vuoksi. 

Ehkä auton takavarikointi (yhdistettynä jalkapuuhun?) olisi kuitenkin kohtuullisempi rangaistus.

Ei, koska se vain houkuttelisi rikoksen uusimiseen. Amputaatio poistaa ongelman alkusyyn

Vierailija kirjoitti:

^ Tuo rikoksesta saatu positiivinen tunne on mielenkiintoinen näkökulma, koska esimerkiksi pahoinpitelyrikokseen syyllistynyt voi todellakin kertoa, että nautti rikosta tehdessään. Jotkut jopa valitsivat mieluummin hakkaamisen ja potkimisen kuin seksin. 

Ongelma on kuitenkin se että jos tämä pitää paikkansa, niin kovien rangaistusten maassa tuo pahoinpitely muuttuu todennäköisesti murhaksi jotta todistajia ei jää jäljelle. Toisekseen rikkaatkin kirjoittavat lakeja omikseen ja pääsevät rahalla ja lakimiehillä irti syytteistä. Ainoat siis jotka päätyvät rankaistavaksi ovat jo valmiiksi vajaita ja tod.näköisesti huonoista piireistä. Eivätkä opi mitään. Toinen mielenkiintoinen ihmisryhmä on sellainen joka rangaistuksen pelossa jättää tekemättä jotain ja näitä kutsutaan normaaleiksi. En ehkä olisi halunnut tietää että tuollaisia tallustaa keskuudessamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Tuo rikoksesta saatu positiivinen tunne on mielenkiintoinen näkökulma, koska esimerkiksi pahoinpitelyrikokseen syyllistynyt voi todellakin kertoa, että nautti rikosta tehdessään. Jotkut jopa valitsivat mieluummin hakkaamisen ja potkimisen kuin seksin. 

Myös raiskaus on kuvaava esimerkki. Useimmat raiskaajat nauttivat kovastikin teostaan, ja jos kiinni jäämisestä ei seuraa kuin ehdollinen vankeustuomio niin se on suoranainen kehotus jatkaa raiskaamista.

Alakantissa tuomiot olleet viimeaikoina, kun esimerkiksi lapsen raiskaamisesta maksimi taitaa olla kymmenen vuotta.

Ihmiset jotka vastustavat moista on samoja keiden takia se lapsiraiskaaja ei saanut kovempaa tuomiota. Lapsi ei vastustellut oli syynä. Häpeäisitte!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Tuo rikoksesta saatu positiivinen tunne on mielenkiintoinen näkökulma, koska esimerkiksi pahoinpitelyrikokseen syyllistynyt voi todellakin kertoa, että nautti rikosta tehdessään. Jotkut jopa valitsivat mieluummin hakkaamisen ja potkimisen kuin seksin. 

Ongelma on kuitenkin se että jos tämä pitää paikkansa, niin kovien rangaistusten maassa tuo pahoinpitely muuttuu todennäköisesti murhaksi jotta todistajia ei jää jäljelle. Toisekseen rikkaatkin kirjoittavat lakeja omikseen ja pääsevät rahalla ja lakimiehillä irti syytteistä. Ainoat siis jotka päätyvät rankaistavaksi ovat jo valmiiksi vajaita ja tod.näköisesti huonoista piireistä. Eivätkä opi mitään. Toinen mielenkiintoinen ihmisryhmä on sellainen joka rangaistuksen pelossa jättää tekemättä jotain ja näitä kutsutaan normaaleiksi. En ehkä olisi halunnut tietää että tuollaisia tallustaa keskuudessamme.

Niin, kyllä Suomen tiet kestää hyvissä keliolosuhteissa ajaa yli kahdeksaakymppiä. Tosin niissä hyvissä pudottelupaikoissa on peltipoliisi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka vastustavat moista on samoja keiden takia se lapsiraiskaaja ei saanut kovempaa tuomiota. Lapsi ei vastustellut oli syynä. Häpeäisitte!

Asiaa! Sharia-laki, jalkapuu, raipat ja kuolemantuomio heti käyttöön! Missähän voisi ilmoittautua vapaaehtoiseksi kivitys- tai teloitusryhmään?

T. Wannabe-pyöveli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Tuo rikoksesta saatu positiivinen tunne on mielenkiintoinen näkökulma, koska esimerkiksi pahoinpitelyrikokseen syyllistynyt voi todellakin kertoa, että nautti rikosta tehdessään. Jotkut jopa valitsivat mieluummin hakkaamisen ja potkimisen kuin seksin. 

Ongelma on kuitenkin se että jos tämä pitää paikkansa, niin kovien rangaistusten maassa tuo pahoinpitely muuttuu todennäköisesti murhaksi jotta todistajia ei jää jäljelle. Toisekseen rikkaatkin kirjoittavat lakeja omikseen ja pääsevät rahalla ja lakimiehillä irti syytteistä. Ainoat siis jotka päätyvät rankaistavaksi ovat jo valmiiksi vajaita ja tod.näköisesti huonoista piireistä. Eivätkä opi mitään. Toinen mielenkiintoinen ihmisryhmä on sellainen joka rangaistuksen pelossa jättää tekemättä jotain ja näitä kutsutaan normaaleiksi. En ehkä olisi halunnut tietää että tuollaisia tallustaa keskuudessamme.

Miksi se muuttuisi murhaksi, kun kovien rangaistusten maassa murhasta kiinni jääminen tarkoittaa hirttotuomiota ja paljon tarkempaa poliisitutkintaa? Jokainen joka osaa hiukankaan ajatella ottaa mieluummin 95% todennäköisyydellä jalkapuutuomion kuin 50% todennäköisyydellä hirttotuomion (tms).

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka vastustavat moista on samoja keiden takia se lapsiraiskaaja ei saanut kovempaa tuomiota. Lapsi ei vastustellut oli syynä. Häpeäisitte!

Yhteiskunta joka käyttää väkivaltaa rangaistuksena ei ole sivistynyt. Sen sijaan olen samaa mieltä että edellä mainittussa keississä olisi pitänyt olla raskaampi tuomio. Minua lohduttaa yleensä että vankiloissa on oma hierarkiansa eri rikosten tekijöille ja lapsiin sekaantujat eivät ole suosiossa siellä. 

Vierailija kirjoitti:

Minua lohduttaa yleensä että vankiloissa on oma hierarkiansa eri rikosten tekijöille ja lapsiin sekaantujat eivät ole suosiossa siellä. 

Minua eivät mitkään lapselliset vankilahierarkiat lohduta. Mitä iloa siitä on, että joku yhteiskunnan pohjasakkaan kuuluva kurmoottaa toista yhteiskunnan pohjasakkaan kuuluvaa? Rangaistusten jakamisen pitää olla oikeuslaitoksen vastuulla eikä minkään jämäsakin.

Hastag #hirsipuussa# #kushätä" "tuokaapitsaa#

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ratkaise alkuperäistä syytä. Rikoksia tekevällä ihmisellä on jokin ongelma ja se ongelma vain alkaa ilmenemään muilla tavoilla jos yksi väylä tukahdutetaan. Toisaalta taas toisilla ei ole mitään menetettävää tai edes väliä miten rangaistaan joten ei auta näissäkään keisseissä.

Rangaistukset tekevät toimiessaan rikoksista kannattamattomia. Esim. moniakin tekisi mieli ajaa autolla ylinopeutta jotta pääsisivat nopeammin perille, mutta sakkojen uhka estää kuitenkaan toimimasta niin.

Minä ajan aina ylinopeutta ja kiihdyttelen rajusti -ja nautin siitä häpeilemättä!

Maksan mielelläni ylinopeusmaksun siitä hyvästä silloin tällöin. Sitäpaitsi poliiseja on niin vähän että ihan rauhassa saat ajella kovaakin kunhan et hölmöile. Joskus se sitten napsahtaa mutta so what?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka vastustavat moista on samoja keiden takia se lapsiraiskaaja ei saanut kovempaa tuomiota. Lapsi ei vastustellut oli syynä. Häpeäisitte!

Yhteiskunta joka käyttää väkivaltaa rangaistuksena ei ole sivistynyt. Sen sijaan olen samaa mieltä että edellä mainittussa keississä olisi pitänyt olla raskaampi tuomio. Minua lohduttaa yleensä että vankiloissa on oma hierarkiansa eri rikosten tekijöille ja lapsiin sekaantujat eivät ole suosiossa siellä. 

Hierarkia ei välttämättä ole tuo enää nykyään. Joillain vankilaosastoilla ovat vallassa jengit, jotka suojelevat seksuaalirikollisia: https://yle.fi/uutiset/3-9420829

Koska maailma ei ole niin yksinkertainen, kuin ap kuvittelee. Sen sijaan asioihin on monimutkaisia kehityskulkuja, on myös harmaata mustan ja valkoisen välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua lohduttaa yleensä että vankiloissa on oma hierarkiansa eri rikosten tekijöille ja lapsiin sekaantujat eivät ole suosiossa siellä. 

Minua eivät mitkään lapselliset vankilahierarkiat lohduta. Mitä iloa siitä on, että joku yhteiskunnan pohjasakkaan kuuluva kurmoottaa toista yhteiskunnan pohjasakkaan kuuluvaa? Rangaistusten jakamisen pitää olla oikeuslaitoksen vastuulla eikä minkään jämäsakin.

Ai että yhteiskunnan pitäisi vajota samalle tasolle kuin jämäsäkkien. Maapallolla on muuten maita joissa on todella kovia rangaistuksia. Miksi et muuttaisi niihin? Näyttääkö maittavalta? Toisekseen vaikka yhteiskunta on tällä hetkellä neutraali ja hyvin toimiva niin se ei tarkoita että se olisi sitä parinkymmenen vuoden päästä. Kuvitele että omat sukulaisesi tai ystäväsi lynkattaisiin vain siksi koska ovat väärässä uskonnossa tmv. Helppoa puhua näistä asioista kun ne eivät (vielä) kosketa itseä vaan aina jotain toista.