Mies, testaa riskisi jäädä ilman naista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin "jäädä?"

Haluan ollakin ilman.

Riittää ku saa pillua.

Ja sitäki sillo tällön riittää oikein hyvin.

Mukavaa, että joku mies edes joskus tunnustaa ihan suoraan, että pilu riittää ja ettei sitäkään nyt niin kovin usein tarvitse. Pisteet nousee jo sillä, ettei esitä mitään panosonnia vaan uskaltaa kertoa, että pärjää hyvin ilmankin. :)

Miten niin "tunnustaa"? Ne muut miehetkö valehtelevat? Millä perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin "jäädä?"

Haluan ollakin ilman.

Riittää ku saa pillua.

Ja sitäki sillo tällön riittää oikein hyvin.

Mukavaa, että joku mies edes joskus tunnustaa ihan suoraan, että pilu riittää ja ettei sitäkään nyt niin kovin usein tarvitse. Pisteet nousee jo sillä, ettei esitä mitään panosonnia vaan uskaltaa kertoa, että pärjää hyvin ilmankin. :)

Miten niin "tunnustaa"? Ne muut miehetkö valehtelevat? Millä perusteella?

Kyllähän ne p*llun perässä juoksijat yleensä esittävät etsivänsä jotain enemmän - rakkautta, parisuhdetta jne. Näin taitavat miehille suunnatut iskuoppaat ihan järkiään kannustaa tekemään.

Ja miten usein olet kuullut miesten rehvastelevan kyltymättömällä halullaan ja ylivertaisella kyvyllään? Miten usein puolestaan mies tunnustaa, ettei se pimppa nyt aina maistu, kovin usein ei kiinnosta ja toisinaan ei pysty vaikka kiinnostaisikin?

12121212 kirjoitti:

Testiin saa kehittää parannusahdotuksia, jos tulee jotain mieleen! Ehkä myöhemmin teen vastaavan kyselyn naisille :)

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen '+5'

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu '0'

- tavallinen '+10'

- hoikka -10

- ylipainoinen '-20'

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen '+5'

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Ammatti ja koulutus

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) '+40'

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- tavallinen '+10'

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -10

- työtön/syrjäytynyt -30

6. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home '+10'

- tavallinen ja työ ja elämä ovat hyviä '+20'

- olen vähään tyytyväinen '0'

7. Luonne

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

8. Seksikumppanien määrä

- yli 50 '0'

- yli 10 +10

- alle 10 +10

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon -50

9. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan rajua ja eläimellistä, BDSM-leikit kiinnostavat '+5'

- minä vien, nainen vikisee '+30'

- molemmat vievät vuorotellen '+10'

- haluan että nainen vie -30

10. Käsitykseni tasa-arvosta

- uskon tasa-arvoon, mutta haluan ottaa miehen paikan suhteessa '+30'

- olen sovinisti, naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä. Asun maalla '-20'

- tasa-arvo all the way '+10'

- olen sovinisti, naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä. Asun kaupungissa' -20'

- kyllähän nainenkin voi olla se joka tienaa, ei ole miesten töitä '+10'

Maksimipisteet 200. Mitä enemmän pisteitä, sitä pienempi riski jäädä ilman naista. Mitä enemmän miinuspisteitä, sitä huonommalta näyttää.

(testi on luonnollisesti tallennettu koneelle, sltä varalta että ketju äänestetään poistettavaksi, heh)

'korjasin' pisteytyksiä...

Täydet -200 napsahti, mitä voitin?

Lisäksi minulla on pieni penis ja puhevika. Eli olisiko se sitten -300 kaikkiaan?

Köyden olen jo ostanut. Siitä ei tarvitse huolehtia.

M35

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pisteet pyöreä nolla ja silti tällainen tavallinen läskipää meni viime kesänä naimisiin ihmeellisen ja upean naisen kanssa :D

0 ei tarkoita luuseria, vaan juurikin tavallista keskivertomiestä.

Tällaista miestä voisi kuvata seuraavalla tavalla:

- omaa melko hyvät mahdollisuudet löytää aviopuoliso, kunhan on valmis hyväksymään ettei nainen ole missi/malli, eikä myöskään kovin timmissä kunnossa. Hyvin todennäköisesti nainen löytyy joskus 25-35v tienoilla, kun naiset ovat juosseet juoksunsa ja eläneet elämää

- ei pärjää seksimarkkinoilla. Ei saisi irtosuhteita kuin moukan tuurilla, tai sitten tyytymällä pubiruusuihin. Seksitreffipalstoilla ei tulisi valituksi petollisen vähän pyöreän perheenäidin jännittäväksi salarakastajaksi, puhumattakaan timmistä seksiseuraa hakevasta naisesta

- kerää hyvin vähän huomiota naisilta livenä, jää porukan tarinankertoja-alfan varjoon

- joutuu Tinderissä klikkailemaan suuren joukon naisia harvalla seulalla ennen kuin mätsejä, viestejä ja treffejä alkaa tulla (jos tulee sittenkään)

- taso ei riitä viemään naiselta jalkoja alta, joutuu siis tutustumaan hitaammin

- pitää naisen saamista voittona tai peräti onnenpotkuna, jota on odotettu pitkään. vrt. YTM jolle laadukkaan naisen saaminen on itsestäänselvyys, kyse on lähinnä siitä haluaako ytmi seurustella, ja onko nainen "täydellinen"

 

Miehelläni on ollut vain kauniita exiä, minä olen häntä 7 vuotta nuorempi ja hyvässä kunnossa.

Irtosuhteita hänellä on ollut todella paljon aikanaan.

Hän on se josta kaikki pitävät porukassa ja kuuntelevat.

Tindertreffejäkin ollut.

Minulta hän ainakin vei jalat alta ensi tapaamisella.

Sanoo ettei pahemmin kiinnostanut seurustelu ennen kun tapasi minut. Oli ollut pitkään sinkkuna ja harrastanut juuri niitä irtosuhteita.

Silti hän sai testistä -30.

Voitko listata antamasti vastaukset testin kehittämistä varten, ja antaa jonkinlaisen yleiskuvauksen miehestäsi?

1. Todella lyhyt -30

2. Hoikka -10

3. Tavallinen 0

4. Tavallinen 0

5. Taas tavallinen 0

6. Ja tästäkin 0

7. Tavis 0

8. Oho tästä hurjat +30 vaikka naisille se on joko miinusta tai nolla joten tässä kohtaa ainakin tulee vääristymä.

9. Taas zero

10. -10

Hupsista laskin väärin. -20.

Ihan kuin olisin aiemmin nähnyt täällä saman testin? Laskin pisteet siitä, millainen mies oli kun tavattiin. Pisteitä tuli -80 vaikka rakastuin mieheen ihan täysillä heti ensi tapaamisella. Se tapahtui 80-luvulla, joten ihan hyvin ollaan tultu toimeen.

Aloittajan mielestä mies on ilmeisesti epäonnistunut, koska hänellä on elämässä vain yksi parisuhde, kun tavoitteena olisi pitänyt olla satoja yhdenyönsuhteita. No, eipä mies ole valittanut.

Sain pistemääräksi -50, mutta tiedän jo tässä iässä muutenkin että mahdollisuuteni saada vielä nainen elämääni tai edes tilapäiseksi seksikumppaniksi on tasan nolla. Testi on suuntaa antava, mutta lienee tarkoitettu nuoremmille miehille kuin tällaisille 50+ v. Esimerkiksi ulkonäköasiat ja varallisuus jäävät kovin pienelle huomiolle, samoin plussaa tuovat väkivaltaisuus, rikollisuus, tatuoinnit ja öykkärimäinen käytös.

Vierailija kirjoitti:

Sain pistemääräksi -50, mutta tiedän jo tässä iässä muutenkin että mahdollisuuteni saada vielä nainen elämääni tai edes tilapäiseksi seksikumppaniksi on tasan nolla. Testi on suuntaa antava, mutta lienee tarkoitettu nuoremmille miehille kuin tällaisille 50+ v. Esimerkiksi ulkonäköasiat ja varallisuus jäävät kovin pienelle huomiolle, samoin plussaa tuovat väkivaltaisuus, rikollisuus, tatuoinnit ja öykkärimäinen käytös.

Kelpaako sinulle ikäisesi nainen vai haikailetko sinäkin niitä parikymppisiä? Palstamiehethän eivät pidä yli nelikymppisiä naisia edes naisina.

Tuo sinun rikollisten kadehtiminen on vastenmielinen asia. On totta, että osaa naisia kiehtoo rikolliset, mutta haluaisitko itse yhtä rikkinäisen naisen itsellesi?

Vierailija kirjoitti:

Sain pistemääräksi -50, mutta tiedän jo tässä iässä muutenkin että mahdollisuuteni saada vielä nainen elämääni tai edes tilapäiseksi seksikumppaniksi on tasan nolla. Testi on suuntaa antava, mutta lienee tarkoitettu nuoremmille miehille kuin tällaisille 50+ v. Esimerkiksi ulkonäköasiat ja varallisuus jäävät kovin pienelle huomiolle, samoin plussaa tuovat väkivaltaisuus, rikollisuus, tatuoinnit ja öykkärimäinen käytös.

Väkivaltaisuus, rikollisuus, tatuoinnit ja öykkärimäinen käytös vetoavat äärimmäisen pieneen joukkoon naisista: joko ovat itsekin väkivaltaisia rikollisia tai sitten helposti alistettavia, minäkuvaltaan vaurioituneita rassukoita. Jos tuollaista naista hinkuat, niin sitten on kyllä menetys, mutta jos tavoittelet normaalia perusnaista, ette kalastele samalla lammikolla.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mies olisi ton mukaan miinuksella. En vain ole samaa mieltä noista pisteytyksistä, esimerkiksi minusta suuri kumppanimäärä ei ole positiivista.

Joo, sama juttu. En kyllä haluaisi olla miehen 51. kaato...

Eikä se edellinen halunnut olla miehen 50. kaato

Tai 49. kaato

Mutta silti se mies onnistui kaatamaan yli 50 naista. Kahdella tuntemallani pelimiehellä kaatoja on yli 200, eikä kummallakaan ollut vaikeuksia löytää vaimoa.

Teot ratkaisevat, ei sanat.

"Tapasin kivan miehen, en tiennyt että..."

Minäkin tapasin pari vuotta sitten kivan miehen. Kun sain tietää hänen suuresta kumppaniensa määrästä, kiinnostukseni lopahti. En vain halua tuollaista miestä.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mies olisi ton mukaan miinuksella. En vain ole samaa mieltä noista pisteytyksistä, esimerkiksi minusta suuri kumppanimäärä ei ole positiivista.

Joo, sama juttu. En kyllä haluaisi olla miehen 51. kaato...

Eikä se edellinen halunnut olla miehen 50. kaato

Tai 49. kaato

Mutta silti se mies onnistui kaatamaan yli 50 naista. Kahdella tuntemallani pelimiehellä kaatoja on yli 200, eikä kummallakaan ollut vaikeuksia löytää vaimoa.

Teot ratkaisevat, ei sanat.

"Tapasin kivan miehen, en tiennyt että..."

Minäkin tapasin pari vuotta sitten kivan miehen. Kun sain tietää hänen suuresta kumppaniensa määrästä, kiinnostukseni lopahti. En vain halua tuollaista miestä.

Jos haluaa viehättävän miehen pitää se hyväksyä että todennäköisesti hänellä on naisia ollut paljon. Komeilla nimittäin naisia riittää riesaksi asti

Testistä unohtui aika tärkeä seikka:miehen hiusten tilalle, esimerkiksi hiukset tallella +10, kaljuuntuu -30

Vierailija kirjoitti:

Haluatko selittää pisteytystä kohdissa 8, 9 ja 10? Miksi yli 50 seksikumppanista, eläimellisestä BDSM-seksistä ja naisten hienovaraisesta alistamisesta saa noin korkeat pisteet?

Tietenkin siitä syystä, että ap tykkää siitä. Samoin joku toinen saattaa arvostaa ap:ta enemmän 'normaalia duunaria' kuin ison firman tj:tä puolisokseen.

12121212 kirjoitti:

Testiin saa kehittää parannusahdotuksia, jos tulee jotain mieleen! Ehkä myöhemmin teen vastaavan kyselyn naisille :)

1. Pituus:

- noin keskipituinen 0

2. Vartalo:

- hoikka -10

3. Leuka:

- jykevä +10

4. Ääni:

- tavallinen 0

5. Ammatti ja koulutus

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

6. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

7. Luonne

- introvertti -10

8. Seksikumppanien määrä

- yli 10 +10

9. Seksuaaliset mieltymykset

- minä vien, nainen vikisee +5

10. Käsitykseni tasa-arvosta

- uskon tasa-arvoon, mutta haluan ottaa miehen paikan suhteessa +10

Maksimipisteet 200. Mitä enemmän pisteitä, sitä pienempi riski jäädä ilman naista. Mitä enemmän miinuspisteitä, sitä huonommalta näyttää.

Näyttäisi olevan oma saldo +55 eli hieman keskitason (nollan) yläpuolella. Olenkin aina pitänyt itseäni 7/10-miehenä, joten ilmeisesti testi on ihan hyvin suuntaa antava.

Mun miehellä +130 ihmekkös kun kelpaa 🤔

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatko selittää pisteytystä kohdissa 8, 9 ja 10? Miksi yli 50 seksikumppanista, eläimellisestä BDSM-seksistä ja naisten hienovaraisesta alistamisesta saa noin korkeat pisteet?

8. Koska kaatamalla paljon naisia oppii väistämättä jotain naisten lukemisesta ja pokaustekniikoista. Rentous, itsevarmuus ja määrätietoisuus naisen seurassa lisääntyvät.

9. Kysynnän ja tarjonnan laki. Naisista 95% on alistuvia, miehistä vain 40% dominoivia. Siksi dominoivista miehistä on eniten pulaa. Naisten yleisimmät seksuaaliset fantasiat liittyvät alistetuksi tulemiseen.

10. Naiset saattavat haluta tasa-arvoa (=etuoikeuksia) työpaikalla, mutta kotona halutaan että Mies on Mies.

Selvä, ja kerrotko nyt vielä, kuinka laaja kokemus sinulla itselläsi on naisista? Montako pitkää parisuhdetta, siis avo-/avioliittoa sinulla on takanasi ja montako lyhyempää? Paljonko sinulla on ollut seksikumppaneita?

Seksikumppaneita on ollut alle 10. Tosin, yksi näistä on ns. panosuhde, mitä voi pitää hyvänä saavutuksena kun ottaa huomioon että olen 167cm ja markkina-arvoni perustuu ensisijaisesti varallisuuteen. Avioliittoa/avoliittoa ei taustalla ole. Sellaisen saaminen tietysti olisi helpompaa kuin panosuhteen, jos rima olisi samalla korkeudella (luonnollisesti ei ole).

Kuten olen aikaisemmin ilmaissut, seksimarkkinoilla vaatimukset ovat paljon kovemmat kuin suhdemarkkinoilla. n. 70% miehistä pääsee mukaan perhekuvioon, kun taas vain pieni osa miehistä saa seksiä pelkän haluttavuuden perusteella, sitoutumatta naisiin.

Todisteena tästä on Suuri Suomalainen Seksitutkimus, jonka mukaan mediaaninaisella on tuplasti enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, eron selittyessä miesten yliedustuksella 50+ seksikumppanin kategoriassa.

...mikä samalla todistaa että 50+ seksikumppanin miehet ovat halutuimpia miehiä lähes kaikkien naisten keskuudessa.

 

Heh ne pelkät seksisuhteet naisilla on sellaisten miesten kanssa, joita ei kehtaa kotiin tuoda. Hävettäviähän ne on eikä miesten kannattaisi kuvitella niistä enempää..

Jos kerran näin on, miksi seksisuhteita harrastetaan eri miesten kanssa kuin ne joiden kanssa pariudutaan?

Miksi se mies joka kelpaa perheenisäksi, ei kelpaa seksisuhteeseen joka perustuu 100% seksuaaliseen haluttavuuteen?

Todistit juuri että kliseet haluttavista alfamiehistä ja luotettavista betamiehistä pitävät paikkansa.

Miten tuo umpiluupää ei tajua, että seksisuhteeseen riittää huonompikin mies, josta ei halua itselleen puolisoa? Mies voi olla mustasukkainen, rahan suhteen tuhlari tai itara, ei tee ikinä kotitöitä, laiska, olla pikavippiveloissa, juo liikaa, ei pysy uskollisena parisuhteessa ollessaan, haluaa tai ei halua lapsia, haluaa viettä kaikki joulut lapsuudenperheen kanssa elämän loppuun asti, inhoaa matkustelua, inhoaa lemmikkejä, hommaa itselleen potkut työtä kun työstä omaa syytään ja mitä vielä.

Eihän noita asioita kukaan selvitä etukäteen, jos tarkoitus on vain viettää yksi yö yhdessä eikä niistä ole haittaa, jos mies on sen ajan verran mukava. Parisuhteeseen ei kukaan halua tuollaisen kanssa.

Aloittajan mielestä vain suuri määrä seksisuhteita on tavoiteltava asia, hän ei arvosta ollenkaan normaalia pitkää parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatko selittää pisteytystä kohdissa 8, 9 ja 10? Miksi yli 50 seksikumppanista, eläimellisestä BDSM-seksistä ja naisten hienovaraisesta alistamisesta saa noin korkeat pisteet?

8. Koska kaatamalla paljon naisia oppii väistämättä jotain naisten lukemisesta ja pokaustekniikoista. Rentous, itsevarmuus ja määrätietoisuus naisen seurassa lisääntyvät.

9. Kysynnän ja tarjonnan laki. Naisista 95% on alistuvia, miehistä vain 40% dominoivia. Siksi dominoivista miehistä on eniten pulaa. Naisten yleisimmät seksuaaliset fantasiat liittyvät alistetuksi tulemiseen.

10. Naiset saattavat haluta tasa-arvoa (=etuoikeuksia) työpaikalla, mutta kotona halutaan että Mies on Mies.

Selvä, ja kerrotko nyt vielä, kuinka laaja kokemus sinulla itselläsi on naisista? Montako pitkää parisuhdetta, siis avo-/avioliittoa sinulla on takanasi ja montako lyhyempää? Paljonko sinulla on ollut seksikumppaneita?

Seksikumppaneita on ollut alle 10. Tosin, yksi näistä on ns. panosuhde, mitä voi pitää hyvänä saavutuksena kun ottaa huomioon että olen 167cm ja markkina-arvoni perustuu ensisijaisesti varallisuuteen. Avioliittoa/avoliittoa ei taustalla ole. Sellaisen saaminen tietysti olisi helpompaa kuin panosuhteen, jos rima olisi samalla korkeudella (luonnollisesti ei ole).

Kuten olen aikaisemmin ilmaissut, seksimarkkinoilla vaatimukset ovat paljon kovemmat kuin suhdemarkkinoilla. n. 70% miehistä pääsee mukaan perhekuvioon, kun taas vain pieni osa miehistä saa seksiä pelkän haluttavuuden perusteella, sitoutumatta naisiin.

Todisteena tästä on Suuri Suomalainen Seksitutkimus, jonka mukaan mediaaninaisella on tuplasti enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, eron selittyessä miesten yliedustuksella 50+ seksikumppanin kategoriassa.

...mikä samalla todistaa että 50+ seksikumppanin miehet ovat halutuimpia miehiä lähes kaikkien naisten keskuudessa.

 

Heh ne pelkät seksisuhteet naisilla on sellaisten miesten kanssa, joita ei kehtaa kotiin tuoda. Hävettäviähän ne on eikä miesten kannattaisi kuvitella niistä enempää..

Jos kerran näin on, miksi seksisuhteita harrastetaan eri miesten kanssa kuin ne joiden kanssa pariudutaan?

Miksi se mies joka kelpaa perheenisäksi, ei kelpaa seksisuhteeseen joka perustuu 100% seksuaaliseen haluttavuuteen?

Todistit juuri että kliseet haluttavista alfamiehistä ja luotettavista betamiehistä pitävät paikkansa.

Miten tuo umpiluupää ei tajua, että seksisuhteeseen riittää huonompikin mies, josta ei halua itselleen puolisoa? Mies voi olla mustasukkainen, rahan suhteen tuhlari tai itara, ei tee ikinä kotitöitä, laiska, olla pikavippiveloissa, juo liikaa, ei pysy uskollisena parisuhteessa ollessaan, haluaa tai ei halua lapsia, haluaa viettä kaikki joulut lapsuudenperheen kanssa elämän loppuun asti, inhoaa matkustelua, inhoaa lemmikkejä, hommaa itselleen potkut työtä kun työstä omaa syytään ja mitä vielä.

Eihän noita asioita kukaan selvitä etukäteen, jos tarkoitus on vain viettää yksi yö yhdessä eikä niistä ole haittaa, jos mies on sen ajan verran mukava. Parisuhteeseen ei kukaan halua tuollaisen kanssa.

Aloittajan mielestä vain suuri määrä seksisuhteita on tavoiteltava asia, hän ei arvosta ollenkaan normaalia pitkää parisuhdetta.

Hän tarkoittaa selvästi sitä että miehen täytyy olla seksuaalisesti viehättävempi kun useimmat että voi saada pelkästään seksiä naisilta. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kompensoida viehätystään vaikka hyvällä työllä tai vastuullisena kumppanina. Vaan pelkkä ulkonäkö on niin hyvä että irtosuhteet onnistuu ilman sitoutumista ja naiset ovat hänestä täysin seksuaalisesti kiinnostuneita. Ja hän on tässä ihan oikeassa. Todellisuudessa naiset siis haluaisivat tuon yhden yön viehättävän miehen itselleen jos hän olisi muuten sitoutumishaluinen ja vastuullinen. Vähemmän komeisiin taas moni nainen tyytyy sillä heillä on muita hyviä ominaisuuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatko selittää pisteytystä kohdissa 8, 9 ja 10? Miksi yli 50 seksikumppanista, eläimellisestä BDSM-seksistä ja naisten hienovaraisesta alistamisesta saa noin korkeat pisteet?

8. Koska kaatamalla paljon naisia oppii väistämättä jotain naisten lukemisesta ja pokaustekniikoista. Rentous, itsevarmuus ja määrätietoisuus naisen seurassa lisääntyvät.

9. Kysynnän ja tarjonnan laki. Naisista 95% on alistuvia, miehistä vain 40% dominoivia. Siksi dominoivista miehistä on eniten pulaa. Naisten yleisimmät seksuaaliset fantasiat liittyvät alistetuksi tulemiseen.

10. Naiset saattavat haluta tasa-arvoa (=etuoikeuksia) työpaikalla, mutta kotona halutaan että Mies on Mies.

Selvä, ja kerrotko nyt vielä, kuinka laaja kokemus sinulla itselläsi on naisista? Montako pitkää parisuhdetta, siis avo-/avioliittoa sinulla on takanasi ja montako lyhyempää? Paljonko sinulla on ollut seksikumppaneita?

Seksikumppaneita on ollut alle 10. Tosin, yksi näistä on ns. panosuhde, mitä voi pitää hyvänä saavutuksena kun ottaa huomioon että olen 167cm ja markkina-arvoni perustuu ensisijaisesti varallisuuteen. Avioliittoa/avoliittoa ei taustalla ole. Sellaisen saaminen tietysti olisi helpompaa kuin panosuhteen, jos rima olisi samalla korkeudella (luonnollisesti ei ole).

Kuten olen aikaisemmin ilmaissut, seksimarkkinoilla vaatimukset ovat paljon kovemmat kuin suhdemarkkinoilla. n. 70% miehistä pääsee mukaan perhekuvioon, kun taas vain pieni osa miehistä saa seksiä pelkän haluttavuuden perusteella, sitoutumatta naisiin.

Todisteena tästä on Suuri Suomalainen Seksitutkimus, jonka mukaan mediaaninaisella on tuplasti enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, eron selittyessä miesten yliedustuksella 50+ seksikumppanin kategoriassa.

...mikä samalla todistaa että 50+ seksikumppanin miehet ovat halutuimpia miehiä lähes kaikkien naisten keskuudessa.

 

Heh ne pelkät seksisuhteet naisilla on sellaisten miesten kanssa, joita ei kehtaa kotiin tuoda. Hävettäviähän ne on eikä miesten kannattaisi kuvitella niistä enempää..

Jos kerran näin on, miksi seksisuhteita harrastetaan eri miesten kanssa kuin ne joiden kanssa pariudutaan?

Miksi se mies joka kelpaa perheenisäksi, ei kelpaa seksisuhteeseen joka perustuu 100% seksuaaliseen haluttavuuteen?

Todistit juuri että kliseet haluttavista alfamiehistä ja luotettavista betamiehistä pitävät paikkansa.

Miten tuo umpiluupää ei tajua, että seksisuhteeseen riittää huonompikin mies, josta ei halua itselleen puolisoa? Mies voi olla mustasukkainen, rahan suhteen tuhlari tai itara, ei tee ikinä kotitöitä, laiska, olla pikavippiveloissa, juo liikaa, ei pysy uskollisena parisuhteessa ollessaan, haluaa tai ei halua lapsia, haluaa viettä kaikki joulut lapsuudenperheen kanssa elämän loppuun asti, inhoaa matkustelua, inhoaa lemmikkejä, hommaa itselleen potkut työtä kun työstä omaa syytään ja mitä vielä.

Eihän noita asioita kukaan selvitä etukäteen, jos tarkoitus on vain viettää yksi yö yhdessä eikä niistä ole haittaa, jos mies on sen ajan verran mukava. Parisuhteeseen ei kukaan halua tuollaisen kanssa.

Aloittajan mielestä vain suuri määrä seksisuhteita on tavoiteltava asia, hän ei arvosta ollenkaan normaalia pitkää parisuhdetta.

Hän tarkoittaa selvästi sitä että miehen täytyy olla seksuaalisesti viehättävempi kun useimmat että voi saada pelkästään seksiä naisilta. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kompensoida viehätystään vaikka hyvällä työllä tai vastuullisena kumppanina. Vaan pelkkä ulkonäkö on niin hyvä että irtosuhteet onnistuu ilman sitoutumista ja naiset ovat hänestä täysin seksuaalisesti kiinnostuneita. Ja hän on tässä ihan oikeassa. Todellisuudessa naiset siis haluaisivat tuon yhden yön viehättävän miehen itselleen jos hän olisi muuten sitoutumishaluinen ja vastuullinen. Vähemmän komeisiin taas moni nainen tyytyy sillä heillä on muita hyviä ominaisuuksia

Todellisuudessa haluaisivat - sinäkin todellisuudessa haluaisit, että puolisosi olisi sikarikas uimapukumalli. Nuo jossittelut on yhtä tyhjän kanssa, niillä ei ole käytännössä mitään merkitystä.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatko selittää pisteytystä kohdissa 8, 9 ja 10? Miksi yli 50 seksikumppanista, eläimellisestä BDSM-seksistä ja naisten hienovaraisesta alistamisesta saa noin korkeat pisteet?

8. Koska kaatamalla paljon naisia oppii väistämättä jotain naisten lukemisesta ja pokaustekniikoista. Rentous, itsevarmuus ja määrätietoisuus naisen seurassa lisääntyvät.

9. Kysynnän ja tarjonnan laki. Naisista 95% on alistuvia, miehistä vain 40% dominoivia. Siksi dominoivista miehistä on eniten pulaa. Naisten yleisimmät seksuaaliset fantasiat liittyvät alistetuksi tulemiseen.

10. Naiset saattavat haluta tasa-arvoa (=etuoikeuksia) työpaikalla, mutta kotona halutaan että Mies on Mies.

Selvä, ja kerrotko nyt vielä, kuinka laaja kokemus sinulla itselläsi on naisista? Montako pitkää parisuhdetta, siis avo-/avioliittoa sinulla on takanasi ja montako lyhyempää? Paljonko sinulla on ollut seksikumppaneita?

Seksikumppaneita on ollut alle 10. Tosin, yksi näistä on ns. panosuhde, mitä voi pitää hyvänä saavutuksena kun ottaa huomioon että olen 167cm ja markkina-arvoni perustuu ensisijaisesti varallisuuteen. Avioliittoa/avoliittoa ei taustalla ole. Sellaisen saaminen tietysti olisi helpompaa kuin panosuhteen, jos rima olisi samalla korkeudella (luonnollisesti ei ole).

Kuten olen aikaisemmin ilmaissut, seksimarkkinoilla vaatimukset ovat paljon kovemmat kuin suhdemarkkinoilla. n. 70% miehistä pääsee mukaan perhekuvioon, kun taas vain pieni osa miehistä saa seksiä pelkän haluttavuuden perusteella, sitoutumatta naisiin.

Todisteena tästä on Suuri Suomalainen Seksitutkimus, jonka mukaan mediaaninaisella on tuplasti enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, eron selittyessä miesten yliedustuksella 50+ seksikumppanin kategoriassa.

...mikä samalla todistaa että 50+ seksikumppanin miehet ovat halutuimpia miehiä lähes kaikkien naisten keskuudessa.

 

Heh ne pelkät seksisuhteet naisilla on sellaisten miesten kanssa, joita ei kehtaa kotiin tuoda. Hävettäviähän ne on eikä miesten kannattaisi kuvitella niistä enempää..

Jos kerran näin on, miksi seksisuhteita harrastetaan eri miesten kanssa kuin ne joiden kanssa pariudutaan?

Miksi se mies joka kelpaa perheenisäksi, ei kelpaa seksisuhteeseen joka perustuu 100% seksuaaliseen haluttavuuteen?

Todistit juuri että kliseet haluttavista alfamiehistä ja luotettavista betamiehistä pitävät paikkansa.

Mistä ihmeestä päättelet, ettei se parisuhdekumppani olisi ollut kelvollinen seksisuhteeseenkin? Todistetustihan hän on ollut seksiin kelvollinen kumppaninsa mielestä, ja sen lisäksi kelvollinen vielä muuhunkin.

Miksi tämä rationalisointihamsterointi jatkuu vieläkin?

Yhäkin, on vain kaksi mahdollista selitystä.

1. enemmistö miehistä kelpuutetaan parisuhteeseen jossain vaiheessa elämäänsä, vain vähemmistö kelpaa irtoseksiin -> irtoseksissä vaatimustaso on korkeampi

2. naisissa on huomattavasti enemmän irtoseksiä haluavia. 50+ seksikumppanin miehet tulevat valituiksi koska halutuimmat keskivertomiehet ovat mieluummin selibaatissa kuin suostuvat seksiin ilman parisuhdetta ja vihkisormusta

Muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.

Kumpi näistä on totta?

Miksi et voi vastata esitettyyn kysymykseen? Mistä päättelet ettei se parisuhteeseen kelpaava kelpaisi seksiinkin? Siitäkö, että häntä kohtaan on jopa oikeita tunteitakin?

Vähemmistö miehistä kelpuutetaan irtoseksiin siitä yksinkertaisesta syystä, että valtaosa ihmisistä, sekä miehistä että naisista, ei harrasta merkittävää määrää irtosuhteita missään elämänsä vaiheessa. Johan tuon näkee siitä mainostamastasi Suuresta suomalaisesta seksikyselystä, jonka mukaan vain runsaalla kolmanneksella suomalaisista on yli kymmenen seksikumppania elämänsä aikana ja valtaosa niistä joilla on, on yli 40 vuotiaita. Ei se 10 tai vähemmän seksikumppania mistään irtoseksi-iloittelusta kerro, vaan lähinnä siitä, että seurustelu- ja tapailusuhteiden lisäksi plakkarissa on pari hassua irtosuhdetta jos sitäkään. Nuo, ainakin naisilla menee helposti kännimokailun piikkiin, joka jälkeenpäin kaduttaa.

En tiedä oletko koskaan tullut edes ajatelleeksi, mutta ei kaikki miehetkään ole ekalla tapaamisella seksiä vonkaamassa. Moni mieskin haluaa tutustua kiinnostavaan naiseen paremmin ennen seksiä. Sitä paitsi meidän kulttuurissamme vieläkin naisille opetetaan, että irtosuhteet ovat huono juttu. Siinäkin on yksi syy siihen, että nainen ei halua riskeerata mitään jos on hyvin kiinnostunut miehestä. Miksi ihmeessä alkaisin tyrkyttämään itseäni miehelle heti kättelyssä ja ottaisin sen riskin, ettei hän enää suhtaudu minuun vakavissaan, jos kuitenkin itse olen hänen kanssaan vakavissaan liikkeellä ja toivon häneltä samaa? Ei kiitos, mieluummin tutustun ensin paremmin ja sitten kun seksin aika vihdoin tulee, on se todennäköisesti paljon parempaa kuin jonkun yhden illan panon kanssa, kun intohimo on saanut vähän aikaa odottaa ja kasvaa.

Turha testata kun vastauksen tietää muutenkin.

Perusjamppa ei naista saa ellei sitten ole kerännyt niin paljon omaisuutta, että pystyy elättämään aasialaisrouvan. Siellä ne liitot on talousliittoja eikä jalat alta -efektillä ole parinmuodostuksessa mitään osaa.