Lue keskustelun säännöt.
Miehen tunne on "Järki"
23.11.2017 |
Nyt alkaa taas menemään yli niin että heilahtaa. Olen palaillut tauon jälkeen takaisin koulu- ja sinkkuelämään eikä uskoisi että ollaan jo lähempänä 2020-lukua.
Edelleen näyttää sitkesti elävän usko, että mies on puhdas järki ja nainen vain typerien irrationaalisten tunteidensa summa.
Sitä kyllä alkaa pikkuhiljaa puskea vanhanaikainen "naisen hysteria" itsellenikin, jos vielä kerrankin kuulen miehiltä deittailun yhteydessä, että "Oletkin yllättävän fiksu naiseksi" tai korrektimmin muotoiltua ihmettelyä siitä, että osaankin ajatella. Olenko se vain minä, mutta kai sen nyt pitäisi olla lähtökohtana että pitää toisia sukupuolesta riippumatta kykeneväisenä ajatteluun, ennen kuin toisin todistetaan.
Naisena luen myöskin vain "hömppätutkimuksia - ja artikkeleja" , jotka kyseenalaistetaan vain siksi että naisella ei oletettavasti ole kyvykkyyttä arvioida lähteiden ja tutkimusten luotettavuutta. Sen sijaan minkä tahansa vaihtoehtomedian propagandaan uskominen viestittää miehessä kykenevyyttä omaan ajatteluun.
Tai luennolla viimeisen sanan sanoo aina mies, jos kokee tarpeelliseksi avata suunsa. Koska mies on järki, siihen ei naisilla ole nokan koputtamista. Jos joku tissillinen rohkenee esittämään eriävän mielipiteensä, niin siinä on sitten lauma naisia tukemassa miesraasua että "Ei se Pertti nyt varmaan sitä tarkoittanut, että kaikki naiset ovat henkisesti heikkoja ja tunteiden vietävissä vaikka omankin kokemuksen mukaan niin toki onkin" tai vaihtoehtoisesti mies tulee valkoritaroimaan "Maijaa" koska "olihan Maijalla vähän pointtiakin" Kummassakin tapauksessa eriävän mielipiteen esittänyt mies nyökkäilee ja hymistelee alentuvasti, koska naiset nyt vaan on vähän irrationaalisia, joten pitää sitä kuitenkin yrittää ymmärtää.
Miehellä on itseoikeutettu lupa sotkea omien asioidensa lisäksi koko perheen asiat, koska mies on aivan omalla järjellään päättänyt että kaikki miehen toiminta nyt vain on järkevää ja mietittyä. Jos nainen käyttäisi tunteidensa sijasta järkeään, tulisi hän aivan samaan tulokseen kuin nainenkin.
Ja miten vieläkin kun olosuhteiden pakosta joudut miesvoittoiseen seuraan, saat huomata että naisen tehtävä on todellakin olla hiljaa ja korkeintaan huokailla ihastuneena miesten viisaille ja älykkäille jutuille. Jos hetken ehdit jo kuvittelemaan että joku porukasta pitääkin sinua vähintään tasavertaisena älyltäsi, se kaatuu viimeistään siihen jos sinulta ei irronutkaan pesää, sen takia mieskin voi jo vähän esittää kiinnostunutta ajatulsistasi.
Uutinen: miehen "järki" on tunne aivan yhtä usein tai useamminkin kuin naisen "tunne" on sitä mitä järjeksi myös kutsutaan.
Triggeröitykää toki jos siltä tuntuu, mutta aivan turhaa jahkata jotain "ei kaikki" ja "ei saa yleistää" skeidaa. Ei tietenkään kaikki ja on niitä naisiakin.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Maailma on siitä ihana, että keskustelua voidaan käydä maailman tappiin ja tinkaamista myös.
Kyllä. Nainen on siinä parempi.
Onneksi miehillä on kuitenkin se etu, että sitten ku aikanaan ei enää jaksa kuunnella ikuista perustelua ja selitystä, jonka tulisi muka tulevaisuudessa johtaa "vallankaappaukseen", voi mies ihan fysiikallaan ottaa johtoaseman takaisin.
Ihan alistamalla naisen taas ruotuunsa.
Siinä ei selittäminen auta.
Ihan niinkuin sota on politiikan jatke.
Sepustaminen loppu ku väännetään solmuun ja nostetaan kiltisti nurkkaan vastaamaan sitten, kun jotain kysytään...
Näinhän se on. Mutta onhan se nyt todella naurettavaa, että miehet perustelevat niitä tunnepohjaisia väitteitään järjellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen näyttää sitkesti elävän usko, että mies on puhdas järki ja nainen vain typerien irrationaalisten tunteidensa summa.
Monikohan tuollaista oikeasti on missään väittämässä? Sen sijaan sitä, että mies on useammin järjellä ajatteleva ja nainen selvästi useammin tunteilla ajatteleva, on todennäköisesti totta. Ja tietenkin kyse on suhteellisesta osuudesta, eikä binäärisestä asiasta.
Tämän näkee siitäkin, kun ihmisiltä kysytään mielipidettä jostain asiasta, joka aiheuttaa tunnereaktion ("iik, toi on paha asia"), mutta jonka pystyy järjellä vaimentamaan katsomalla faktoja ("jaa, on se sittenkin hyvä asia, faktat ratkaisee"). Esimerkiksi: "Suomessa miehet suhtautuvat ydinvoimaan myönteisemmin kuin naiset — 57 prosenttia miehistä kannattaa ydinvoimaa, mutta naisista vain 24 prosenttia". Tässä tapauksessa siis ydinvoimapelkääjä on todennäköisemmin nainen. Faktojen mukaan ydinvoima tappaa kaikkein vähiten ihmisiä tuotettua wattituntia kohden ja aiheuttaa hyvin vähän ympäristöongelmia verrattuna vaihtoehtoihin. Tunne kuitenkin vie voiton järjestä.
Toinen esimerkki on uskonnollisuus. Tunneajattelu jyrää järjen isommassa mittakaavassa juurikin naisten tapauksessa: https://yle.fi/uutiset/3-5622328
Vastaavasti voin ennustaa, että jos miehiltä ja naisilta kysytään vaikkapa geenimuuntelusta, niin naiset ovat suuremmissa määrin sitä vastaan. Löisin vaikka vetoa aiheesta, vaikken ole siis koskaan tuollaista tilastoa missään edes nähnyt.
Ennustan myös, että koulutuksen määrä korreloi tehokkaasti näiden kaikkien suhteen niin, että koulutetumpi ihminen (sukupuolesta riippumatta) on enemmän samaa mieltä miesten kanssa.
Tunneihmisen tunnistaa myös siitä, että se alapeukuttaa tätä viestiä kirjoittamatta faktoja sisältävää vastinetta.
Suosittelen lukemaan artikkelin uudelleen, ajatuksella. Palataan sen jälkeen asiaan
Tai mitäs jos vaan kertoisit, että mikä siellä mukamas oli ristiriidassa minkään sanomani kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Valitsemistasi aiheista ei voi vetää mitään johtopäätöksiä siihen suuntaan, että nainen olisi mitenkään "vähemmän järkevä" millään mittapuulla mieheen verrattuna. Ne voivat kyllä kertoa muista piirteistä, joita pidät itse arvostettavina.
Sanot, ettei voi vetää, mutta et kerro, että miksi ei voisi. Minä en puhu nyt mistään arvostettavista piirteistä, vaan järki vs. tunne -valinnoista, joissa naisilla näyttää olevan huomattavasti enemmän ongelmaa kuin miehillä.
Ehdottomuus ja riskienotto ei ole millään logiikalla järkevää, vaikka se voi myös olla sitäkin.
Mitä tekemistä ehdottomuudella ja riskienotolla edes on keskustelun kanssa?
Tiedän tunteen. Kaveripiirissä on onneksi miehiä, jotka kuuntelevat ajatuksiani ihan oikeasti eivätkä heitä menkkaläppää jos suutun aiheesta, mutta työpaikalla esimies katsoo jatkuvasti nenän varttaan pitkin etenkin nuorempia naisia. Hänen asenteestaan ja joskus puheistakin huokuu se, että naisten ainut hyödyllinen funktio on synnyttäminen, ja jos nainen ei ole edes sitä vielä tehnyt tai aiokaan tehdä, niin hyödytön yksilö se on. Itse olen nuori lapseton nainen, joten hänen mielestään siis en voi päästää suustani yhtäkään edes kehityskelpoista ideaa, ja hänen naamastaan näkee, että hän vaihtaisi minut keneen tahansa kadulla vastaan kävelevään mieheen heti jos saisi tilaisuuden, koska naisen pätevyys ja ammattitaito jää aina kakkoseksi miehen järkevyydelle.
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt täällä olen näitä viestejä ja naisten logiikalla esitettyjä perusteluja lukenut, niin olen täysin vakuuttunut siitä, että naisen paikka on todellakin kotona hoitamassa lapsia, kotia ja palvelemassa miestään.
Eikä tämä ollut nyt naista aliarvostava kommentti, vaan realistinen totuus ja tosiasia myös sille, että kotona nainen olisi onnellisempi ja omassa ympäristössään toteuttamassa arvokasta tehtäväänsä.
Eipä ihme että näin on ollut jo aikojen alusta.
Ota nyt hyvä mies järki käteen ja lakkaa teoretisoimasta noin olemattomalla datalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun mies kehuu naisen ulkonäköä niin hän on sovinisti joka näkee naiset lihapalana. Jos mies kehuu ulkonäön sijasta naisen älyä niin nainen pahoittaa mielensä.
Miehet ovat täysin tavallisia ihmisiä. Jotkut ovat sosiaalisesti taitavia ja toiset ovat kömpelömpiä.
AP:n kaltaisille olisi huomattavasti helpompi keskustella jos hän ei uhriutuisi joka asiasta.
.
Kerro AP sinä millä tavoin kehut miehiä niin minä uhriudun. Koeta sinä olla minulle mahdollisimman mukava niin minä teen kaikkeni jotta loukkaannun sanomisistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen näyttää sitkesti elävän usko, että mies on puhdas järki ja nainen vain typerien irrationaalisten tunteidensa summa.
Monikohan tuollaista oikeasti on missään väittämässä? Sen sijaan sitä, että mies on useammin järjellä ajatteleva ja nainen selvästi useammin tunteilla ajatteleva, on todennäköisesti totta. Ja tietenkin kyse on suhteellisesta osuudesta, eikä binäärisestä asiasta.
Tämän näkee siitäkin, kun ihmisiltä kysytään mielipidettä jostain asiasta, joka aiheuttaa tunnereaktion ("iik, toi on paha asia"), mutta jonka pystyy järjellä vaimentamaan katsomalla faktoja ("jaa, on se sittenkin hyvä asia, faktat ratkaisee"). Esimerkiksi: "Suomessa miehet suhtautuvat ydinvoimaan myönteisemmin kuin naiset — 57 prosenttia miehistä kannattaa ydinvoimaa, mutta naisista vain 24 prosenttia". Tässä tapauksessa siis ydinvoimapelkääjä on todennäköisemmin nainen. Faktojen mukaan ydinvoima tappaa kaikkein vähiten ihmisiä tuotettua wattituntia kohden ja aiheuttaa hyvin vähän ympäristöongelmia verrattuna vaihtoehtoihin. Tunne kuitenkin vie voiton järjestä.
Toinen esimerkki on uskonnollisuus. Tunneajattelu jyrää järjen isommassa mittakaavassa juurikin naisten tapauksessa: https://yle.fi/uutiset/3-5622328
Vastaavasti voin ennustaa, että jos miehiltä ja naisilta kysytään vaikkapa geenimuuntelusta, niin naiset ovat suuremmissa määrin sitä vastaan. Löisin vaikka vetoa aiheesta, vaikken ole siis koskaan tuollaista tilastoa missään edes nähnyt.
Ennustan myös, että koulutuksen määrä korreloi tehokkaasti näiden kaikkien suhteen niin, että koulutetumpi ihminen (sukupuolesta riippumatta) on enemmän samaa mieltä miesten kanssa.
Tunneihmisen tunnistaa myös siitä, että se alapeukuttaa tätä viestiä kirjoittamatta faktoja sisältävää vastinetta.
Suosittelen lukemaan artikkelin uudelleen, ajatuksella. Palataan sen jälkeen asiaan
Tai mitäs jos vaan kertoisit, että mikä siellä mukamas oli ristiriidassa minkään sanomani kanssa?
Kerroin myöhemmässä viestissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pertsa 33 kirjoitti:
Kun mies kehuu naisen ulkonäköä niin hän on sovinisti joka näkee naiset lihapalana. Jos mies kehuu ulkonäön sijasta naisen älyä niin nainen pahoittaa mielensä.
Miehet ovat täysin tavallisia ihmisiä. Jotkut ovat sosiaalisesti taitavia ja toiset ovat kömpelömpiä.
AP:n kaltaisille olisi huomattavasti helpompi keskustella jos hän ei uhriutuisi joka asiasta.
.
Kerro AP sinä millä tavoin kehut miehiä niin minä uhriudun. Koeta sinä olla minulle mahdollisimman mukava niin minä teen kaikkeni jotta loukkaannun sanomisistasi.
Kyse oli huomiosta, en myöskään ole syyttänyt ilmiöstä yksinomaan miehiä, vaan myös naiset tukevat aloituksessa olevaa ilmiötä.
On myös eroa kehuuko älyä yleensä yksilön ominaisuutena vai vertaako sitä muiden naisten oletettuun älyn puutteeseen vrt. " Olet älykäs naiseksi" vst. "Olet älykäs".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsemistasi aiheista ei voi vetää mitään johtopäätöksiä siihen suuntaan, että nainen olisi mitenkään "vähemmän järkevä" millään mittapuulla mieheen verrattuna. Ne voivat kyllä kertoa muista piirteistä, joita pidät itse arvostettavina.
Sanot, ettei voi vetää, mutta et kerro, että miksi ei voisi. Minä en puhu nyt mistään arvostettavista piirteistä, vaan järki vs. tunne -valinnoista, joissa naisilla näyttää olevan huomattavasti enemmän ongelmaa kuin miehillä.
Ehdottomuus ja riskienotto ei ole millään logiikalla järkevää, vaikka se voi myös olla sitäkin.
Mitä tekemistä ehdottomuudella ja riskienotolla edes on keskustelun kanssa?
Linkittämässäsi artikkelissa kerrottiin että miehissä on enemmän fanaatikkoja ja naisissa taas niitä, jotka eivät orjallisesti usko kaikkeen mitä (oma) uskonto sanoo.
Mitä tulee ydinvoimaan, geenimanipulointiin yms. Niin se että kokee jonkin asian aukottomasti parhaaksi ja "järkevimmäksi" vaihtoehdoksi, ei kieli välttämättä järjestä.
Mielipiteitä voitaisiin tulkita yhtä hyvin niin, että naiset ovat taipuvaisempia harkitsemaan ja ainakin miettimään muita vaihtoehtoja, sen sijaan että valitsevat ehdottomasti jonkin asian järkevimmäksi. Jos mielipidemittauksessa muotoillaan kysymys niin, että "kannatatko ydinvoimaa?" Niin se ei jätä paljoakaan tilaa sille, mitä sitten pidettäisiin mahdollisina vaihtoehtoina tai sulje pois sitä faktaa, että joku saattaa pitää sitä silti järkevimpänä vaihtoehtona olemassa olevista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pertsa 33 kirjoitti:
Kun mies kehuu naisen ulkonäköä niin hän on sovinisti joka näkee naiset lihapalana. Jos mies kehuu ulkonäön sijasta naisen älyä niin nainen pahoittaa mielensä.
Miehet ovat täysin tavallisia ihmisiä. Jotkut ovat sosiaalisesti taitavia ja toiset ovat kömpelömpiä.
AP:n kaltaisille olisi huomattavasti helpompi keskustella jos hän ei uhriutuisi joka asiasta.
.
Kerro AP sinä millä tavoin kehut miehiä niin minä uhriudun. Koeta sinä olla minulle mahdollisimman mukava niin minä teen kaikkeni jotta loukkaannun sanomisistasi.
Niin, onhan se täsmälleen sama asia kehua toista älykkääksi ihmiseksi, tai sanoa että oletkin naiseksi aika fiksu.
Yleensä kun nainen kehuu miestä, hän sanoo että tämä on älykäs, komea, ammattitaitoinen tms, ja piste. Vain ja ainoastaan kun on kyse kotitöistä, miehet ovatkin "mieheksi aika taitavia tai avuliaita". Siis nämä samat luomakunnan kruunut, jotka ovat (jokainen omasta mielestään henkilökohtaisesti) keksineet hehkulampun, ovatkin lopulta niin ääliöitä, etteivät osaa pyyhkiä rätillä pöytää? Tai vaihtaa vaippaa tai pyyhkiä kenkiään sisään tullessa. Meille on markkinoitu ajatus, että kotityöt ovat se asia, missä naiset muka ovat miehiä parempia, koska miehet eivät halua niitä tehdä. Mutta muuten toki mies on 10 kertaa älykkäämpi ja kykenevämpi kuin nainen, juu.
Minä asetan sekä miehille että naisille samat kriteerit. Jos mies osaa vain auttavasti tehdä kotitöitä, en kehu häntä yrittämisestä, vaan kysyn että miten sullakin voi olla työpaikka, vaikka olet noin kyvytön. Mies ei saa loukkaantua tästä, koska ihan samalla tavalla hänkin puhuu muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen näyttää sitkesti elävän usko, että mies on puhdas järki ja nainen vain typerien irrationaalisten tunteidensa summa.
Monikohan tuollaista oikeasti on missään väittämässä? Sen sijaan sitä, että mies on useammin järjellä ajatteleva ja nainen selvästi useammin tunteilla ajatteleva, on todennäköisesti totta. Ja tietenkin kyse on suhteellisesta osuudesta, eikä binäärisestä asiasta.
Tämän näkee siitäkin, kun ihmisiltä kysytään mielipidettä jostain asiasta, joka aiheuttaa tunnereaktion ("iik, toi on paha asia"), mutta jonka pystyy järjellä vaimentamaan katsomalla faktoja ("jaa, on se sittenkin hyvä asia, faktat ratkaisee"). Esimerkiksi: "Suomessa miehet suhtautuvat ydinvoimaan myönteisemmin kuin naiset — 57 prosenttia miehistä kannattaa ydinvoimaa, mutta naisista vain 24 prosenttia". Tässä tapauksessa siis ydinvoimapelkääjä on todennäköisemmin nainen. Faktojen mukaan ydinvoima tappaa kaikkein vähiten ihmisiä tuotettua wattituntia kohden ja aiheuttaa hyvin vähän ympäristöongelmia verrattuna vaihtoehtoihin. Tunne kuitenkin vie voiton järjestä.
Toinen esimerkki on uskonnollisuus. Tunneajattelu jyrää järjen isommassa mittakaavassa juurikin naisten tapauksessa: https://yle.fi/uutiset/3-5622328
Vastaavasti voin ennustaa, että jos miehiltä ja naisilta kysytään vaikkapa geenimuuntelusta, niin naiset ovat suuremmissa määrin sitä vastaan. Löisin vaikka vetoa aiheesta, vaikken ole siis koskaan tuollaista tilastoa missään edes nähnyt.
Ennustan myös, että koulutuksen määrä korreloi tehokkaasti näiden kaikkien suhteen niin, että koulutetumpi ihminen (sukupuolesta riippumatta) on enemmän samaa mieltä miesten kanssa.
Tunneihmisen tunnistaa myös siitä, että se alapeukuttaa tätä viestiä kirjoittamatta faktoja sisältävää vastinetta.
Uskomatonta hölinää. Esimerkiksi rasisteista ja maahanmuuttovouhkaajista suuri enemmistö on miehiä - ja nämä ovat nimenomaan tyyppiesimerkki porukoista, jotka käyvät lähes yksinomaan tunteella - tai oikeammin dundella, erittäin voimakkaalla dundeella - mutta he hyvin usein perustelevat tunteilunsa 'järjen' äänellä.
Samoin oikeistolaisten miesten keskuudessa usein hellitään ajatusta itsestä 'järjen' äänenä, kun todellisuudessa äänessä on joko pelko tai ahneus, jotka toki on oikeistolaisuuden kaksi perusarvoa, mutta järjen kanssa niillä on lopulta hyvin vähän tekemistä.
Noin yleisesti: kyllähän joka nainen joutuu elämänsä aikana kestämään näitä ylimielisiä miehiä, joista valtava enemmistö on sitä halveksimaansa naista kuitenkin tyhmempi (jo noin tilastollisestikin). Vain muutama mies on älykkäämpi - ja ovatkin sitten mahdollisesti reilusti älykkäämpiä. Olen alkanut viime aikoina funtsimaan, että syynä tavismiesten yhä lisääntyvään naisvihaan piilee tässä - miehet ovat kateellisia (se tunteellisempi sukupuoli kun on) ja tyhmempinä ja naisista riippuvaisina, mutta fyysisesti kuitenkin vahvempina, he jurnuttavat katkerina ja ovat käsi housuntaskussa nyrkissä ja hampaita kiristellen valmiita puolustamaan reviiriään jokaista naisenkutaletta vastaan. Niin ne sarjamurhaajatkin jahtaa nuoria, kauniita naisia.
Maailma on siitä ihana, että keskustelua voidaan käydä maailman tappiin ja tinkaamista myös.
Kyllä. Nainen on siinä parempi.
Onneksi miehillä on kuitenkin se etu, että sitten ku aikanaan ei enää jaksa kuunnella ikuista perustelua ja selitystä, jonka tulisi muka tulevaisuudessa johtaa "vallankaappaukseen", voi mies ihan fysiikallaan ottaa johtoaseman takaisin.
Ihan alistamalla naisen taas ruotuunsa.
Siinä ei selittäminen auta.
Ihan niinkuin sota on politiikan jatke.
Sepustaminen loppu ku väännetään solmuun ja nostetaan kiltisti nurkkaan vastaamaan sitten, kun jotain kysytään...