Lue keskustelun säännöt.
Miehen tunne on "Järki"
23.11.2017 |
Nyt alkaa taas menemään yli niin että heilahtaa. Olen palaillut tauon jälkeen takaisin koulu- ja sinkkuelämään eikä uskoisi että ollaan jo lähempänä 2020-lukua.
Edelleen näyttää sitkesti elävän usko, että mies on puhdas järki ja nainen vain typerien irrationaalisten tunteidensa summa.
Sitä kyllä alkaa pikkuhiljaa puskea vanhanaikainen "naisen hysteria" itsellenikin, jos vielä kerrankin kuulen miehiltä deittailun yhteydessä, että "Oletkin yllättävän fiksu naiseksi" tai korrektimmin muotoiltua ihmettelyä siitä, että osaankin ajatella. Olenko se vain minä, mutta kai sen nyt pitäisi olla lähtökohtana että pitää toisia sukupuolesta riippumatta kykeneväisenä ajatteluun, ennen kuin toisin todistetaan.
Naisena luen myöskin vain "hömppätutkimuksia - ja artikkeleja" , jotka kyseenalaistetaan vain siksi että naisella ei oletettavasti ole kyvykkyyttä arvioida lähteiden ja tutkimusten luotettavuutta. Sen sijaan minkä tahansa vaihtoehtomedian propagandaan uskominen viestittää miehessä kykenevyyttä omaan ajatteluun.
Tai luennolla viimeisen sanan sanoo aina mies, jos kokee tarpeelliseksi avata suunsa. Koska mies on järki, siihen ei naisilla ole nokan koputtamista. Jos joku tissillinen rohkenee esittämään eriävän mielipiteensä, niin siinä on sitten lauma naisia tukemassa miesraasua että "Ei se Pertti nyt varmaan sitä tarkoittanut, että kaikki naiset ovat henkisesti heikkoja ja tunteiden vietävissä vaikka omankin kokemuksen mukaan niin toki onkin" tai vaihtoehtoisesti mies tulee valkoritaroimaan "Maijaa" koska "olihan Maijalla vähän pointtiakin" Kummassakin tapauksessa eriävän mielipiteen esittänyt mies nyökkäilee ja hymistelee alentuvasti, koska naiset nyt vaan on vähän irrationaalisia, joten pitää sitä kuitenkin yrittää ymmärtää.
Miehellä on itseoikeutettu lupa sotkea omien asioidensa lisäksi koko perheen asiat, koska mies on aivan omalla järjellään päättänyt että kaikki miehen toiminta nyt vain on järkevää ja mietittyä. Jos nainen käyttäisi tunteidensa sijasta järkeään, tulisi hän aivan samaan tulokseen kuin nainenkin.
Ja miten vieläkin kun olosuhteiden pakosta joudut miesvoittoiseen seuraan, saat huomata että naisen tehtävä on todellakin olla hiljaa ja korkeintaan huokailla ihastuneena miesten viisaille ja älykkäille jutuille. Jos hetken ehdit jo kuvittelemaan että joku porukasta pitääkin sinua vähintään tasavertaisena älyltäsi, se kaatuu viimeistään siihen jos sinulta ei irronutkaan pesää, sen takia mieskin voi jo vähän esittää kiinnostunutta ajatulsistasi.
Uutinen: miehen "järki" on tunne aivan yhtä usein tai useamminkin kuin naisen "tunne" on sitä mitä järjeksi myös kutsutaan.
Triggeröitykää toki jos siltä tuntuu, mutta aivan turhaa jahkata jotain "ei kaikki" ja "ei saa yleistää" skeidaa. Ei tietenkään kaikki ja on niitä naisiakin.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt täällä olen näitä viestejä ja naisten logiikalla esitettyjä perusteluja lukenut, niin olen täysin vakuuttunut siitä, että naisen paikka on todellakin kotona hoitamassa lapsia, kotia ja palvelemassa miestään.
Eikä tämä ollut nyt naista aliarvostava kommentti, vaan realistinen totuus ja tosiasia myös sille, että kotona nainen olisi onnellisempi ja omassa ympäristössään toteuttamassa arvokasta tehtäväänsä.
Eipä ihme että näin on ollut jo aikojen alusta.Realistinen totuus, jota perustelet "olen lukenut viestejä". Miehen logiikka parhaimmillaan. Suloista.
Lisää sulle miehenlogiikkaa: - Katsoppa vuosituhansia taaksepäin ja sieltä tähän päivään.
Jookosta.Niin? Tuossa viestissä viitattiin tämän ketjun viesteihin ja odotin niihen vähän jotain muita peruteita kuin "tyhmää on". Eikö sinulla ole mitään muuta sanottavaa kuin tuo yksi asia? Tässä on nyt kommentoitu aika monesta näkökulmasta, mutta sinä et näihin pysty sanomaan mitään.
Ehkä sinun siis kannattaa lukea tässä ketjussa olevia naisten viestejä läpi, mielellään vielä useampaan kertaan jolloin ehkä ymmärrät kontekstin viesteille ja kirjoitukselleni.
Jos nyt kuitenkaan et sattuisi ymmärtämään, niin pyydät joltakin apua joka selittää sinulle hitaasti kontekstit kommenttiini.
Näin oletinkin. Sinulla siis ei ole mitään oikeaa perustetta väitteillesi. Minä en kyllä koskaan kehtaisi sanoa, että minä olen oikeassa ja muut väärässä, ellen omin sanoin sitä pystyisi perustelemaan. Se, että vihjaat toisen olevan tyhmä, ei tee sinusta oikeasti älykkäämpää osapuolta. Sori vaan.
Etkö viestilläsi nyt tee itse itsestäsi tyhmän?
Sinä et ole edes kiinnostunut ymmärtämään mitä täällä on kirjoitettu, vaan olet omien tunteidesi ja mielipiteidesi sisälle piiloutunut ja pyydät minua todistamaan sen, mikä on saatavillasi jo tässä ketjussa, aivan kuten aiemmin kirjoitin.
Onko tämä sinusta älykästä, vai olisiko tämä juuri sitä naisen tunteilla ajattelua järjen sijasta?
Mietippä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh, juuri noin kuin aloittaja sanoo.
Mies on mielestään "järkevä", kun ostaa vaikka upouuden auton tai telkkarin tai puhelimen, jossa on kaikki viimeiset ominaisuudet, kun sattuu saamaan sen alennuksella. Vaikka tili olisi miinuksella ja Visankin luottorajat vinkuu, se on nyt olevinaan "järkevää" ostaa kun vähän halvemmalla saa kuin muulloin. Minun järkeni sanoisi, että se on nyt parasta jättää hankkimatta kokonaan ja että hankinta on silkka mieliteko eli tunneasia.
Puhumattakaan liikenneraivosta, snagarijono-uhoamisesta, kaikenmoisesta näyttämisenhaluisesta uhkarohkeudesta, jotka miessukupuolta näyttävät riivaavan - silkkaa järkeä, toki?
Naisen tarvehankinta ei myöskään voi olla järkevää, esimerkiksi uutta pesukonetta on turha hankkia (tässä taloustulanteessa)vaikka vanha hajosi, näppärästihän _nainen_ pesee pyykit käsin töiden jälkeen. Miehen uusi puhelin (vaikka "vanhakin" toimii ja on ostettu puolivuotta sitten) on järkevää ja nainen on tyhmä jos ei sitä ymmärrä "Olisit järkevä, ajattelisit nyt itsekkin järkevästi. Aivan turha puhua tästä kun et osaa olla järkevä"
En tiedä onko kyseessä enemmän vallankäyttö vai se, että osa miehistä uskoo järjen olevan sitä, että perustellaan ja selitellään omat totaalisen itsekkäät halut ja tarpeet järjeksi.
No juuri tämä. Sen uuden telkkarin järkiselitys on se, että näkeehän siitä 46-tuumaisesta ruudusta paljon paremmin ja kuvanlaatukin on parempi. Ja äänenlaatuun taas vaikuttaa se kotiteatterisysteemi. Mutta siihen se järki sitten jääkin. Ei miehen järki riitä siihen, että se kuvan- ja äänenlaatu ovat pelkästään mukavuustekijöitä, eikä välttämättömyyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen näyttää sitkesti elävän usko, että mies on puhdas järki ja nainen vain typerien irrationaalisten tunteidensa summa.
Monikohan tuollaista oikeasti on missään väittämässä? Sen sijaan sitä, että mies on useammin järjellä ajatteleva ja nainen selvästi useammin tunteilla ajatteleva, on todennäköisesti totta. Ja tietenkin kyse on suhteellisesta osuudesta, eikä binäärisestä asiasta.
Tämän näkee siitäkin, kun ihmisiltä kysytään mielipidettä jostain asiasta, joka aiheuttaa tunnereaktion ("iik, toi on paha asia"), mutta jonka pystyy järjellä vaimentamaan katsomalla faktoja ("jaa, on se sittenkin hyvä asia, faktat ratkaisee"). Esimerkiksi: "Suomessa miehet suhtautuvat ydinvoimaan myönteisemmin kuin naiset — 57 prosenttia miehistä kannattaa ydinvoimaa, mutta naisista vain 24 prosenttia". Tässä tapauksessa siis ydinvoimapelkääjä on todennäköisemmin nainen. Faktojen mukaan ydinvoima tappaa kaikkein vähiten ihmisiä tuotettua wattituntia kohden ja aiheuttaa hyvin vähän ympäristöongelmia verrattuna vaihtoehtoihin. Tunne kuitenkin vie voiton järjestä.
Toinen esimerkki on uskonnollisuus. Tunneajattelu jyrää järjen isommassa mittakaavassa juurikin naisten tapauksessa: https://yle.fi/uutiset/3-5622328
Vastaavasti voin ennustaa, että jos miehiltä ja naisilta kysytään vaikkapa geenimuuntelusta, niin naiset ovat suuremmissa määrin sitä vastaan. Löisin vaikka vetoa aiheesta, vaikken ole siis koskaan tuollaista tilastoa missään edes nähnyt.
Ennustan myös, että koulutuksen määrä korreloi tehokkaasti näiden kaikkien suhteen niin, että koulutetumpi ihminen (sukupuolesta riippumatta) on enemmän samaa mieltä miesten kanssa.
Tunneihmisen tunnistaa myös siitä, että se alapeukuttaa tätä viestiä kirjoittamatta faktoja sisältävää vastinetta.
Suosittelen lukemaan artikkelin uudelleen, ajatuksella. Palataan sen jälkeen asiaan :)
"Kaikkein uskonnollisimmat ovat miehiä
Huomattavaa on, että erittäin uskonnolliset ihmiset ovat todennäköisemmin miehiä kuin naisia. Miehet ovatkin uskonasioissa ehdottomia: he uskovat todennäköisemmin koko pakettiin, siinä missä naiset poimivat helpommin maailmankuvaansa aineksia eri uskonnoista.
- Uskonnolliset miehet kaipaavat esimerkiksi enemmän uskonnollista julistusta kuin naiset. Mies ei halua sitoutua väljään, epäselvään uskonnollisuuteen.
- Naisille ei välttämättä tuota vaikeuksia uskoa samanaikaisesti Jeesuksen ylösnousemukseen ja astrologiaan, Kati Niemelä sanoo.
Tutkimusten mukaan naiset uskovat ylipäätään helpommin myös astrologian ja uskomushoitojen kaltaisiin asioihin. Ainoan poikkeuksen muodostavat avaruusolennot, joiden olemassaoloon miehet uskovat syystä tai toisesta enemmän kuin naiset.
Tämä saattaa liittyä siihen, että naisille tuottaa vaikeuksia uskoa ikäviin asioihin.
- Kristinuskoisille miehille on tyypillistä, että myös helvetti ja kadotus kuuluvat siihen uskoon. Naiset taas haluavat nähdä Jumalan anteeksiantavana ja rakastavana, ja tuomitsevan Jumalan yhdistäminen tähän on vaikeampaa kuin uskovaisille miehille, Niemelä sanoo.
Mieskato näkyy kirkon arjessa
Vaikka naispappeus on vielä osin arka asia, ajatukseen lienee parasta totutella. Jo nyt valtaosa uusista papeista on naisia, eikä tahti tule muuttumaan. Teologian opiskelijoista 70 prosenttia on naisia.
Kirkkohäiden suosio on ollut selvässä laskussa. Tämä johtuu osin nimenomaan siitä, että on entistä vähemmän pareja, joissa myös mies kuuluisi kirkkoon. Myös miespuoliset kummit ovat kiven alla.
Kirkosta eroamisten syyksi nähdään usein kirkon kyvyttömyys käsitellä tasa-arvoasioita. Miehiin tämä vaikuttaa kuitenkin tutkijan mukaan naisia vähemmän.
- Konservatiivisuus karkottaa naisia. Varsinkin nuorilla naisilla on vahva tasa-arvon vaatimus myös kirkkoa kohtaan. Sen sijaan miehille vaikkapa kirkon suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ei ole yhtään niin akuutti kysymys kuin naisille.
Kirkko houkuttelee miehiä esimerkiksi miehille räätälöidyllä toiminnalla tai miehille suunnatuilla lehdillä. Mutta jos syy miesten naisia laimeampaan uskonnollisuuteen on biologinen, miksi vaivautua?
- Täytyy muistaa, että nämä ovat kaikki yleistyksiä ja kärjistyksiä. Suomessakin uskonnollisia miehiä on enemmän kuin uskonnottomia miehiä, Kati Niemelä huomauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt täällä olen näitä viestejä ja naisten logiikalla esitettyjä perusteluja lukenut, niin olen täysin vakuuttunut siitä, että naisen paikka on todellakin kotona hoitamassa lapsia, kotia ja palvelemassa miestään.
Eikä tämä ollut nyt naista aliarvostava kommentti, vaan realistinen totuus ja tosiasia myös sille, että kotona nainen olisi onnellisempi ja omassa ympäristössään toteuttamassa arvokasta tehtäväänsä.
Eipä ihme että näin on ollut jo aikojen alusta.Realistinen totuus, jota perustelet "olen lukenut viestejä". Miehen logiikka parhaimmillaan. Suloista.
Lisää sulle miehenlogiikkaa: - Katsoppa vuosituhansia taaksepäin ja sieltä tähän päivään.
Jookosta.Niin? Tuossa viestissä viitattiin tämän ketjun viesteihin ja odotin niihen vähän jotain muita peruteita kuin "tyhmää on". Eikö sinulla ole mitään muuta sanottavaa kuin tuo yksi asia? Tässä on nyt kommentoitu aika monesta näkökulmasta, mutta sinä et näihin pysty sanomaan mitään.
Ehkä sinun siis kannattaa lukea tässä ketjussa olevia naisten viestejä läpi, mielellään vielä useampaan kertaan jolloin ehkä ymmärrät kontekstin viesteille ja kirjoitukselleni.
Jos nyt kuitenkaan et sattuisi ymmärtämään, niin pyydät joltakin apua joka selittää sinulle hitaasti kontekstit kommenttiini.
Näin oletinkin. Sinulla siis ei ole mitään oikeaa perustetta väitteillesi. Minä en kyllä koskaan kehtaisi sanoa, että minä olen oikeassa ja muut väärässä, ellen omin sanoin sitä pystyisi perustelemaan. Se, että vihjaat toisen olevan tyhmä, ei tee sinusta oikeasti älykkäämpää osapuolta. Sori vaan.
Etkö viestilläsi nyt tee itse itsestäsi tyhmän?
Sinä et ole edes kiinnostunut ymmärtämään mitä täällä on kirjoitettu, vaan olet omien tunteidesi ja mielipiteidesi sisälle piiloutunut ja pyydät minua todistamaan sen, mikä on saatavillasi jo tässä ketjussa, aivan kuten aiemmin kirjoitin.Onko tämä sinusta älykästä, vai olisiko tämä juuri sitä naisen tunteilla ajattelua järjen sijasta?
Mietippä itse.
No niin, käytit siis "perustelujen kysyminen on tyhmyyttä ja tunteikkuutta" -kortin. Onko vielä muuta? Vai olisiko jo niitä perusteluja?
Eli voisiko tuo yksi vastaaja nyt kertoa, miten esimerkiksi viestit 7, 14, 24, 25, 27, 29, 33, 34 tai aloitusviesti todistavat sen, että naisten paikka on kotona. Kerro minulle, tyhmälle naiselle, miehen logiikalla, miten tuohon päädytään noiden viestien perusteella. En saa noista mitään sellaista irti, mikä johtaisi tuohon suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä näkyy nettikeskusteluissakin. Jos joku kirjoittaa fiksusti, rauhallisen järkevästi ja taitavasti argumentoiden, muut keskustelijat olettavat automaattisesti kirjoittajan olevan mies.
Samanlainen vastakkainasettelu näkyy tällä palstalla käytävissä veganismikeskusteluissa. Yleensä keskustelut menevät näin:
Vegaani/kasvissyöjä: *perustelee asiansa rauhallisesti ja järkevästi argumentoiden, saattaa jopa vielä todeta, että muutkin elämäntavat ovat ok*
Vegaanivihaaja: "Lopeta urpo vänkkääminen! Te vegaanit olette niin tyhmii ja tunteidenne vietävissä! Hei vegaani, syöksyisit vaikka pää edellä sementtiin!"
(Eilisessä vegaanivihajankkauksessa joku "järki-ihminen" oikeasti sanoi minulle "Lopeta urpo vänkkääminen" ja seuraavassa viestissään sanoi "Hei vegaani, hyppää vaikka pää edellä sementtiin!"... vaikka itse olin juuri sanonut, etten edes ole vegaani.)
Samanlaista tunneoksennusta näkee näissä miehet-naiset -keskusteluissa, nimenomaan mieskirjoittajilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
noniin kulta, meeppäs nyt sinne keittiöön takaisin, alkaa olemaan jo nälkä :D
Ei minua huvita. Minähän teen valintani tunteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen näyttää sitkesti elävän usko, että mies on puhdas järki ja nainen vain typerien irrationaalisten tunteidensa summa.
Monikohan tuollaista oikeasti on missään väittämässä? Sen sijaan sitä, että mies on useammin järjellä ajatteleva ja nainen selvästi useammin tunteilla ajatteleva, on todennäköisesti totta. Ja tietenkin kyse on suhteellisesta osuudesta, eikä binäärisestä asiasta.
Tämän näkee siitäkin, kun ihmisiltä kysytään mielipidettä jostain asiasta, joka aiheuttaa tunnereaktion ("iik, toi on paha asia"), mutta jonka pystyy järjellä vaimentamaan katsomalla faktoja ("jaa, on se sittenkin hyvä asia, faktat ratkaisee"). Esimerkiksi: "Suomessa miehet suhtautuvat ydinvoimaan myönteisemmin kuin naiset — 57 prosenttia miehistä kannattaa ydinvoimaa, mutta naisista vain 24 prosenttia". Tässä tapauksessa siis ydinvoimapelkääjä on todennäköisemmin nainen. Faktojen mukaan ydinvoima tappaa kaikkein vähiten ihmisiä tuotettua wattituntia kohden ja aiheuttaa hyvin vähän ympäristöongelmia verrattuna vaihtoehtoihin. Tunne kuitenkin vie voiton järjestä.
Toinen esimerkki on uskonnollisuus. Tunneajattelu jyrää järjen isommassa mittakaavassa juurikin naisten tapauksessa: https://yle.fi/uutiset/3-5622328
Vastaavasti voin ennustaa, että jos miehiltä ja naisilta kysytään vaikkapa geenimuuntelusta, niin naiset ovat suuremmissa määrin sitä vastaan. Löisin vaikka vetoa aiheesta, vaikken ole siis koskaan tuollaista tilastoa missään edes nähnyt.
Ennustan myös, että koulutuksen määrä korreloi tehokkaasti näiden kaikkien suhteen niin, että koulutetumpi ihminen (sukupuolesta riippumatta) on enemmän samaa mieltä miesten kanssa.
Tunneihmisen tunnistaa myös siitä, että se alapeukuttaa tätä viestiä kirjoittamatta faktoja sisältävää vastinetta.
Suosittelen lukemaan artikkelin uudelleen, ajatuksella. Palataan sen jälkeen asiaan :)
"Kaikkein uskonnollisimmat ovat miehiä
Huomattavaa on, että erittäin uskonnolliset ihmiset ovat todennäköisemmin miehiä kuin naisia. Miehet ovatkin uskonasioissa ehdottomia: he uskovat todennäköisemmin koko pakettiin, siinä missä naiset poimivat helpommin maailmankuvaansa aineksia eri uskonnoista.
- Uskonnolliset miehet kaipaavat esimerkiksi enemmän uskonnollista julistusta kuin naiset. Mies ei halua sitoutua väljään, epäselvään uskonnollisuuteen.
- Naisille ei välttämättä tuota vaikeuksia uskoa samanaikaisesti Jeesuksen ylösnousemukseen ja astrologiaan, Kati Niemelä sanoo.
Tutkimusten mukaan naiset uskovat ylipäätään helpommin myös astrologian ja uskomushoitojen kaltaisiin asioihin. Ainoan poikkeuksen muodostavat avaruusolennot, joiden olemassaoloon miehet uskovat syystä tai toisesta enemmän kuin naiset.
Tämä saattaa liittyä siihen, että naisille tuottaa vaikeuksia uskoa ikäviin asioihin.
- Kristinuskoisille miehille on tyypillistä, että myös helvetti ja kadotus kuuluvat siihen uskoon. Naiset taas haluavat nähdä Jumalan anteeksiantavana ja rakastavana, ja tuomitsevan Jumalan yhdistäminen tähän on vaikeampaa kuin uskovaisille miehille, Niemelä sanoo.
Mieskato näkyy kirkon arjessa
Vaikka naispappeus on vielä osin arka asia, ajatukseen lienee parasta totutella. Jo nyt valtaosa uusista papeista on naisia, eikä tahti tule muuttumaan. Teologian opiskelijoista 70 prosenttia on naisia.
Kirkkohäiden suosio on ollut selvässä laskussa. Tämä johtuu osin nimenomaan siitä, että on entistä vähemmän pareja, joissa myös mies kuuluisi kirkkoon. Myös miespuoliset kummit ovat kiven alla.
Kirkosta eroamisten syyksi nähdään usein kirkon kyvyttömyys käsitellä tasa-arvoasioita. Miehiin tämä vaikuttaa kuitenkin tutkijan mukaan naisia vähemmän.
- Konservatiivisuus karkottaa naisia. Varsinkin nuorilla naisilla on vahva tasa-arvon vaatimus myös kirkkoa kohtaan. Sen sijaan miehille vaikkapa kirkon suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ei ole yhtään niin akuutti kysymys kuin naisille.
Kirkko houkuttelee miehiä esimerkiksi miehille räätälöidyllä toiminnalla tai miehille suunnatuilla lehdillä. Mutta jos syy miesten naisia laimeampaan uskonnollisuuteen on biologinen, miksi vaivautua?
- Täytyy muistaa, että nämä ovat kaikki yleistyksiä ja kärjistyksiä. Suomessakin uskonnollisia miehiä on enemmän kuin uskonnottomia miehiä, Kati Niemelä huomauttaa.
Voin auttaa hieman, vaikka itse artikkelin linkkasitkin. Viimeinen jae:
"Täytyy muistaa, että nämä ovat kaikki yleistyksiä ja kärjistyksiä. Suomessakin uskonnollisia miehiä on enemmän kuin uskonnottomia miehiä, Kati Niemelä huomauttaa"
Valitsemistasi aiheista ei voi vetää mitään johtopäätöksiä siihen suuntaan, että nainen olisi mitenkään "vähemmän järkevä" millään mittapuulla mieheen verrattuna. Ne voivat kyllä kertoa muista piirteistä, joita pidät itse arvostettavina. Ehdottomuus ja riskienotto ei ole millään logiikalla järkevää, vaikka se voi myös olla sitäkin. Se että haluaa ymmärtää ne ominaisuudet järkevinä on kyse ominaisuuksien arvottamisesta ja yhdistämisestä sukupuoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen vastakkainasettelu näkyy tällä palstalla käytävissä veganismikeskusteluissa. Yleensä keskustelut menevät näin:
Vegaani/kasvissyöjä: *perustelee asiansa rauhallisesti ja järkevästi argumentoiden, saattaa jopa vielä todeta, että muutkin elämäntavat ovat ok*
Vegaanivihaaja: "Lopeta urpo vänkkääminen! Te vegaanit olette niin tyhmii ja tunteidenne vietävissä! Hei vegaani, syöksyisit vaikka pää edellä sementtiin!"
(Eilisessä vegaanivihajankkauksessa joku "järki-ihminen" oikeasti sanoi minulle "Lopeta urpo vänkkääminen" ja seuraavassa viestissään sanoi "Hei vegaani, hyppää vaikka pää edellä sementtiin!"... vaikka itse olin juuri sanonut, etten edes ole vegaani.)
Samanlaista tunneoksennusta näkee näissä miehet-naiset -keskusteluissa, nimenomaan mieskirjoittajilta.
mun kokemusten perusteella toi on mennyt toisinpäin :D vegaanit on niitä jehovia ja lihansyöjiä ei paljoo kiinnosta mitä muut tekee jos tekee
Voi olla toki noinkin. Mutta etenkin tällä palstalla on hyvin usein noita vegaanivihaprovoketjuja, joissa vegaanien hyvätkin argumentit tyrmätään täysin sanomalla "te viherpiipertäjät ootte tyhmii".
Nyt meni kyllä vähän ohikseksi, mitä pahoittelen. Pysytään alkuperäisessä aiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen vastakkainasettelu näkyy tällä palstalla käytävissä veganismikeskusteluissa. Yleensä keskustelut menevät näin:
Vegaani/kasvissyöjä: *perustelee asiansa rauhallisesti ja järkevästi argumentoiden, saattaa jopa vielä todeta, että muutkin elämäntavat ovat ok*
Vegaanivihaaja: "Lopeta urpo vänkkääminen! Te vegaanit olette niin tyhmii ja tunteidenne vietävissä! Hei vegaani, syöksyisit vaikka pää edellä sementtiin!"
(Eilisessä vegaanivihajankkauksessa joku "järki-ihminen" oikeasti sanoi minulle "Lopeta urpo vänkkääminen" ja seuraavassa viestissään sanoi "Hei vegaani, hyppää vaikka pää edellä sementtiin!"... vaikka itse olin juuri sanonut, etten edes ole vegaani.)
Samanlaista tunneoksennusta näkee näissä miehet-naiset -keskusteluissa, nimenomaan mieskirjoittajilta.
mun kokemusten perusteella toi on mennyt toisinpäin :D vegaanit on niitä jehovia ja lihansyöjiä ei paljoo kiinnosta mitä muut tekee jos tekee
Riippuu varmaan siitäkin missä mielipiteesi ilmaiset veganismista, jos on tarve kertoa että ei ymmärrä vegaaneja vaikka vegaanien ryhmässä, niin palaute on sen mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Länsimainen on sivilisaatio on romahtamassa osittain siksi, että täällä kuunnellaan liikaa naisia poliittisissa päätöksissä, erityisesti maahanmuuttopolitiikassa. Miesten tehtävä on puolustaa reviiriä, mutta nyt suurin osa länsimaisista miehistä ei sitä tee, koska kuuntelee sentimentaalista höpinää "hädänalaisista pakolaisista" ja antaa vierasperäisten valloittajien vyöryä rajojen yli vapaasti.
Surullisinta tässä on se, että ns. pakolaisten ottaminen maahan massoittain on äärimmäisen tehoton ja kallis tapa auttaa tai parantaa maailmaa. Eli vaikka tulijat olisivat oikeasti pakolaisia, niin miljoonien kehitysmaalaisten vastaanottaminen on silti täysin järjetöntä.
Tässä vaiheessa maahanmuuttopolitiikassa tarvitaan nimenomaan miesten rationaalista ajattelua, naisten sentimentaalisen ihmisoikeusintoilun sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen on sivilisaatio on romahtamassa osittain siksi, että täällä kuunnellaan liikaa naisia poliittisissa päätöksissä, erityisesti maahanmuuttopolitiikassa. Miesten tehtävä on puolustaa reviiriä, mutta nyt suurin osa länsimaisista miehistä ei sitä tee, koska kuuntelee sentimentaalista höpinää "hädänalaisista pakolaisista" ja antaa vierasperäisten valloittajien vyöryä rajojen yli vapaasti.
Surullisinta tässä on se, että ns. pakolaisten ottaminen maahan massoittain on äärimmäisen tehoton ja kallis tapa auttaa tai parantaa maailmaa. Eli vaikka tulijat olisivat oikeasti pakolaisia, niin miljoonien kehitysmaalaisten vastaanottaminen on silti täysin järjetöntä.
Tässä vaiheessa maahanmuuttopolitiikassa tarvitaan nimenomaan miesten rationaalista ajattelua, naisten sentimentaalisen ihmisoikeusintoilun sijaan.
Jos voitaisiin edes tässä ketjussa jättää maahanmuutto kysymykset pois.
Muuten viestisi on kyllä oivallinen esimerkki pointista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen on sivilisaatio on romahtamassa osittain siksi, että täällä kuunnellaan liikaa naisia poliittisissa päätöksissä, erityisesti maahanmuuttopolitiikassa. Miesten tehtävä on puolustaa reviiriä, mutta nyt suurin osa länsimaisista miehistä ei sitä tee, koska kuuntelee sentimentaalista höpinää "hädänalaisista pakolaisista" ja antaa vierasperäisten valloittajien vyöryä rajojen yli vapaasti.
Surullisinta tässä on se, että ns. pakolaisten ottaminen maahan massoittain on äärimmäisen tehoton ja kallis tapa auttaa tai parantaa maailmaa. Eli vaikka tulijat olisivat oikeasti pakolaisia, niin miljoonien kehitysmaalaisten vastaanottaminen on silti täysin järjetöntä.
Tässä vaiheessa maahanmuuttopolitiikassa tarvitaan nimenomaan miesten rationaalista ajattelua, naisten sentimentaalisen ihmisoikeusintoilun sijaan.
Väitätkö tosiaan ihan faktapohjalta, että naiset ovat maahanmuuttopolitiikasta vastuussa? Oletko varma, ettei tuo käsitys ole tullut siitä "ne tulee ja vie meidän naiset" -tunteesta? Jälleen miehistä "faktaa", joka kuitenkin perustuu todennäköisesti vain tunteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen on sivilisaatio on romahtamassa osittain siksi, että täällä kuunnellaan liikaa naisia poliittisissa päätöksissä, erityisesti maahanmuuttopolitiikassa. Miesten tehtävä on puolustaa reviiriä, mutta nyt suurin osa länsimaisista miehistä ei sitä tee, koska kuuntelee sentimentaalista höpinää "hädänalaisista pakolaisista" ja antaa vierasperäisten valloittajien vyöryä rajojen yli vapaasti.
Surullisinta tässä on se, että ns. pakolaisten ottaminen maahan massoittain on äärimmäisen tehoton ja kallis tapa auttaa tai parantaa maailmaa. Eli vaikka tulijat olisivat oikeasti pakolaisia, niin miljoonien kehitysmaalaisten vastaanottaminen on silti täysin järjetöntä.
Tässä vaiheessa maahanmuuttopolitiikassa tarvitaan nimenomaan miesten rationaalista ajattelua, naisten sentimentaalisen ihmisoikeusintoilun sijaan.
Väitätkö tosiaan ihan faktapohjalta, että naiset ovat maahanmuuttopolitiikasta vastuussa? Oletko varma, ettei tuo käsitys ole tullut siitä "ne tulee ja vie meidän naiset" -tunteesta? Jälleen miehistä "faktaa", joka kuitenkin perustuu todennäköisesti vain tunteeseen.
Hyshys, kuunteles nyt kun mies puhuu järkeä, ei siihen faktoja tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos nainen käyttäisi tunteidensa sijasta järkeään, tulisi hän aivan samaan tulokseen kuin mieskin" oli tarkoituksena kirjoittaa.
””” Jos nainen käyttäisi tunteidensa sijasta järkeään????? ””””
Naisilla on ollut vuosituhansia aikaa todistaa järkensä, objektiivisuutensa, loogisuutensa ja edesvastuunsa.
Miksi he eivät ole sitä tehneet?
Voinpa sinulle kertoa: miehet ovat miljoonia vuosia pärjänneet suuremman lihasvoimansa ja testosterooninsa ansiosta, ei suinkaan järkevyytensä ansiosta. Naiselle on tullut turpaan ihan fyysisesti hyvinkin herkästi näiltä ns. järkevältä sukupuolelta. Suu saadaan nopeasti tukkoon väkivallalla, mikä taitaa olla todella lähellä monen miehen sydäntä. Väkivallan pelko on monilla naisilla hyvin syvässä.
Itseään pienemmän kimppuun on helppo käydä. Ei kai miehetkään niin tyhmiä ole, että isommalle ruvetaan uhittelemaan, vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos nainen käyttäisi tunteidensa sijasta järkeään, tulisi hän aivan samaan tulokseen kuin mieskin" oli tarkoituksena kirjoittaa.
””” Jos nainen käyttäisi tunteidensa sijasta järkeään????? ””””
Naisilla on ollut vuosituhansia aikaa todistaa järkensä, objektiivisuutensa, loogisuutensa ja edesvastuunsa.
Miksi he eivät ole sitä tehneet?Voinpa sinulle kertoa: miehet ovat miljoonia vuosia pärjänneet suuremman lihasvoimansa ja testosterooninsa ansiosta, ei suinkaan järkevyytensä ansiosta. Naiselle on tullut turpaan ihan fyysisesti hyvinkin herkästi näiltä ns. järkevältä sukupuolelta. Suu saadaan nopeasti tukkoon väkivallalla, mikä taitaa olla todella lähellä monen miehen sydäntä. Väkivallan pelko on monilla naisilla hyvin syvässä.
Itseään pienemmän kimppuun on helppo käydä. Ei kai miehetkään niin tyhmiä ole, että isommalle ruvetaan uhittelemaan, vai?
Ja miesten väkivaltaisuus on lähtöisin nimenomaan primitiivisestä tunteesta ja kyvyttömyydestä hallita sitä.
Naisen tarvehankinta ei myöskään voi olla järkevää, esimerkiksi uutta pesukonetta on turha hankkia (tässä taloustulanteessa)vaikka vanha hajosi, näppärästihän _nainen_ pesee pyykit käsin töiden jälkeen. Miehen uusi puhelin (vaikka "vanhakin" toimii ja on ostettu puolivuotta sitten) on järkevää ja nainen on tyhmä jos ei sitä ymmärrä "Olisit järkevä, ajattelisit nyt itsekkin järkevästi. Aivan turha puhua tästä kun et osaa olla järkevä"
En tiedä onko kyseessä enemmän vallankäyttö vai se, että osa miehistä uskoo järjen olevan sitä, että perustellaan ja selitellään omat totaalisen itsekkäät halut ja tarpeet järjeksi.