Tuttu jätti miehensä kun tämä oli liian kiltti. Auttakaa ymmärtämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on yksi kokemus. Kaveri on kilttimies ja hän seurusteli jonkin aikaa erään neidon kanssa. Ystävystyin neidon kanssa myös.

Niinhän siinä kävi, että kilttimies sai fudut ja tilalle nopealla aikataululla löytyi jännämies. Todellakin sen verran jännä, että sanoinpa, etten tuon rikollisen kanssa halua olla tekemisissä.

Kyselin tältä naiselta, että MIKSI vaihtoi hyvän, ahkeran ja lojaalin miehen tuommoiseen ihmissaastaan. Koska hän haluaa, että miehessä on vähän vastusta. Mitä helv?!?!

Pysyin ystävähköhän, mutta kilttimiehelle olin lojaali.

Meni vuosi, meni pari. Tää mimmi alkoi porsimaan jännikselle. Sitten kävikin niin, että jännis alkoi tekemään keikkaa siellä ja täällä ja samalla tietty oli muitakin naisia. Sai linnatuomion. Tämäkö oli se vastus, jota hän tarkoitti? Nope, ei enää siinä vaiheessa elämää kun lapsiakin oli.

Eron onneksi älys ottaa siinä vaiheessa ja alkoi soittelemaan tuolle kiltille. Yritti käyttää hyväkseen. Siinä vaiheessa kiltti olikin jo hemmetin hyvässä suhteessa ja on yhä. Ihana perhe ja kaikkea.

Jänniksen varjo seuraa tuota ystävähköä yhä, ei miehet uskalla alkaa edes seurustella sen kanssa, kun exällä on valtakunnan mittainen maine väkivaltarikollisena. Nykyään tämän naisen löytää lähikapakasta ja se kilttimies toisinaan vie sen putkaan ja lapset ovat sossu vienyt jo ajat sitten. Siinä sitä vastusta sitten. Halveksin tuommoisia naisia nykyään.

N45

Moi kilttimies 😃. Nyt keräsit kaikki kliseet mitä keksit samaan stooriin ja lätkäisit N45 perään. 😃.

Tuo tarina on ihan mahdollinen. Oikeastaan riittää se, että tekee lapsen jännämiehen kanssa, ja sitten joutuu viskaamaan jänniksen pihalle. Elämä pilalla sekä itseltä, että lapselta.

Onneksi onneksi elämä ei ole noin synkeää oikeasti. Kerrot näillä eniten itsestäsi ja ankeasta maailmankuvastasi. Etkä ole kyllä penaalin terävin kynä, kun meet kirjoittamaan tuollaisen sepustuksen ja keräät siihen kaikki rakkaimmat fantasiasi sillä samalla kilttimiesjargonilla jota et varmaan enää itsekään tiedosta että miten läpinäkyvää se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on yksi kokemus. Kaveri on kilttimies ja hän seurusteli jonkin aikaa erään neidon kanssa. Ystävystyin neidon kanssa myös.

Niinhän siinä kävi, että kilttimies sai fudut ja tilalle nopealla aikataululla löytyi jännämies. Todellakin sen verran jännä, että sanoinpa, etten tuon rikollisen kanssa halua olla tekemisissä.

Kyselin tältä naiselta, että MIKSI vaihtoi hyvän, ahkeran ja lojaalin miehen tuommoiseen ihmissaastaan. Koska hän haluaa, että miehessä on vähän vastusta. Mitä helv?!?!

Pysyin ystävähköhän, mutta kilttimiehelle olin lojaali.

Meni vuosi, meni pari. Tää mimmi alkoi porsimaan jännikselle. Sitten kävikin niin, että jännis alkoi tekemään keikkaa siellä ja täällä ja samalla tietty oli muitakin naisia. Sai linnatuomion. Tämäkö oli se vastus, jota hän tarkoitti? Nope, ei enää siinä vaiheessa elämää kun lapsiakin oli.

Eron onneksi älys ottaa siinä vaiheessa ja alkoi soittelemaan tuolle kiltille. Yritti käyttää hyväkseen. Siinä vaiheessa kiltti olikin jo hemmetin hyvässä suhteessa ja on yhä. Ihana perhe ja kaikkea.

Jänniksen varjo seuraa tuota ystävähköä yhä, ei miehet uskalla alkaa edes seurustella sen kanssa, kun exällä on valtakunnan mittainen maine väkivaltarikollisena. Nykyään tämän naisen löytää lähikapakasta ja se kilttimies toisinaan vie sen putkaan ja lapset ovat sossu vienyt jo ajat sitten. Siinä sitä vastusta sitten. Halveksin tuommoisia naisia nykyään.

N45

Moi kilttimies 😃. Nyt keräsit kaikki kliseet mitä keksit samaan stooriin ja lätkäisit N45 perään. 😃.

Tuo tarina on ihan mahdollinen. Oikeastaan riittää se, että tekee lapsen jännämiehen kanssa, ja sitten joutuu viskaamaan jänniksen pihalle. Elämä pilalla sekä itseltä, että lapselta.

Onneksi onneksi elämä ei ole noin synkeää oikeasti. Kerrot näillä eniten itsestäsi ja ankeasta maailmankuvastasi. Etkä ole kyllä penaalin terävin kynä, kun meet kirjoittamaan tuollaisen sepustuksen ja keräät siihen kaikki rakkaimmat fantasiasi sillä samalla kilttimiesjargonilla jota et varmaan enää itsekään tiedosta että miten läpinäkyvää se on.

En ole tuon tarinan kirjoittaja, mutta tunnen yhden jännämiehen, joka oli koulukaverini. Lapsia on ympäri Suomea ainakin kolmen eri naisen kanssa, ja sen voin sanoa, että isäänsä nuo lapset eivät näe. Elatusmaksujenkin kanssa voi olla taistelemista.

Eikä tuo jännis ole mikään linnakundi, vaan melko varakas liikemies.

Vierailija kirjoitti:

Sano vaan suoraan että huono itsetunto. Koska sellaisiahan tuo mulkkuus juuri kiehtoo. Kotona on tottunut alistavaan miehen malliin ja tällainen on sitten "tuttu ja turvallinen" valinta. Tutkasi etsii naisten joukosta ne joilla on haava ja eikun lähestymään.

Juu, kyllähän sinä jäljillä olet, paitsi että näillä naisilla käsittääkseni oli hyvin erilaisia taustoja. Tosiaan kyllä siinä touhussa tutka kehittyi, ja oppi tunnistamaan tietyllä tavalla "heikot" yksilöt. Hauskahan niitä oli aikansa kiusata :) (vitsi)

No mutta - se ei oleellista mitä itse tein. Pointtina kuitenkin edelleen, että jos meinaa saada irtop*llua tai vaikkapa parisuhteen, niin kyllä määrätietoiset miehet ovat ne, jotka pärjäävät. Ja määrätietoisissa miehissä on aina hieman jopa sitä mulkkua, koska kun asioita edistää esim. bisneksessä, niin silloin joutuu ja oppii käyttämään kaikenlaisia keinoja menestyäkseen.

Monesti kiltteys ja heikkous sekoitetaan toisiinsa. Ihminen voi olla kiltti ja vahva tai kiltti ja heikko. Oma exäni oli heikko ja varmasti omasta mielestään kiltti.  "Kiltteys" ilmeni lähinnä siinä, että hän valehteli häpeämättä päin naamaa, koska "ei halunnut loukata" minua sekä täydellisenä kyvyttömyytenä ilmaista ja vastaanottaa minkäänlaisia negatiivisia tunteita. Tällaista "kiltteyttä" ei mulle enää koskaan, kiitos se, oli ennemminkin totaalista selkärangan puutetta. Oikeasti kiltti ihminen on suoraselkäinen, rehellinen ja luotettava ja seisoo omien sanojensa ja tekojensa takana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että miehestä ei ole "vastusta" naiselle kun ne vaikeimmatkin naiset neuvovat miehiä kohtelemaan naisia "ystävällisesti ja kohteliaasti".Miehen pahin virhe on uskoa naisten neuvoja.

Kummastuttaa se että te jaatte täällä tätä neuvoa mutta ette ilmeisesti itse toteuta sitä? Miksi? Siinähän on varma konsti saada nainen, rupeat vain käyttäytymään naisia kohtaan epäystävällisesti ja epäkohteliaasti. Mutta ei. Naisettomana täällä edelleenkin valitat vaikka pomminvarma menetelmä on tiedossa.

Ei se niin helppoa ole, miehen pitää olla myös pitkä, jykeväleukainen ja matalaääninen, jotta naiset innostuu. Jos lyhyt, pienileukainen ja kimeä-ääninen mies käyttäytyy epäystävällisesti, niin naiset pitää sitä vaan vastenmielisenä kusipäänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiseni mainitsee tuolloin tällöin, että olen jääräpää, joka tekee asiat niinkuin itse haluaa.

Omasta mielestä pyrin ottamaan hänen mielipiteensä huomioon aina. Haluan vaan tehdä asiat oikein. Mikähän siinäkin oikein mättää?

Odotan naisten vastauksia mielenkiinnolla...

Kuvittelet todella, että tuon kuvailusi perusteella kukaan pystyisi tekemään minkäänlaisia päätelmiä parisuhteesi dynamiikasta???

Kuitenkin ns. kilttimies on hypoteesi, josta pystytään tekemään tarkkojakin analyysejä. Miksi tuosta esimerkistäni, joka on tosielämästä, ei kykene antamaan kuin tuon antamasi vastauksen? Sekin hieman agressiivinen. Niinkö teidänkin dynamikka toimii? Toinen kysyy ja toinen antaa ylimielisen vastauksen?

No täällähän kilttimiehet avaa aivoituksiaan aamusta iltaan joka jumalan päivä. Jos vaimosi tekisi samaa, niin kyllä täällä pystyttäisiin jotain sanomaan teidän parisuhteesta. Nyt ei yhtään mitään.

Valitsin itse makuuhuoneen verhot, koska vaimon valitsemat eivät kelvanneeet minulle. Ostin , teetätin ja ripustin paikoilleen. Eivät olleet vaimon mieleen, mutta tuossa ne nyt kuitenkin roikkuvat. Tässä yksi esimerkki. Remontoimme keittiön. Laitatin klinkkerilattian, keskiharmaan. Ei vaimon mieleen. Hän sai valita kaapistot ja työtasot ja välitilan materiaalit. 

Tässä esimerkkejä jääräpäisyydestäni. Analysoi!

Ei kuulosta miellyttävältä tai toimivalta minun korvaani. Minusta keittiön pitäisi olla kokonaisuus. Ja toki makuuhuoneenkin. Ei toki niin, että hän sanelee ja sinä et pidä, mutta ei toisinkaan päin. Kuulostaa ahdistavalta. 

Verhot ostin tietynlaiset, koska en osaa nukkua valoisassa.

Klinkkerin halusin puhtaanapidon helppouden vuoksi. Sävyt rimmaa niissä.

Koti on elämistä varten, eikä mikään Ikeakuvasto.

Mies, joka pakottaa naisen lopettamaan tupakoinnin, on hyvä mies, mutta mies, joka pakottaa naisen katselemaan rumia verhoja, on huono mies. Kyllä tämä nyt pitäis tajuta.

Mutta millainen on nainen, joka pakottaa miehensä valvomaan pitsiverhojen vuoksi? Nauttii toisen unettomuudesta? Tulee mieleen muutama ikävämpi ilmaus.

*Se verho- ja klinkkerimies

Totta kai verholla voi olla ominaisuuksien mukaan reunaehdot.

Itse en kyllä voisi muutenkaan laittaa pitsiverhoja huoneeseen, jossa miehen olisi tarkoitus harrastaa seksiä ja nukkua. 

Hyvä, että sinä ymmärsit tuon. Moni muu on pitänyt jyräämisenä noita muutamaa ponttiani. Minä valitsin klinkkerit keittiön lattiaan ja verhot makuuhuoneeseen. Sekä poistatin sen peijjakkaan kissavainajasta tehdyn maalauksen makuuhuoneeseen.

Olenko despootti kuten muutamat ovat julistaneet. Ylimielinen jyrääjä ja ties mitä?

Kilttimies en ole, enkä tule. Ja minulla on muutama, kuten sanoit, "reunaehto". Ja niistä en tingi, muusta kylläkin.

Reunaehdot on hyvä olla jokaisella ja sitten neuvottelutaitoa niiden käsittelyyn. Taisit vähän provota, kun esitit niin jyrkkää vai oletko oikeasti despootti reunaehtojesi kanssa?

Tämä nyt on tällainen perusmanipulaatori, joka saa jotain infantiilia tyydytystä siitä että esittää provosoivia väitteitä ja sitten palaa todellisuuteen tipoittain tietoa tihkuttamalla. Näin voi harjoittaa pitkään setämäistä tärkeilyä ja päsmäröintiä ja olla aina "oikeassa".

Kilttimies on vässykkä vähäisine mielipiteineen. Kun taas mies jolla on vankat käsitykset on päsmäilevä tärkeilijä ja vieläpä setämies.Taitaa teille naisille jäädä varsin ohut siivu niitä sopivia, siis niitä nk. "normaaleja" miehiä. Ja näkyyhän tuo erotilastoissakin, jotka kertovat naisten erohalukkuudesta. Koeajon jälkeen ei nyksäkään kohta enää kelpaa. Onneksi me olemme vaimoni kanssa "vakka ja kansi". Jo tuon parikymmentä vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiseni mainitsee tuolloin tällöin, että olen jääräpää, joka tekee asiat niinkuin itse haluaa.

Omasta mielestä pyrin ottamaan hänen mielipiteensä huomioon aina. Haluan vaan tehdä asiat oikein. Mikähän siinäkin oikein mättää?

Odotan naisten vastauksia mielenkiinnolla...

Kuvittelet todella, että tuon kuvailusi perusteella kukaan pystyisi tekemään minkäänlaisia päätelmiä parisuhteesi dynamiikasta???

Kuitenkin ns. kilttimies on hypoteesi, josta pystytään tekemään tarkkojakin analyysejä. Miksi tuosta esimerkistäni, joka on tosielämästä, ei kykene antamaan kuin tuon antamasi vastauksen? Sekin hieman agressiivinen. Niinkö teidänkin dynamikka toimii? Toinen kysyy ja toinen antaa ylimielisen vastauksen?

No täällähän kilttimiehet avaa aivoituksiaan aamusta iltaan joka jumalan päivä. Jos vaimosi tekisi samaa, niin kyllä täällä pystyttäisiin jotain sanomaan teidän parisuhteesta. Nyt ei yhtään mitään.

Valitsin itse makuuhuoneen verhot, koska vaimon valitsemat eivät kelvanneeet minulle. Ostin , teetätin ja ripustin paikoilleen. Eivät olleet vaimon mieleen, mutta tuossa ne nyt kuitenkin roikkuvat. Tässä yksi esimerkki. Remontoimme keittiön. Laitatin klinkkerilattian, keskiharmaan. Ei vaimon mieleen. Hän sai valita kaapistot ja työtasot ja välitilan materiaalit. 

Tässä esimerkkejä jääräpäisyydestäni. Analysoi!

Ei kuulosta miellyttävältä tai toimivalta minun korvaani. Minusta keittiön pitäisi olla kokonaisuus. Ja toki makuuhuoneenkin. Ei toki niin, että hän sanelee ja sinä et pidä, mutta ei toisinkaan päin. Kuulostaa ahdistavalta. 

Verhot ostin tietynlaiset, koska en osaa nukkua valoisassa.

Klinkkerin halusin puhtaanapidon helppouden vuoksi. Sävyt rimmaa niissä.

Koti on elämistä varten, eikä mikään Ikeakuvasto.

Mies, joka pakottaa naisen lopettamaan tupakoinnin, on hyvä mies, mutta mies, joka pakottaa naisen katselemaan rumia verhoja, on huono mies. Kyllä tämä nyt pitäis tajuta.

Mutta millainen on nainen, joka pakottaa miehensä valvomaan pitsiverhojen vuoksi? Nauttii toisen unettomuudesta? Tulee mieleen muutama ikävämpi ilmaus.

*Se verho- ja klinkkerimies

Totta kai verholla voi olla ominaisuuksien mukaan reunaehdot.

Itse en kyllä voisi muutenkaan laittaa pitsiverhoja huoneeseen, jossa miehen olisi tarkoitus harrastaa seksiä ja nukkua. 

Hyvä, että sinä ymmärsit tuon. Moni muu on pitänyt jyräämisenä noita muutamaa ponttiani. Minä valitsin klinkkerit keittiön lattiaan ja verhot makuuhuoneeseen. Sekä poistatin sen peijjakkaan kissavainajasta tehdyn maalauksen makuuhuoneeseen.

Olenko despootti kuten muutamat ovat julistaneet. Ylimielinen jyrääjä ja ties mitä?

Kilttimies en ole, enkä tule. Ja minulla on muutama, kuten sanoit, "reunaehto". Ja niistä en tingi, muusta kylläkin.

Reunaehdot on hyvä olla jokaisella ja sitten neuvottelutaitoa niiden käsittelyyn. Taisit vähän provota, kun esitit niin jyrkkää vai oletko oikeasti despootti reunaehtojesi kanssa?

Tämä nyt on tällainen perusmanipulaatori, joka saa jotain infantiilia tyydytystä siitä että esittää provosoivia väitteitä ja sitten palaa todellisuuteen tipoittain tietoa tihkuttamalla. Näin voi harjoittaa pitkään setämäistä tärkeilyä ja päsmäröintiä ja olla aina "oikeassa".

Kilttimies on vässykkä vähäisine mielipiteineen. Kun taas mies jolla on vankat käsitykset on päsmäilevä tärkeilijä ja vieläpä setämies.Taitaa teille naisille jäädä varsin ohut siivu niitä sopivia, siis niitä nk. "normaaleja" miehiä. Ja näkyyhän tuo erotilastoissakin, jotka kertovat naisten erohalukkuudesta. Koeajon jälkeen ei nyksäkään kohta enää kelpaa. Onneksi me olemme vaimoni kanssa "vakka ja kansi". Jo tuon parikymmentä vuotta.

Nykyajan trendinä naisten keskuudessa on edellyttää tietynlaista sopuilevaa ja myötäilevää perusmiestä, josta sitten liiton koittaessa muokataan itselleen sopiva tollukka. Kuitenkaan juuri niitä erotilastoja katsellessa havaitsee, että muokkaukset eivät ole kovinkaan onnistuneita. Ilmeisesti naisten tulisi hieman joustaa vaateissaan. Muuten alkaa taas uuden etsiskely ja löytämisen vaikeudesta väninä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että miehestä ei ole "vastusta" naiselle kun ne vaikeimmatkin naiset neuvovat miehiä kohtelemaan naisia "ystävällisesti ja kohteliaasti".Miehen pahin virhe on uskoa naisten neuvoja.

Kummastuttaa se että te jaatte täällä tätä neuvoa mutta ette ilmeisesti itse toteuta sitä? Miksi? Siinähän on varma konsti saada nainen, rupeat vain käyttäytymään naisia kohtaan epäystävällisesti ja epäkohteliaasti. Mutta ei. Naisettomana täällä edelleenkin valitat vaikka pomminvarma menetelmä on tiedossa.

Ei se niin helppoa ole, miehen pitää olla myös pitkä, jykeväleukainen ja matalaääninen, jotta naiset innostuu. Jos lyhyt, pienileukainen ja kimeä-ääninen mies käyttäytyy epäystävällisesti, niin naiset pitää sitä vaan vastenmielisenä kusipäänä.

Voin myöntää tämän johonkin pisteeseen asti (olen nainen.) Kunnon m*lkkuilua en siedä keneltäkään, mutta kyllä pienet urpoudet saa helpommin anteeksi jos on miehekäs, matala ääni jne. 

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä yritän miettiä jättäisinkö naista jos tämä olisi "liian kiltti". En oikein ymmärrä ongelmaa, siis millä tavalla liian kiltti? Antaa liian helposti anteeksi? On erityisen ymmärtäväinen? Auttaa muita vaikka aina ei kannattaisi?

Auttakaa ymmärtämään vaikka ihan esimerkeillä millainen mies on liian kiltti?

Ja sinä uskot?

Luuletko sinä, että nainen muka kertoisi sinulle, miksi hän oikeasti on eronnut miehestään?

Ei ikinä!

Joka väittää eroavansa "kiltteyden" takia, käyttää tuota sanaa peittelemään jotain muuta.

Todennäköisesti mies ei ole ollut mitenkään "kiltti", vaan häijy pirulainen, paha suustaan ja ajanut naisen pois vähintään passiivisaggressiivisella käytöksellä.

Tai mies on pettänyt. Tai nainen petti, mies ei anna anteeksi, vaan tyynen rauhallisesti, ilkeä hymy huulillaan pyytää naista painumaan helvettiin kodistaan.

Nainen häpeää tilannetta ja selittelee uteliaille hölmöille eronsa syitä käyttäen tekosyitä, jotka uppoavat typeryksiin kuin veitsi sulaan voihin.

Eron syy on aina jotain rumaa;

se voi olla kyllästyminen, väsyminen, raha, toisen löytäminen, sairaus, viha, pettäminen, väkivalta tai viinankäyttö, mutta koskaan se ei ole mitään kaunista ja ylevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiseni mainitsee tuolloin tällöin, että olen jääräpää, joka tekee asiat niinkuin itse haluaa.

Omasta mielestä pyrin ottamaan hänen mielipiteensä huomioon aina. Haluan vaan tehdä asiat oikein. Mikähän siinäkin oikein mättää?

Odotan naisten vastauksia mielenkiinnolla...

Kuvittelet todella, että tuon kuvailusi perusteella kukaan pystyisi tekemään minkäänlaisia päätelmiä parisuhteesi dynamiikasta???

Kuitenkin ns. kilttimies on hypoteesi, josta pystytään tekemään tarkkojakin analyysejä. Miksi tuosta esimerkistäni, joka on tosielämästä, ei kykene antamaan kuin tuon antamasi vastauksen? Sekin hieman agressiivinen. Niinkö teidänkin dynamikka toimii? Toinen kysyy ja toinen antaa ylimielisen vastauksen?

No täällähän kilttimiehet avaa aivoituksiaan aamusta iltaan joka jumalan päivä. Jos vaimosi tekisi samaa, niin kyllä täällä pystyttäisiin jotain sanomaan teidän parisuhteesta. Nyt ei yhtään mitään.

Valitsin itse makuuhuoneen verhot, koska vaimon valitsemat eivät kelvanneeet minulle. Ostin , teetätin ja ripustin paikoilleen. Eivät olleet vaimon mieleen, mutta tuossa ne nyt kuitenkin roikkuvat. Tässä yksi esimerkki. Remontoimme keittiön. Laitatin klinkkerilattian, keskiharmaan. Ei vaimon mieleen. Hän sai valita kaapistot ja työtasot ja välitilan materiaalit. 

Tässä esimerkkejä jääräpäisyydestäni. Analysoi!

Ei kuulosta miellyttävältä tai toimivalta minun korvaani. Minusta keittiön pitäisi olla kokonaisuus. Ja toki makuuhuoneenkin. Ei toki niin, että hän sanelee ja sinä et pidä, mutta ei toisinkaan päin. Kuulostaa ahdistavalta. 

Verhot ostin tietynlaiset, koska en osaa nukkua valoisassa.

Klinkkerin halusin puhtaanapidon helppouden vuoksi. Sävyt rimmaa niissä.

Koti on elämistä varten, eikä mikään Ikeakuvasto.

Mies, joka pakottaa naisen lopettamaan tupakoinnin, on hyvä mies, mutta mies, joka pakottaa naisen katselemaan rumia verhoja, on huono mies. Kyllä tämä nyt pitäis tajuta.

Mutta millainen on nainen, joka pakottaa miehensä valvomaan pitsiverhojen vuoksi? Nauttii toisen unettomuudesta? Tulee mieleen muutama ikävämpi ilmaus.

*Se verho- ja klinkkerimies

Totta kai verholla voi olla ominaisuuksien mukaan reunaehdot.

Itse en kyllä voisi muutenkaan laittaa pitsiverhoja huoneeseen, jossa miehen olisi tarkoitus harrastaa seksiä ja nukkua. 

Hyvä, että sinä ymmärsit tuon. Moni muu on pitänyt jyräämisenä noita muutamaa ponttiani. Minä valitsin klinkkerit keittiön lattiaan ja verhot makuuhuoneeseen. Sekä poistatin sen peijjakkaan kissavainajasta tehdyn maalauksen makuuhuoneeseen.

Olenko despootti kuten muutamat ovat julistaneet. Ylimielinen jyrääjä ja ties mitä?

Kilttimies en ole, enkä tule. Ja minulla on muutama, kuten sanoit, "reunaehto". Ja niistä en tingi, muusta kylläkin.

Reunaehdot on hyvä olla jokaisella ja sitten neuvottelutaitoa niiden käsittelyyn. Taisit vähän provota, kun esitit niin jyrkkää vai oletko oikeasti despootti reunaehtojesi kanssa?

Tämä nyt on tällainen perusmanipulaatori, joka saa jotain infantiilia tyydytystä siitä että esittää provosoivia väitteitä ja sitten palaa todellisuuteen tipoittain tietoa tihkuttamalla. Näin voi harjoittaa pitkään setämäistä tärkeilyä ja päsmäröintiä ja olla aina "oikeassa".

Kilttimies on vässykkä vähäisine mielipiteineen. Kun taas mies jolla on vankat käsitykset on päsmäilevä tärkeilijä ja vieläpä setämies.Taitaa teille naisille jäädä varsin ohut siivu niitä sopivia, siis niitä nk. "normaaleja" miehiä. Ja näkyyhän tuo erotilastoissakin, jotka kertovat naisten erohalukkuudesta. Koeajon jälkeen ei nyksäkään kohta enää kelpaa. Onneksi me olemme vaimoni kanssa "vakka ja kansi". Jo tuon parikymmentä vuotta.

Nykyajan trendinä naisten keskuudessa on edellyttää tietynlaista sopuilevaa ja myötäilevää perusmiestä, josta sitten liiton koittaessa muokataan itselleen sopiva tollukka. Kuitenkaan juuri niitä erotilastoja katsellessa havaitsee, että muokkaukset eivät ole kovinkaan onnistuneita. Ilmeisesti naisten tulisi hieman joustaa vaateissaan. Muuten alkaa taas uuden etsiskely ja löytämisen vaikeudesta väninä.

Juu. Näinhän se menee.

Me homogeeninen massa ja yhden ajatuksen formaatti @NAISET vaihdamme sen perusmallimiehemme nimenomaan trendien mukaan.

Ja kaikki @NAISET tekevät aina samanlaiset valinnat, ja tietenkin toistamme aina ja uudestaan samat virheet - mistä kärsimään joutuu se Viaton Väliinputoaja, se Kunnollinen Tavallinen Perusmies! - emmekä koskaan opi niistä virheistämme mitään.

Jos @yessica_anselika95 Lahdenseudulta lähtee Tindertreffeiltä suoraan jatkoille @peteboy_88:n kaa (jonka ainoa meriitti on voitto "Suomen rumin tatska" - skabasta 3v sitten), eikä kumpikaan näistä vatipäistä ymmärrä huolehtia ehkäisystä (kaikesta muusta sähläilyistään puhumattakaan), niin sekin on valinta josta välittömine ja välillisine seurauksineen kollektiivisesti vastuussa olemme me: @NAISET.

Koska:

1. @yessica_anselika95 = @NAINEN > kaikki @NAISET = @yessica_anselika95. [MOT]

2. @peteboy_88 on takuulla jännämies koska onnistui pokaamaan 1 kpl @NAISIA

Ja yhtälön jakojäännöksen paikalta itsensä uhriutumasta löytää aina se Kunnollinen Palstamies mallia @kiltti (omasta mielestään)....

.... Koska:

3. Ylipäätään Kaikki @NAISET.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että miehestä ei ole "vastusta" naiselle kun ne vaikeimmatkin naiset neuvovat miehiä kohtelemaan naisia "ystävällisesti ja kohteliaasti".Miehen pahin virhe on uskoa naisten neuvoja.

Kummastuttaa se että te jaatte täällä tätä neuvoa mutta ette ilmeisesti itse toteuta sitä? Miksi? Siinähän on varma konsti saada nainen, rupeat vain käyttäytymään naisia kohtaan epäystävällisesti ja epäkohteliaasti. Mutta ei. Naisettomana täällä edelleenkin valitat vaikka pomminvarma menetelmä on tiedossa.

Ei se niin helppoa ole, miehen pitää olla myös pitkä, jykeväleukainen ja matalaääninen, jotta naiset innostuu. Jos lyhyt, pienileukainen ja kimeä-ääninen mies käyttäytyy epäystävällisesti, niin naiset pitää sitä vaan vastenmielisenä kusipäänä.

Voin myöntää tämän johonkin pisteeseen asti (olen nainen.) Kunnon m*lkkuilua en siedä keneltäkään, mutta kyllä pienet urpoudet saa helpommin anteeksi jos on miehekäs, matala ääni jne. 

Pätee moneen muuhunkin asiaan. Naiset ovat siksi pahimpia kaksinaismoralisteja, että heillä on eri miehille eri säännöt.

Naiset myös ajattelevat eri tavalla kuin miehet. Miehet osaavat paremmin erottaa ulkonäön ja luonteen toisistaan, naisille ratkaisee kokonaisvaikutelma ja tunne joka miehestä syntyy. Huonosti käyttäytyvä komistus tai statusmies onkin "ihana" ja "kiva", ja nainen oikeasti uskoo rakastuneensa miehen _luonteeseen_.

Kuten taannoinen tutkimus osoitti, haastatteluissa naiset kertoivat rakastuvansa luonteeseen, mutta valintojen perusteella ratkaisikin ulkonäkö, raha ja status.

Liian kiltti = ei mitään omaa tahtoa, kaverit ja työyhteisö kävelee yli ja kodinkaan asioista ei mitään omaa mielipidettä tai näkemystä ja kaikki on aina "päätä sä". Eihän tuollaista määräänsä enempää jaksa, jos toisen mielipide on "okei, ihan miten vain" riippumatta siitä onko vaimo ostamassa verhoja vai muuttamassa Kuuhun. Pätee myls naisiin, kiltti saa olla, tahdoton lapanen ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että miehestä ei ole "vastusta" naiselle kun ne vaikeimmatkin naiset neuvovat miehiä kohtelemaan naisia "ystävällisesti ja kohteliaasti".Miehen pahin virhe on uskoa naisten neuvoja.

Kummastuttaa se että te jaatte täällä tätä neuvoa mutta ette ilmeisesti itse toteuta sitä? Miksi? Siinähän on varma konsti saada nainen, rupeat vain käyttäytymään naisia kohtaan epäystävällisesti ja epäkohteliaasti. Mutta ei. Naisettomana täällä edelleenkin valitat vaikka pomminvarma menetelmä on tiedossa.

Ei se niin helppoa ole, miehen pitää olla myös pitkä, jykeväleukainen ja matalaääninen, jotta naiset innostuu. Jos lyhyt, pienileukainen ja kimeä-ääninen mies käyttäytyy epäystävällisesti, niin naiset pitää sitä vaan vastenmielisenä kusipäänä.

Okei. Eli sinua on sittenkin neuvottu ihan tismalleen oikein, mutta silti uhriudut, miksi?

minulla oli liian kiltti poikaystävä nuorena. suhde ei siihen kaatunut mutta oli turhauttavaa. hänen tapauksessa vastaus kaikkeen oli "ihan miten haluat" jossain välissä alkoi olemaan raskasta tehdä ja toteuttaa kaikki suunnittelemat. toisesta näki että ei huvita yhtään mutta ei vaan pystynyt tekemään omia ehdotuksia. Jos pakotin päättämään jotain esim. mitä syödään niin valitsi minun lempiruoan.

- ei uskalleta sanoa omaa mielipidettä yhtään mistään. Kaikki vastaukset on tyyliin: -Ihan miten sinä vaan haluat. Käytännössä vastuunpakoilua. = ympäripyöreys, mitäänsanomattomuus, rohkeus ilmaista mielipiteitään

- liian kiltti ei oikeasti ole tasapainoinen ihminen. Kun ei avoimesti kykene pitämään puoliaan, sen tekee epäsuorasti. Piilovittuilulla, katoamistempuilla, alkoholismilla tms. = ilkeily, vittuilu, piilovittuilu, mököttäminen, radiohiljaisuus, liika alkoholinkäyttö

- mies ei osaa ilmaista negatiivisia tunteitaan millään lailla vaan tukahduttaa ne. Näitä tunteita sitten provosoidaan esiin puolisossa. Siis manipuloidaan toista omien päämäärien saavuttamiseksi = tunteiden tukahduttaminen, toisen manipulaatio ja aivopesu

- puoliso saa usein sellaisia rooleja kuin tyranni, holhoaja, määräilijä, itsekäs, hullu jne. Koska pakotetaan tekemään kaikki päätökset perheessä.  = vastuunpakoilu, päämäärätiedottomuus

Kiltteys on positiivinen ominaisuus. Kukin voi keksiä kymmeniä esimerkkitapauksia tai tiivistyksiä siitä mitä kiltteys on ja miten se ilmenee.

Yllä olevia piirteitä ei mielestäni voi juuri lainkaan niputtaa yhteen otsikon kiltteys alle. Nuo on esimerkkejä asioista joita tapahtuu jos on yhtäsuuruusmerkin jälkeinen luonne. Vastuuta pakoilevaa manipuloivaa juoppoa pitää kutsua tuollaiseksi, ei kiltiksi.

Miksi ei voi olla yksityiskohtainen ja tarkka? Etenkin jos kyseessä on se että miksi lemppasi jonkun ukon? Miksi tiivistää eron syyt vain 6 kirjaimeen? Miksi käyttää positiivista termiä paljon negatiivisia piirteitä omaavasta ihmisestä? Kun on olemassa sellaisiakin sanoja kuin nahjus, vässykkä, luuseri, tossun alla oleva, muromittainen jne.

Seurustelin joskus liian kiltin miehen kanssa. Hän oli neuroottinen, estoinen ja tylsä ja naamioi kaiken kiltteyteen. Outoja päähänpinttymiä, etenkin hygieniaan liittyen, esim. ei saanut koskea pyyhkeeseen, koska naamaa ei voi kuivata samaan osaan pyyhettä kuin intiimialueet. Mitä, eikös ne ole puhtaat kun suihkusta tullaan? Samoin ruuan kanssa oli ylihygieeninen meno, ulkomailla ei voinut koskaan syödä missään tai mitään, kun hänestä kaikki oli "epäilyttävän näköistä." Hän oli myös kasvissyöjä, eikä suostunut suutelemaan minua ennen kuin pesin hampaani, jos tiesi minun syöneen lihaa. Jos en kertonut, ongelmaa ei ollut.

Hän ei koskaan sanonut suoraan, jos ei pitänyt jostain, vaan kierteli ja kaarteli. Muutenkin minun olisi pitänyt aina lukea hänen ajatuksensa. Kerran hän jopa puolustautui, kun vaadin häntä puhumaan suoremmin, että eihän hänen tarvitse, kun tiedän aina kuitenkin, mitä hän ajattelee. Yllätys, en tiennyt, vaan arvailin, joskus paremmin, joskus huonommin, kunnes loppui jaksaminen. Myöskään hänen kanssaan ei saanut aikaan kunnon keskustelua mistään, koska siinähän olisi joutunut olemaan jotain mieltä! Älyllisesti suuntautuneena ihmisenä koin sen raskaana.

Mies oli myös uskollisuuden perikuva, kunnes ennen eroamme löysin vahingossa hänen ulkoiselta kovalevyltään musiikkitiedostojen joukosta kasapäin hänen valokuvaamiaan naisia yökerhoista yms. Kuvat olivat selkeästi runkkumatskuksi kuvattuja ja jouossa oli myös pornoleffoja. Poistin kansion suutuspäissäni ja mieheni itki myöhemmin, että osa kuvista oli ollut hänellä yli 10 vuotta. Ehkä tyhmää toimintaa minulta, mutta oma seksielämämme oli kuollutta, sen sijaan noille paperinukeille hän oli jaksanut tumputtaa jo sen 10v. eikä loppua näkynyt. (Eron jälkeen mies kiitti minua kuvien tuhoamisesta ja myönsi olleensa pahasti pornoriippuvainen.)

Varmaan ärsyttävintä koko miehessä oli se, että hän oli itse koko ajan itseensä ja elämäänsä tyytymätön ja valitti kaikesta. Uskon, että sillä oli tekemistä hänen kiltteytensä kanssa, eli hän tukahdutti itseään koko ajan ja jätti toteuttamatta unelmiaan. Syytä en osaa kuin arvailla -uskon puute, pelko, lievä masennus? Asia ei koskaan selvinnyt minulle, vaikka koitin joskus kysellä. Väsyin myös siihen, että minäkään en ollut hänelle riittävä, vaan hän haaveili venäläisestä, "näyttävästä" tyttöystävästä, jollaisen kanssa myöhemmin menikin naimisiin. Nyt on kai onnellinen, ehkä he ovat sitten sopiva pari. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiseni mainitsee tuolloin tällöin, että olen jääräpää, joka tekee asiat niinkuin itse haluaa.

Omasta mielestä pyrin ottamaan hänen mielipiteensä huomioon aina. Haluan vaan tehdä asiat oikein. Mikähän siinäkin oikein mättää?

Odotan naisten vastauksia mielenkiinnolla...

Kuvittelet todella, että tuon kuvailusi perusteella kukaan pystyisi tekemään minkäänlaisia päätelmiä parisuhteesi dynamiikasta???

Kuitenkin ns. kilttimies on hypoteesi, josta pystytään tekemään tarkkojakin analyysejä. Miksi tuosta esimerkistäni, joka on tosielämästä, ei kykene antamaan kuin tuon antamasi vastauksen? Sekin hieman agressiivinen. Niinkö teidänkin dynamikka toimii? Toinen kysyy ja toinen antaa ylimielisen vastauksen?

No täällähän kilttimiehet avaa aivoituksiaan aamusta iltaan joka jumalan päivä. Jos vaimosi tekisi samaa, niin kyllä täällä pystyttäisiin jotain sanomaan teidän parisuhteesta. Nyt ei yhtään mitään.

Valitsin itse makuuhuoneen verhot, koska vaimon valitsemat eivät kelvanneeet minulle. Ostin , teetätin ja ripustin paikoilleen. Eivät olleet vaimon mieleen, mutta tuossa ne nyt kuitenkin roikkuvat. Tässä yksi esimerkki. Remontoimme keittiön. Laitatin klinkkerilattian, keskiharmaan. Ei vaimon mieleen. Hän sai valita kaapistot ja työtasot ja välitilan materiaalit. 

Tässä esimerkkejä jääräpäisyydestäni. Analysoi!

Ei kuulosta miellyttävältä tai toimivalta minun korvaani. Minusta keittiön pitäisi olla kokonaisuus. Ja toki makuuhuoneenkin. Ei toki niin, että hän sanelee ja sinä et pidä, mutta ei toisinkaan päin. Kuulostaa ahdistavalta. 

Verhot ostin tietynlaiset, koska en osaa nukkua valoisassa.

Klinkkerin halusin puhtaanapidon helppouden vuoksi. Sävyt rimmaa niissä.

Koti on elämistä varten, eikä mikään Ikeakuvasto.

Mies, joka pakottaa naisen lopettamaan tupakoinnin, on hyvä mies, mutta mies, joka pakottaa naisen katselemaan rumia verhoja, on huono mies. Kyllä tämä nyt pitäis tajuta.

Mutta millainen on nainen, joka pakottaa miehensä valvomaan pitsiverhojen vuoksi? Nauttii toisen unettomuudesta? Tulee mieleen muutama ikävämpi ilmaus.

*Se verho- ja klinkkerimies

Totta kai verholla voi olla ominaisuuksien mukaan reunaehdot.

Itse en kyllä voisi muutenkaan laittaa pitsiverhoja huoneeseen, jossa miehen olisi tarkoitus harrastaa seksiä ja nukkua. 

Hyvä, että sinä ymmärsit tuon. Moni muu on pitänyt jyräämisenä noita muutamaa ponttiani. Minä valitsin klinkkerit keittiön lattiaan ja verhot makuuhuoneeseen. Sekä poistatin sen peijjakkaan kissavainajasta tehdyn maalauksen makuuhuoneeseen.

Olenko despootti kuten muutamat ovat julistaneet. Ylimielinen jyrääjä ja ties mitä?

Kilttimies en ole, enkä tule. Ja minulla on muutama, kuten sanoit, "reunaehto". Ja niistä en tingi, muusta kylläkin.

Reunaehdot on hyvä olla jokaisella ja sitten neuvottelutaitoa niiden käsittelyyn. Taisit vähän provota, kun esitit niin jyrkkää vai oletko oikeasti despootti reunaehtojesi kanssa?

Tämä nyt on tällainen perusmanipulaatori, joka saa jotain infantiilia tyydytystä siitä että esittää provosoivia väitteitä ja sitten palaa todellisuuteen tipoittain tietoa tihkuttamalla. Näin voi harjoittaa pitkään setämäistä tärkeilyä ja päsmäröintiä ja olla aina "oikeassa".

Kilttimies on vässykkä vähäisine mielipiteineen. Kun taas mies jolla on vankat käsitykset on päsmäilevä tärkeilijä ja vieläpä setämies.Taitaa teille naisille jäädä varsin ohut siivu niitä sopivia, siis niitä nk. "normaaleja" miehiä. Ja näkyyhän tuo erotilastoissakin, jotka kertovat naisten erohalukkuudesta. Koeajon jälkeen ei nyksäkään kohta enää kelpaa. Onneksi me olemme vaimoni kanssa "vakka ja kansi". Jo tuon parikymmentä vuotta.

Nykyajan trendinä naisten keskuudessa on edellyttää tietynlaista sopuilevaa ja myötäilevää perusmiestä, josta sitten liiton koittaessa muokataan itselleen sopiva tollukka. Kuitenkaan juuri niitä erotilastoja katsellessa havaitsee, että muokkaukset eivät ole kovinkaan onnistuneita. Ilmeisesti naisten tulisi hieman joustaa vaateissaan. Muuten alkaa taas uuden etsiskely ja löytämisen vaikeudesta väninä.

Juu. Näinhän se menee.

Me homogeeninen massa ja yhden ajatuksen formaatti @NAISET vaihdamme sen perusmallimiehemme nimenomaan trendien mukaan.

Ja kaikki @NAISET tekevät aina samanlaiset valinnat, ja tietenkin toistamme aina ja uudestaan samat virheet - mistä kärsimään joutuu se Viaton Väliinputoaja, se Kunnollinen Tavallinen Perusmies! - emmekä koskaan opi niistä virheistämme mitään.

Jos @yessica_anselika95 Lahdenseudulta lähtee Tindertreffeiltä suoraan jatkoille @peteboy_88:n kaa (jonka ainoa meriitti on voitto "Suomen rumin tatska" - skabasta 3v sitten), eikä kumpikaan näistä vatipäistä ymmärrä huolehtia ehkäisystä (kaikesta muusta sähläilyistään puhumattakaan), niin sekin on valinta josta välittömine ja välillisine seurauksineen kollektiivisesti vastuussa olemme me: @NAISET.

Koska:

1. @yessica_anselika95 = @NAINEN > kaikki @NAISET = @yessica_anselika95. [MOT]

2. @peteboy_88 on takuulla jännämies koska onnistui pokaamaan 1 kpl @NAISIA

Ja yhtälön jakojäännöksen paikalta itsensä uhriutumasta löytää aina se Kunnollinen Palstamies mallia @kiltti (omasta mielestään)....

.... Koska:

3. Ylipäätään Kaikki @NAISET.

Ei aivan kaikki naiset, vaan melkein puolet eroista tapahtuu naisten aloitteesta. Voi olle, että luku on jo yli puolet. Ne, jotka eivät eroa ovat löytäneet sen vähemmistönä piileskelevän normaalimiehen.

Muuten tuo tekstisi on tyypillistä henkilöön käyvää naispuhetta, jota te täällä viljelette, ettekä itse esdes huomaa, tai tunnusta sitä.

Oivalliset kumppanit tollukkamiehille!

Jos noin puolet eroista tapahtuu naisen aloitteesta, niin sehän tarkoittaa sitä, että noin puolet eroista tapahtuu miehen aloitteesta. Mikä tässä nyt on se ongelma?

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että miehestä ei ole "vastusta" naiselle kun ne vaikeimmatkin naiset neuvovat miehiä kohtelemaan naisia "ystävällisesti ja kohteliaasti".Miehen pahin virhe on uskoa naisten neuvoja.

Kummastuttaa se että te jaatte täällä tätä neuvoa mutta ette ilmeisesti itse toteuta sitä? Miksi? Siinähän on varma konsti saada nainen, rupeat vain käyttäytymään naisia kohtaan epäystävällisesti ja epäkohteliaasti. Mutta ei. Naisettomana täällä edelleenkin valitat vaikka pomminvarma menetelmä on tiedossa.

Ei se niin helppoa ole, miehen pitää olla myös pitkä, jykeväleukainen ja matalaääninen, jotta naiset innostuu. Jos lyhyt, pienileukainen ja kimeä-ääninen mies käyttäytyy epäystävällisesti, niin naiset pitää sitä vaan vastenmielisenä kusipäänä.

Voin myöntää tämän johonkin pisteeseen asti (olen nainen.) Kunnon m*lkkuilua en siedä keneltäkään, mutta kyllä pienet urpoudet saa helpommin anteeksi jos on miehekäs, matala ääni jne. 

Pätee moneen muuhunkin asiaan. Naiset ovat siksi pahimpia kaksinaismoralisteja, että heillä on eri miehille eri säännöt.

Naiset myös ajattelevat eri tavalla kuin miehet. Miehet osaavat paremmin erottaa ulkonäön ja luonteen toisistaan, naisille ratkaisee kokonaisvaikutelma ja tunne joka miehestä syntyy. Huonosti käyttäytyvä komistus tai statusmies onkin "ihana" ja "kiva", ja nainen oikeasti uskoo rakastuneensa miehen _luonteeseen_.

Kuten taannoinen tutkimus osoitti, haastatteluissa naiset kertoivat rakastuvansa luonteeseen, mutta valintojen perusteella ratkaisikin ulkonäkö, raha ja status.

Tarkoitatko sitä tutkimusta, jossa naisille näytettiin miesten kuvia ja osalle porukasta kerrottiin myös miehen koulutus ja ammatti? Onko sinulla tullut mieleen se, että osa ihmisistä pitää älykkyyttä puoleensavetävänä ominaisuutena? Pelkän valokuvan perusteella kukaan ei valitse itselleen puolisoa. Tyhmää ja ilkeää ihmistä ei kestä kymmeniä vuosia oli tämä miten jykeväleukainen tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiseni mainitsee tuolloin tällöin, että olen jääräpää, joka tekee asiat niinkuin itse haluaa.

Omasta mielestä pyrin ottamaan hänen mielipiteensä huomioon aina. Haluan vaan tehdä asiat oikein. Mikähän siinäkin oikein mättää?

Odotan naisten vastauksia mielenkiinnolla...

Kuvittelet todella, että tuon kuvailusi perusteella kukaan pystyisi tekemään minkäänlaisia päätelmiä parisuhteesi dynamiikasta???

Kuitenkin ns. kilttimies on hypoteesi, josta pystytään tekemään tarkkojakin analyysejä. Miksi tuosta esimerkistäni, joka on tosielämästä, ei kykene antamaan kuin tuon antamasi vastauksen? Sekin hieman agressiivinen. Niinkö teidänkin dynamikka toimii? Toinen kysyy ja toinen antaa ylimielisen vastauksen?

No täällähän kilttimiehet avaa aivoituksiaan aamusta iltaan joka jumalan päivä. Jos vaimosi tekisi samaa, niin kyllä täällä pystyttäisiin jotain sanomaan teidän parisuhteesta. Nyt ei yhtään mitään.

Valitsin itse makuuhuoneen verhot, koska vaimon valitsemat eivät kelvanneeet minulle. Ostin , teetätin ja ripustin paikoilleen. Eivät olleet vaimon mieleen, mutta tuossa ne nyt kuitenkin roikkuvat. Tässä yksi esimerkki. Remontoimme keittiön. Laitatin klinkkerilattian, keskiharmaan. Ei vaimon mieleen. Hän sai valita kaapistot ja työtasot ja välitilan materiaalit. 

Tässä esimerkkejä jääräpäisyydestäni. Analysoi!

Ei kuulosta miellyttävältä tai toimivalta minun korvaani. Minusta keittiön pitäisi olla kokonaisuus. Ja toki makuuhuoneenkin. Ei toki niin, että hän sanelee ja sinä et pidä, mutta ei toisinkaan päin. Kuulostaa ahdistavalta. 

Verhot ostin tietynlaiset, koska en osaa nukkua valoisassa.

Klinkkerin halusin puhtaanapidon helppouden vuoksi. Sävyt rimmaa niissä.

Koti on elämistä varten, eikä mikään Ikeakuvasto.

Mies, joka pakottaa naisen lopettamaan tupakoinnin, on hyvä mies, mutta mies, joka pakottaa naisen katselemaan rumia verhoja, on huono mies. Kyllä tämä nyt pitäis tajuta.

Mutta millainen on nainen, joka pakottaa miehensä valvomaan pitsiverhojen vuoksi? Nauttii toisen unettomuudesta? Tulee mieleen muutama ikävämpi ilmaus.

*Se verho- ja klinkkerimies

Totta kai verholla voi olla ominaisuuksien mukaan reunaehdot.

Itse en kyllä voisi muutenkaan laittaa pitsiverhoja huoneeseen, jossa miehen olisi tarkoitus harrastaa seksiä ja nukkua. 

Hyvä, että sinä ymmärsit tuon. Moni muu on pitänyt jyräämisenä noita muutamaa ponttiani. Minä valitsin klinkkerit keittiön lattiaan ja verhot makuuhuoneeseen. Sekä poistatin sen peijjakkaan kissavainajasta tehdyn maalauksen makuuhuoneeseen.

Olenko despootti kuten muutamat ovat julistaneet. Ylimielinen jyrääjä ja ties mitä?

Kilttimies en ole, enkä tule. Ja minulla on muutama, kuten sanoit, "reunaehto". Ja niistä en tingi, muusta kylläkin.

Reunaehdot on hyvä olla jokaisella ja sitten neuvottelutaitoa niiden käsittelyyn. Taisit vähän provota, kun esitit niin jyrkkää vai oletko oikeasti despootti reunaehtojesi kanssa?

Tämä nyt on tällainen perusmanipulaatori, joka saa jotain infantiilia tyydytystä siitä että esittää provosoivia väitteitä ja sitten palaa todellisuuteen tipoittain tietoa tihkuttamalla. Näin voi harjoittaa pitkään setämäistä tärkeilyä ja päsmäröintiä ja olla aina "oikeassa".

Kilttimies on vässykkä vähäisine mielipiteineen. Kun taas mies jolla on vankat käsitykset on päsmäilevä tärkeilijä ja vieläpä setämies.Taitaa teille naisille jäädä varsin ohut siivu niitä sopivia, siis niitä nk. "normaaleja" miehiä. Ja näkyyhän tuo erotilastoissakin, jotka kertovat naisten erohalukkuudesta. Koeajon jälkeen ei nyksäkään kohta enää kelpaa. Onneksi me olemme vaimoni kanssa "vakka ja kansi". Jo tuon parikymmentä vuotta.

Nykyajan trendinä naisten keskuudessa on edellyttää tietynlaista sopuilevaa ja myötäilevää perusmiestä, josta sitten liiton koittaessa muokataan itselleen sopiva tollukka. Kuitenkaan juuri niitä erotilastoja katsellessa havaitsee, että muokkaukset eivät ole kovinkaan onnistuneita. Ilmeisesti naisten tulisi hieman joustaa vaateissaan. Muuten alkaa taas uuden etsiskely ja löytämisen vaikeudesta väninä.

Juu. Näinhän se menee.

Me homogeeninen massa ja yhden ajatuksen formaatti @NAISET vaihdamme sen perusmallimiehemme nimenomaan trendien mukaan.

Ja kaikki @NAISET tekevät aina samanlaiset valinnat, ja tietenkin toistamme aina ja uudestaan samat virheet - mistä kärsimään joutuu se Viaton Väliinputoaja, se Kunnollinen Tavallinen Perusmies! - emmekä koskaan opi niistä virheistämme mitään.

Jos @yessica_anselika95 Lahdenseudulta lähtee Tindertreffeiltä suoraan jatkoille @peteboy_88:n kaa (jonka ainoa meriitti on voitto "Suomen rumin tatska" - skabasta 3v sitten), eikä kumpikaan näistä vatipäistä ymmärrä huolehtia ehkäisystä (kaikesta muusta sähläilyistään puhumattakaan), niin sekin on valinta josta välittömine ja välillisine seurauksineen kollektiivisesti vastuussa olemme me: @NAISET.

Koska:

1. @yessica_anselika95 = @NAINEN > kaikki @NAISET = @yessica_anselika95. [MOT]

2. @peteboy_88 on takuulla jännämies koska onnistui pokaamaan 1 kpl @NAISIA

Ja yhtälön jakojäännöksen paikalta itsensä uhriutumasta löytää aina se Kunnollinen Palstamies mallia @kiltti (omasta mielestään)....

.... Koska:

3. Ylipäätään Kaikki @NAISET.

Ei aivan kaikki naiset, vaan melkein puolet eroista tapahtuu naisten aloitteesta. Voi olle, että luku on jo yli puolet. Ne, jotka eivät eroa ovat löytäneet sen vähemmistönä piileskelevän normaalimiehen.

Muuten tuo tekstisi on tyypillistä henkilöön käyvää naispuhetta, jota te täällä viljelette, ettekä itse esdes huomaa, tai tunnusta sitä.

Oivalliset kumppanit tollukkamiehille!

Itse asiassa n. 80% eroista tapahtuu naisten aloitteista.

Tuo, ja tämä ketju, osoittaa selkeästi miten kuvio toimii. Naiset haluavat eri elämänvaiheissa erilaisia miehiä. Se mies jota kutsutaan "elämänkumppaniksi", ahkera ja luotettava, sopii parhaiten vaiheeseen jossa yhteistä aikaa on vähiten.

Ruuhkavuosia ennen halutaan menevämpi ja temperamenttisempi mies jonka kanssa saa "ihania muistoja". Ja sen jälkeen alkaa "ihanan kevyttä/Uusi Minä"-elämänvaihe jossa betamies heitetään ulos ja eletään taas.