Ammattilaiset huolissaan lastensuojelun surkeasta tilasta Suomessa!

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset ovat kyllä ongelma, mutta millä keinoin teidän mielestä niitä pystyisi vähentämään? Netissä tehtävä nimetön lastensuojeluilmoitus on kaavailtu sitä varten, että ihmisillä olisi matalampi kynnys ilmoittaa aidoista tapauksista. Monet pelkäävät ihan aiheellisenkin ilmoituksen tekemistä siitä syystä, että pelkäävät heille koituvan siitä ongelmia. Jos jatkossa lastensuojeluilmoitukset tehtäisiin vaan nimen kanssa, niin tulisiko ongelmaksi se, että ihmiset eivät uskaltaisi enää ilmoittaa aiheellisestakaan huolesta? Monet kun ajattelevat jo nyt, että ei kuulu mulle. Mutta olette oikeassa siinä, että perättömät ilmoitukset ovat jo ongelma. Minun käsittääkseni kaikkia ilmoituksia ei nytkään tarvitse tutkia, jos sos.työntekijä ei pidä niitä aiheellisina. Mutta toki jos ilmoituksessa kerrotaan lapsia hakattavan, niin pakkohan se on tutkia. 

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä taakkaa sais jo pienemmäksi sillä että esim. poliisit vois itse päättää kannattaako tehdä lasua?

Oma lapsi oli kaverin kanssa kaupassa. Tämä kaveri päätti näpistää sytkärin.

Oma lapsi maksoi ostoksensa. Silti joutui takahuoneeseen myös vaikka mitään ei ollut ottanut.

Sen vielä ymmärrän tavallaan, mutta sitä en että lasu pitää tehdä poliisin, vaikka poliisikin tiesi että lapseni oli syytön. Jopa pahoitteli asiaa minulle kun pitää lasu tehdä, mutta se oli pakko tehdä se.

Juu, sitten tuli kutsu sossuun. Mentiin paikan päälle ja juteltiin niitä näitä.

Aika turhaa!

Ilmoittiko lapsesi kaupalle että kaveri varastaa? Jos ei niin myös lapsesi on syyllinen.

Tajuatko edes miksi lastensuojelu on olemassa?

Mitä sinä olet tehnyt että lapsesi ei enää vietä aikaa ihmisten kanssa jotka varastavat?

Lapsilla on koulussa ihan kaikilla varastelevia koulukavereita. Joka luokassa melkein on aina yksi. Muistan omasta lapsuudestanikin varastelevat kaksoset. Koko koulu tunsi kaksikon ja heidän pahat tapansa, koska he tapasivat leveillä niillä. Mutta mihin lapsi niistä olisi ilmoittanut? Me jouduimme kaverini kanssa opettajan kuulusteluun, koska olimme nähneet kaksoset eräänä iltana koululla pahanteossa. Kaksosten isosisko soitteli meille, että tulisimme heidän kotiinsa puhumaan tapauksesta... Emme menneet.

Koulussa on pakko viettää aikaa rikollisten tai tulevien rikollisten kanssa. Halusi tai ei.

Mutta ei vapaa-ajalla. 

Samalla kylällä ne pyörii. Itse asiassa yksi mamma täällä nosti ison hulabaloon, kun kukaan ei leiki hänen varastelevien ja väkivaltaisten lastensa kanssa. Syytti kylän lapsia mm. rasismista. Eli silloinkin ollaan syyllisiä kun ei olla tekemisissä vapaa-ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Niin sinä sanoit.

Niin sanoo varmasti jokainen lapseaan lyövä ja raiskaava vanhempikin. Ei meillä mitään tapahdu.

Eikö väkivalta ja raiskaukset tulisi ilmoittaa poliisille?

Ei vaan lastensuojelu tekee sen. Poliisi joutuu aina ottamaan lastensuojeluun yhteyden kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset ovat kyllä ongelma, mutta millä keinoin teidän mielestä niitä pystyisi vähentämään? Netissä tehtävä nimetön lastensuojeluilmoitus on kaavailtu sitä varten, että ihmisillä olisi matalampi kynnys ilmoittaa aidoista tapauksista. Monet pelkäävät ihan aiheellisenkin ilmoituksen tekemistä siitä syystä, että pelkäävät heille koituvan siitä ongelmia. Jos jatkossa lastensuojeluilmoitukset tehtäisiin vaan nimen kanssa, niin tulisiko ongelmaksi se, että ihmiset eivät uskaltaisi enää ilmoittaa aiheellisestakaan huolesta? Monet kun ajattelevat jo nyt, että ei kuulu mulle. Mutta olette oikeassa siinä, että perättömät ilmoitukset ovat jo ongelma. Minun käsittääkseni kaikkia ilmoituksia ei nytkään tarvitse tutkia, jos sos.työntekijä ei pidä niitä aiheellisina. Mutta toki jos ilmoituksessa kerrotaan lapsia hakattavan, niin pakkohan se on tutkia. 

Luitko mun ehdotuksen tässä ketjussa? Poliisi tutkimaan, jos opn selkeistä rikoksista epäilys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä taakkaa sais jo pienemmäksi sillä että esim. poliisit vois itse päättää kannattaako tehdä lasua?

Oma lapsi oli kaverin kanssa kaupassa. Tämä kaveri päätti näpistää sytkärin.

Oma lapsi maksoi ostoksensa. Silti joutui takahuoneeseen myös vaikka mitään ei ollut ottanut.

Sen vielä ymmärrän tavallaan, mutta sitä en että lasu pitää tehdä poliisin, vaikka poliisikin tiesi että lapseni oli syytön. Jopa pahoitteli asiaa minulle kun pitää lasu tehdä, mutta se oli pakko tehdä se.

Juu, sitten tuli kutsu sossuun. Mentiin paikan päälle ja juteltiin niitä näitä.

Aika turhaa!

Ilmoittiko lapsesi kaupalle että kaveri varastaa? Jos ei niin myös lapsesi on syyllinen.

Tajuatko edes miksi lastensuojelu on olemassa?

Mitä sinä olet tehnyt että lapsesi ei enää vietä aikaa ihmisten kanssa jotka varastavat?

Tästä on aikaa jo 13 vuotta.

Tyttäreni on jo aikuinen. Eikä ton tapauksen jälkeen sossuja ole tavattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Niin sinä sanoit.

Niin sanoo varmasti jokainen lapseaan lyövä ja raiskaava vanhempikin. Ei meillä mitään tapahdu.

Eikö väkivalta ja raiskaukset tulisi ilmoittaa poliisille?

Ei vaan lastensuojelu tekee sen. Poliisi joutuu aina ottamaan lastensuojeluun yhteyden kuitenkin.

Mikäs poliisin ylipäällikkö lastensuojelu on? Miksei rikoksia pitäisi ilmoittaa poliisille? Lasun yhteydenotto poliisiin kesti omalla kohdallamme kuukausia, jolloin lapsi pakkosijoitettiin. Lapsi pääsi vapaaksi ja sijoitus peruttiin, kun poliisi vihdoin ryhtyi tutkimaan asiaa. Eli sossut olivat tehneet väärän päätöksen ja tarvittiin poliisi oikomaan se. Ei sossuilla ole samaa taitoa tutkia rikoksia kuin poliisilla. Huoli ei riitä syyksi laittaa ihminen vankilaan, paitsi sossuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset ovat kyllä ongelma, mutta millä keinoin teidän mielestä niitä pystyisi vähentämään? Netissä tehtävä nimetön lastensuojeluilmoitus on kaavailtu sitä varten, että ihmisillä olisi matalampi kynnys ilmoittaa aidoista tapauksista. Monet pelkäävät ihan aiheellisenkin ilmoituksen tekemistä siitä syystä, että pelkäävät heille koituvan siitä ongelmia. Jos jatkossa lastensuojeluilmoitukset tehtäisiin vaan nimen kanssa, niin tulisiko ongelmaksi se, että ihmiset eivät uskaltaisi enää ilmoittaa aiheellisestakaan huolesta? Monet kun ajattelevat jo nyt, että ei kuulu mulle. Mutta olette oikeassa siinä, että perättömät ilmoitukset ovat jo ongelma. Minun käsittääkseni kaikkia ilmoituksia ei nytkään tarvitse tutkia, jos sos.työntekijä ei pidä niitä aiheellisina. Mutta toki jos ilmoituksessa kerrotaan lapsia hakattavan, niin pakkohan se on tutkia. 

Luitko mun ehdotuksen tässä ketjussa? Poliisi tutkimaan, jos opn selkeistä rikoksista epäilys.

Poliisi toki tutkiikin lapseen kohdistuvan väkivallan oli se sitten hakkaamista tai raiskaamista. Mutta ratkaiseeko se koko lapsen ongelman? Eipä taida. Jos se vanhempi todetaan syylliseksi, tulisiko sille lapselle silti järjestää esimerkiksi koti, jossa asua kun vanhempi nyt on vankilassakin ehkä? Ehkä se lapsi tarvitsee terapiaa jne. Sun maailmassasi elämä on niin suoraviivaista, raiskaava isäpappa vankilaan ja lapsen elämä hymyilee siellä kotona yksikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä taakkaa sais jo pienemmäksi sillä että esim. poliisit vois itse päättää kannattaako tehdä lasua?

Oma lapsi oli kaverin kanssa kaupassa. Tämä kaveri päätti näpistää sytkärin.

Oma lapsi maksoi ostoksensa. Silti joutui takahuoneeseen myös vaikka mitään ei ollut ottanut.

Sen vielä ymmärrän tavallaan, mutta sitä en että lasu pitää tehdä poliisin, vaikka poliisikin tiesi että lapseni oli syytön. Jopa pahoitteli asiaa minulle kun pitää lasu tehdä, mutta se oli pakko tehdä se.

Juu, sitten tuli kutsu sossuun. Mentiin paikan päälle ja juteltiin niitä näitä.

Aika turhaa!

Ilmoittiko lapsesi kaupalle että kaveri varastaa? Jos ei niin myös lapsesi on syyllinen.

Tajuatko edes miksi lastensuojelu on olemassa?

Mitä sinä olet tehnyt että lapsesi ei enää vietä aikaa ihmisten kanssa jotka varastavat?

Tästä on aikaa jo 13 vuotta.

Tyttäreni on jo aikuinen. Eikä ton tapauksen jälkeen sossuja ole tavattu.

Ihan silkkaa vääryyttä. Mutta ehkä tyttäresi oppi valitsemaan kaverinsa paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset ovat kyllä ongelma, mutta millä keinoin teidän mielestä niitä pystyisi vähentämään? Netissä tehtävä nimetön lastensuojeluilmoitus on kaavailtu sitä varten, että ihmisillä olisi matalampi kynnys ilmoittaa aidoista tapauksista. Monet pelkäävät ihan aiheellisenkin ilmoituksen tekemistä siitä syystä, että pelkäävät heille koituvan siitä ongelmia. Jos jatkossa lastensuojeluilmoitukset tehtäisiin vaan nimen kanssa, niin tulisiko ongelmaksi se, että ihmiset eivät uskaltaisi enää ilmoittaa aiheellisestakaan huolesta? Monet kun ajattelevat jo nyt, että ei kuulu mulle. Mutta olette oikeassa siinä, että perättömät ilmoitukset ovat jo ongelma. Minun käsittääkseni kaikkia ilmoituksia ei nytkään tarvitse tutkia, jos sos.työntekijä ei pidä niitä aiheellisina. Mutta toki jos ilmoituksessa kerrotaan lapsia hakattavan, niin pakkohan se on tutkia. 

Luitko mun ehdotuksen tässä ketjussa? Poliisi tutkimaan, jos opn selkeistä rikoksista epäilys.

Poliisi toki tutkiikin lapseen kohdistuvan väkivallan oli se sitten hakkaamista tai raiskaamista. Mutta ratkaiseeko se koko lapsen ongelman? Eipä taida. Jos se vanhempi todetaan syylliseksi, tulisiko sille lapselle silti järjestää esimerkiksi koti, jossa asua kun vanhempi nyt on vankilassakin ehkä? Ehkä se lapsi tarvitsee terapiaa jne. Sun maailmassasi elämä on niin suoraviivaista, raiskaava isäpappa vankilaan ja lapsen elämä hymyilee siellä kotona yksikseen.

Yksin? Missä äiti?

Mun ehdotus on siis se, että poliisi tutkikoon ensin rikoksen ja ottakoon rikollisen säilöön. Sitten lapsi huostaan tai sossujen huomaan. Toki heti, jos kotona tai saatavilla ei ole esim. toista aikuista.

Vierailija kirjoitti:

Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...

Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.

Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.

Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.

Lastensuojelun syyniin joutuminen on äärimmäisen raskasta. Jos lapsi on vaikkapa vastaanottokeskuksessa 4-5 kk ja sitten palaa kotiin, niin uudet ongelmat iskevät. Työpaikka on ehkä vaakalaudalla poissaolojen vuoksi, lapsen pitäisi sopeutua taas uuteen päiväkotiin, taloudellinen kriisi tuo uutta tuskaa: työttömyyttä ja muita kuluja menneiltä kuukausilta. Uuden työpaikan etsiminen on vaikeaa kun pitäisi sitoutua myös terapiaan ja perhetyöhön. Miten sitä sitten hoitaisi koeajan priimasti?

Jos taustalla on vainoava ex, niin uhka voi olla vieläkin olemassa. Miksi sille eksälle ei hankita asuntoa, jotta ei jäisi roikkumaan oviin ja ikkunoihin.

Entä jos vieläkin tapahtuu jotain? Entä jos? Viedäänkö lapseni pois kokonaan? Olen peloissani. En uskalla puhua kaikesta. Kuka minua auttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Resursseja lisää, aina vaan resursseja lisää. Asioita pitäis oppia ratkomaan muullakin tavoin, käytäntöjä muuttamalla.

Millä hemmetin käytännöllä?

Esim. laatimalla lasu-ilmoituspohja uusiksi. Esim. ottamalla poliisi heti alusta asti (samana päivänä, ei kuukausien päästä) mukaan, jos on epäilys rikoksesta. Esim. joku sanoi täällä, että huoli-termi pois.

Kai te ammattilaiset nyt jumal..ta osaatte sanoa, mikä työssänne mättää ja miten sitä voisi tehostaa ja parantaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset ovat kyllä ongelma, mutta millä keinoin teidän mielestä niitä pystyisi vähentämään? Netissä tehtävä nimetön lastensuojeluilmoitus on kaavailtu sitä varten, että ihmisillä olisi matalampi kynnys ilmoittaa aidoista tapauksista. Monet pelkäävät ihan aiheellisenkin ilmoituksen tekemistä siitä syystä, että pelkäävät heille koituvan siitä ongelmia. Jos jatkossa lastensuojeluilmoitukset tehtäisiin vaan nimen kanssa, niin tulisiko ongelmaksi se, että ihmiset eivät uskaltaisi enää ilmoittaa aiheellisestakaan huolesta? Monet kun ajattelevat jo nyt, että ei kuulu mulle. Mutta olette oikeassa siinä, että perättömät ilmoitukset ovat jo ongelma. Minun käsittääkseni kaikkia ilmoituksia ei nytkään tarvitse tutkia, jos sos.työntekijä ei pidä niitä aiheellisina. Mutta toki jos ilmoituksessa kerrotaan lapsia hakattavan, niin pakkohan se on tutkia. 

Luitko mun ehdotuksen tässä ketjussa? Poliisi tutkimaan, jos opn selkeistä rikoksista epäilys.

Poliisi toki tutkiikin lapseen kohdistuvan väkivallan oli se sitten hakkaamista tai raiskaamista. Mutta ratkaiseeko se koko lapsen ongelman? Eipä taida. Jos se vanhempi todetaan syylliseksi, tulisiko sille lapselle silti järjestää esimerkiksi koti, jossa asua kun vanhempi nyt on vankilassakin ehkä? Ehkä se lapsi tarvitsee terapiaa jne. Sun maailmassasi elämä on niin suoraviivaista, raiskaava isäpappa vankilaan ja lapsen elämä hymyilee siellä kotona yksikseen.

Yksin? Missä äiti?

Mun ehdotus on siis se, että poliisi tutkikoon ensin rikoksen ja ottakoon rikollisen säilöön. Sitten lapsi huostaan tai sossujen huomaan. Toki heti, jos kotona tai saatavilla ei ole esim. toista aikuista.

Tutkinta voi kestää vuoden tai kaksi. Rikoksentekijä voi myös olla lapsi jolloin poliisin on heti lopetettava tutkinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...

Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.

Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.

Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.

Jos on väkivallasta kyse, miksi sitä saa tutkia sossut poliisin sijasta? Ihmettelen vaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Resursseja lisää, aina vaan resursseja lisää. Asioita pitäis oppia ratkomaan muullakin tavoin, käytäntöjä muuttamalla.

Millä hemmetin käytännöllä?

Esim. laatimalla lasu-ilmoituspohja uusiksi. Esim. ottamalla poliisi heti alusta asti (samana päivänä, ei kuukausien päästä) mukaan, jos on epäilys rikoksesta. Esim. joku sanoi täällä, että huoli-termi pois.

Kai te ammattilaiset nyt jumal..ta osaatte sanoa, mikä työssänne mättää ja miten sitä voisi tehostaa ja parantaa?

Poliisillahan se asia vasta kestääkin.

Eikä poliisi voi suurimpaan osaan asioista puuttua. 

Epäily rikoksesta ei ole asia mille poliisi voi mitään tehdä. Jos kenelläkään ei ole todisteita eikä uhri itse ilmoitusta tee niin poliisi ei asialle mitään voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset ovat kyllä ongelma, mutta millä keinoin teidän mielestä niitä pystyisi vähentämään? Netissä tehtävä nimetön lastensuojeluilmoitus on kaavailtu sitä varten, että ihmisillä olisi matalampi kynnys ilmoittaa aidoista tapauksista. Monet pelkäävät ihan aiheellisenkin ilmoituksen tekemistä siitä syystä, että pelkäävät heille koituvan siitä ongelmia. Jos jatkossa lastensuojeluilmoitukset tehtäisiin vaan nimen kanssa, niin tulisiko ongelmaksi se, että ihmiset eivät uskaltaisi enää ilmoittaa aiheellisestakaan huolesta? Monet kun ajattelevat jo nyt, että ei kuulu mulle. Mutta olette oikeassa siinä, että perättömät ilmoitukset ovat jo ongelma. Minun käsittääkseni kaikkia ilmoituksia ei nytkään tarvitse tutkia, jos sos.työntekijä ei pidä niitä aiheellisina. Mutta toki jos ilmoituksessa kerrotaan lapsia hakattavan, niin pakkohan se on tutkia. 

Luitko mun ehdotuksen tässä ketjussa? Poliisi tutkimaan, jos opn selkeistä rikoksista epäilys.

Poliisi toki tutkiikin lapseen kohdistuvan väkivallan oli se sitten hakkaamista tai raiskaamista. Mutta ratkaiseeko se koko lapsen ongelman? Eipä taida. Jos se vanhempi todetaan syylliseksi, tulisiko sille lapselle silti järjestää esimerkiksi koti, jossa asua kun vanhempi nyt on vankilassakin ehkä? Ehkä se lapsi tarvitsee terapiaa jne. Sun maailmassasi elämä on niin suoraviivaista, raiskaava isäpappa vankilaan ja lapsen elämä hymyilee siellä kotona yksikseen.

Yksin? Missä äiti?

Mun ehdotus on siis se, että poliisi tutkikoon ensin rikoksen ja ottakoon rikollisen säilöön. Sitten lapsi huostaan tai sossujen huomaan. Toki heti, jos kotona tai saatavilla ei ole esim. toista aikuista.

Tutkinta voi kestää vuoden tai kaksi. Rikoksentekijä voi myös olla lapsi jolloin poliisin on heti lopetettava tutkinta. 

No voitaisiinko tehdä laki, että lasten väkivallasta pitää tutkinta aloittaa välittömästi ja nimenomaan poliisi tutkii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...

Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.

Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.

Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.

Jos on väkivallasta kyse, miksi sitä saa tutkia sossut poliisin sijasta? Ihmettelen vaan...

Koska poliisi ei voi tutkia rikosta josta uhri itse ei ole tehnyt ilmoitusta tai joku tule näyttämään todisteet että rikos on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset ovat kyllä ongelma, mutta millä keinoin teidän mielestä niitä pystyisi vähentämään? Netissä tehtävä nimetön lastensuojeluilmoitus on kaavailtu sitä varten, että ihmisillä olisi matalampi kynnys ilmoittaa aidoista tapauksista. Monet pelkäävät ihan aiheellisenkin ilmoituksen tekemistä siitä syystä, että pelkäävät heille koituvan siitä ongelmia. Jos jatkossa lastensuojeluilmoitukset tehtäisiin vaan nimen kanssa, niin tulisiko ongelmaksi se, että ihmiset eivät uskaltaisi enää ilmoittaa aiheellisestakaan huolesta? Monet kun ajattelevat jo nyt, että ei kuulu mulle. Mutta olette oikeassa siinä, että perättömät ilmoitukset ovat jo ongelma. Minun käsittääkseni kaikkia ilmoituksia ei nytkään tarvitse tutkia, jos sos.työntekijä ei pidä niitä aiheellisina. Mutta toki jos ilmoituksessa kerrotaan lapsia hakattavan, niin pakkohan se on tutkia. 

Luitko mun ehdotuksen tässä ketjussa? Poliisi tutkimaan, jos opn selkeistä rikoksista epäilys.

Poliisi toki tutkiikin lapseen kohdistuvan väkivallan oli se sitten hakkaamista tai raiskaamista. Mutta ratkaiseeko se koko lapsen ongelman? Eipä taida. Jos se vanhempi todetaan syylliseksi, tulisiko sille lapselle silti järjestää esimerkiksi koti, jossa asua kun vanhempi nyt on vankilassakin ehkä? Ehkä se lapsi tarvitsee terapiaa jne. Sun maailmassasi elämä on niin suoraviivaista, raiskaava isäpappa vankilaan ja lapsen elämä hymyilee siellä kotona yksikseen.

Mites se Oulun insesti-isä-keissi menikään? Sossut vuosia mukana kuvioissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...

Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.

Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.

Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.

Jos on väkivallasta kyse, miksi sitä saa tutkia sossut poliisin sijasta? Ihmettelen vaan...

Koska poliisi ei voi tutkia rikosta josta uhri itse ei ole tehnyt ilmoitusta tai joku tule näyttämään todisteet että rikos on tapahtunut.

No miten sossut sitten voi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset ovat kyllä ongelma, mutta millä keinoin teidän mielestä niitä pystyisi vähentämään? Netissä tehtävä nimetön lastensuojeluilmoitus on kaavailtu sitä varten, että ihmisillä olisi matalampi kynnys ilmoittaa aidoista tapauksista. Monet pelkäävät ihan aiheellisenkin ilmoituksen tekemistä siitä syystä, että pelkäävät heille koituvan siitä ongelmia. Jos jatkossa lastensuojeluilmoitukset tehtäisiin vaan nimen kanssa, niin tulisiko ongelmaksi se, että ihmiset eivät uskaltaisi enää ilmoittaa aiheellisestakaan huolesta? Monet kun ajattelevat jo nyt, että ei kuulu mulle. Mutta olette oikeassa siinä, että perättömät ilmoitukset ovat jo ongelma. Minun käsittääkseni kaikkia ilmoituksia ei nytkään tarvitse tutkia, jos sos.työntekijä ei pidä niitä aiheellisina. Mutta toki jos ilmoituksessa kerrotaan lapsia hakattavan, niin pakkohan se on tutkia. 

Luitko mun ehdotuksen tässä ketjussa? Poliisi tutkimaan, jos opn selkeistä rikoksista epäilys.

Poliisi toki tutkiikin lapseen kohdistuvan väkivallan oli se sitten hakkaamista tai raiskaamista. Mutta ratkaiseeko se koko lapsen ongelman? Eipä taida. Jos se vanhempi todetaan syylliseksi, tulisiko sille lapselle silti järjestää esimerkiksi koti, jossa asua kun vanhempi nyt on vankilassakin ehkä? Ehkä se lapsi tarvitsee terapiaa jne. Sun maailmassasi elämä on niin suoraviivaista, raiskaava isäpappa vankilaan ja lapsen elämä hymyilee siellä kotona yksikseen.

Yksin? Missä äiti?

Mun ehdotus on siis se, että poliisi tutkikoon ensin rikoksen ja ottakoon rikollisen säilöön. Sitten lapsi huostaan tai sossujen huomaan. Toki heti, jos kotona tai saatavilla ei ole esim. toista aikuista.

Tutkinta voi kestää vuoden tai kaksi. Rikoksentekijä voi myös olla lapsi jolloin poliisin on heti lopetettava tutkinta. 

No voitaisiinko tehdä laki, että lasten väkivallasta pitää tutkinta aloittaa välittömästi ja nimenomaan poliisi tutkii?

Sellainen laki rikkoisi perustuslakiakin.

Et näytä tajuavan mitä poliisi voi tehdä ja mitä ei.