Ammattilaiset huolissaan lastensuojelun surkeasta tilasta Suomessa!

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisiko kuitenkin käyttää oikeita termejä, eli että lastensuojelun ammattilaiset ovat huolissaan oman alansa hallinnon ammattitaidottomuudesta.

Sori, mutta me tavikset ei osata teidän kapulakieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitäisi muuttaa.

Se älytön ”huoli” pois lakitekstistä, jolloin sieltä poistuisi ne kymmenet, sadat tuhannet aiheettomat ilmoitukset.

Kiusaamis/vainoamismielessä tehdyille ilmoituksille selkeät rangaistukset.

Ylipäätään lastensuojelun termit ja tekstit pitäisi muuttaa selkokielisiksi. Muistan kun tuttuni opiskeli lähihoitajaksi, niin sanoi että sosiaalipuolen juttuja oli todella vaikea opiskella, kun se kieli oli niin vaikealukuista. Lakikirjakin on kevyempää luettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

Heillehän olisi paremmin resursseja, jos ne työntekijät ei joutuiisi käyttämään aikaansa niiden aiheettomien ilmotusten seulomiseen. Oletko vähän tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Aiheettomat ilmoitukset ovat kyllä ongelma, mutta millä keinoin teidän mielestä niitä pystyisi vähentämään? Netissä tehtävä nimetön lastensuojeluilmoitus on kaavailtu sitä varten, että ihmisillä olisi matalampi kynnys ilmoittaa aidoista tapauksista. Monet pelkäävät ihan aiheellisenkin ilmoituksen tekemistä siitä syystä, että pelkäävät heille koituvan siitä ongelmia. Jos jatkossa lastensuojeluilmoitukset tehtäisiin vaan nimen kanssa, niin tulisiko ongelmaksi se, että ihmiset eivät uskaltaisi enää ilmoittaa aiheellisestakaan huolesta? Monet kun ajattelevat jo nyt, että ei kuulu mulle. Mutta olette oikeassa siinä, että perättömät ilmoitukset ovat jo ongelma. Minun käsittääkseni kaikkia ilmoituksia ei nytkään tarvitse tutkia, jos sos.työntekijä ei pidä niitä aiheellisina. Mutta toki jos ilmoituksessa kerrotaan lapsia hakattavan, niin pakkohan se on tutkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisiko kuitenkin käyttää oikeita termejä, eli että lastensuojelun ammattilaiset ovat huolissaan oman alansa hallinnon ammattitaidottomuudesta.

Eli töpeksiikö siellä sosiaalijohtajat ja pomot vai?

Eivät osaa organisoida työtä eivätkä reagoi kenttätyöntekijöiltä tuleviin hätäviesteihin. Kylpyläteemapäiviin löytyy kalenterista kyllä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

Heillehän olisi paremmin resursseja, jos ne työntekijät ei joutuiisi käyttämään aikaansa niiden aiheettomien ilmotusten seulomiseen. Oletko vähän tyhmä?

En koe olevani tyhmä, minusta vain tuntuu että et ole ymmärtänyt oikeaa ongelmaa, eli päihdeongelmien, uupumuksen, mt-ongelmien ja köyhyyden kasvua. Toki turhat ilmoituksetkin ovat riesa, mutta niitä on todella vaikea kitkeä. Jos ilmoituksista alettaisiin sanktioimaan ilmoittajia, nousisi ilmoituskynnys liian korkeaksi. Harva haluaa ottaa riskiä tuomiosta, vaikka olisikin huolissaan jostain vieraasta lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Kun se työntekijä ei voi luottaa yhden ihmisen sanaan siitä, että ilmoitus on aiheeton. Ne lapsia hakkaavat äiditkään eivät ole omien sanojensa mukaan tehneet yhtään mitään väärää, eivät myöskään päihteitä käyttävät vanhemmat. Yleensä uskottelevat kaiken olevan hyvin. Kyseessä on kuitenkin lapsen elämä ja kukaan sos.työntekijä ei halua seuraavaa Vilja-Eerikaa. Siksi nämä on pakko tutkia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Ei ainakaan täällä. Samat törpöt selvittelevät uudet ilmoitukset ja päättävät asiakkuudesta, jota itse "hoitavat". Sama porukka myös valvoo lastensuojelulaitoksia, tai valvoo ja valvoo, paperilla lähinnä. Eli omaa mokaa voidaan piilotella loputtomiin omavalvonnalla.

Johtuuko työntekijöiden liian vähäinen määrä siitä, ettei pätevää henkilökuntaa vaan löydy, vaan ettei ole varaa palkata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Koska kuten sanottu, ls-ilmoituksia selvittävät omat tiimit, joilla kiiretilanne ei ole niin paha, ts. turhat ilmoitukset eivät ole pääasiallinen ongelma. Asiakkuudessa jo olevista, omille sossuille määrätyistä lapsista tässä nyt ollaan huolissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Olisiko ilmoilla jotain epäilyksen ilmapiiriä vanhempia kohtaan. Jos kerrot että asiat on ok tai sillä tolalla että lastensuojelun apua ei nyt tarvita niin johan siitä epäilykset herää. Jos taas itse haluat apua ja kerrot siihen järkiperäiset syyt et sitä ehkä saa. Ihan kun se olisi väärin että henkilö itse tunnistaa avun tarpeen ja kohteen. Loukkaako se jo liikaa sossun valtaa ja byrokratia käytäntöjä.

Mutta jos lisäresursseja tulee lisään lasuun niin ne varmaan kannattaisi ensisijaisesti sitten laittaa juuri näihin jotka itse pyytävät ja ovat varmoja että lasun apua tarvitsevat. Tilanteet jotka uhkaavat lapsen henkeä ja turvallisuutta tietenkin ensisijaisia aina, niinkuin tähänkin asti, toivottavasti.

Yhtään rahaa sinne ei todellakaan pidä syytää, vaan taukkien pitää vaan organisoida asiat järkvällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Sinäkö sitten luulet, että noin sanotaan vain perheissä, joissa kaikki on hyvin? Äkkiäkö jonot olisi purettu, kun vain sossu soittaisi lasuperheeseen ja kysyisi onko ongelmaa ja jos mamma vastaa ei, niin ruksit päälle ja uusi numero!

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset ovat kyllä ongelma, mutta millä keinoin teidän mielestä niitä pystyisi vähentämään? Netissä tehtävä nimetön lastensuojeluilmoitus on kaavailtu sitä varten, että ihmisillä olisi matalampi kynnys ilmoittaa aidoista tapauksista. Monet pelkäävät ihan aiheellisenkin ilmoituksen tekemistä siitä syystä, että pelkäävät heille koituvan siitä ongelmia. Jos jatkossa lastensuojeluilmoitukset tehtäisiin vaan nimen kanssa, niin tulisiko ongelmaksi se, että ihmiset eivät uskaltaisi enää ilmoittaa aiheellisestakaan huolesta? Monet kun ajattelevat jo nyt, että ei kuulu mulle. Mutta olette oikeassa siinä, että perättömät ilmoitukset ovat jo ongelma. Minun käsittääkseni kaikkia ilmoituksia ei nytkään tarvitse tutkia, jos sos.työntekijä ei pidä niitä aiheellisina. Mutta toki jos ilmoituksessa kerrotaan lapsia hakattavan, niin pakkohan se on tutkia. 

Eikö väkivallasta pitäisi aina tehdä rikosilmoitus poliisille? 

Vierailija kirjoitti:

Johtuuko työntekijöiden liian vähäinen määrä siitä, ettei pätevää henkilökuntaa vaan löydy, vaan ettei ole varaa palkata?

Molempia. Työntekijät uupuvat ja vaihtavat työpaikkaa, eikä uusia työntekijöitä saada koska työ on niin hirveää ja liian kiireistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Sinäkö sitten luulet, että noin sanotaan vain perheissä, joissa kaikki on hyvin? Äkkiäkö jonot olisi purettu, kun vain sossu soittaisi lasuperheeseen ja kysyisi onko ongelmaa ja jos mamma vastaa ei, niin ruksit päälle ja uusi numero!

Eikö ammattilaiset tunnista huijareita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Sinäkö sitten luulet, että noin sanotaan vain perheissä, joissa kaikki on hyvin? Äkkiäkö jonot olisi purettu, kun vain sossu soittaisi lasuperheeseen ja kysyisi onko ongelmaa ja jos mamma vastaa ei, niin ruksit päälle ja uusi numero!

Eikö ammattilaiset tunnista huijareita?

Joskus tunnistavat, joskus eivät. Meedio-kykyjä ja valheenpaljastusta ei opeteta missään yliopistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Kun se työntekijä ei voi luottaa yhden ihmisen sanaan siitä, että ilmoitus on aiheeton. Ne lapsia hakkaavat äiditkään eivät ole omien sanojensa mukaan tehneet yhtään mitään väärää, eivät myöskään päihteitä käyttävät vanhemmat. Yleensä uskottelevat kaiken olevan hyvin. Kyseessä on kuitenkin lapsen elämä ja kukaan sos.työntekijä ei halua seuraavaa Vilja-Eerikaa. Siksi nämä on pakko tutkia!

Vilja-Eerikan sosiaalijohtaja-mummo taisi olla se suurin ongelma? Ja Porvoossa isän ihonväri?

Eli aivan turhat, toissijaiset jutut estävät asiallista asioiden hoitamista. Miksi? Ammattitaidottomuutta? Vastuun karttamista? Epärehellisyytä? Lapsista piittaamattomuutta? Systeemin mädännäisyyttä?