Ammattilaiset huolissaan lastensuojelun surkeasta tilasta Suomessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Olisiko ilmoilla jotain epäilyksen ilmapiiriä vanhempia kohtaan. Jos kerrot että asiat on ok tai sillä tolalla että lastensuojelun apua ei nyt tarvita niin johan siitä epäilykset herää. Jos taas itse haluat apua ja kerrot siihen järkiperäiset syyt et sitä ehkä saa. Ihan kun se olisi väärin että henkilö itse tunnistaa avun tarpeen ja kohteen. Loukkaako se jo liikaa sossun valtaa ja byrokratia käytäntöjä.

Mutta jos lisäresursseja tulee lisään lasuun niin ne varmaan kannattaisi ensisijaisesti sitten laittaa juuri näihin jotka itse pyytävät ja ovat varmoja että lasun apua tarvitsevat. Tilanteet jotka uhkaavat lapsen henkeä ja turvallisuutta tietenkin ensisijaisia aina, niinkuin tähänkin asti, toivottavasti.

Jos ilmaisee selkeästi ettei tarvitse apua ja kehtaa väittää suoraan että perheessä on asiat hyvin niin siitähän he vasta innostuvat. Kokemusta on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Sinäkö sitten luulet, että noin sanotaan vain perheissä, joissa kaikki on hyvin? Äkkiäkö jonot olisi purettu, kun vain sossu soittaisi lasuperheeseen ja kysyisi onko ongelmaa ja jos mamma vastaa ei, niin ruksit päälle ja uusi numero!

Eikö ammattilaiset tunnista huijareita?

Joskus tunnistavat, joskus eivät. Meedio-kykyjä ja valheenpaljastusta ei opeteta missään yliopistossa.

IHAN AJATTELIN, ETTÄ KOKEMUS JA AMMATTITAITO RIITTÄISIVÄT. Tai esimerkiksi se jos ilmoituksen tekee tunnettu rikollinen tai lasutehtailija.

Alas menee Suomi vauhdilla..resursseja voitaisiin lisätä mutta esim Vilja-Eerikan tapauksessa kyse oli siitä että sossutädit ei vaan tehneet työtään. Miten näihin ongelmiin puututtaisiin tehokkaasti? Lastensuojelu on ala-arvoisessa tilassa.

Toinen juttu on ikääntyvät vanhukset jotka hylätään omiin koteihinsa. Omaiset kaukana, kunta ei välitä..kunhan säästöjä tulee.

Molemmissa syyllinen löytyy kuntapäättäjistä ja valtiosta. Sitä saa mitä tilaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Kun se työntekijä ei voi luottaa yhden ihmisen sanaan siitä, että ilmoitus on aiheeton. Ne lapsia hakkaavat äiditkään eivät ole omien sanojensa mukaan tehneet yhtään mitään väärää, eivät myöskään päihteitä käyttävät vanhemmat. Yleensä uskottelevat kaiken olevan hyvin. Kyseessä on kuitenkin lapsen elämä ja kukaan sos.työntekijä ei halua seuraavaa Vilja-Eerikaa. Siksi nämä on pakko tutkia!

Vilja-Eerikan sosiaalijohtaja-mummo taisi olla se suurin ongelma? Ja Porvoossa isän ihonväri?

Eli aivan turhat, toissijaiset jutut estävät asiallista asioiden hoitamista. Miksi? Ammattitaidottomuutta? Vastuun karttamista? Epärehellisyytä? Lapsista piittaamattomuutta? Systeemin mädännäisyyttä?

Jos aikaa ja resursseja työn huolella tekemiseen olisi, eivät asiakkaat kärsisi. Tämä tarkoittaa sekä turhien asiakkuuksien vähentymistä että oikeasti hädässä olevien perheiden ajoissa auttamista. Varmasti osa sossuista on surkeita, mutta suurin osa pyrkii tekemään työnsä niin hyvin kuin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Olisiko ilmoilla jotain epäilyksen ilmapiiriä vanhempia kohtaan. Jos kerrot että asiat on ok tai sillä tolalla että lastensuojelun apua ei nyt tarvita niin johan siitä epäilykset herää. Jos taas itse haluat apua ja kerrot siihen järkiperäiset syyt et sitä ehkä saa. Ihan kun se olisi väärin että henkilö itse tunnistaa avun tarpeen ja kohteen. Loukkaako se jo liikaa sossun valtaa ja byrokratia käytäntöjä.

Mutta jos lisäresursseja tulee lisään lasuun niin ne varmaan kannattaisi ensisijaisesti sitten laittaa juuri näihin jotka itse pyytävät ja ovat varmoja että lasun apua tarvitsevat. Tilanteet jotka uhkaavat lapsen henkeä ja turvallisuutta tietenkin ensisijaisia aina, niinkuin tähänkin asti, toivottavasti.

Jos ilmaisee selkeästi ettei tarvitse apua ja kehtaa väittää suoraan että perheessä on asiat hyvin niin siitähän he vasta innostuvat. Kokemusta on. 

Sama täällä. Olisin ottanut ennemmin ne tuhlatut rahat esim. lapsen talvivaatteisiin tai perhelomaan tai kodin siivoukseen. Olisi auttanut vähävaraista perhettämme huomattavasti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711192200540775_u0.shtml

No niin. Täällä on haukuttu kaikki lasua arvostelleet juopoiksi narkkareiksi sossuasiakkaiksi. Mites nyt suu pannaan, kun ammattilaisetkin vihdoin myöntävät, etteivät asiat ole kunnossa lastensuojelussa?

Artikkeli kertoo lastensuojelun resurssipulasta liittyen lisääntyneeseen työmäärään. Joka taas kertoo enemmän ilmitulleista lasten huonovointisuuksista, ongelmista tai kaltoinkohtelusta. Jäljet johtavat lapsen kasvuympäristöön ja kotioloihin, eli vanhempien vastuuseen tai vastuuttomuuteen. Narkkareista tai sossuasiakkaista ei artikkelissa mainita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Sinäkö sitten luulet, että noin sanotaan vain perheissä, joissa kaikki on hyvin? Äkkiäkö jonot olisi purettu, kun vain sossu soittaisi lasuperheeseen ja kysyisi onko ongelmaa ja jos mamma vastaa ei, niin ruksit päälle ja uusi numero!

Eikö ammattilaiset tunnista huijareita?

Joskus tunnistavat, joskus eivät. Meedio-kykyjä ja valheenpaljastusta ei opeteta missään yliopistossa.

IHAN AJATTELIN, ETTÄ KOKEMUS JA AMMATTITAITO RIITTÄISIVÄT. Tai esimerkiksi se jos ilmoituksen tekee tunnettu rikollinen tai lasutehtailija.

Valtaosa ilmoituksista tulee sellaisilta tahoilta kuin lapsen opettaja, päiväkoti, neuvola, terveyskeskus, poliisi. Kerrotko millä ruksaat vaikka opettajan ilmoituksen perättömäksi lapsesta, jota et tunne, mutta voit epäillä, että hänen opettajansa voisi tuntea?

Sossutantat ovat ääliöitä. Siitähän nämä ongelmat johtuvat. Jos uskovat että rikollisperheessä asiat ovat aina hyvin ja tavallisessa työssäkäyvien asiansa hoitavien perheessä asiat aina huonosti. Veikkaan että alkkisten lapset tai pumpulissa kasvatetut hakeutuvat sossutyöhön "auttamaan", ja tekevät päätöksensä tunteella, ei järjellä. Ja uppista, sitten tuleekin ongelmia. Ja sellaisia sotkuja ettei niiden selvittämiseen riitä mitkään valtakunnan resurssit.

Vierailija kirjoitti:

Työtaakkaan halutaan ratkaisuksi lisää työntekijöitä. Kuten aina. Miksei puututa aiheettomiin ja kiusaamistarkoituksessa tehtyihin ilmoituksiin, jotka aiheuttavat resurssien puuttumista aiheellisilta tapauksilta?

Millä niihin puututaan? Kiellettään ilmoittaminen?

Suomessa lastensuojelu on huonolla tolalla sillä sitä on liian vähän.

Yhdenkään lapsen ei pitäisi kärsiä minuuttiakaan väkivallasta, vanhempien alkoholista, passiivisesta tupakoinnista, heitteillejätöstä tai narsistisista vanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Sitä taakkaa sais jo pienemmäksi sillä että esim. poliisit vois itse päättää kannattaako tehdä lasua?

Oma lapsi oli kaverin kanssa kaupassa. Tämä kaveri päätti näpistää sytkärin.

Oma lapsi maksoi ostoksensa. Silti joutui takahuoneeseen myös vaikka mitään ei ollut ottanut.

Sen vielä ymmärrän tavallaan, mutta sitä en että lasu pitää tehdä poliisin, vaikka poliisikin tiesi että lapseni oli syytön. Jopa pahoitteli asiaa minulle kun pitää lasu tehdä, mutta se oli pakko tehdä se.

Juu, sitten tuli kutsu sossuun. Mentiin paikan päälle ja juteltiin niitä näitä.

Aika turhaa!

Ilmoittiko lapsesi kaupalle että kaveri varastaa? Jos ei niin myös lapsesi on syyllinen.

Tajuatko edes miksi lastensuojelu on olemassa?

Mitä sinä olet tehnyt että lapsesi ei enää vietä aikaa ihmisten kanssa jotka varastavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Sinäkö sitten luulet, että noin sanotaan vain perheissä, joissa kaikki on hyvin? Äkkiäkö jonot olisi purettu, kun vain sossu soittaisi lasuperheeseen ja kysyisi onko ongelmaa ja jos mamma vastaa ei, niin ruksit päälle ja uusi numero!

Eikö ammattilaiset tunnista huijareita?

Joskus tunnistavat, joskus eivät. Meedio-kykyjä ja valheenpaljastusta ei opeteta missään yliopistossa.

IHAN AJATTELIN, ETTÄ KOKEMUS JA AMMATTITAITO RIITTÄISIVÄT. Tai esimerkiksi se jos ilmoituksen tekee tunnettu rikollinen tai lasutehtailija.

Valtaosa ilmoituksista tulee sellaisilta tahoilta kuin lapsen opettaja, päiväkoti, neuvola, terveyskeskus, poliisi. Kerrotko millä ruksaat vaikka opettajan ilmoituksen perättömäksi lapsesta, jota et tunne, mutta voit epäillä, että hänen opettajansa voisi tuntea?

Sinähän se ammattilainen olet. Miksi minulta kysyt???????????????????????????????????

Vierailija kirjoitti:

Resursseja lisää, aina vaan resursseja lisää. Asioita pitäis oppia ratkomaan muullakin tavoin, käytäntöjä muuttamalla.

Millä hemmetin käytännöllä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Olisiko ilmoilla jotain epäilyksen ilmapiiriä vanhempia kohtaan. Jos kerrot että asiat on ok tai sillä tolalla että lastensuojelun apua ei nyt tarvita niin johan siitä epäilykset herää. Jos taas itse haluat apua ja kerrot siihen järkiperäiset syyt et sitä ehkä saa. Ihan kun se olisi väärin että henkilö itse tunnistaa avun tarpeen ja kohteen. Loukkaako se jo liikaa sossun valtaa ja byrokratia käytäntöjä.

Mutta jos lisäresursseja tulee lisään lasuun niin ne varmaan kannattaisi ensisijaisesti sitten laittaa juuri näihin jotka itse pyytävät ja ovat varmoja että lasun apua tarvitsevat. Tilanteet jotka uhkaavat lapsen henkeä ja turvallisuutta tietenkin ensisijaisia aina, niinkuin tähänkin asti, toivottavasti.

Jos ilmaisee selkeästi ettei tarvitse apua ja kehtaa väittää suoraan että perheessä on asiat hyvin niin siitähän he vasta innostuvat. Kokemusta on. 

Eli tarkemmin ajateltuna, jos haluat apua ja tarvitset sitä. Pyydä joku tekemään nimetön ilmo lapsistasi joissa on seikkoja joista itse olet huolissasi. Sitten esität että et oikeasti tarvitse apua ja kaikki on hyvin mutta epäröivästi suostut apuun että jos nyt kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

1. Oletko oikeasti sitä mieltä että noiden lasten elämä on yksin sossujen vastuulla?

2. Eikö kannattaisi vähentää noiden lasten määrää siten ettei kaikkia ilmoituksia tutkittaisi eikä jatkotoimenpiteitä määrättäisi liian herkästi?

Eli jätetään lapset yksin kärsimään.

Mikä hemmetin lapsivihaaja sinä olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

Heillehän olisi paremmin resursseja, jos ne työntekijät ei joutuiisi käyttämään aikaansa niiden aiheettomien ilmotusten seulomiseen. Oletko vähän tyhmä?

Mistä sinä tiedät mikä on aiheeton ilmoitus? Jos sitä ei tutkita ei voi tietää onko se aiheeton.

Tiedätkö että erittäin suuri osa raiskausilmoituksista on perättömiä? Pitääkö nyt raiskauksesta ilmoituksen tehneet ihmiset heittää putkaan vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä taakkaa sais jo pienemmäksi sillä että esim. poliisit vois itse päättää kannattaako tehdä lasua?

Oma lapsi oli kaverin kanssa kaupassa. Tämä kaveri päätti näpistää sytkärin.

Oma lapsi maksoi ostoksensa. Silti joutui takahuoneeseen myös vaikka mitään ei ollut ottanut.

Sen vielä ymmärrän tavallaan, mutta sitä en että lasu pitää tehdä poliisin, vaikka poliisikin tiesi että lapseni oli syytön. Jopa pahoitteli asiaa minulle kun pitää lasu tehdä, mutta se oli pakko tehdä se.

Juu, sitten tuli kutsu sossuun. Mentiin paikan päälle ja juteltiin niitä näitä.

Aika turhaa!

Ilmoittiko lapsesi kaupalle että kaveri varastaa? Jos ei niin myös lapsesi on syyllinen.

Tajuatko edes miksi lastensuojelu on olemassa?

Mitä sinä olet tehnyt että lapsesi ei enää vietä aikaa ihmisten kanssa jotka varastavat?

Lapsilla on koulussa ihan kaikilla varastelevia koulukavereita. Joka luokassa melkein on aina yksi. Muistan omasta lapsuudestanikin varastelevat kaksoset. Koko koulu tunsi kaksikon ja heidän pahat tapansa, koska he tapasivat leveillä niillä. Mutta mihin lapsi niistä olisi ilmoittanut? Me jouduimme kaverini kanssa opettajan kuulusteluun, koska olimme nähneet kaksoset eräänä iltana koululla pahanteossa. Kaksosten isosisko soitteli meille, että tulisimme heidän kotiinsa puhumaan tapauksesta... Emme menneet.

Koulussa on pakko viettää aikaa rikollisten tai tulevien rikollisten kanssa. Halusi tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Niin sinä sanoit.

Niin sanoo varmasti jokainen lapseaan lyövä ja raiskaava vanhempikin. Ei meillä mitään tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

Heillehän olisi paremmin resursseja, jos ne työntekijät ei joutuiisi käyttämään aikaansa niiden aiheettomien ilmotusten seulomiseen. Oletko vähän tyhmä?

Mistä sinä tiedät mikä on aiheeton ilmoitus? Jos sitä ei tutkita ei voi tietää onko se aiheeton.

Tiedätkö että erittäin suuri osa raiskausilmoituksista on perättömiä? Pitääkö nyt raiskauksesta ilmoituksen tehneet ihmiset heittää putkaan vai?

Todisteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä taakkaa sais jo pienemmäksi sillä että esim. poliisit vois itse päättää kannattaako tehdä lasua?

Oma lapsi oli kaverin kanssa kaupassa. Tämä kaveri päätti näpistää sytkärin.

Oma lapsi maksoi ostoksensa. Silti joutui takahuoneeseen myös vaikka mitään ei ollut ottanut.

Sen vielä ymmärrän tavallaan, mutta sitä en että lasu pitää tehdä poliisin, vaikka poliisikin tiesi että lapseni oli syytön. Jopa pahoitteli asiaa minulle kun pitää lasu tehdä, mutta se oli pakko tehdä se.

Juu, sitten tuli kutsu sossuun. Mentiin paikan päälle ja juteltiin niitä näitä.

Aika turhaa!

Ilmoittiko lapsesi kaupalle että kaveri varastaa? Jos ei niin myös lapsesi on syyllinen.

Tajuatko edes miksi lastensuojelu on olemassa?

Mitä sinä olet tehnyt että lapsesi ei enää vietä aikaa ihmisten kanssa jotka varastavat?

Lapsilla on koulussa ihan kaikilla varastelevia koulukavereita. Joka luokassa melkein on aina yksi. Muistan omasta lapsuudestanikin varastelevat kaksoset. Koko koulu tunsi kaksikon ja heidän pahat tapansa, koska he tapasivat leveillä niillä. Mutta mihin lapsi niistä olisi ilmoittanut? Me jouduimme kaverini kanssa opettajan kuulusteluun, koska olimme nähneet kaksoset eräänä iltana koululla pahanteossa. Kaksosten isosisko soitteli meille, että tulisimme heidän kotiinsa puhumaan tapauksesta... Emme menneet.

Koulussa on pakko viettää aikaa rikollisten tai tulevien rikollisten kanssa. Halusi tai ei.

Mutta ei vapaa-ajalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa, kuinka tuonkin uutisen kommenteissa haukutaan sossut mennen tullen, eikä päättäjiä, joiden syytä tämä kauhistuttava tilanne on.

Esim. lastensuojelu ja psykiatria on sellaisia "pohjattomia kaivoja" joihin resursseja kyllä menisi niin paljon kuin sinne vaan laitetaan ja niiden taholta myös aina vaaditaan ja vaaditaan lisää. Onneksi päättäjät ovat tajunneet pitää homman kohtuudessa.

Onko sinusta kohtuullista, että yhden sossun vastuulla on kerralla 50-100 lapsen elämä?

Joku sossu sanoi tällä palstalla toisessa ketjussa, että yli puolet lasuista osoittautuvat aiheettomiksi. Eli noista aiheettomista lasuista saataisiin pudotettua tuota työtaakkaa jo valtavasti.

Suurimmassa osassa kunnista uudet ilmoitukset selvitetään erillisessä tiimissään. Nuo 50-100 lasta ovat sellaisia, joilla lastensuojelun tarve on selvityksessä todettu, ja joiden hyväksi on aloitettu työskentely.

Voi luoja. Samasta sosiaalipuolen budjetista (=rahasta) ne kuitenkin on pois.

Alaa nähneenä tiedän, että suurin ongelma eivät ole aiheettomat ilmoitukset, vaan oikeasti pahoinvoivien, lastensuojelun apua tarvitsevien lasten määrä suhteessa työntekijöiden määrään. Esim. viimeisillä voimillaan lastensuojelun apua pyytävät äidit voidaan nykyään vain heittää perhetyön jonon hännille odottamaan apua puoli vuotta, vaikka apua arkeen tarvittaisiin heti.

No miksi sitten meille löytyi heti aikaa vaikka kuinka paljon, vaikka sanoimme heti kättelyssä, että meistä tehty lasu oli aiheeton ja emme halua tulla virastolle, varsinkaan lapsen turhan koulusta poissaolon vuoksi? Lasu sitten tutkittiin ja turhaksi todettiin.

Niin sinä sanoit.

Niin sanoo varmasti jokainen lapseaan lyövä ja raiskaava vanhempikin. Ei meillä mitään tapahdu.

Eikö väkivalta ja raiskaukset tulisi ilmoittaa poliisille?