Lue keskustelun säännöt.
HPV-rokotteesta tuli koulusta lupalappu. Uskaltaako sitä nyt sitten antaa ottaa?
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi MIKSI te lampaat ette oppineet sikainfluenssasta mitään. Kun Suomessa oli pahin rokotehysteria päällä niin ihan luotettavissa lähteissä raportoitiin jo, että influenssa oli luultua lievempi ja rokotteessa mahdollisesti vakavia haittavaikutuksia, eikä ole tutkittu riittävästi.
Herää nyt. AINA raportoidaan vakavia haittavaikutuksia, oli kyse ihan mistä tahansa. Se johtuu siitä, että ihmisille syntyy vakavia ongelmia jatkuvasti muutenkin. Siksi on täysin mahdotonta, että joku EI olisi vinkumassa haitoista rokotuksen jälkeen, vaikka rokotteella ei olisikaan mitään tekemistä niiden kanssa.
Eli mitä sä siis ehdotat? Että lopetetaan kaikki rokotukset, koska joku AINA vinkuu matemaattisesta pakosta johtuen? Lopetetaanko myös perunan syöminen, koska varmasti joku maailmanhistoriassa on siitäkin vinkunut? Perunaan sentään aikuisten oikeasti on kuollutkin ihmisiä (solaniini kun on myrkky).
Eikö nyt miljoona kertaa järkevämpää olisi katsoa kontrolloituja tutkimuksia kuin näitä vinkumisia? Kun niitä vinkumisia tulee olemaan kuitenkin, niin eivät ne meille kerro yhtään mitään.
Sekin oli vale, että rokotetta ei oltaisi tutkittu riittävästi. Sehän pääsi normaalisti markkinoille EU:ssa jo ennen sikainfluenssaa. Miksi siis olisi pitänyt valheita uskoa?
Ja mitä sitten, vaikka influenssa oli oletettua lievempi? Ei se edelleenkään poista sitä faktaa, että kuolema on kuolema, ja pysyvä vamma on pysyvä vamma, oli niitä vähän vähemmän tai ei.
Itse tein silloin monen yön tutkimuksen hyödyistä ja haitoista
Ja mitähän naurettavaa sontaa sun tutkimuksesi tuotti? Miten sä piikitit miljoona suomalaista sillä piikillä, että havaitsit narkolepsian todennäköisyyden? Hörhösivuja sä luit, ja uskoit sokeasti aivan kaiken, vaikkei niillä hörhöillä mitään perusteluita ollut väitteilleen.
On erittäin vaarallista lähteä sille linjalle, että epäilijät leimataan hörhöiksi. Ihan pätee asiaan kuin asiaan.
Enhän minä ole epäilijöitä leimaamassa hörhöiksi. Vaan hörhöjä. Niitä sankareita, jotka googlaavat Mercolat ja muut imbesillit, uskoen aivan kaiken mitä lukevat, eivätkä jaksa tarkistaa faktojaan mistään, tai edes käyttää 5 sekuntia omaan ajatustyöhön. Luulisi, että jos jaksaa kirjoittaa foorumille viestin, että jaksaisi käyttää muutaman sekunnin aikaansa myös googlen parissa siihen, että tarkistaisi väitteensä totuusarvon. Hörhö ei jaksa.
Voi pyhä yksinkertaisuus, kun ihan arvostetut asiantuntijatkin ovat rokotteista, niiden hyödyistä ja haitoista erimielisiä. Ei tässä asiassa ole mitään universaalia totuutta vaikka Thl-uskovaiset niin väittävätkin. On vaan joukko tietoa, jonka pohjalta pitää suosituksia laatia ja vaikka on todennäköistä, että päätös on ihan okei, se voi olla myös väärä. Onhan näitä historiassa nähty, vaikkapa talidomi.
Onkohan sulle nyt epäselvää, että ketä mä olen kutsumassa hörhöksi? En suinkaan ole kutsumassa henkilöitä hörhöiksi, jotka pelkäävät rokotteita, eivät niistä tiedä mitään, tai ovat niitä vastaan. Olen kutsumassa hörhöiksi niitä sankareita, jotka valehtelevat tai tietämättään puhuvat paskaa, vaikka voisivat aivan yhtä hyvin tarkistaa väitteensä totuudenmukaisuuden.
"Pelkään rokotetta", "Ei tunnu ajatuksena kivalta", "Taidan jättää väliin", "En näe hyötyä": Ei välttämättä hörhö.
"Rokotteessa on elohopeaa", "Rokote aiheutti kuolemia Tanskassakin just", "Rokote ei ole tutkittu": Hörhö.
Ja kuitenkin syystä tai toisesta osassa valtioissa ko rokote on poistettu rokoteohjelmasta. Hörhöjäkö nämäkin ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka moni vuosittain saa kyseisen syövän, saati kuolee siihen, mutta kovin yleinen tauti ei kuitenkaan ole. Ja käymällä parin vuoden välein papakokeissa, syöpä saadaan jo esiasteella kiinni lähes aina. Sehän on myös hyvin hitaasti kehittyvä syöpä.
Joten en näe hyötyä, riski on liian iso verrattuna mahdolliseen hyötyyn. Rintasyöpää ehkäisevä rokote olisikin jo kiinnostavampi.
Ehkä sun kannattais lukea ketju tai ylipäätänsä jotain aiheesta ennen kuin "näet hyötyä" tai olet näkemättä.
Elinaikanasi sellaiset 15 000 suomalaista naista saa kohdunkaulansyövän. Yli 5000 näistä kuolee tautiin. Näiden lisäksi tuhannet sairastuvat muihin HPV:n aiheuttamiin syöpiin ja vastaavasti osa kuolee.
HPV ei aiheuta siis pelkästään kohdunkaulansyöpää, vaan vinoa pinoa muita syöpiä, kuten kurkunpäänsyöpää.
Niin, tälläkin hetkellä Suomessa on noin 2,5 miljoonaa naista. Siitähän voi todennäköisyyksiä ja prosentteja sitten laskea. Luvut voi esittää niin monella tavalla. 15000 voi kuulostaa dramaattiselta, mutta jos kyseessä on 80 vuotta ja 2,5 miljoonan populaatio, on oikeasti todella pienestä todennäköisyydestä kyse. Ja niistäkin 2/3 selviää.
Kun kuitenkin 0,7 % naisista sairastuu HPV:n takia syöpään (joista vain kolmasosa on kohdunkaulansyöpää), niin minusta se ei ole kovin mitätöntä. Syöpien lisäksi on vielä moninkertainen määrä toimenpiteitä vaativia esiasteita. Miehet eivät ole nekään turvassa, koska 38 % HPV:hen liitetyistä syövistä tapahtuu miehille (CDC:n tilastojen perusteella).
Vertailun vuoksi rintasyöpään sairastuu noin 5000 naista vuosittain https://www.syopajarjestot.fi/ajankohtaista/tiedotteet/rintasyopaan-sai…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka moni vuosittain saa kyseisen syövän, saati kuolee siihen, mutta kovin yleinen tauti ei kuitenkaan ole. Ja käymällä parin vuoden välein papakokeissa, syöpä saadaan jo esiasteella kiinni lähes aina. Sehän on myös hyvin hitaasti kehittyvä syöpä.
Joten en näe hyötyä, riski on liian iso verrattuna mahdolliseen hyötyyn. Rintasyöpää ehkäisevä rokote olisikin jo kiinnostavampi.
Ehkä sun kannattais lukea ketju tai ylipäätänsä jotain aiheesta ennen kuin "näet hyötyä" tai olet näkemättä.
Elinaikanasi sellaiset 15 000 suomalaista naista saa kohdunkaulansyövän. Yli 5000 näistä kuolee tautiin. Näiden lisäksi tuhannet sairastuvat muihin HPV:n aiheuttamiin syöpiin ja vastaavasti osa kuolee.
HPV ei aiheuta siis pelkästään kohdunkaulansyöpää, vaan vinoa pinoa muita syöpiä, kuten kurkunpäänsyöpää.
Niin, tälläkin hetkellä Suomessa on noin 2,5 miljoonaa naista. Siitähän voi todennäköisyyksiä ja prosentteja sitten laskea. Luvut voi esittää niin monella tavalla. 15000 voi kuulostaa dramaattiselta, mutta jos kyseessä on 80 vuotta ja 2,5 miljoonan populaatio, on oikeasti todella pienestä todennäköisyydestä kyse. Ja niistäkin 2/3 selviää.
Vastaavasti myös liikenneonnettomuudet ovat ihan pikkujuttu nekin. Eihän niissä kuollut kuin 220 henkilöä viimekin vuonna. Hyvin pitkälti samaa luokkaa tappavuudeltaan kuin HPV:n aiheuttamat syövätkin ellei vähemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi MIKSI te lampaat ette oppineet sikainfluenssasta mitään. Kun Suomessa oli pahin rokotehysteria päällä niin ihan luotettavissa lähteissä raportoitiin jo, että influenssa oli luultua lievempi ja rokotteessa mahdollisesti vakavia haittavaikutuksia, eikä ole tutkittu riittävästi.
Herää nyt. AINA raportoidaan vakavia haittavaikutuksia, oli kyse ihan mistä tahansa. Se johtuu siitä, että ihmisille syntyy vakavia ongelmia jatkuvasti muutenkin. Siksi on täysin mahdotonta, että joku EI olisi vinkumassa haitoista rokotuksen jälkeen, vaikka rokotteella ei olisikaan mitään tekemistä niiden kanssa.
Eli mitä sä siis ehdotat? Että lopetetaan kaikki rokotukset, koska joku AINA vinkuu matemaattisesta pakosta johtuen? Lopetetaanko myös perunan syöminen, koska varmasti joku maailmanhistoriassa on siitäkin vinkunut? Perunaan sentään aikuisten oikeasti on kuollutkin ihmisiä (solaniini kun on myrkky).
Eikö nyt miljoona kertaa järkevämpää olisi katsoa kontrolloituja tutkimuksia kuin näitä vinkumisia? Kun niitä vinkumisia tulee olemaan kuitenkin, niin eivät ne meille kerro yhtään mitään.
Sekin oli vale, että rokotetta ei oltaisi tutkittu riittävästi. Sehän pääsi normaalisti markkinoille EU:ssa jo ennen sikainfluenssaa. Miksi siis olisi pitänyt valheita uskoa?
Ja mitä sitten, vaikka influenssa oli oletettua lievempi? Ei se edelleenkään poista sitä faktaa, että kuolema on kuolema, ja pysyvä vamma on pysyvä vamma, oli niitä vähän vähemmän tai ei.
Itse tein silloin monen yön tutkimuksen hyödyistä ja haitoista
Ja mitähän naurettavaa sontaa sun tutkimuksesi tuotti? Miten sä piikitit miljoona suomalaista sillä piikillä, että havaitsit narkolepsian todennäköisyyden? Hörhösivuja sä luit, ja uskoit sokeasti aivan kaiken, vaikkei niillä hörhöillä mitään perusteluita ollut väitteilleen.
On erittäin vaarallista lähteä sille linjalle, että epäilijät leimataan hörhöiksi. Ihan pätee asiaan kuin asiaan.
Enhän minä ole epäilijöitä leimaamassa hörhöiksi. Vaan hörhöjä. Niitä sankareita, jotka googlaavat Mercolat ja muut imbesillit, uskoen aivan kaiken mitä lukevat, eivätkä jaksa tarkistaa faktojaan mistään, tai edes käyttää 5 sekuntia omaan ajatustyöhön. Luulisi, että jos jaksaa kirjoittaa foorumille viestin, että jaksaisi käyttää muutaman sekunnin aikaansa myös googlen parissa siihen, että tarkistaisi väitteensä totuusarvon. Hörhö ei jaksa.
Voi pyhä yksinkertaisuus, kun ihan arvostetut asiantuntijatkin ovat rokotteista, niiden hyödyistä ja haitoista erimielisiä. Ei tässä asiassa ole mitään universaalia totuutta vaikka Thl-uskovaiset niin väittävätkin. On vaan joukko tietoa, jonka pohjalta pitää suosituksia laatia ja vaikka on todennäköistä, että päätös on ihan okei, se voi olla myös väärä. Onhan näitä historiassa nähty, vaikkapa talidomi.
Onkohan sulle nyt epäselvää, että ketä mä olen kutsumassa hörhöksi? En suinkaan ole kutsumassa henkilöitä hörhöiksi, jotka pelkäävät rokotteita, eivät niistä tiedä mitään, tai ovat niitä vastaan. Olen kutsumassa hörhöiksi niitä sankareita, jotka valehtelevat tai tietämättään puhuvat paskaa, vaikka voisivat aivan yhtä hyvin tarkistaa väitteensä totuudenmukaisuuden.
"Pelkään rokotetta", "Ei tunnu ajatuksena kivalta", "Taidan jättää väliin", "En näe hyötyä": Ei välttämättä hörhö.
"Rokotteessa on elohopeaa", "Rokote aiheutti kuolemia Tanskassakin just", "Rokote ei ole tutkittu": Hörhö.
Ja kuitenkin syystä tai toisesta osassa valtioissa ko rokote on poistettu rokoteohjelmasta. Hörhöjäkö nämäkin ovat?
Aivan täysin mahdollista, että on hörhöistä kyse, koska eihän mikään tutkimus näitä rokotteita ole haitallisiksi havainnut.
Sano nyt vielä ne maat, niin katsotaan mikä urpoilu on missäkin johtanut rokotteen poistamiseen. Syynähän voi hyvinkin olla myös kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka moni vuosittain saa kyseisen syövän, saati kuolee siihen, mutta kovin yleinen tauti ei kuitenkaan ole. Ja käymällä parin vuoden välein papakokeissa, syöpä saadaan jo esiasteella kiinni lähes aina. Sehän on myös hyvin hitaasti kehittyvä syöpä.
Joten en näe hyötyä, riski on liian iso verrattuna mahdolliseen hyötyyn. Rintasyöpää ehkäisevä rokote olisikin jo kiinnostavampi.
Ehkä sun kannattais lukea ketju tai ylipäätänsä jotain aiheesta ennen kuin "näet hyötyä" tai olet näkemättä.
Elinaikanasi sellaiset 15 000 suomalaista naista saa kohdunkaulansyövän. Yli 5000 näistä kuolee tautiin. Näiden lisäksi tuhannet sairastuvat muihin HPV:n aiheuttamiin syöpiin ja vastaavasti osa kuolee.
HPV ei aiheuta siis pelkästään kohdunkaulansyöpää, vaan vinoa pinoa muita syöpiä, kuten kurkunpäänsyöpää.
Niin, tälläkin hetkellä Suomessa on noin 2,5 miljoonaa naista. Siitähän voi todennäköisyyksiä ja prosentteja sitten laskea. Luvut voi esittää niin monella tavalla. 15000 voi kuulostaa dramaattiselta, mutta jos kyseessä on 80 vuotta ja 2,5 miljoonan populaatio, on oikeasti todella pienestä todennäköisyydestä kyse. Ja niistäkin 2/3 selviää.
Vastaavasti myös liikenneonnettomuudet ovat ihan pikkujuttu nekin. Eihän niissä kuollut kuin 220 henkilöä viimekin vuonna. Hyvin pitkälti samaa luokkaa tappavuudeltaan kuin HPV:n aiheuttamat syövätkin ellei vähemmänkin.
No koko populaation mittakaavassa liikennekuolemat ovatkin aika mitätön asia. Ja jos 80 vuodessa 5000 kuolee hpv:n aiheuttamiin syöpiin, ei siitä millään matematiikalla saa vuosittain kahtasataa.
Jossain kohdassa lukusi nyt mättävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa ne hetket kun jotkut miettivät sitä rokotetta josta seurasi muutamille ikuinen unitauti.
Mielellään he palaisivat ajassa taaksepäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka moni vuosittain saa kyseisen syövän, saati kuolee siihen, mutta kovin yleinen tauti ei kuitenkaan ole. Ja käymällä parin vuoden välein papakokeissa, syöpä saadaan jo esiasteella kiinni lähes aina. Sehän on myös hyvin hitaasti kehittyvä syöpä.
Joten en näe hyötyä, riski on liian iso verrattuna mahdolliseen hyötyyn. Rintasyöpää ehkäisevä rokote olisikin jo kiinnostavampi.
Ehkä sun kannattais lukea ketju tai ylipäätänsä jotain aiheesta ennen kuin "näet hyötyä" tai olet näkemättä.
Elinaikanasi sellaiset 15 000 suomalaista naista saa kohdunkaulansyövän. Yli 5000 näistä kuolee tautiin. Näiden lisäksi tuhannet sairastuvat muihin HPV:n aiheuttamiin syöpiin ja vastaavasti osa kuolee.
HPV ei aiheuta siis pelkästään kohdunkaulansyöpää, vaan vinoa pinoa muita syöpiä, kuten kurkunpäänsyöpää.
Niin, tälläkin hetkellä Suomessa on noin 2,5 miljoonaa naista. Siitähän voi todennäköisyyksiä ja prosentteja sitten laskea. Luvut voi esittää niin monella tavalla. 15000 voi kuulostaa dramaattiselta, mutta jos kyseessä on 80 vuotta ja 2,5 miljoonan populaatio, on oikeasti todella pienestä todennäköisyydestä kyse. Ja niistäkin 2/3 selviää.
Vastaavasti myös liikenneonnettomuudet ovat ihan pikkujuttu nekin. Eihän niissä kuollut kuin 220 henkilöä viimekin vuonna. Hyvin pitkälti samaa luokkaa tappavuudeltaan kuin HPV:n aiheuttamat syövätkin ellei vähemmänkin.
No koko populaation mittakaavassa liikennekuolemat ovatkin aika mitätön asia. Ja jos 80 vuodessa 5000 kuolee hpv:n aiheuttamiin syöpiin, ei siitä millään matematiikalla saa vuosittain kahtasataa.
Jossain kohdassa lukusi nyt mättävät.
Se 5000 oli vain kohdunkaulan syövät. HPV:n aiheuttamia syöpiä on edelleen moninkertainen määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ne hetket kun jotkut miettivät sitä rokotetta josta seurasi muutamille ikuinen unitauti.
Mielellään he palaisivat ajassa taaksepäin.
Miksi? Miksi pitäisi muistaa ne hetket?
Miksei muistella niitä hetkiä, kun joku kuoli tautiin, vaikka olisi ollut rokote?
Eikö ole helkkarin typerää olla katsomatta kolikon toista puolta ja tehdä päätökset hyötyjen ja haittojen perusteella, eikä vain toisen?
Tällä rokotteella ei myöskään ole mitään tekemistä sen H1N1-rokotteen kanssa. Yhtä hyvin voisit muistella sitä rokotetta kun ostat perunoita. Yhtä vähän tekemistä niilläkin on keskenään.
Älkää turhaan täällä yrittäkö järkeä puhua, tämä palstahan on ihan kuuluisa väärinymmärryksistä ja tilastotieteen loistavasta hallinnasta tyyliin mun pappani poltti tupakkaa ja eli 102-vuotiaaksi, johtopäätös; tupakka on terveellistä.
Hörhöjen perustelu: kuolee mun lapsen kuitenkin, sama kuolla HPV-viruksen aiheuttamaan tautiin.
Toisaalta rokotteen ottaminen on itsekästä, jos rokotteita ei olisi, ihmiskunta ei olisi lisääntynyt ongelmaksi asti, koska lapset kuolisivat polioon, kurkkumätään, hinkuyskään jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi MIKSI te lampaat ette oppineet sikainfluenssasta mitään. Kun Suomessa oli pahin rokotehysteria päällä niin ihan luotettavissa lähteissä raportoitiin jo, että influenssa oli luultua lievempi ja rokotteessa mahdollisesti vakavia haittavaikutuksia, eikä ole tutkittu riittävästi.
Herää nyt. AINA raportoidaan vakavia haittavaikutuksia, oli kyse ihan mistä tahansa. Se johtuu siitä, että ihmisille syntyy vakavia ongelmia jatkuvasti muutenkin. Siksi on täysin mahdotonta, että joku EI olisi vinkumassa haitoista rokotuksen jälkeen, vaikka rokotteella ei olisikaan mitään tekemistä niiden kanssa.
Eli mitä sä siis ehdotat? Että lopetetaan kaikki rokotukset, koska joku AINA vinkuu matemaattisesta pakosta johtuen? Lopetetaanko myös perunan syöminen, koska varmasti joku maailmanhistoriassa on siitäkin vinkunut? Perunaan sentään aikuisten oikeasti on kuollutkin ihmisiä (solaniini kun on myrkky).
Eikö nyt miljoona kertaa järkevämpää olisi katsoa kontrolloituja tutkimuksia kuin näitä vinkumisia? Kun niitä vinkumisia tulee olemaan kuitenkin, niin eivät ne meille kerro yhtään mitään.
Sekin oli vale, että rokotetta ei oltaisi tutkittu riittävästi. Sehän pääsi normaalisti markkinoille EU:ssa jo ennen sikainfluenssaa. Miksi siis olisi pitänyt valheita uskoa?
Ja mitä sitten, vaikka influenssa oli oletettua lievempi? Ei se edelleenkään poista sitä faktaa, että kuolema on kuolema, ja pysyvä vamma on pysyvä vamma, oli niitä vähän vähemmän tai ei.
Itse tein silloin monen yön tutkimuksen hyödyistä ja haitoista
Ja mitähän naurettavaa sontaa sun tutkimuksesi tuotti? Miten sä piikitit miljoona suomalaista sillä piikillä, että havaitsit narkolepsian todennäköisyyden? Hörhösivuja sä luit, ja uskoit sokeasti aivan kaiken, vaikkei niillä hörhöillä mitään perusteluita ollut väitteilleen.
On erittäin vaarallista lähteä sille linjalle, että epäilijät leimataan hörhöiksi. Ihan pätee asiaan kuin asiaan.
Enhän minä ole epäilijöitä leimaamassa hörhöiksi. Vaan hörhöjä. Niitä sankareita, jotka googlaavat Mercolat ja muut imbesillit, uskoen aivan kaiken mitä lukevat, eivätkä jaksa tarkistaa faktojaan mistään, tai edes käyttää 5 sekuntia omaan ajatustyöhön. Luulisi, että jos jaksaa kirjoittaa foorumille viestin, että jaksaisi käyttää muutaman sekunnin aikaansa myös googlen parissa siihen, että tarkistaisi väitteensä totuusarvon. Hörhö ei jaksa.
Voi pyhä yksinkertaisuus, kun ihan arvostetut asiantuntijatkin ovat rokotteista, niiden hyödyistä ja haitoista erimielisiä. Ei tässä asiassa ole mitään universaalia totuutta vaikka Thl-uskovaiset niin väittävätkin. On vaan joukko tietoa, jonka pohjalta pitää suosituksia laatia ja vaikka on todennäköistä, että päätös on ihan okei, se voi olla myös väärä. Onhan näitä historiassa nähty, vaikkapa talidomi.
Onkohan sulle nyt epäselvää, että ketä mä olen kutsumassa hörhöksi? En suinkaan ole kutsumassa henkilöitä hörhöiksi, jotka pelkäävät rokotteita, eivät niistä tiedä mitään, tai ovat niitä vastaan. Olen kutsumassa hörhöiksi niitä sankareita, jotka valehtelevat tai tietämättään puhuvat paskaa, vaikka voisivat aivan yhtä hyvin tarkistaa väitteensä totuudenmukaisuuden.
"Pelkään rokotetta", "Ei tunnu ajatuksena kivalta", "Taidan jättää väliin", "En näe hyötyä": Ei välttämättä hörhö.
"Rokotteessa on elohopeaa", "Rokote aiheutti kuolemia Tanskassakin just", "Rokote ei ole tutkittu": Hörhö.
Ja kuitenkin syystä tai toisesta osassa valtioissa ko rokote on poistettu rokoteohjelmasta. Hörhöjäkö nämäkin ovat?
Aivan täysin mahdollista, että on hörhöistä kyse, koska eihän mikään tutkimus näitä rokotteita ole haitallisiksi havainnut.
Sano nyt vielä ne maat, niin katsotaan mikä urpoilu on missäkin johtanut rokotteen poistamiseen. Syynähän voi hyvinkin olla myös kustannukset.
Ei varmaan mitkään tutkimukset havaitsekaan rokotuksia haitallisiksi. Ja jos sellaisia tutkimuksia tulee, niitä ei tietenkään ikinä julkaista, koska pelätään sitä että rokotuskattavuus vaarantuu! Siksi ihmisille valehdellaan ja annetaan ymmärtää, ettei rokotuksissa ole muka mitään riskejä vaikka joillekin on (riippuu geeneistä). Eivätkä valtiot mielellään korvauksiakaan näille uhreille halua maksella, siksi pitää olla hys hys haitoista ja valehdella. Sikapiikki hyvä esimerkki tästä.
Niin kauan, kun rokotevalmistajilla ja muilla "asiantuntijoilla" ei ole kunnon tietoa tuotteistaan ja geeneistä, jotka vaikuttavat haittojen saamiseen, eikä ihmisiä tutkita näiden varalta, minä en tule ottamaan yhtäkään uutta (tai edes ihan kaikkia vanhoja) rokotteita itselleni tai lapsilleni. Pitää olla vähän idiootti jos uskoo kyseenalaistamatta kaiken, mitä joku thl väittää. Noiden tautien saaminen itsessään on muutenkin niin pieni riski (saati niihin kuoleminen), että sen kanssa voi helposti elää.
Hienoa, että ihmiset alkavat ajatella enemmän omilla aivoillaan eivätkä kiltisti ota jokaista turhaa piikkiä jota tarjotaan. Onneksi tietoa on hyvin saatavilla nykyisin.
Vierailija kirjoitti:
Älkää turhaan täällä yrittäkö järkeä puhua, tämä palstahan on ihan kuuluisa väärinymmärryksistä ja tilastotieteen loistavasta hallinnasta tyyliin mun pappani poltti tupakkaa ja eli 102-vuotiaaksi, johtopäätös; tupakka on terveellistä.
Hörhöjen perustelu: kuolee mun lapsen kuitenkin, sama kuolla HPV-viruksen aiheuttamaan tautiin.
Toisaalta rokotteen ottaminen on itsekästä, jos rokotteita ei olisi, ihmiskunta ei olisi lisääntynyt ongelmaksi asti, koska lapset kuolisivat polioon, kurkkumätään, hinkuyskään jne.
Jos Suomessa rokotuskattavuus putoaisi esim. puoleen, ei täällä olisi silti mitään hätää.
Ja miksi tuosta poliosta joku vielä jaksaa jauhaa, kun se on lähes hävinnyt maapallolta? Kurkkumätää ja hinkuyskäänkään ei kuole lähes kukaan länsimaissa jos hakeutuu hoitoon. Turhaa pelottelua ja hysterian luomista. Se onkin näiden rokotehörhöjen ainut keino yrittää vaikuttaa, siis tunteisiin vetoaminen. Säälittävää. Toimii lähinnä hyvin yksinkertaisiin ja pelokkaisiin ihmisiin, joilla ei ole tietoa mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan mahdollisimman neutraalia keskustelua lapsen kanssa. Kerrot mikä on HPV, mitä se voi aiheuttaa ja kuinka moni sairastuu/kuolee vuosittain. Kerrot myös papakokeista, siitä että HPV voi tarttua monilla tavoin jne. Sitten kerrot, että maailmalla on vakavasti sairastuneita, joiden oireet saattavat johtua ko rokotteesta tai olla vain sattumaa. Kerrot, että Suomessa THL on päätynyt suosittamaan rokotetta. Kerrot että mm japanissa ja Britanniassa tutkitaan paljonkin sen haittoja tällä hetkellä.
Ja sitten annat valita. Tyttäresi elämä, ei sinun. Mitään oikeaa 100% varmaa tietoa ei tällä hetkellä ole. Ota pohdintaan myös, onko tyttäresi vauvana saanut perusrokotteista vahvoja reaktioita. Se on yksi tekijä, joka voisi ennustaa, että tämänkin kanssa voi tulla ongelmia.
En lukenut koko ketjua, mutta meidän tyttären luokalta on helppo tehdä tilasto. Tyttöjä kuusi kappaletta. Kolme uskovaisesta kodista ja kolme ei-uskovaisesta kodista. Uskovaisten lapset ottivat rokotteen ja ei-uskovaisten ei. Omani otti kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse pidän yhtä tärkeänä kuin jäykkäkouristus- tai poliorokotetta. Ei hän siinä mitään menetä.
Vierailija kirjoitti:
Itse pidän yhtä tärkeänä kuin jäykkäkouristus- tai poliorokotetta. Ei hän siinä mitään menetä.
Eihän siinä välttämättä mitään menetä joo. Mutta mitä jos sattuukin olemaan yksi niistä epäonnekkaista, joilla geneettinen alttius yhdistettynä rokotteeseen tuottaakin ongelmia, kuten esim. sairauksia tai halvaantumisen? Tätä kun ei voi etukäteen yleensä tietää. Tutkijat eivät tiedä vielä paljoakaan geeneistä ja harvalle on ylensäkään kattavia geenitestejä tehty. Riski on varmaan suunnilleen samaa tasoa kuin kohdunkaulansyöpään sairastuminen. Rokotteet eivät ole vaarattomia.
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä antaisi enää ottaa. Omalla tytöllä puhkesi epilepsia sen jälkeen. Tosin tämä on vain oma epäilyni että johtuu siitä.
Naapuri voitti lotossa viisi tonnia heti seuraavalla viikolla kun tyttärensä sai tuon rokotuksen.
Olen varma että ne liittyvät jotenkin yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi MIKSI te lampaat ette oppineet sikainfluenssasta mitään. Kun Suomessa oli pahin rokotehysteria päällä niin ihan luotettavissa lähteissä raportoitiin jo, että influenssa oli luultua lievempi ja rokotteessa mahdollisesti vakavia haittavaikutuksia, eikä ole tutkittu riittävästi.
Herää nyt. AINA raportoidaan vakavia haittavaikutuksia, oli kyse ihan mistä tahansa. Se johtuu siitä, että ihmisille syntyy vakavia ongelmia jatkuvasti muutenkin. Siksi on täysin mahdotonta, että joku EI olisi vinkumassa haitoista rokotuksen jälkeen, vaikka rokotteella ei olisikaan mitään tekemistä niiden kanssa.
Eli mitä sä siis ehdotat? Että lopetetaan kaikki rokotukset, koska joku AINA vinkuu matemaattisesta pakosta johtuen? Lopetetaanko myös perunan syöminen, koska varmasti joku maailmanhistoriassa on siitäkin vinkunut? Perunaan sentään aikuisten oikeasti on kuollutkin ihmisiä (solaniini kun on myrkky).
Eikö nyt miljoona kertaa järkevämpää olisi katsoa kontrolloituja tutkimuksia kuin näitä vinkumisia? Kun niitä vinkumisia tulee olemaan kuitenkin, niin eivät ne meille kerro yhtään mitään.
Sekin oli vale, että rokotetta ei oltaisi tutkittu riittävästi. Sehän pääsi normaalisti markkinoille EU:ssa jo ennen sikainfluenssaa. Miksi siis olisi pitänyt valheita uskoa?
Ja mitä sitten, vaikka influenssa oli oletettua lievempi? Ei se edelleenkään poista sitä faktaa, että kuolema on kuolema, ja pysyvä vamma on pysyvä vamma, oli niitä vähän vähemmän tai ei.
Itse tein silloin monen yön tutkimuksen hyödyistä ja haitoista
Ja mitähän naurettavaa sontaa sun tutkimuksesi tuotti? Miten sä piikitit miljoona suomalaista sillä piikillä, että havaitsit narkolepsian todennäköisyyden? Hörhösivuja sä luit, ja uskoit sokeasti aivan kaiken, vaikkei niillä hörhöillä mitään perusteluita ollut väitteilleen.
On erittäin vaarallista lähteä sille linjalle, että epäilijät leimataan hörhöiksi. Ihan pätee asiaan kuin asiaan.
Enhän minä ole epäilijöitä leimaamassa hörhöiksi. Vaan hörhöjä. Niitä sankareita, jotka googlaavat Mercolat ja muut imbesillit, uskoen aivan kaiken mitä lukevat, eivätkä jaksa tarkistaa faktojaan mistään, tai edes käyttää 5 sekuntia omaan ajatustyöhön. Luulisi, että jos jaksaa kirjoittaa foorumille viestin, että jaksaisi käyttää muutaman sekunnin aikaansa myös googlen parissa siihen, että tarkistaisi väitteensä totuusarvon. Hörhö ei jaksa.
Voi pyhä yksinkertaisuus, kun ihan arvostetut asiantuntijatkin ovat rokotteista, niiden hyödyistä ja haitoista erimielisiä. Ei tässä asiassa ole mitään universaalia totuutta vaikka Thl-uskovaiset niin väittävätkin. On vaan joukko tietoa, jonka pohjalta pitää suosituksia laatia ja vaikka on todennäköistä, että päätös on ihan okei, se voi olla myös väärä. Onhan näitä historiassa nähty, vaikkapa talidomi.
Onkohan sulle nyt epäselvää, että ketä mä olen kutsumassa hörhöksi? En suinkaan ole kutsumassa henkilöitä hörhöiksi, jotka pelkäävät rokotteita, eivät niistä tiedä mitään, tai ovat niitä vastaan. Olen kutsumassa hörhöiksi niitä sankareita, jotka valehtelevat tai tietämättään puhuvat paskaa, vaikka voisivat aivan yhtä hyvin tarkistaa väitteensä totuudenmukaisuuden.
"Pelkään rokotetta", "Ei tunnu ajatuksena kivalta", "Taidan jättää väliin", "En näe hyötyä": Ei välttämättä hörhö.
"Rokotteessa on elohopeaa", "Rokote aiheutti kuolemia Tanskassakin just", "Rokote ei ole tutkittu": Hörhö.
Ja kuitenkin syystä tai toisesta osassa valtioissa ko rokote on poistettu rokoteohjelmasta. Hörhöjäkö nämäkin ovat?
Pakistanissa islamistit tappavat poliorokotuksia jakavia.
Heidän takiaan poliota ei veläkään ole saatu kokonaan hävitettyä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi poikia ei rokoteta? Meidän tytölle ei oteta rokotetta.
Koska kaikki on miesten syytä, niin siksi pojista ei pidetä yhtä hyvää huolta kuin tytöistä.
Ihan sama vaikka tulee kurkkusyöpä pojalle.
Vierailija kirjoitti:
?
Miten voi tulla kun yli 12 vuotiaan terveystiedot eivät nykysäännön mukaan kuulu vanhemmille?
Lehdessähän oli se eräs vanhempi joka ei saanut varattua lapselleen lääkäriaikaa.
Onkohan sulle nyt epäselvää, että ketä mä olen kutsumassa hörhöksi? En suinkaan ole kutsumassa henkilöitä hörhöiksi, jotka pelkäävät rokotteita, eivät niistä tiedä mitään, tai ovat niitä vastaan. Olen kutsumassa hörhöiksi niitä sankareita, jotka valehtelevat tai tietämättään puhuvat paskaa, vaikka voisivat aivan yhtä hyvin tarkistaa väitteensä totuudenmukaisuuden.
"Pelkään rokotetta", "Ei tunnu ajatuksena kivalta", "Taidan jättää väliin", "En näe hyötyä": Ei välttämättä hörhö.
"Rokotteessa on elohopeaa", "Rokote aiheutti kuolemia Tanskassakin just", "Rokote ei ole tutkittu": Hörhö.