Lue keskustelun säännöt.
HPV-rokotteesta tuli koulusta lupalappu. Uskaltaako sitä nyt sitten antaa ottaa?
Kommentit (293)
En todellakaan antaisi kyseistä rokotetta lapselleni. Ympäri maailman vanhemmat taistelee saadakseen tuon rokotteen vaurioittamille lapsilleen hoitoa - myös Suomessa on jo useita kymmeniä perheitä, joiden lapsi on vaurioitunut pahoin tuon rokotteen takia. Eikä kukaan osaa auttaa näitä lapsia. Rokotteen tehosta ei ole myöskään mitään faktoja vielä, koska syövän puhkeamisikä on yleensä +60v ikäisillä. Ennemmin valistaisin kunnollisen ehkäisyn puolesta, kuin tuon turhan rokotteen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen tietoon, kenen kannalta suotuisaa n tietoon?
Sen tietoon, joka parhaiten tietää. Eikö vaan?
Eihän sikainfluenssarokotteenkaan pitänyt aiheuttaa narkolepsiaa.
Ja tästäkin huolimatta se rokotteen ottaminen oli silti sitä parasta tietoa mitä siihen aikaan oli tarjolla. Eiköhän se edelleenkin ole järkevä valinta, ottaa kyseinen rokote, jos sama sikainfluenssa uhkaisi, koska kuolema on kuitenkin kurjempi juttu kuin narkolepsia, ja kuolemia vältettiin hyvinkin mahdollisesti suurempi määrä kuin narkolepsioita saatiin.
Ei kukaan sulle voi oikeasti luvata, etteikö kaupasta ostamasi peruna koituisi kohtaloksesi (täysin mahdollista), joten aina pitää toimia parhaimman tiedon valossa.
Suomalaiset kyllä sellasia tutkimustietouskovaisia, kaikkein pahimpia koko Euroopassa. Järkyttävän sinisilmäisiä siinä, että uskovat tieteenteon rehellisyyteen, ettei siihen vaikuta yritysten edut ja näin ollen riskejä ei ole.
Missä ovat suomalaiset menneet sitten metsään, yritysten etujen vuoksi? Eihän esimerkiksi narkolepsiassakaan ollut kyse siitä, että joku yritys olisi valehdellut, vaan siitä, ettei rokotetta oltu testattu miljoonalla suomalaisella ennestään.
Sikainfluenssarokote ei todennäköisesti estänyt yhtäkään kuolemaa, koska myös rokotettuja päätyi sairaalahoitoon ja toisaalta rokottamattomat säästyivät sairaudelta kokonaan. Voidaan matemaattisesti mallintaa teoreettinen kuolleisuus, mutta se on pelkkä malli, joka ei perustuu tosielämään lainkaan. Vastaavalla mallilla voitaisiin laskea esim. se, että synnytyksessä ei ole koskaan vammautunut yhtäkään vauvaa, koska mallista jätetään pois kaikki vammautuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin tänä vuonna ajankohtaista, tyttären kanssa käytiin pitkä keskustelu. Kerroin viruksesta, syövästä jne sen mitä tiedän. Googlella etsittiin lisää. Kerroin myös, että sivuvaikutuksia voi tulla ja että rokotteen pidemmän ajan vaikutuksia suuntaan tai toiseen voi tässä kohta vain arvailla.
Miksei vaan lukisi niitä pitkäaikaistutkimuksia? Vai tarkoittaako sun pidempi aika 50 vuotta?
Noh, 12 vuotiaalla tytöllä on noin 70 vuotta elinaikaa keskimäärin jäljellä, joten kyllä, pidempi aika on nimenomaan juurikin pidempi aika.
Vierailija kirjoitti:
Sikainfluenssarokote oli poikkeava siitä, että sen tutkimuksia ei ehditty kunnolla toteuttaa, koska oli kiire saada se käyttöön uhkaavan epidemian takia.
Tämä on urbaanilegenda. Sikainfluenssarokotehan oli otettu markkinoille jo ennen sikainfluenssan ilmestymistä, H5N1-rokotteena (lintuinfluenssa). Se kävi läpi kaikki normaalit tutkimukset. Se oli niin sanottu mallirokote, johon voitiin tarvittaessa vain vaihtaa viruspartikkelit vastaamaan pandemiakantaa ja hyvin pienillä lisätutkimuksilla saataisiin valmis rokote mitä tahansa uutta uhkaa vastaan.
Ongelma oli siinä, että narkolepsia ei voinut tulla ilmi normaaleissa tutkimuksissa, koska se pitkälti vaati tietynlaisen geeniperimän ja haittavaikutus oli erittäin harvinainen. Eihän edelleenkään monissa maissa havaita kyseisiä haittoja, vaikka rokotteen saivat kymmenet miljoonat ihmiset. Jotta narkolepsia olisi voitu havaita, olisi pitänyt rokottaa miljoona suomalaista/pohjoismaalaista lasta tutkimuksissa. Eikä se silloin olisi enää ollut mikään tutkimus, vaan ihan samanlainen käyttöönotto kuin sekin mikä toteutui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen tietoon, kenen kannalta suotuisaa n tietoon?
Sen tietoon, joka parhaiten tietää. Eikö vaan?
Eihän sikainfluenssarokotteenkaan pitänyt aiheuttaa narkolepsiaa.
Ja tästäkin huolimatta se rokotteen ottaminen oli silti sitä parasta tietoa mitä siihen aikaan oli tarjolla. Eiköhän se edelleenkin ole järkevä valinta, ottaa kyseinen rokote, jos sama sikainfluenssa uhkaisi, koska kuolema on kuitenkin kurjempi juttu kuin narkolepsia, ja kuolemia vältettiin hyvinkin mahdollisesti suurempi määrä kuin narkolepsioita saatiin.
Ei kukaan sulle voi oikeasti luvata, etteikö kaupasta ostamasi peruna koituisi kohtaloksesi (täysin mahdollista), joten aina pitää toimia parhaimman tiedon valossa.
Suomalaiset kyllä sellasia tutkimustietouskovaisia, kaikkein pahimpia koko Euroopassa. Järkyttävän sinisilmäisiä siinä, että uskovat tieteenteon rehellisyyteen, ettei siihen vaikuta yritysten edut ja näin ollen riskejä ei ole.
Missä ovat suomalaiset menneet sitten metsään, yritysten etujen vuoksi? Eihän esimerkiksi narkolepsiassakaan ollut kyse siitä, että joku yritys olisi valehdellut, vaan siitä, ettei rokotetta oltu testattu miljoonalla suomalaisella ennestään.
Miksi oi MIKSI te lampaat ette oppineet sikainfluenssasta mitään. Kun Suomessa oli pahin rokotehysteria päällä niin ihan luotettavissa lähteissä raportoitiin jo, että influenssa oli luultua lievempi ja rokotteessa mahdollisesti vakavia haittavaikutuksia, eikä ole tutkittu riittävästi. Ei siitä iltalehdessä huudeltu ei. Itse tein silloin monen yön tutkimuksen hyödyistä ja haitoista ja päätin, ettei lapsia tai minua rokoteta (olemme perusterveitä). Meillä on rokoteohjelmaan kuuluvat rokotteet, koska ne on minulle vieraita tauteja enkä niiden kanssa halua ottaa riskiä. Vesirokon kävin tartuttamassa pikkulapselle ja HPV rokotetta en ota, koska en näe sen hyötyä. Pidän papaa, suojattuja yhdyntöjä ja säännöllisiä gynekologikäyntejä paljon hyödyllisempinä.
Vierailija kirjoitti:
Ympäri maailman vanhemmat taistelee saadakseen tuon rokotteen vaurioittamille lapsilleen hoitoa - myös Suomessa on jo useita kymmeniä perheitä, joiden lapsi on vaurioitunut pahoin tuon rokotteen takia.
Älä jaksa valehdella. Se, että jonkun lapsella on terveysongelma ilmaantunut rokotteen jälkeen, ei tarkoita, että se terveysongelma johtuu rokotteesta.
Kun rokotetaan miljoona ihmistä, niin osa näistä ihmisistä tulee saamaan terveysongelmia joka tapauksessa lähipäivinä, vaikka rokotus olisi pelkkää placeboa. Johtuu yksinkertaisesti siitä, että terveysongelmia on miljoonia normaalistikin joka vuosi, mutta vuodessa on päiviä vain 365.
Rokotteen tehosta ei ole myöskään mitään faktoja vielä, koska syövän puhkeamisikä on yleensä +60v ikäisillä.
Onhan siitä faktoja. Emme me tarvitse tilastotietoa siitä, että kuinka paljon syövät vähenevät. Se riittää jo pitkälle, että me tiedämme viruksen aiheuttavan syöpiä, ja että tiedämme rokotteen tehoavan virusta vastaan.
Ennemmin valistaisin kunnollisen ehkäisyn puolesta, kuin tuon turhan rokotteen puolesta.
Ehkäisysi on turha, koska virus tarttuu ilman yhdyntääkin. Vaikka kaikki pakotettaisiin käyttämään kumia aina, niin virus jatkaisi leviämistään tehokkaasti silti. Vastasyntyneetkin kantavat virusta ja se tarttuu myös ihokontaktissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä kuinka moni vuosittain saa kyseisen syövän, saati kuolee siihen, mutta kovin yleinen tauti ei kuitenkaan ole. Ja käymällä parin vuoden välein papakokeissa, syöpä saadaan jo esiasteella kiinni lähes aina. Sehän on myös hyvin hitaasti kehittyvä syöpä.
Joten en näe hyötyä, riski on liian iso verrattuna mahdolliseen hyötyyn. Rintasyöpää ehkäisevä rokote olisikin jo kiinnostavampi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi MIKSI te lampaat ette oppineet sikainfluenssasta mitään. Kun Suomessa oli pahin rokotehysteria päällä niin ihan luotettavissa lähteissä raportoitiin jo, että influenssa oli luultua lievempi ja rokotteessa mahdollisesti vakavia haittavaikutuksia, eikä ole tutkittu riittävästi.
Herää nyt. AINA raportoidaan vakavia haittavaikutuksia, oli kyse ihan mistä tahansa. Se johtuu siitä, että ihmisille syntyy vakavia ongelmia jatkuvasti muutenkin. Siksi on täysin mahdotonta, että joku EI olisi vinkumassa haitoista rokotuksen jälkeen, vaikka rokotteella ei olisikaan mitään tekemistä niiden kanssa.
Eli mitä sä siis ehdotat? Että lopetetaan kaikki rokotukset, koska joku AINA vinkuu matemaattisesta pakosta johtuen? Lopetetaanko myös perunan syöminen, koska varmasti joku maailmanhistoriassa on siitäkin vinkunut? Perunaan sentään aikuisten oikeasti on kuollutkin ihmisiä (solaniini kun on myrkky).
Eikö nyt miljoona kertaa järkevämpää olisi katsoa kontrolloituja tutkimuksia kuin näitä vinkumisia? Kun niitä vinkumisia tulee olemaan kuitenkin, niin eivät ne meille kerro yhtään mitään.
Sekin oli vale, että rokotetta ei oltaisi tutkittu riittävästi. Sehän pääsi normaalisti markkinoille EU:ssa jo ennen sikainfluenssaa. Miksi siis olisi pitänyt valheita uskoa?
Ja mitä sitten, vaikka influenssa oli oletettua lievempi? Ei se edelleenkään poista sitä faktaa, että kuolema on kuolema, ja pysyvä vamma on pysyvä vamma, oli niitä vähän vähemmän tai ei.
Itse tein silloin monen yön tutkimuksen hyödyistä ja haitoista
Ja mitähän naurettavaa sontaa sun tutkimuksesi tuotti? Miten sä piikitit miljoona suomalaista sillä piikillä, että havaitsit narkolepsian todennäköisyyden? Hörhösivuja sä luit, ja uskoit sokeasti aivan kaiken, vaikkei niillä hörhöillä mitään perusteluita ollut väitteilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi MIKSI te lampaat ette oppineet sikainfluenssasta mitään. Kun Suomessa oli pahin rokotehysteria päällä niin ihan luotettavissa lähteissä raportoitiin jo, että influenssa oli luultua lievempi ja rokotteessa mahdollisesti vakavia haittavaikutuksia, eikä ole tutkittu riittävästi.
Herää nyt. AINA raportoidaan vakavia haittavaikutuksia, oli kyse ihan mistä tahansa. Se johtuu siitä, että ihmisille syntyy vakavia ongelmia jatkuvasti muutenkin. Siksi on täysin mahdotonta, että joku EI olisi vinkumassa haitoista rokotuksen jälkeen, vaikka rokotteella ei olisikaan mitään tekemistä niiden kanssa.
Eli mitä sä siis ehdotat? Että lopetetaan kaikki rokotukset, koska joku AINA vinkuu matemaattisesta pakosta johtuen? Lopetetaanko myös perunan syöminen, koska varmasti joku maailmanhistoriassa on siitäkin vinkunut? Perunaan sentään aikuisten oikeasti on kuollutkin ihmisiä (solaniini kun on myrkky).
Eikö nyt miljoona kertaa järkevämpää olisi katsoa kontrolloituja tutkimuksia kuin näitä vinkumisia? Kun niitä vinkumisia tulee olemaan kuitenkin, niin eivät ne meille kerro yhtään mitään.
Sekin oli vale, että rokotetta ei oltaisi tutkittu riittävästi. Sehän pääsi normaalisti markkinoille EU:ssa jo ennen sikainfluenssaa. Miksi siis olisi pitänyt valheita uskoa?
Ja mitä sitten, vaikka influenssa oli oletettua lievempi? Ei se edelleenkään poista sitä faktaa, että kuolema on kuolema, ja pysyvä vamma on pysyvä vamma, oli niitä vähän vähemmän tai ei.
Itse tein silloin monen yön tutkimuksen hyödyistä ja haitoista
Ja mitähän naurettavaa sontaa sun tutkimuksesi tuotti? Miten sä piikitit miljoona suomalaista sillä piikillä, että havaitsit narkolepsian todennäköisyyden? Hörhösivuja sä luit, ja uskoit sokeasti aivan kaiken, vaikkei niillä hörhöillä mitään perusteluita ollut väitteilleen.
On erittäin vaarallista lähteä sille linjalle, että epäilijät leimataan hörhöiksi. Ihan pätee asiaan kuin asiaan.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka moni vuosittain saa kyseisen syövän, saati kuolee siihen, mutta kovin yleinen tauti ei kuitenkaan ole. Ja käymällä parin vuoden välein papakokeissa, syöpä saadaan jo esiasteella kiinni lähes aina. Sehän on myös hyvin hitaasti kehittyvä syöpä.
Joten en näe hyötyä, riski on liian iso verrattuna mahdolliseen hyötyyn. Rintasyöpää ehkäisevä rokote olisikin jo kiinnostavampi.
Ehkä sun kannattais lukea ketju tai ylipäätänsä jotain aiheesta ennen kuin "näet hyötyä" tai olet näkemättä.
Elinaikanasi sellaiset 15 000 suomalaista naista saa kohdunkaulansyövän. Yli 5000 näistä kuolee tautiin. Näiden lisäksi tuhannet sairastuvat muihin HPV:n aiheuttamiin syöpiin ja vastaavasti osa kuolee.
HPV ei aiheuta siis pelkästään kohdunkaulansyöpää, vaan vinoa pinoa muita syöpiä, kuten kurkunpäänsyöpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi MIKSI te lampaat ette oppineet sikainfluenssasta mitään. Kun Suomessa oli pahin rokotehysteria päällä niin ihan luotettavissa lähteissä raportoitiin jo, että influenssa oli luultua lievempi ja rokotteessa mahdollisesti vakavia haittavaikutuksia, eikä ole tutkittu riittävästi.
Herää nyt. AINA raportoidaan vakavia haittavaikutuksia, oli kyse ihan mistä tahansa. Se johtuu siitä, että ihmisille syntyy vakavia ongelmia jatkuvasti muutenkin. Siksi on täysin mahdotonta, että joku EI olisi vinkumassa haitoista rokotuksen jälkeen, vaikka rokotteella ei olisikaan mitään tekemistä niiden kanssa.
Eli mitä sä siis ehdotat? Että lopetetaan kaikki rokotukset, koska joku AINA vinkuu matemaattisesta pakosta johtuen? Lopetetaanko myös perunan syöminen, koska varmasti joku maailmanhistoriassa on siitäkin vinkunut? Perunaan sentään aikuisten oikeasti on kuollutkin ihmisiä (solaniini kun on myrkky).
Eikö nyt miljoona kertaa järkevämpää olisi katsoa kontrolloituja tutkimuksia kuin näitä vinkumisia? Kun niitä vinkumisia tulee olemaan kuitenkin, niin eivät ne meille kerro yhtään mitään.
Sekin oli vale, että rokotetta ei oltaisi tutkittu riittävästi. Sehän pääsi normaalisti markkinoille EU:ssa jo ennen sikainfluenssaa. Miksi siis olisi pitänyt valheita uskoa?
Ja mitä sitten, vaikka influenssa oli oletettua lievempi? Ei se edelleenkään poista sitä faktaa, että kuolema on kuolema, ja pysyvä vamma on pysyvä vamma, oli niitä vähän vähemmän tai ei.
Itse tein silloin monen yön tutkimuksen hyödyistä ja haitoista
Ja mitähän naurettavaa sontaa sun tutkimuksesi tuotti? Miten sä piikitit miljoona suomalaista sillä piikillä, että havaitsit narkolepsian todennäköisyyden? Hörhösivuja sä luit, ja uskoit sokeasti aivan kaiken, vaikkei niillä hörhöillä mitään perusteluita ollut väitteilleen.
On erittäin vaarallista lähteä sille linjalle, että epäilijät leimataan hörhöiksi. Ihan pätee asiaan kuin asiaan.
Enhän minä ole epäilijöitä leimaamassa hörhöiksi. Vaan hörhöjä. Niitä sankareita, jotka googlaavat Mercolat ja muut imbesillit, uskoen aivan kaiken mitä lukevat, eivätkä jaksa tarkistaa faktojaan mistään, tai edes käyttää 5 sekuntia omaan ajatustyöhön. Luulisi, että jos jaksaa kirjoittaa foorumille viestin, että jaksaisi käyttää muutaman sekunnin aikaansa myös googlen parissa siihen, että tarkistaisi väitteensä totuusarvon. Hörhö ei jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka moni vuosittain saa kyseisen syövän, saati kuolee siihen, mutta kovin yleinen tauti ei kuitenkaan ole. Ja käymällä parin vuoden välein papakokeissa, syöpä saadaan jo esiasteella kiinni lähes aina. Sehän on myös hyvin hitaasti kehittyvä syöpä.
Joten en näe hyötyä, riski on liian iso verrattuna mahdolliseen hyötyyn. Rintasyöpää ehkäisevä rokote olisikin jo kiinnostavampi.
Ehkä sun kannattais lukea ketju tai ylipäätänsä jotain aiheesta ennen kuin "näet hyötyä" tai olet näkemättä.
Elinaikanasi sellaiset 15 000 suomalaista naista saa kohdunkaulansyövän. Yli 5000 näistä kuolee tautiin. Näiden lisäksi tuhannet sairastuvat muihin HPV:n aiheuttamiin syöpiin ja vastaavasti osa kuolee.
HPV ei aiheuta siis pelkästään kohdunkaulansyöpää, vaan vinoa pinoa muita syöpiä, kuten kurkunpäänsyöpää.
Niin, tälläkin hetkellä Suomessa on noin 2,5 miljoonaa naista. Siitähän voi todennäköisyyksiä ja prosentteja sitten laskea. Luvut voi esittää niin monella tavalla. 15000 voi kuulostaa dramaattiselta, mutta jos kyseessä on 80 vuotta ja 2,5 miljoonan populaatio, on oikeasti todella pienestä todennäköisyydestä kyse. Ja niistäkin 2/3 selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tälläkään kertaa en piittaa hihhuleiden sekoiluista tuon taivaallista.
Tämäkin rokote otettiin tytölle ja syksyn influenssarokotukset koko perheelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi MIKSI te lampaat ette oppineet sikainfluenssasta mitään. Kun Suomessa oli pahin rokotehysteria päällä niin ihan luotettavissa lähteissä raportoitiin jo, että influenssa oli luultua lievempi ja rokotteessa mahdollisesti vakavia haittavaikutuksia, eikä ole tutkittu riittävästi.
Herää nyt. AINA raportoidaan vakavia haittavaikutuksia, oli kyse ihan mistä tahansa. Se johtuu siitä, että ihmisille syntyy vakavia ongelmia jatkuvasti muutenkin. Siksi on täysin mahdotonta, että joku EI olisi vinkumassa haitoista rokotuksen jälkeen, vaikka rokotteella ei olisikaan mitään tekemistä niiden kanssa.
Eli mitä sä siis ehdotat? Että lopetetaan kaikki rokotukset, koska joku AINA vinkuu matemaattisesta pakosta johtuen? Lopetetaanko myös perunan syöminen, koska varmasti joku maailmanhistoriassa on siitäkin vinkunut? Perunaan sentään aikuisten oikeasti on kuollutkin ihmisiä (solaniini kun on myrkky).
Eikö nyt miljoona kertaa järkevämpää olisi katsoa kontrolloituja tutkimuksia kuin näitä vinkumisia? Kun niitä vinkumisia tulee olemaan kuitenkin, niin eivät ne meille kerro yhtään mitään.
Sekin oli vale, että rokotetta ei oltaisi tutkittu riittävästi. Sehän pääsi normaalisti markkinoille EU:ssa jo ennen sikainfluenssaa. Miksi siis olisi pitänyt valheita uskoa?
Ja mitä sitten, vaikka influenssa oli oletettua lievempi? Ei se edelleenkään poista sitä faktaa, että kuolema on kuolema, ja pysyvä vamma on pysyvä vamma, oli niitä vähän vähemmän tai ei.
Itse tein silloin monen yön tutkimuksen hyödyistä ja haitoista
Ja mitähän naurettavaa sontaa sun tutkimuksesi tuotti? Miten sä piikitit miljoona suomalaista sillä piikillä, että havaitsit narkolepsian todennäköisyyden? Hörhösivuja sä luit, ja uskoit sokeasti aivan kaiken, vaikkei niillä hörhöillä mitään perusteluita ollut väitteilleen.
On erittäin vaarallista lähteä sille linjalle, että epäilijät leimataan hörhöiksi. Ihan pätee asiaan kuin asiaan.
Enhän minä ole epäilijöitä leimaamassa hörhöiksi. Vaan hörhöjä. Niitä sankareita, jotka googlaavat Mercolat ja muut imbesillit, uskoen aivan kaiken mitä lukevat, eivätkä jaksa tarkistaa faktojaan mistään, tai edes käyttää 5 sekuntia omaan ajatustyöhön. Luulisi, että jos jaksaa kirjoittaa foorumille viestin, että jaksaisi käyttää muutaman sekunnin aikaansa myös googlen parissa siihen, että tarkistaisi väitteensä totuusarvon. Hörhö ei jaksa.
Voi pyhä yksinkertaisuus, kun ihan arvostetut asiantuntijatkin ovat rokotteista, niiden hyödyistä ja haitoista erimielisiä. Ei tässä asiassa ole mitään universaalia totuutta vaikka Thl-uskovaiset niin väittävätkin. On vaan joukko tietoa, jonka pohjalta pitää suosituksia laatia ja vaikka on todennäköistä, että päätös on ihan okei, se voi olla myös väärä. Onhan näitä historiassa nähty, vaikkapa talidomi.
Vierailija kirjoitti:
Tälläkään kertaa en piittaa hihhuleiden sekoiluista tuon taivaallista.
Tämäkin rokote otettiin tytölle ja syksyn influenssarokotukset koko perheelle.
Kysypä narkolepsialasten vanhemmilta mitä heidän perheelleen kuuluu näin rokotuspiikkien jälkeen.
He sanoivat kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka moni vuosittain saa kyseisen syövän, saati kuolee siihen, mutta kovin yleinen tauti ei kuitenkaan ole. Ja käymällä parin vuoden välein papakokeissa, syöpä saadaan jo esiasteella kiinni lähes aina. Sehän on myös hyvin hitaasti kehittyvä syöpä.
Joten en näe hyötyä, riski on liian iso verrattuna mahdolliseen hyötyyn. Rintasyöpää ehkäisevä rokote olisikin jo kiinnostavampi.
Ehkä sun kannattais lukea ketju tai ylipäätänsä jotain aiheesta ennen kuin "näet hyötyä" tai olet näkemättä.
Elinaikanasi sellaiset 15 000 suomalaista naista saa kohdunkaulansyövän. Yli 5000 näistä kuolee tautiin. Näiden lisäksi tuhannet sairastuvat muihin HPV:n aiheuttamiin syöpiin ja vastaavasti osa kuolee.
HPV ei aiheuta siis pelkästään kohdunkaulansyöpää, vaan vinoa pinoa muita syöpiä, kuten kurkunpäänsyöpää.
Kurkunpään syöpää ehkäisee parhaiten tupakoimattomuudella sekä kieltäytymällä antamasta suuseksiä . Onhan tutkittu juttu, että seksitapojen muutokset ovat lisänneet tiettyjen syöpien määrää räjähdysmäisesti. Et tarvitse rokotetta, kun osaat sanoa ei!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka moni vuosittain saa kyseisen syövän, saati kuolee siihen, mutta kovin yleinen tauti ei kuitenkaan ole. Ja käymällä parin vuoden välein papakokeissa, syöpä saadaan jo esiasteella kiinni lähes aina. Sehän on myös hyvin hitaasti kehittyvä syöpä.
Joten en näe hyötyä, riski on liian iso verrattuna mahdolliseen hyötyyn. Rintasyöpää ehkäisevä rokote olisikin jo kiinnostavampi.
Ehkä sun kannattais lukea ketju tai ylipäätänsä jotain aiheesta ennen kuin "näet hyötyä" tai olet näkemättä.
Elinaikanasi sellaiset 15 000 suomalaista naista saa kohdunkaulansyövän. Yli 5000 näistä kuolee tautiin. Näiden lisäksi tuhannet sairastuvat muihin HPV:n aiheuttamiin syöpiin ja vastaavasti osa kuolee.
HPV ei aiheuta siis pelkästään kohdunkaulansyöpää, vaan vinoa pinoa muita syöpiä, kuten kurkunpäänsyöpää.
Kurkunpään syöpää ehkäisee parhaiten tupakoimattomuudella sekä kieltäytymällä antamasta suuseksiä . Onhan tutkittu juttu, että seksitapojen muutokset ovat lisänneet tiettyjen syöpien määrää räjähdysmäisesti. Et tarvitse rokotetta, kun osaat sanoa ei!
Entä jos se tuleva puoliso ei ole sanonut ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka moni vuosittain saa kyseisen syövän, saati kuolee siihen, mutta kovin yleinen tauti ei kuitenkaan ole. Ja käymällä parin vuoden välein papakokeissa, syöpä saadaan jo esiasteella kiinni lähes aina. Sehän on myös hyvin hitaasti kehittyvä syöpä.
Joten en näe hyötyä, riski on liian iso verrattuna mahdolliseen hyötyyn. Rintasyöpää ehkäisevä rokote olisikin jo kiinnostavampi.
Ehkä sun kannattais lukea ketju tai ylipäätänsä jotain aiheesta ennen kuin "näet hyötyä" tai olet näkemättä.
Elinaikanasi sellaiset 15 000 suomalaista naista saa kohdunkaulansyövän. Yli 5000 näistä kuolee tautiin. Näiden lisäksi tuhannet sairastuvat muihin HPV:n aiheuttamiin syöpiin ja vastaavasti osa kuolee.
HPV ei aiheuta siis pelkästään kohdunkaulansyöpää, vaan vinoa pinoa muita syöpiä, kuten kurkunpäänsyöpää.
Niin, tälläkin hetkellä Suomessa on noin 2,5 miljoonaa naista. Siitähän voi todennäköisyyksiä ja prosentteja sitten laskea. Luvut voi esittää niin monella tavalla. 15000 voi kuulostaa dramaattiselta, mutta jos kyseessä on 80 vuotta ja 2,5 miljoonan populaatio, on oikeasti todella pienestä todennäköisyydestä kyse. Ja niistäkin 2/3 selviää.
Kun kuitenkin 0,7 % naisista sairastuu HPV:n takia syöpään (joista vain kolmasosa on kohdunkaulansyöpää), niin minusta se ei ole kovin mitätöntä. Syöpien lisäksi on vielä moninkertainen määrä toimenpiteitä vaativia esiasteita. Miehet eivät ole nekään turvassa, koska 38 % HPV:hen liitetyistä syövistä tapahtuu miehille (CDC:n tilastojen perusteella).
Oletko kaljuuntuva ukko?