Lue keskustelun säännöt.
Seksin jakautuminen miehet vs naiset
12121212
18.11.2017 |
Mikä teidän mielestänne selittää tutkimuksessa havaitun eron miesten & naisten välillä?
"Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä."
http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysel…
(aihe on tabu, joten en kirjoita pidempään koska luultavasti ketju poistetaan)
Kommentit (505)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä sen taloustiedettä pääaineena lukevana ihmisenä haluaisin sanoa, että sinä nyt ilmeisesti haluat laittaa samalle viivalle taloustieteen ja asiakastyytyväisyystutkimukset ja mielipidekyselyt. Taloustiede on kuitenkin ihan eri asia ja siinä kuitenkin vaaditaan tutkimusmenetelmiltä vähän enemmän kuin noissa markkinointitarpeisiin suunnatuissa kartoituksissa.
Meitä on nyt siis tässä kaksi keskustelijaa sinun lisäksesi. Tuo teknisen alan ihminen ja minä, joka olen tässä keskustellut kanssasi pitkään ja linkkasin tuon tutkimuksenkin.
En tietenkään laita samalla viivalle. Miksi niin kova tarve laittaa "sanoja suuhuni". Se vain tuli asiayhteydessä esille ja ajattelin kertoa mielipiteeni, että on sekin käypä työväline.
Minusta tuossa vaan vähän vetelit mutkia suoraksi kyn puhuit kaupallisesta alasta ja heti samassa yhteydessä ekonomisteista.
Juu, käypä työväline, mutta ei yleispätevää tiedettä, jolla on tarkoitus havainnoida ja kuvata todellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman suuntaisiahan ne tuloksetkin ovat kummassakin tutkimuksessa. Nuorten osalta vieläpä hyvinkin kuvailemani ilmiön kaltainen ja jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä niin polarisoituu entisestään. Olen kaupallisella-alalla ja hauskaa kyllä asiakastyytyväisyyttä pidetään mieli suuressa arvossa. Uuden asiakkaan hankkiminen on paljon työläämpää kuin vanhan säilyttäminen.
Niin, jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä, voi ehkä tehdä arvioita tulevaisuudesta, mutta nykytilasta ne päätökset eivät kerro kyllä millään tavalla. Et voi väittää tämän hetken työttömyysastettakaan pienemmäksi kuin se todellisuudessa on vain sillä perusteella, että se on laskenut.
Ja juu, asiakastyytyväisyyskyselyille toki on tarvetta, sitä en kiistä, mutta tiedettä se ei ole, ellei esimerkiksi tutkita kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa. Yksittäisen yrityksen markkinointitoimet eivät ole tiedettä.
Totta kai uskaltaa vetää johtopäätöksiä, koska lisäksi muut tutkimukset sitä tukee. Nykytilanteestakin kertoo jo nuorten ikäluokissa ja sitten toinen tutkimus myös muitten osalta. Miksi jättää koko asia vain yhdentutkimuksen varaan, kun ilmiötä tukevia tutkimuksia on muitakin.
Nimenomaan tuota lopulta "kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa" tutkitaan. Ei siksi että saataisiin tutkimus, vaan että pärjättäisiin kilpailussa. Tässä iso ero olin ja on. Humanistit tuntuu tekevän voimaannuttavia feministisiä tutkimuksia vain tutkimuksen ilosta ja pölyttymään yliopiston kirjastoon. Meillä taas palveltiin suoraan työelämän tarpeita.
Itse kyllä olen ihan teknisellä alalla, jossa johtopäätösten tulee perustua kylmiin faktoihin toisin kuin vaikuttaa olevan kaupallisella alalla. Ei voida ekaksi esittää väitettä ja sitten perustella sitä kaikenmaailman gallupeilla ja nettikyselyistä kirjoitetuilla artikkeleilla. Tosiasiat selvitetään tutkimuksin, jotka täyttävät tieteelliset kriteerit.
Olen samaa mieltä, että keskim. Teknisenalan tutkimukset ovat suoraan sanoen parempia. Kaupallise puolen ongelmat nökyy siinä miten eri tavalla samasta aineistosta vedetään johtopäätösiä, puhumattakaan siitä miten huonosti ekonomit pystyivät ennustamaan nousut ja taantumat. Lisäksi ovat vielä ideologisesti värittyneitä.
No niin aiheeseen. En kiistä linkkaamaasi tutkimusta. Todistaahan se ilmiön jo tapahtuvaksi tosiasiaksi. Mitä tulee ap linkkaamaan, niin totta on että dataa koko aineistosta ei ole näkyvillä. Mutta että se olisi ihan humpuukia ei pidä paikkaansa. Sehän osoittaa samoja seikkojakin. Lisäksi niinkin epäluotettavan tuntuinen alusta kuin iltalehti pystyy hyvin osoilla otannoilla osoittamaan ilmiöitä. Esim. Suomalaisuudenliitto tutkituttaa suomalaisten asenteita pakkoruotsiin. Ne ovat ihan linjassa tuloksiltaan iltalehden kyselyihin.
Ja kun yhtään on aiheeseen perehtynyt ja ajattelee asiaa, on ihan selkeä syykin sille, miksi ekonomistien ennusteet menevät enemmän mönkään kuin teknisen alan tutkimukset. Koska tulevaisuutta ennustaessa on aina olemassa epävarmuustekijöitä, kun taas teknisellä puolella mitataan niitä jo olemassa olevia suureita. Ihan kuin tässäkin keskustelussa on siis paljon mielekkäämpää puhua siitä raa'asta faktasta, mikä meillä on käsissämme eikä siitä, mikä joskus tulevaisuudessa voi olla mahdollista, mikäli trendi ei mihinkään muutu.
Minusta ihan käsittämätöntä, että nyt koko väännön jälkeen yhtäkkiä vetoatkin johonkin tulevaisuuden skenaarioon, vaikka koko ajan on puhuttu nykyhetkestä ja ihmisten seksuaalihistoriasta. Mihin unohdit nämä ketjun keskeiset väitteet joita oli mm. suurin osa naisista pyörii karusellissa, jota pyörittää 5 % miehistä ja että naiset pariutuvat betan kanssa, kun ovat parhaat päivänsä nähneet? Miten tämä näkökulma, jossa nyt yritätkin ennustaa tulevaa, todistaa nämä väitteet tosiksi? Ei mitenkään. Olit siltä osin väärässä, etkä voi sitä nyt enää pelastaa sillä, että on nähtävissä joku trendi, joka ehkä tulevaisuudessa aiheuttaisi tämän tilanteen. Kaikkihan toki on mahdollista, mutta ei nämä väitteet sillä todeksi muutu.
Käsittämätöntä on lukittautumisesi nyt yhteen tutkimukseen. Sanoin, että vedän johtopäätökseni osittain tuotsta sinun linkkaamastasi tutkimuksesta että ap:n. Niissä sitä ilmiötä on jo nyt käynnissä. Se että vedin trendi viivan tulevaisuuteen, ei ole se pääasia vaan yksi osa johtopäätöksiä.
En tuota 5% juttua tietenkään ole unohtanut. Minulla on myös kokonaisuuden kannalta yksi mielenkiintoinen tutkimus mikä tukee omaa näkemystäni. Suomalaisten seksinharrastaminen on vähentynyt, vaikka kumppanien määrä naisilla on noussut. Johtopäätös yhdistettynä muihin tutkimuksiin on juuri tämä seksinvapautumisen jako voittajiin ja häviäjiin. Häviäjät ( eli miehet) harrastavat seksiä entistä vähemmän samoin parisuhteissa harrastetaan entistä vähemmän seksiä.
Aika selkeästi olen tässä mielestäni tuonut esiin, että jos kaksi tutkimusta on merkittäviltä osin (seksikumppanien mediaani) erilaiset, täytyy arvioida kumpi on uskottavampi lähde ja jättää se toinen tutkimus siltä osin sivuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä sen taloustiedettä pääaineena lukevana ihmisenä haluaisin sanoa, että sinä nyt ilmeisesti haluat laittaa samalle viivalle taloustieteen ja asiakastyytyväisyystutkimukset ja mielipidekyselyt. Taloustiede on kuitenkin ihan eri asia ja siinä kuitenkin vaaditaan tutkimusmenetelmiltä vähän enemmän kuin noissa markkinointitarpeisiin suunnatuissa kartoituksissa.
Meitä on nyt siis tässä kaksi keskustelijaa sinun lisäksesi. Tuo teknisen alan ihminen ja minä, joka olen tässä keskustellut kanssasi pitkään ja linkkasin tuon tutkimuksenkin.
En tietenkään laita samalla viivalle. Miksi niin kova tarve laittaa "sanoja suuhuni". Se vain tuli asiayhteydessä esille ja ajattelin kertoa mielipiteeni, että on sekin käypä työväline.
Minusta tuossa vaan vähän vetelit mutkia suoraksi kyn puhuit kaupallisesta alasta ja heti samassa yhteydessä ekonomisteista.
Juu, käypä työväline, mutta ei yleispätevää tiedettä, jolla on tarkoitus havainnoida ja kuvata todellisuutta.
Niin siis olen myyntialalla esimiestehtävissä ja ei mitään kulutuselektroniikkaa tai elintarvikkeita myydä. Eli en ihan nappulaliigassa pelaa itsekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman suuntaisiahan ne tuloksetkin ovat kummassakin tutkimuksessa. Nuorten osalta vieläpä hyvinkin kuvailemani ilmiön kaltainen ja jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä niin polarisoituu entisestään. Olen kaupallisella-alalla ja hauskaa kyllä asiakastyytyväisyyttä pidetään mieli suuressa arvossa. Uuden asiakkaan hankkiminen on paljon työläämpää kuin vanhan säilyttäminen.
Niin, jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä, voi ehkä tehdä arvioita tulevaisuudesta, mutta nykytilasta ne päätökset eivät kerro kyllä millään tavalla. Et voi väittää tämän hetken työttömyysastettakaan pienemmäksi kuin se todellisuudessa on vain sillä perusteella, että se on laskenut.
Ja juu, asiakastyytyväisyyskyselyille toki on tarvetta, sitä en kiistä, mutta tiedettä se ei ole, ellei esimerkiksi tutkita kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa. Yksittäisen yrityksen markkinointitoimet eivät ole tiedettä.
Totta kai uskaltaa vetää johtopäätöksiä, koska lisäksi muut tutkimukset sitä tukee. Nykytilanteestakin kertoo jo nuorten ikäluokissa ja sitten toinen tutkimus myös muitten osalta. Miksi jättää koko asia vain yhdentutkimuksen varaan, kun ilmiötä tukevia tutkimuksia on muitakin.
Nimenomaan tuota lopulta "kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa" tutkitaan. Ei siksi että saataisiin tutkimus, vaan että pärjättäisiin kilpailussa. Tässä iso ero olin ja on. Humanistit tuntuu tekevän voimaannuttavia feministisiä tutkimuksia vain tutkimuksen ilosta ja pölyttymään yliopiston kirjastoon. Meillä taas palveltiin suoraan työelämän tarpeita.
Itse kyllä olen ihan teknisellä alalla, jossa johtopäätösten tulee perustua kylmiin faktoihin toisin kuin vaikuttaa olevan kaupallisella alalla. Ei voida ekaksi esittää väitettä ja sitten perustella sitä kaikenmaailman gallupeilla ja nettikyselyistä kirjoitetuilla artikkeleilla. Tosiasiat selvitetään tutkimuksin, jotka täyttävät tieteelliset kriteerit.
Olen samaa mieltä, että keskim. Teknisenalan tutkimukset ovat suoraan sanoen parempia. Kaupallise puolen ongelmat nökyy siinä miten eri tavalla samasta aineistosta vedetään johtopäätösiä, puhumattakaan siitä miten huonosti ekonomit pystyivät ennustamaan nousut ja taantumat. Lisäksi ovat vielä ideologisesti värittyneitä.
No niin aiheeseen. En kiistä linkkaamaasi tutkimusta. Todistaahan se ilmiön jo tapahtuvaksi tosiasiaksi. Mitä tulee ap linkkaamaan, niin totta on että dataa koko aineistosta ei ole näkyvillä. Mutta että se olisi ihan humpuukia ei pidä paikkaansa. Sehän osoittaa samoja seikkojakin. Lisäksi niinkin epäluotettavan tuntuinen alusta kuin iltalehti pystyy hyvin osoilla otannoilla osoittamaan ilmiöitä. Esim. Suomalaisuudenliitto tutkituttaa suomalaisten asenteita pakkoruotsiin. Ne ovat ihan linjassa tuloksiltaan iltalehden kyselyihin.
Ja kun yhtään on aiheeseen perehtynyt ja ajattelee asiaa, on ihan selkeä syykin sille, miksi ekonomistien ennusteet menevät enemmän mönkään kuin teknisen alan tutkimukset. Koska tulevaisuutta ennustaessa on aina olemassa epävarmuustekijöitä, kun taas teknisellä puolella mitataan niitä jo olemassa olevia suureita. Ihan kuin tässäkin keskustelussa on siis paljon mielekkäämpää puhua siitä raa'asta faktasta, mikä meillä on käsissämme eikä siitä, mikä joskus tulevaisuudessa voi olla mahdollista, mikäli trendi ei mihinkään muutu.
Minusta ihan käsittämätöntä, että nyt koko väännön jälkeen yhtäkkiä vetoatkin johonkin tulevaisuuden skenaarioon, vaikka koko ajan on puhuttu nykyhetkestä ja ihmisten seksuaalihistoriasta. Mihin unohdit nämä ketjun keskeiset väitteet joita oli mm. suurin osa naisista pyörii karusellissa, jota pyörittää 5 % miehistä ja että naiset pariutuvat betan kanssa, kun ovat parhaat päivänsä nähneet? Miten tämä näkökulma, jossa nyt yritätkin ennustaa tulevaa, todistaa nämä väitteet tosiksi? Ei mitenkään. Olit siltä osin väärässä, etkä voi sitä nyt enää pelastaa sillä, että on nähtävissä joku trendi, joka ehkä tulevaisuudessa aiheuttaisi tämän tilanteen. Kaikkihan toki on mahdollista, mutta ei nämä väitteet sillä todeksi muutu.
Käsittämätöntä on lukittautumisesi nyt yhteen tutkimukseen. Sanoin, että vedän johtopäätökseni osittain tuotsta sinun linkkaamastasi tutkimuksesta että ap:n. Niissä sitä ilmiötä on jo nyt käynnissä. Se että vedin trendi viivan tulevaisuuteen, ei ole se pääasia vaan yksi osa johtopäätöksiä.
En tuota 5% juttua tietenkään ole unohtanut. Minulla on myös kokonaisuuden kannalta yksi mielenkiintoinen tutkimus mikä tukee omaa näkemystäni. Suomalaisten seksinharrastaminen on vähentynyt, vaikka kumppanien määrä naisilla on noussut. Johtopäätös yhdistettynä muihin tutkimuksiin on juuri tämä seksinvapautumisen jako voittajiin ja häviäjiin. Häviäjät ( eli miehet) harrastavat seksiä entistä vähemmän samoin parisuhteissa harrastetaan entistä vähemmän seksiä.
Aika selkeästi olen tässä mielestäni tuonut esiin, että jos kaksi tutkimusta on merkittäviltä osin (seksikumppanien mediaani) erilaiset, täytyy arvioida kumpi on uskottavampi lähde ja jättää se toinen tutkimus siltä osin sivuun.
Minusta on vain turhan kapeaa tämän ilmiön seuraamisessa pitäytyä vain yhdessä lähteessä. Mitä tulee tuohon 5% niin se on se terävin kärki, mutta yleensä puhutaan 20%:sta. googletaa "20% of men sleeps with 80% women"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman suuntaisiahan ne tuloksetkin ovat kummassakin tutkimuksessa. Nuorten osalta vieläpä hyvinkin kuvailemani ilmiön kaltainen ja jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä niin polarisoituu entisestään. Olen kaupallisella-alalla ja hauskaa kyllä asiakastyytyväisyyttä pidetään mieli suuressa arvossa. Uuden asiakkaan hankkiminen on paljon työläämpää kuin vanhan säilyttäminen.
Niin, jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä, voi ehkä tehdä arvioita tulevaisuudesta, mutta nykytilasta ne päätökset eivät kerro kyllä millään tavalla. Et voi väittää tämän hetken työttömyysastettakaan pienemmäksi kuin se todellisuudessa on vain sillä perusteella, että se on laskenut.
Ja juu, asiakastyytyväisyyskyselyille toki on tarvetta, sitä en kiistä, mutta tiedettä se ei ole, ellei esimerkiksi tutkita kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa. Yksittäisen yrityksen markkinointitoimet eivät ole tiedettä.
Totta kai uskaltaa vetää johtopäätöksiä, koska lisäksi muut tutkimukset sitä tukee. Nykytilanteestakin kertoo jo nuorten ikäluokissa ja sitten toinen tutkimus myös muitten osalta. Miksi jättää koko asia vain yhdentutkimuksen varaan, kun ilmiötä tukevia tutkimuksia on muitakin.
Nimenomaan tuota lopulta "kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa" tutkitaan. Ei siksi että saataisiin tutkimus, vaan että pärjättäisiin kilpailussa. Tässä iso ero olin ja on. Humanistit tuntuu tekevän voimaannuttavia feministisiä tutkimuksia vain tutkimuksen ilosta ja pölyttymään yliopiston kirjastoon. Meillä taas palveltiin suoraan työelämän tarpeita.
Itse kyllä olen ihan teknisellä alalla, jossa johtopäätösten tulee perustua kylmiin faktoihin toisin kuin vaikuttaa olevan kaupallisella alalla. Ei voida ekaksi esittää väitettä ja sitten perustella sitä kaikenmaailman gallupeilla ja nettikyselyistä kirjoitetuilla artikkeleilla. Tosiasiat selvitetään tutkimuksin, jotka täyttävät tieteelliset kriteerit.
Olen samaa mieltä, että keskim. Teknisenalan tutkimukset ovat suoraan sanoen parempia. Kaupallise puolen ongelmat nökyy siinä miten eri tavalla samasta aineistosta vedetään johtopäätösiä, puhumattakaan siitä miten huonosti ekonomit pystyivät ennustamaan nousut ja taantumat. Lisäksi ovat vielä ideologisesti värittyneitä.
No niin aiheeseen. En kiistä linkkaamaasi tutkimusta. Todistaahan se ilmiön jo tapahtuvaksi tosiasiaksi. Mitä tulee ap linkkaamaan, niin totta on että dataa koko aineistosta ei ole näkyvillä. Mutta että se olisi ihan humpuukia ei pidä paikkaansa. Sehän osoittaa samoja seikkojakin. Lisäksi niinkin epäluotettavan tuntuinen alusta kuin iltalehti pystyy hyvin osoilla otannoilla osoittamaan ilmiöitä. Esim. Suomalaisuudenliitto tutkituttaa suomalaisten asenteita pakkoruotsiin. Ne ovat ihan linjassa tuloksiltaan iltalehden kyselyihin.
Ja kun yhtään on aiheeseen perehtynyt ja ajattelee asiaa, on ihan selkeä syykin sille, miksi ekonomistien ennusteet menevät enemmän mönkään kuin teknisen alan tutkimukset. Koska tulevaisuutta ennustaessa on aina olemassa epävarmuustekijöitä, kun taas teknisellä puolella mitataan niitä jo olemassa olevia suureita. Ihan kuin tässäkin keskustelussa on siis paljon mielekkäämpää puhua siitä raa'asta faktasta, mikä meillä on käsissämme eikä siitä, mikä joskus tulevaisuudessa voi olla mahdollista, mikäli trendi ei mihinkään muutu.
Minusta ihan käsittämätöntä, että nyt koko väännön jälkeen yhtäkkiä vetoatkin johonkin tulevaisuuden skenaarioon, vaikka koko ajan on puhuttu nykyhetkestä ja ihmisten seksuaalihistoriasta. Mihin unohdit nämä ketjun keskeiset väitteet joita oli mm. suurin osa naisista pyörii karusellissa, jota pyörittää 5 % miehistä ja että naiset pariutuvat betan kanssa, kun ovat parhaat päivänsä nähneet? Miten tämä näkökulma, jossa nyt yritätkin ennustaa tulevaa, todistaa nämä väitteet tosiksi? Ei mitenkään. Olit siltä osin väärässä, etkä voi sitä nyt enää pelastaa sillä, että on nähtävissä joku trendi, joka ehkä tulevaisuudessa aiheuttaisi tämän tilanteen. Kaikkihan toki on mahdollista, mutta ei nämä väitteet sillä todeksi muutu.
Käsittämätöntä on lukittautumisesi nyt yhteen tutkimukseen. Sanoin, että vedän johtopäätökseni osittain tuotsta sinun linkkaamastasi tutkimuksesta että ap:n. Niissä sitä ilmiötä on jo nyt käynnissä. Se että vedin trendi viivan tulevaisuuteen, ei ole se pääasia vaan yksi osa johtopäätöksiä.
En tuota 5% juttua tietenkään ole unohtanut. Minulla on myös kokonaisuuden kannalta yksi mielenkiintoinen tutkimus mikä tukee omaa näkemystäni. Suomalaisten seksinharrastaminen on vähentynyt, vaikka kumppanien määrä naisilla on noussut. Johtopäätös yhdistettynä muihin tutkimuksiin on juuri tämä seksinvapautumisen jako voittajiin ja häviäjiin. Häviäjät ( eli miehet) harrastavat seksiä entistä vähemmän samoin parisuhteissa harrastetaan entistä vähemmän seksiä.
Aika selkeästi olen tässä mielestäni tuonut esiin, että jos kaksi tutkimusta on merkittäviltä osin (seksikumppanien mediaani) erilaiset, täytyy arvioida kumpi on uskottavampi lähde ja jättää se toinen tutkimus siltä osin sivuun.
Minusta on vain turhan kapeaa tämän ilmiön seuraamisessa pitäytyä vain yhdessä lähteessä. Mitä tulee tuohon 5% niin se on se terävin kärki, mutta yleensä puhutaan 20%:sta. googletaa "20% of men sleeps with 80% women"
Joo googlasin ihan uteliaisuudesta, koska ajattelin, että vielä voisin yllättyä tällä saralla. En yllättynyt. Edelleen löytyi sitä samaa jenkkituubaa, mihin tähänkin asti on vedottu eikä mitään, mikä koskisi omaa reaalimaailmaani.
Niin, tietysti sinusta on turhan kapeaa pysyä siinä yhdessä ainoassa uskottavassa lähteessä, kun se ei tue sinun käsitystäsi. Mieluummin etsit jotain jenkkihössötyksiä ja lehtien lukijakyselyitä, kuin myönnät, että tämä tutkimus kertoo asiasta puolueettomimmin ja totuudenmukaisimmin meidän suomalaisten mittakaavassa. Jos olisit oikeasti tekemässä tutkimusta ja käyttäisit siinä tämän tason lähdeviitteitä, sinut naurettaisiin tiedekunnasta ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä sen taloustiedettä pääaineena lukevana ihmisenä haluaisin sanoa, että sinä nyt ilmeisesti haluat laittaa samalle viivalle taloustieteen ja asiakastyytyväisyystutkimukset ja mielipidekyselyt. Taloustiede on kuitenkin ihan eri asia ja siinä kuitenkin vaaditaan tutkimusmenetelmiltä vähän enemmän kuin noissa markkinointitarpeisiin suunnatuissa kartoituksissa.
Meitä on nyt siis tässä kaksi keskustelijaa sinun lisäksesi. Tuo teknisen alan ihminen ja minä, joka olen tässä keskustellut kanssasi pitkään ja linkkasin tuon tutkimuksenkin.
En tietenkään laita samalla viivalle. Miksi niin kova tarve laittaa "sanoja suuhuni". Se vain tuli asiayhteydessä esille ja ajattelin kertoa mielipiteeni, että on sekin käypä työväline.
Minusta tuossa vaan vähän vetelit mutkia suoraksi kyn puhuit kaupallisesta alasta ja heti samassa yhteydessä ekonomisteista.
Juu, käypä työväline, mutta ei yleispätevää tiedettä, jolla on tarkoitus havainnoida ja kuvata todellisuutta.
Niin siis olen myyntialalla esimiestehtävissä ja ei mitään kulutuselektroniikkaa tai elintarvikkeita myydä. Eli en ihan nappulaliigassa pelaa itsekään.
Meinaatko, että esimiestehtävät tekevät sinusta uskottavan auktoriteetin, kun puhutaan tieteellisestä tutkimuksesta? Vai miten ihmeessä tämä liittyi asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä sen taloustiedettä pääaineena lukevana ihmisenä haluaisin sanoa, että sinä nyt ilmeisesti haluat laittaa samalle viivalle taloustieteen ja asiakastyytyväisyystutkimukset ja mielipidekyselyt. Taloustiede on kuitenkin ihan eri asia ja siinä kuitenkin vaaditaan tutkimusmenetelmiltä vähän enemmän kuin noissa markkinointitarpeisiin suunnatuissa kartoituksissa.
Meitä on nyt siis tässä kaksi keskustelijaa sinun lisäksesi. Tuo teknisen alan ihminen ja minä, joka olen tässä keskustellut kanssasi pitkään ja linkkasin tuon tutkimuksenkin.
En tietenkään laita samalla viivalle. Miksi niin kova tarve laittaa "sanoja suuhuni". Se vain tuli asiayhteydessä esille ja ajattelin kertoa mielipiteeni, että on sekin käypä työväline.
Minusta tuossa vaan vähän vetelit mutkia suoraksi kyn puhuit kaupallisesta alasta ja heti samassa yhteydessä ekonomisteista.
Juu, käypä työväline, mutta ei yleispätevää tiedettä, jolla on tarkoitus havainnoida ja kuvata todellisuutta.
Niin siis olen myyntialalla esimiestehtävissä ja ei mitään kulutuselektroniikkaa tai elintarvikkeita myydä. Eli en ihan nappulaliigassa pelaa itsekään.
Meinaatko, että esimiestehtävät tekevät sinusta uskottavan auktoriteetin, kun puhutaan tieteellisestä tutkimuksesta? Vai miten ihmeessä tämä liittyi asiaan?
Aina pitää lähteä ilkeilyn ja motiivien negatiivisentulkinnan kautta. Sitä tarkoitin, että on käyty samat opiskelut ja lisäksi oltu työelämässä 10 vuotta. Opiskelijana sitä on vielä tietävinään kaiken ja suhtautuu teorioihin aika paskantärkeästi. Tieteelliseen tutkimukseen ei tee tietenkään auktoriteettia mutta osaan antaa niille sen oman paikkansa ja painoarvonsa, varsinkin meidän alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman suuntaisiahan ne tuloksetkin ovat kummassakin tutkimuksessa. Nuorten osalta vieläpä hyvinkin kuvailemani ilmiön kaltainen ja jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä niin polarisoituu entisestään. Olen kaupallisella-alalla ja hauskaa kyllä asiakastyytyväisyyttä pidetään mieli suuressa arvossa. Uuden asiakkaan hankkiminen on paljon työläämpää kuin vanhan säilyttäminen.
Niin, jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä, voi ehkä tehdä arvioita tulevaisuudesta, mutta nykytilasta ne päätökset eivät kerro kyllä millään tavalla. Et voi väittää tämän hetken työttömyysastettakaan pienemmäksi kuin se todellisuudessa on vain sillä perusteella, että se on laskenut.
Ja juu, asiakastyytyväisyyskyselyille toki on tarvetta, sitä en kiistä, mutta tiedettä se ei ole, ellei esimerkiksi tutkita kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa. Yksittäisen yrityksen markkinointitoimet eivät ole tiedettä.
Totta kai uskaltaa vetää johtopäätöksiä, koska lisäksi muut tutkimukset sitä tukee. Nykytilanteestakin kertoo jo nuorten ikäluokissa ja sitten toinen tutkimus myös muitten osalta. Miksi jättää koko asia vain yhdentutkimuksen varaan, kun ilmiötä tukevia tutkimuksia on muitakin.
Nimenomaan tuota lopulta "kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa" tutkitaan. Ei siksi että saataisiin tutkimus, vaan että pärjättäisiin kilpailussa. Tässä iso ero olin ja on. Humanistit tuntuu tekevän voimaannuttavia feministisiä tutkimuksia vain tutkimuksen ilosta ja pölyttymään yliopiston kirjastoon. Meillä taas palveltiin suoraan työelämän tarpeita.
Itse kyllä olen ihan teknisellä alalla, jossa johtopäätösten tulee perustua kylmiin faktoihin toisin kuin vaikuttaa olevan kaupallisella alalla. Ei voida ekaksi esittää väitettä ja sitten perustella sitä kaikenmaailman gallupeilla ja nettikyselyistä kirjoitetuilla artikkeleilla. Tosiasiat selvitetään tutkimuksin, jotka täyttävät tieteelliset kriteerit.
Olen samaa mieltä, että keskim. Teknisenalan tutkimukset ovat suoraan sanoen parempia. Kaupallise puolen ongelmat nökyy siinä miten eri tavalla samasta aineistosta vedetään johtopäätösiä, puhumattakaan siitä miten huonosti ekonomit pystyivät ennustamaan nousut ja taantumat. Lisäksi ovat vielä ideologisesti värittyneitä.
No niin aiheeseen. En kiistä linkkaamaasi tutkimusta. Todistaahan se ilmiön jo tapahtuvaksi tosiasiaksi. Mitä tulee ap linkkaamaan, niin totta on että dataa koko aineistosta ei ole näkyvillä. Mutta että se olisi ihan humpuukia ei pidä paikkaansa. Sehän osoittaa samoja seikkojakin. Lisäksi niinkin epäluotettavan tuntuinen alusta kuin iltalehti pystyy hyvin osoilla otannoilla osoittamaan ilmiöitä. Esim. Suomalaisuudenliitto tutkituttaa suomalaisten asenteita pakkoruotsiin. Ne ovat ihan linjassa tuloksiltaan iltalehden kyselyihin.
Ja kun yhtään on aiheeseen perehtynyt ja ajattelee asiaa, on ihan selkeä syykin sille, miksi ekonomistien ennusteet menevät enemmän mönkään kuin teknisen alan tutkimukset. Koska tulevaisuutta ennustaessa on aina olemassa epävarmuustekijöitä, kun taas teknisellä puolella mitataan niitä jo olemassa olevia suureita. Ihan kuin tässäkin keskustelussa on siis paljon mielekkäämpää puhua siitä raa'asta faktasta, mikä meillä on käsissämme eikä siitä, mikä joskus tulevaisuudessa voi olla mahdollista, mikäli trendi ei mihinkään muutu.
Minusta ihan käsittämätöntä, että nyt koko väännön jälkeen yhtäkkiä vetoatkin johonkin tulevaisuuden skenaarioon, vaikka koko ajan on puhuttu nykyhetkestä ja ihmisten seksuaalihistoriasta. Mihin unohdit nämä ketjun keskeiset väitteet joita oli mm. suurin osa naisista pyörii karusellissa, jota pyörittää 5 % miehistä ja että naiset pariutuvat betan kanssa, kun ovat parhaat päivänsä nähneet? Miten tämä näkökulma, jossa nyt yritätkin ennustaa tulevaa, todistaa nämä väitteet tosiksi? Ei mitenkään. Olit siltä osin väärässä, etkä voi sitä nyt enää pelastaa sillä, että on nähtävissä joku trendi, joka ehkä tulevaisuudessa aiheuttaisi tämän tilanteen. Kaikkihan toki on mahdollista, mutta ei nämä väitteet sillä todeksi muutu.
Käsittämätöntä on lukittautumisesi nyt yhteen tutkimukseen. Sanoin, että vedän johtopäätökseni osittain tuotsta sinun linkkaamastasi tutkimuksesta että ap:n. Niissä sitä ilmiötä on jo nyt käynnissä. Se että vedin trendi viivan tulevaisuuteen, ei ole se pääasia vaan yksi osa johtopäätöksiä.
En tuota 5% juttua tietenkään ole unohtanut. Minulla on myös kokonaisuuden kannalta yksi mielenkiintoinen tutkimus mikä tukee omaa näkemystäni. Suomalaisten seksinharrastaminen on vähentynyt, vaikka kumppanien määrä naisilla on noussut. Johtopäätös yhdistettynä muihin tutkimuksiin on juuri tämä seksinvapautumisen jako voittajiin ja häviäjiin. Häviäjät ( eli miehet) harrastavat seksiä entistä vähemmän samoin parisuhteissa harrastetaan entistä vähemmän seksiä.
Aika selkeästi olen tässä mielestäni tuonut esiin, että jos kaksi tutkimusta on merkittäviltä osin (seksikumppanien mediaani) erilaiset, täytyy arvioida kumpi on uskottavampi lähde ja jättää se toinen tutkimus siltä osin sivuun.
Minusta on vain turhan kapeaa tämän ilmiön seuraamisessa pitäytyä vain yhdessä lähteessä. Mitä tulee tuohon 5% niin se on se terävin kärki, mutta yleensä puhutaan 20%:sta. googletaa "20% of men sleeps with 80% women"
Joo googlasin ihan uteliaisuudesta, koska ajattelin, että vielä voisin yllättyä tällä saralla. En yllättynyt. Edelleen löytyi sitä samaa jenkkituubaa, mihin tähänkin asti on vedottu eikä mitään, mikä koskisi omaa reaalimaailmaani.
Niin, tietysti sinusta on turhan kapeaa pysyä siinä yhdessä ainoassa uskottavassa lähteessä, kun se ei tue sinun käsitystäsi. Mieluummin etsit jotain jenkkihössötyksiä ja lehtien lukijakyselyitä, kuin myönnät, että tämä tutkimus kertoo asiasta puolueettomimmin ja totuudenmukaisimmin meidän suomalaisten mittakaavassa. Jos olisit oikeasti tekemässä tutkimusta ja käyttäisit siinä tämän tason lähdeviitteitä, sinut naurettaisiin tiedekunnasta ulos.
Sieltä googlauksien kautta löytyy lopulta ihan laidasta laitaan yliopistojen suojissa tehtyjä tutkimuksia. Sitten vielä paljon parjattu Henry Laasanen. Onko sinusta hänen teoksensa useine lähteineen hössötystä ja aiheuttaisi naurun saatteleman ulosheiton yliopistolta? Jenkkihössötyksiä yms. en tätä debattia silmälläpitäen etsi vaan niihin olen tutustunut aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä sen taloustiedettä pääaineena lukevana ihmisenä haluaisin sanoa, että sinä nyt ilmeisesti haluat laittaa samalle viivalle taloustieteen ja asiakastyytyväisyystutkimukset ja mielipidekyselyt. Taloustiede on kuitenkin ihan eri asia ja siinä kuitenkin vaaditaan tutkimusmenetelmiltä vähän enemmän kuin noissa markkinointitarpeisiin suunnatuissa kartoituksissa.
Meitä on nyt siis tässä kaksi keskustelijaa sinun lisäksesi. Tuo teknisen alan ihminen ja minä, joka olen tässä keskustellut kanssasi pitkään ja linkkasin tuon tutkimuksenkin.
En tietenkään laita samalla viivalle. Miksi niin kova tarve laittaa "sanoja suuhuni". Se vain tuli asiayhteydessä esille ja ajattelin kertoa mielipiteeni, että on sekin käypä työväline.
Minusta tuossa vaan vähän vetelit mutkia suoraksi kyn puhuit kaupallisesta alasta ja heti samassa yhteydessä ekonomisteista.
Juu, käypä työväline, mutta ei yleispätevää tiedettä, jolla on tarkoitus havainnoida ja kuvata todellisuutta.
Niin siis olen myyntialalla esimiestehtävissä ja ei mitään kulutuselektroniikkaa tai elintarvikkeita myydä. Eli en ihan nappulaliigassa pelaa itsekään.
Meinaatko, että esimiestehtävät tekevät sinusta uskottavan auktoriteetin, kun puhutaan tieteellisestä tutkimuksesta? Vai miten ihmeessä tämä liittyi asiaan?
Aina pitää lähteä ilkeilyn ja motiivien negatiivisentulkinnan kautta. Sitä tarkoitin, että on käyty samat opiskelut ja lisäksi oltu työelämässä 10 vuotta. Opiskelijana sitä on vielä tietävinään kaiken ja suhtautuu teorioihin aika paskantärkeästi. Tieteelliseen tutkimukseen ei tee tietenkään auktoriteettia mutta osaan antaa niille sen oman paikkansa ja painoarvonsa, varsinkin meidän alalla.
En nyt kyllä ihan usko, että olemme käyneet samat opiskelut, kun olet ihan perusasioista noin pihalla. Tiedän kyllä, että amk:ssakin tehdään tutkimuksia, koska olen itse senkin käynyt, mutta ne olivat ihan erilaisia kuin yliopistotason tieteelliset tutkimukset.
Etpä sinä kovin kummoista painoarvoa tieteelliselle tutkimukselle anna, kun rinnastat sen tuohon lehtitoimituksen tekemään kyselyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman suuntaisiahan ne tuloksetkin ovat kummassakin tutkimuksessa. Nuorten osalta vieläpä hyvinkin kuvailemani ilmiön kaltainen ja jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä niin polarisoituu entisestään. Olen kaupallisella-alalla ja hauskaa kyllä asiakastyytyväisyyttä pidetään mieli suuressa arvossa. Uuden asiakkaan hankkiminen on paljon työläämpää kuin vanhan säilyttäminen.
Niin, jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä, voi ehkä tehdä arvioita tulevaisuudesta, mutta nykytilasta ne päätökset eivät kerro kyllä millään tavalla. Et voi väittää tämän hetken työttömyysastettakaan pienemmäksi kuin se todellisuudessa on vain sillä perusteella, että se on laskenut.
Ja juu, asiakastyytyväisyyskyselyille toki on tarvetta, sitä en kiistä, mutta tiedettä se ei ole, ellei esimerkiksi tutkita kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa. Yksittäisen yrityksen markkinointitoimet eivät ole tiedettä.
Totta kai uskaltaa vetää johtopäätöksiä, koska lisäksi muut tutkimukset sitä tukee. Nykytilanteestakin kertoo jo nuorten ikäluokissa ja sitten toinen tutkimus myös muitten osalta. Miksi jättää koko asia vain yhdentutkimuksen varaan, kun ilmiötä tukevia tutkimuksia on muitakin.
Nimenomaan tuota lopulta "kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa" tutkitaan. Ei siksi että saataisiin tutkimus, vaan että pärjättäisiin kilpailussa. Tässä iso ero olin ja on. Humanistit tuntuu tekevän voimaannuttavia feministisiä tutkimuksia vain tutkimuksen ilosta ja pölyttymään yliopiston kirjastoon. Meillä taas palveltiin suoraan työelämän tarpeita.
Itse kyllä olen ihan teknisellä alalla, jossa johtopäätösten tulee perustua kylmiin faktoihin toisin kuin vaikuttaa olevan kaupallisella alalla. Ei voida ekaksi esittää väitettä ja sitten perustella sitä kaikenmaailman gallupeilla ja nettikyselyistä kirjoitetuilla artikkeleilla. Tosiasiat selvitetään tutkimuksin, jotka täyttävät tieteelliset kriteerit.
Olen samaa mieltä, että keskim. Teknisenalan tutkimukset ovat suoraan sanoen parempia. Kaupallise puolen ongelmat nökyy siinä miten eri tavalla samasta aineistosta vedetään johtopäätösiä, puhumattakaan siitä miten huonosti ekonomit pystyivät ennustamaan nousut ja taantumat. Lisäksi ovat vielä ideologisesti värittyneitä.
No niin aiheeseen. En kiistä linkkaamaasi tutkimusta. Todistaahan se ilmiön jo tapahtuvaksi tosiasiaksi. Mitä tulee ap linkkaamaan, niin totta on että dataa koko aineistosta ei ole näkyvillä. Mutta että se olisi ihan humpuukia ei pidä paikkaansa. Sehän osoittaa samoja seikkojakin. Lisäksi niinkin epäluotettavan tuntuinen alusta kuin iltalehti pystyy hyvin osoilla otannoilla osoittamaan ilmiöitä. Esim. Suomalaisuudenliitto tutkituttaa suomalaisten asenteita pakkoruotsiin. Ne ovat ihan linjassa tuloksiltaan iltalehden kyselyihin.
Ja kun yhtään on aiheeseen perehtynyt ja ajattelee asiaa, on ihan selkeä syykin sille, miksi ekonomistien ennusteet menevät enemmän mönkään kuin teknisen alan tutkimukset. Koska tulevaisuutta ennustaessa on aina olemassa epävarmuustekijöitä, kun taas teknisellä puolella mitataan niitä jo olemassa olevia suureita. Ihan kuin tässäkin keskustelussa on siis paljon mielekkäämpää puhua siitä raa'asta faktasta, mikä meillä on käsissämme eikä siitä, mikä joskus tulevaisuudessa voi olla mahdollista, mikäli trendi ei mihinkään muutu.
Minusta ihan käsittämätöntä, että nyt koko väännön jälkeen yhtäkkiä vetoatkin johonkin tulevaisuuden skenaarioon, vaikka koko ajan on puhuttu nykyhetkestä ja ihmisten seksuaalihistoriasta. Mihin unohdit nämä ketjun keskeiset väitteet joita oli mm. suurin osa naisista pyörii karusellissa, jota pyörittää 5 % miehistä ja että naiset pariutuvat betan kanssa, kun ovat parhaat päivänsä nähneet? Miten tämä näkökulma, jossa nyt yritätkin ennustaa tulevaa, todistaa nämä väitteet tosiksi? Ei mitenkään. Olit siltä osin väärässä, etkä voi sitä nyt enää pelastaa sillä, että on nähtävissä joku trendi, joka ehkä tulevaisuudessa aiheuttaisi tämän tilanteen. Kaikkihan toki on mahdollista, mutta ei nämä väitteet sillä todeksi muutu.
Käsittämätöntä on lukittautumisesi nyt yhteen tutkimukseen. Sanoin, että vedän johtopäätökseni osittain tuotsta sinun linkkaamastasi tutkimuksesta että ap:n. Niissä sitä ilmiötä on jo nyt käynnissä. Se että vedin trendi viivan tulevaisuuteen, ei ole se pääasia vaan yksi osa johtopäätöksiä.
En tuota 5% juttua tietenkään ole unohtanut. Minulla on myös kokonaisuuden kannalta yksi mielenkiintoinen tutkimus mikä tukee omaa näkemystäni. Suomalaisten seksinharrastaminen on vähentynyt, vaikka kumppanien määrä naisilla on noussut. Johtopäätös yhdistettynä muihin tutkimuksiin on juuri tämä seksinvapautumisen jako voittajiin ja häviäjiin. Häviäjät ( eli miehet) harrastavat seksiä entistä vähemmän samoin parisuhteissa harrastetaan entistä vähemmän seksiä.
Aika selkeästi olen tässä mielestäni tuonut esiin, että jos kaksi tutkimusta on merkittäviltä osin (seksikumppanien mediaani) erilaiset, täytyy arvioida kumpi on uskottavampi lähde ja jättää se toinen tutkimus siltä osin sivuun.
Minusta on vain turhan kapeaa tämän ilmiön seuraamisessa pitäytyä vain yhdessä lähteessä. Mitä tulee tuohon 5% niin se on se terävin kärki, mutta yleensä puhutaan 20%:sta. googletaa "20% of men sleeps with 80% women"
Joo googlasin ihan uteliaisuudesta, koska ajattelin, että vielä voisin yllättyä tällä saralla. En yllättynyt. Edelleen löytyi sitä samaa jenkkituubaa, mihin tähänkin asti on vedottu eikä mitään, mikä koskisi omaa reaalimaailmaani.
Niin, tietysti sinusta on turhan kapeaa pysyä siinä yhdessä ainoassa uskottavassa lähteessä, kun se ei tue sinun käsitystäsi. Mieluummin etsit jotain jenkkihössötyksiä ja lehtien lukijakyselyitä, kuin myönnät, että tämä tutkimus kertoo asiasta puolueettomimmin ja totuudenmukaisimmin meidän suomalaisten mittakaavassa. Jos olisit oikeasti tekemässä tutkimusta ja käyttäisit siinä tämän tason lähdeviitteitä, sinut naurettaisiin tiedekunnasta ulos.
Sieltä googlauksien kautta löytyy lopulta ihan laidasta laitaan yliopistojen suojissa tehtyjä tutkimuksia. Sitten vielä paljon parjattu Henry Laasanen. Onko sinusta hänen teoksensa useine lähteineen hössötystä ja aiheuttaisi naurun saatteleman ulosheiton yliopistolta? Jenkkihössötyksiä yms. en tätä debattia silmälläpitäen etsi vaan niihin olen tutustunut aiemmin.
Mikähän siinä on, kun minä en löytänyt "laidasta laitaan" tutkimuksia aiheesta googlella ainakaan noilla mainitsemillasi hakusanoilla. Minä löysin vain keskustelupalstoja ja pari tutkimusta, jossa sanottiin, että tuo ei päde. Esim tämä
http://www.hookingupsmart.com/2010/09/14/hookinguprealities/sex-and-the-pareto-principle/
Ja Laasanen, hänen tieteellinen tuotantonsa on minulle melko vierasta, mutta esimerkiksi ne pari blogikirjoitusta, jotka tännekin on linkitetty, ovat saaneet minut ihmettelemään, miten ihmisellä voi olla logiikka ihan kadoksissa. Kirjoitukset seksuaalisesta vallasta on kirjoitettu ainoastaan miehen näkökulmasta, eikä siinä ole minkäänlaista objektiivista otetta, kuten uskottavassa keskustelussa pitäisi olla.
Jos sinä löydät näitä tutkimuksia pilvin pimein, jotka tukevat sinun väitteitäsi, niin anna tulla. Minä en niitä löytänyt. Keskustelut eivät ole tutkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman suuntaisiahan ne tuloksetkin ovat kummassakin tutkimuksessa. Nuorten osalta vieläpä hyvinkin kuvailemani ilmiön kaltainen ja jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä niin polarisoituu entisestään. Olen kaupallisella-alalla ja hauskaa kyllä asiakastyytyväisyyttä pidetään mieli suuressa arvossa. Uuden asiakkaan hankkiminen on paljon työläämpää kuin vanhan säilyttäminen.
Niin, jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä, voi ehkä tehdä arvioita tulevaisuudesta, mutta nykytilasta ne päätökset eivät kerro kyllä millään tavalla. Et voi väittää tämän hetken työttömyysastettakaan pienemmäksi kuin se todellisuudessa on vain sillä perusteella, että se on laskenut.
Ja juu, asiakastyytyväisyyskyselyille toki on tarvetta, sitä en kiistä, mutta tiedettä se ei ole, ellei esimerkiksi tutkita kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa. Yksittäisen yrityksen markkinointitoimet eivät ole tiedettä.
Totta kai uskaltaa vetää johtopäätöksiä, koska lisäksi muut tutkimukset sitä tukee. Nykytilanteestakin kertoo jo nuorten ikäluokissa ja sitten toinen tutkimus myös muitten osalta. Miksi jättää koko asia vain yhdentutkimuksen varaan, kun ilmiötä tukevia tutkimuksia on muitakin.
Nimenomaan tuota lopulta "kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa" tutkitaan. Ei siksi että saataisiin tutkimus, vaan että pärjättäisiin kilpailussa. Tässä iso ero olin ja on. Humanistit tuntuu tekevän voimaannuttavia feministisiä tutkimuksia vain tutkimuksen ilosta ja pölyttymään yliopiston kirjastoon. Meillä taas palveltiin suoraan työelämän tarpeita.
Itse kyllä olen ihan teknisellä alalla, jossa johtopäätösten tulee perustua kylmiin faktoihin toisin kuin vaikuttaa olevan kaupallisella alalla. Ei voida ekaksi esittää väitettä ja sitten perustella sitä kaikenmaailman gallupeilla ja nettikyselyistä kirjoitetuilla artikkeleilla. Tosiasiat selvitetään tutkimuksin, jotka täyttävät tieteelliset kriteerit.
Olen samaa mieltä, että keskim. Teknisenalan tutkimukset ovat suoraan sanoen parempia. Kaupallise puolen ongelmat nökyy siinä miten eri tavalla samasta aineistosta vedetään johtopäätösiä, puhumattakaan siitä miten huonosti ekonomit pystyivät ennustamaan nousut ja taantumat. Lisäksi ovat vielä ideologisesti värittyneitä.
No niin aiheeseen. En kiistä linkkaamaasi tutkimusta. Todistaahan se ilmiön jo tapahtuvaksi tosiasiaksi. Mitä tulee ap linkkaamaan, niin totta on että dataa koko aineistosta ei ole näkyvillä. Mutta että se olisi ihan humpuukia ei pidä paikkaansa. Sehän osoittaa samoja seikkojakin. Lisäksi niinkin epäluotettavan tuntuinen alusta kuin iltalehti pystyy hyvin osoilla otannoilla osoittamaan ilmiöitä. Esim. Suomalaisuudenliitto tutkituttaa suomalaisten asenteita pakkoruotsiin. Ne ovat ihan linjassa tuloksiltaan iltalehden kyselyihin.
Ja kun yhtään on aiheeseen perehtynyt ja ajattelee asiaa, on ihan selkeä syykin sille, miksi ekonomistien ennusteet menevät enemmän mönkään kuin teknisen alan tutkimukset. Koska tulevaisuutta ennustaessa on aina olemassa epävarmuustekijöitä, kun taas teknisellä puolella mitataan niitä jo olemassa olevia suureita. Ihan kuin tässäkin keskustelussa on siis paljon mielekkäämpää puhua siitä raa'asta faktasta, mikä meillä on käsissämme eikä siitä, mikä joskus tulevaisuudessa voi olla mahdollista, mikäli trendi ei mihinkään muutu.
Minusta ihan käsittämätöntä, että nyt koko väännön jälkeen yhtäkkiä vetoatkin johonkin tulevaisuuden skenaarioon, vaikka koko ajan on puhuttu nykyhetkestä ja ihmisten seksuaalihistoriasta. Mihin unohdit nämä ketjun keskeiset väitteet joita oli mm. suurin osa naisista pyörii karusellissa, jota pyörittää 5 % miehistä ja että naiset pariutuvat betan kanssa, kun ovat parhaat päivänsä nähneet? Miten tämä näkökulma, jossa nyt yritätkin ennustaa tulevaa, todistaa nämä väitteet tosiksi? Ei mitenkään. Olit siltä osin väärässä, etkä voi sitä nyt enää pelastaa sillä, että on nähtävissä joku trendi, joka ehkä tulevaisuudessa aiheuttaisi tämän tilanteen. Kaikkihan toki on mahdollista, mutta ei nämä väitteet sillä todeksi muutu.
Käsittämätöntä on lukittautumisesi nyt yhteen tutkimukseen. Sanoin, että vedän johtopäätökseni osittain tuotsta sinun linkkaamastasi tutkimuksesta että ap:n. Niissä sitä ilmiötä on jo nyt käynnissä. Se että vedin trendi viivan tulevaisuuteen, ei ole se pääasia vaan yksi osa johtopäätöksiä.
En tuota 5% juttua tietenkään ole unohtanut. Minulla on myös kokonaisuuden kannalta yksi mielenkiintoinen tutkimus mikä tukee omaa näkemystäni. Suomalaisten seksinharrastaminen on vähentynyt, vaikka kumppanien määrä naisilla on noussut. Johtopäätös yhdistettynä muihin tutkimuksiin on juuri tämä seksinvapautumisen jako voittajiin ja häviäjiin. Häviäjät ( eli miehet) harrastavat seksiä entistä vähemmän samoin parisuhteissa harrastetaan entistä vähemmän seksiä.
Aika selkeästi olen tässä mielestäni tuonut esiin, että jos kaksi tutkimusta on merkittäviltä osin (seksikumppanien mediaani) erilaiset, täytyy arvioida kumpi on uskottavampi lähde ja jättää se toinen tutkimus siltä osin sivuun.
Minusta on vain turhan kapeaa tämän ilmiön seuraamisessa pitäytyä vain yhdessä lähteessä. Mitä tulee tuohon 5% niin se on se terävin kärki, mutta yleensä puhutaan 20%:sta. googletaa "20% of men sleeps with 80% women"
Joo googlasin ihan uteliaisuudesta, koska ajattelin, että vielä voisin yllättyä tällä saralla. En yllättynyt. Edelleen löytyi sitä samaa jenkkituubaa, mihin tähänkin asti on vedottu eikä mitään, mikä koskisi omaa reaalimaailmaani.
Niin, tietysti sinusta on turhan kapeaa pysyä siinä yhdessä ainoassa uskottavassa lähteessä, kun se ei tue sinun käsitystäsi. Mieluummin etsit jotain jenkkihössötyksiä ja lehtien lukijakyselyitä, kuin myönnät, että tämä tutkimus kertoo asiasta puolueettomimmin ja totuudenmukaisimmin meidän suomalaisten mittakaavassa. Jos olisit oikeasti tekemässä tutkimusta ja käyttäisit siinä tämän tason lähdeviitteitä, sinut naurettaisiin tiedekunnasta ulos.
Sieltä googlauksien kautta löytyy lopulta ihan laidasta laitaan yliopistojen suojissa tehtyjä tutkimuksia. Sitten vielä paljon parjattu Henry Laasanen. Onko sinusta hänen teoksensa useine lähteineen hössötystä ja aiheuttaisi naurun saatteleman ulosheiton yliopistolta? Jenkkihössötyksiä yms. en tätä debattia silmälläpitäen etsi vaan niihin olen tutustunut aiemmin.
Mikähän siinä on, kun minä en löytänyt "laidasta laitaan" tutkimuksia aiheesta googlella ainakaan noilla mainitsemillasi hakusanoilla. Minä löysin vain keskustelupalstoja ja pari tutkimusta, jossa sanottiin, että tuo ei päde. Esim tämä
http://www.hookingupsmart.com/2010/09/14/hookinguprealities/sex-and-the-pareto-principle/
Ja Laasanen, hänen tieteellinen tuotantonsa on minulle melko vierasta, mutta esimerkiksi ne pari blogikirjoitusta, jotka tännekin on linkitetty, ovat saaneet minut ihmettelemään, miten ihmisellä voi olla logiikka ihan kadoksissa. Kirjoitukset seksuaalisesta vallasta on kirjoitettu ainoastaan miehen näkökulmasta, eikä siinä ole minkäänlaista objektiivista otetta, kuten uskottavassa keskustelussa pitäisi olla.
Jos sinä löydät näitä tutkimuksia pilvin pimein, jotka tukevat sinun väitteitäsi, niin anna tulla. Minä en niitä löytänyt. Keskustelut eivät ole tutkimuksia.
On se kuitenkin Pro Gradu ja hyväksytty. Sen lähdeosiossa on hyviä teoksia ja niitä googlettelemalla löytyy mielenkiintoisia argumentteja. Aluksi kun törmäsin Laasasen teeseihin ajattelin ehkä vähän sama tapaan kuin sinä. Pikku hiljaa kun asia kypsyi ja luin muita samankaltaisia juttuja ja sovittelin niitä omiin havoinnointeihin ja lopulta siitä muodostui mielipide.
Mikä logiikka siinä on kadoksissa? Se mitä Laasanen minusta liikaa korostaa on se taloudellinen puoli tai sitten hän tarkoittaa oikeasti varakasta, eikä tällaista semivarakasta. Vuosituloni kuuluu parhaaseen 10%, mutta ei yli 100 000€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman suuntaisiahan ne tuloksetkin ovat kummassakin tutkimuksessa. Nuorten osalta vieläpä hyvinkin kuvailemani ilmiön kaltainen ja jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä niin polarisoituu entisestään. Olen kaupallisella-alalla ja hauskaa kyllä asiakastyytyväisyyttä pidetään mieli suuressa arvossa. Uuden asiakkaan hankkiminen on paljon työläämpää kuin vanhan säilyttäminen.
Niin, jos uskaltautuu vetämään johtopäätöksiä kehityksestä, voi ehkä tehdä arvioita tulevaisuudesta, mutta nykytilasta ne päätökset eivät kerro kyllä millään tavalla. Et voi väittää tämän hetken työttömyysastettakaan pienemmäksi kuin se todellisuudessa on vain sillä perusteella, että se on laskenut.
Ja juu, asiakastyytyväisyyskyselyille toki on tarvetta, sitä en kiistä, mutta tiedettä se ei ole, ellei esimerkiksi tutkita kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa. Yksittäisen yrityksen markkinointitoimet eivät ole tiedettä.
Totta kai uskaltaa vetää johtopäätöksiä, koska lisäksi muut tutkimukset sitä tukee. Nykytilanteestakin kertoo jo nuorten ikäluokissa ja sitten toinen tutkimus myös muitten osalta. Miksi jättää koko asia vain yhdentutkimuksen varaan, kun ilmiötä tukevia tutkimuksia on muitakin.
Nimenomaan tuota lopulta "kokonaista toimialaa ja sen sisällä tapahtuvia asioita laajemmassa mittakaavassa" tutkitaan. Ei siksi että saataisiin tutkimus, vaan että pärjättäisiin kilpailussa. Tässä iso ero olin ja on. Humanistit tuntuu tekevän voimaannuttavia feministisiä tutkimuksia vain tutkimuksen ilosta ja pölyttymään yliopiston kirjastoon. Meillä taas palveltiin suoraan työelämän tarpeita.
Itse kyllä olen ihan teknisellä alalla, jossa johtopäätösten tulee perustua kylmiin faktoihin toisin kuin vaikuttaa olevan kaupallisella alalla. Ei voida ekaksi esittää väitettä ja sitten perustella sitä kaikenmaailman gallupeilla ja nettikyselyistä kirjoitetuilla artikkeleilla. Tosiasiat selvitetään tutkimuksin, jotka täyttävät tieteelliset kriteerit.
Olen samaa mieltä, että keskim. Teknisenalan tutkimukset ovat suoraan sanoen parempia. Kaupallise puolen ongelmat nökyy siinä miten eri tavalla samasta aineistosta vedetään johtopäätösiä, puhumattakaan siitä miten huonosti ekonomit pystyivät ennustamaan nousut ja taantumat. Lisäksi ovat vielä ideologisesti värittyneitä.
No niin aiheeseen. En kiistä linkkaamaasi tutkimusta. Todistaahan se ilmiön jo tapahtuvaksi tosiasiaksi. Mitä tulee ap linkkaamaan, niin totta on että dataa koko aineistosta ei ole näkyvillä. Mutta että se olisi ihan humpuukia ei pidä paikkaansa. Sehän osoittaa samoja seikkojakin. Lisäksi niinkin epäluotettavan tuntuinen alusta kuin iltalehti pystyy hyvin osoilla otannoilla osoittamaan ilmiöitä. Esim. Suomalaisuudenliitto tutkituttaa suomalaisten asenteita pakkoruotsiin. Ne ovat ihan linjassa tuloksiltaan iltalehden kyselyihin.
Ja kun yhtään on aiheeseen perehtynyt ja ajattelee asiaa, on ihan selkeä syykin sille, miksi ekonomistien ennusteet menevät enemmän mönkään kuin teknisen alan tutkimukset. Koska tulevaisuutta ennustaessa on aina olemassa epävarmuustekijöitä, kun taas teknisellä puolella mitataan niitä jo olemassa olevia suureita. Ihan kuin tässäkin keskustelussa on siis paljon mielekkäämpää puhua siitä raa'asta faktasta, mikä meillä on käsissämme eikä siitä, mikä joskus tulevaisuudessa voi olla mahdollista, mikäli trendi ei mihinkään muutu.
Minusta ihan käsittämätöntä, että nyt koko väännön jälkeen yhtäkkiä vetoatkin johonkin tulevaisuuden skenaarioon, vaikka koko ajan on puhuttu nykyhetkestä ja ihmisten seksuaalihistoriasta. Mihin unohdit nämä ketjun keskeiset väitteet joita oli mm. suurin osa naisista pyörii karusellissa, jota pyörittää 5 % miehistä ja että naiset pariutuvat betan kanssa, kun ovat parhaat päivänsä nähneet? Miten tämä näkökulma, jossa nyt yritätkin ennustaa tulevaa, todistaa nämä väitteet tosiksi? Ei mitenkään. Olit siltä osin väärässä, etkä voi sitä nyt enää pelastaa sillä, että on nähtävissä joku trendi, joka ehkä tulevaisuudessa aiheuttaisi tämän tilanteen. Kaikkihan toki on mahdollista, mutta ei nämä väitteet sillä todeksi muutu.
Käsittämätöntä on lukittautumisesi nyt yhteen tutkimukseen. Sanoin, että vedän johtopäätökseni osittain tuotsta sinun linkkaamastasi tutkimuksesta että ap:n. Niissä sitä ilmiötä on jo nyt käynnissä. Se että vedin trendi viivan tulevaisuuteen, ei ole se pääasia vaan yksi osa johtopäätöksiä.
En tuota 5% juttua tietenkään ole unohtanut. Minulla on myös kokonaisuuden kannalta yksi mielenkiintoinen tutkimus mikä tukee omaa näkemystäni. Suomalaisten seksinharrastaminen on vähentynyt, vaikka kumppanien määrä naisilla on noussut. Johtopäätös yhdistettynä muihin tutkimuksiin on juuri tämä seksinvapautumisen jako voittajiin ja häviäjiin. Häviäjät ( eli miehet) harrastavat seksiä entistä vähemmän samoin parisuhteissa harrastetaan entistä vähemmän seksiä.
Aika selkeästi olen tässä mielestäni tuonut esiin, että jos kaksi tutkimusta on merkittäviltä osin (seksikumppanien mediaani) erilaiset, täytyy arvioida kumpi on uskottavampi lähde ja jättää se toinen tutkimus siltä osin sivuun.
Minusta on vain turhan kapeaa tämän ilmiön seuraamisessa pitäytyä vain yhdessä lähteessä. Mitä tulee tuohon 5% niin se on se terävin kärki, mutta yleensä puhutaan 20%:sta. googletaa "20% of men sleeps with 80% women"
Joo googlasin ihan uteliaisuudesta, koska ajattelin, että vielä voisin yllättyä tällä saralla. En yllättynyt. Edelleen löytyi sitä samaa jenkkituubaa, mihin tähänkin asti on vedottu eikä mitään, mikä koskisi omaa reaalimaailmaani.
Niin, tietysti sinusta on turhan kapeaa pysyä siinä yhdessä ainoassa uskottavassa lähteessä, kun se ei tue sinun käsitystäsi. Mieluummin etsit jotain jenkkihössötyksiä ja lehtien lukijakyselyitä, kuin myönnät, että tämä tutkimus kertoo asiasta puolueettomimmin ja totuudenmukaisimmin meidän suomalaisten mittakaavassa. Jos olisit oikeasti tekemässä tutkimusta ja käyttäisit siinä tämän tason lähdeviitteitä, sinut naurettaisiin tiedekunnasta ulos.
Sieltä googlauksien kautta löytyy lopulta ihan laidasta laitaan yliopistojen suojissa tehtyjä tutkimuksia. Sitten vielä paljon parjattu Henry Laasanen. Onko sinusta hänen teoksensa useine lähteineen hössötystä ja aiheuttaisi naurun saatteleman ulosheiton yliopistolta? Jenkkihössötyksiä yms. en tätä debattia silmälläpitäen etsi vaan niihin olen tutustunut aiemmin.
Mikähän siinä on, kun minä en löytänyt "laidasta laitaan" tutkimuksia aiheesta googlella ainakaan noilla mainitsemillasi hakusanoilla. Minä löysin vain keskustelupalstoja ja pari tutkimusta, jossa sanottiin, että tuo ei päde. Esim tämä
http://www.hookingupsmart.com/2010/09/14/hookinguprealities/sex-and-the-pareto-principle/
Ja Laasanen, hänen tieteellinen tuotantonsa on minulle melko vierasta, mutta esimerkiksi ne pari blogikirjoitusta, jotka tännekin on linkitetty, ovat saaneet minut ihmettelemään, miten ihmisellä voi olla logiikka ihan kadoksissa. Kirjoitukset seksuaalisesta vallasta on kirjoitettu ainoastaan miehen näkökulmasta, eikä siinä ole minkäänlaista objektiivista otetta, kuten uskottavassa keskustelussa pitäisi olla.
Jos sinä löydät näitä tutkimuksia pilvin pimein, jotka tukevat sinun väitteitäsi, niin anna tulla. Minä en niitä löytänyt. Keskustelut eivät ole tutkimuksia.
On se kuitenkin Pro Gradu ja hyväksytty. Sen lähdeosiossa on hyviä teoksia ja niitä googlettelemalla löytyy mielenkiintoisia argumentteja. Aluksi kun törmäsin Laasasen teeseihin ajattelin ehkä vähän sama tapaan kuin sinä. Pikku hiljaa kun asia kypsyi ja luin muita samankaltaisia juttuja ja sovittelin niitä omiin havoinnointeihin ja lopulta siitä muodostui mielipide.
Mikä logiikka siinä on kadoksissa? Se mitä Laasanen minusta liikaa korostaa on se taloudellinen puoli tai sitten hän tarkoittaa oikeasti varakasta, eikä tällaista semivarakasta. Vuosituloni kuuluu parhaaseen 10%, mutta ei yli 100 000€.
Et kuitenkaa yhtäkään tällaista lähdettä viitsi tässä kertoa. Ja koko Laasasen hehkutusko siis perustuu ihan graduun? Minä luulin, että on jotain vähän merkityävämpääkin kirjoittanut.
Mutta niitä lähteitä edelleen odottelen. Tai edes sitä Laasasen gradua, niin katsotaan sitten.
Mielestäni jo tuossa edellisessä viestissä sanoin, että tekstiensä näkökulma on kaikkea muuta kuin objektiivinen. Mitään asiaa ei käsitellä siitä naisten näkökulmasta.
Silmäilin nyt vähän läpi tuota Laasasen gradua. Sen kantava ajatus siis on, koska miehet haluavat seksiä enemmän kuin naiset, on tasa-arvo-ongelma, jos he eivät sitä saa enemmän kuin naiset sitä heille "antavat". Yhtä iso tasa-arvo-ongelma mielestäni on se, että naiset tykkäävät suklaasta enemmän, joten heille suklaan pitäisi olla halvempaa kuin miehille. Näinhän ei ole, joten tässähän meillä on suuri ongelma. Ei se tasa-arvo nyt ihan tuota tarkoita. Laasanen ei myöskään ottanut millään tavalla kantaa, mitä realistisia keinoja tämän vallan vähentämiseen olisi. Tärkeämpää kuin ratkaisuehdotusten miettiminen, oli tuossa ilmeisesti se, että naisten oikeuksia ei saisi sitten myöskään puolustaa, kun tällekään ei tehdä mitään.
Tuosta gradusta en kyllä yhtäkkiä löytänyt viittauksia sellaisiin tutkimuksiin, jotka kertoisivat tästä alfa/beta -jakautumisesta. Eipä näkynyt kvantitatiivistä analyysiä kuin palkkoja käsittelevässä luvussa. Sex ratiota käsittelevässä luvussahan tätä olisi ihan selvästi tarvittu. Todettiin vain, että jos naisia on enemmän, se on ongelma ja siinä se. Ei sitten voitu tehdä edes pienen pientä käppyrää tai mainintaa siitä, millainen se suhdeluku oikeasti on. Mainitaan vain ongelman nimi ja jätetään mainitsematta, mikä tilanne reaalimaailmassa on. Tämä on juuri yksi todiste siitä, että kirjoittajalla on oma agenda.
Ja se, että tuollaisessa yhteydessä ihan oikeasti puhuu miesvihasta ilman minkäänlaisia perusteita.. noh, ei hirveän objektiivinen lähestymistapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos naisella on ollut sanotaan 5 irtosuhdetta ja miehellä sanotaan 3, niin tämä on tilastollisesti valtava ero. Käytännössä kuitenkin ihmisen elämässä molemmilla on ollut "muutama" irtosuhde.
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on ollut sanotaan 5 irtosuhdetta ja miehellä sanotaan 3, niin tämä on tilastollisesti valtava ero. Käytännössä kuitenkin ihmisen elämässä molemmilla on ollut "muutama" irtosuhde.
Voitko vielä mainita, missä näin sanottiin?
Luin ketjun läpi ja itseäni kiinnosti tämä miten sitä omaa markkina-arvoa voisi nostaa jos on beta. Olen paria vuotta vaille 40-vuotias, hyvin toimeentuleva, urheilullinen. Omalla kohdallani ei ole mitään renesanssia seksuaalisesti tullut, eli en edelleenkään kelpaa naisille, vaikka nuoruuden juoksut olisi juostu jne.
Aloitteita olen tehnyt ja päässyt paljon treffeillekin. Olen ihan ok-näköinen naamasta ja vähintään kohtuullinen seuramies. Treffit näennäisesti menee tosi hyvin, mutta koskaan kukaan ei tunne sitä kemiaa kanssani. Ikäänkuin minulta puuttuisi joku feromoni tms. Minut kuitataan klassikolla, että olet hyvä mies mutta et minulle.
Vierailija kirjoitti:
Luin ketjun läpi ja itseäni kiinnosti tämä miten sitä omaa markkina-arvoa voisi nostaa jos on beta. Olen paria vuotta vaille 40-vuotias, hyvin toimeentuleva, urheilullinen. Omalla kohdallani ei ole mitään renesanssia seksuaalisesti tullut, eli en edelleenkään kelpaa naisille, vaikka nuoruuden juoksut olisi juostu jne.
Aloitteita olen tehnyt ja päässyt paljon treffeillekin. Olen ihan ok-näköinen naamasta ja vähintään kohtuullinen seuramies. Treffit näennäisesti menee tosi hyvin, mutta koskaan kukaan ei tunne sitä kemiaa kanssani. Ikäänkuin minulta puuttuisi joku feromoni tms. Minut kuitataan klassikolla, että olet hyvä mies mutta et minulle.
Millaisiksi sinä sitten kuvittelet ne alfat, jotka saavat kenet tahansa naisen? Tässähän tämä ongelma on, että on muka olemassa jokin kriteeristö, joiden mukaan mies on alfa ja sen perusteella sitten niitä naisia riittää, mutta mitä enemmän tätä keskustelua lukee, sitä vahvemmin tulee mieleen, että ei ole mitään ominaisuuksia, jotka itsessään tekisivät miehestä alfan, vaan se, että sinulla on naisia tekee sinusta alfan. Eli syy- ja seuraussuhteet ovat ihan väärin päin. Olet beta niin kauan kuin osoitat olevasi alfa (=saamalla naisen).
Ja mitä sinä sitten nuorempana olit. Olitko silloin rumempi ja vähemmän kohtuullinen seuramies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin ketjun läpi ja itseäni kiinnosti tämä miten sitä omaa markkina-arvoa voisi nostaa jos on beta. Olen paria vuotta vaille 40-vuotias, hyvin toimeentuleva, urheilullinen. Omalla kohdallani ei ole mitään renesanssia seksuaalisesti tullut, eli en edelleenkään kelpaa naisille, vaikka nuoruuden juoksut olisi juostu jne.
Aloitteita olen tehnyt ja päässyt paljon treffeillekin. Olen ihan ok-näköinen naamasta ja vähintään kohtuullinen seuramies. Treffit näennäisesti menee tosi hyvin, mutta koskaan kukaan ei tunne sitä kemiaa kanssani. Ikäänkuin minulta puuttuisi joku feromoni tms. Minut kuitataan klassikolla, että olet hyvä mies mutta et minulle.
Millaisiksi sinä sitten kuvittelet ne alfat, jotka saavat kenet tahansa naisen? Tässähän tämä ongelma on, että on muka olemassa jokin kriteeristö, joiden mukaan mies on alfa ja sen perusteella sitten niitä naisia riittää, mutta mitä enemmän tätä keskustelua lukee, sitä vahvemmin tulee mieleen, että ei ole mitään ominaisuuksia, jotka itsessään tekisivät miehestä alfan, vaan se, että sinulla on naisia tekee sinusta alfan. Eli syy- ja seuraussuhteet ovat ihan väärin päin. Olet beta niin kauan kuin osoitat olevasi alfa (=saamalla naisen).
Ja mitä sinä sitten nuorempana olit. Olitko silloin rumempi ja vähemmän kohtuullinen seuramies.
Jos omaa tuttavapiiriä ajattelen niin naistenmiehiä yhdistää, ovat pitkiä, tummia ja ihan komeat kasvot. Ovat myös hyviä suustaan.
Itse olen kasvoiltani ok mutta lyhyt ja vaalea. Aina olen ollut hauska juttujen kertoja ja älykäs. Kohdallani ei auta siis älykkyys eikä hauskuus. Olen ollut aika samanlainen nuorena. Itse vähän katkeranhumorisesti epäilen sitä feromoniasiaa syyksi eten kiinnosta naisia. Kuvan perusteella pääsen siis treffeille mutta sielläei kukaan sitten tunne sitä kipinää tjs
Käsittämätöntä on lukittautumisesi nyt yhteen tutkimukseen. Sanoin, että vedän johtopäätökseni osittain tuotsta sinun linkkaamastasi tutkimuksesta että ap:n. Niissä sitä ilmiötä on jo nyt käynnissä. Se että vedin trendi viivan tulevaisuuteen, ei ole se pääasia vaan yksi osa johtopäätöksiä.
En tuota 5% juttua tietenkään ole unohtanut. Minulla on myös kokonaisuuden kannalta yksi mielenkiintoinen tutkimus mikä tukee omaa näkemystäni. Suomalaisten seksinharrastaminen on vähentynyt, vaikka kumppanien määrä naisilla on noussut. Johtopäätös yhdistettynä muihin tutkimuksiin on juuri tämä seksinvapautumisen jako voittajiin ja häviäjiin. Häviäjät ( eli miehet) harrastavat seksiä entistä vähemmän samoin parisuhteissa harrastetaan entistä vähemmän seksiä.