Joo o, lastensuojelu kävi tänään koska ekaluokkalaisesta oli tehty lasu koulun puolesta

Itse en luota vanhempien selityksiin, jos muut ovat lapsesta huolissaan. Voi sitä kiiltokuvan kiilloituksen määrää, olikin varsinainen elämän päämäärä. Kuuntelin valheselityksiä koko lapsuuteni ja toivoin, että joku ulkopuolinen olisi lukenut kasvoiltani "vie minut pois" viestin.

Opettaja teki väärin koska ei kysynyt tarkentavia kysymyksiä ensin tuosta puhelintilanteesta. Jos olisi kysynyt niin olisi tajunnut ettei kyse ollut mistään huolestuttavasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen terveydenhuollon ammattihenkilö ja jos lapsi kertois mulle että äiti ei vastaa puhelimeen kun ottaa aikuisten juomaa, niin mulla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus! Toki ensin olisin yhteydessä kotiin mutta riippumatta kodin vastauksesta se velvollisuus olisi edelleen olemassa, koska kuinkahan moni alkkisvanhempi myöntää että joo, tulee otettua aikuisten juomaa ja jätettyä lapsen keskenään. Voit antaa opelle palautetta lähinnä siitä että olisit toivonut ilmoitusta myös kotiin, mutta opella on velvollisuus tehdä lasu tuossa tapauksessa jos huolta on noussut _yhtään_. Että ihan turha loukkaantua.

Itselläni on ekaluokkalainen, joka puhuu lähes joka päivä kotonakin alkoholin juomisesta, aikuisten kauhuelokuvien katsomisesta ym rasittavuuteen asti. Jutut ilmeisesti pyörivät koulussa oppilaiden keskuudessa ja yksi jos toinen ilmeisesti rehentelee esimerkiksi sillä, että saa katsoa koko yön k18 kauhuelokuvia läpi yön. Meidän taloudessa ei ole vuosiin käytetty alkoholia eikä katsottu kauhuelokuvia. Näillä puheilla ilmeisesti olisi ok tehdä meistäkin ilmoitus, samalla kuin kymmenestä muustakin perheestä. Lapset puhuvat tietyssä iässä hyvin paljon mitä sattuu sen mukaan mitä kuulevat kavereilta. Valtavasti resurssejahan se sitten vaatii lastensuojelulta ja on melko vaikeaa aukottomasti todistaa se, että kotona ei juopotella eikä näytetä kauhufilmejä lapsille.

Ei niitä ilmoituksia tehdä perheistä.

Opettaja ei tee lasua, vaan asiasta päättää koulukuraattori, jolle opettaja ilmaisee huolensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen terveydenhuollon ammattihenkilö ja jos lapsi kertois mulle että äiti ei vastaa puhelimeen kun ottaa aikuisten juomaa, niin mulla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus! Toki ensin olisin yhteydessä kotiin mutta riippumatta kodin vastauksesta se velvollisuus olisi edelleen olemassa, koska kuinkahan moni alkkisvanhempi myöntää että joo, tulee otettua aikuisten juomaa ja jätettyä lapsen keskenään. Voit antaa opelle palautetta lähinnä siitä että olisit toivonut ilmoitusta myös kotiin, mutta opella on velvollisuus tehdä lasu tuossa tapauksessa jos huolta on noussut _yhtään_. Että ihan turha loukkaantua.

Itselläni on ekaluokkalainen, joka puhuu lähes joka päivä kotonakin alkoholin juomisesta, aikuisten kauhuelokuvien katsomisesta ym rasittavuuteen asti. Jutut ilmeisesti pyörivät koulussa oppilaiden keskuudessa ja yksi jos toinen ilmeisesti rehentelee esimerkiksi sillä, että saa katsoa koko yön k18 kauhuelokuvia läpi yön. Meidän taloudessa ei ole vuosiin käytetty alkoholia eikä katsottu kauhuelokuvia. Näillä puheilla ilmeisesti olisi ok tehdä meistäkin ilmoitus, samalla kuin kymmenestä muustakin perheestä. Lapset puhuvat tietyssä iässä hyvin paljon mitä sattuu sen mukaan mitä kuulevat kavereilta. Valtavasti resurssejahan se sitten vaatii lastensuojelulta ja on melko vaikeaa aukottomasti todistaa se, että kotona ei juopotella eikä näytetä kauhufilmejä lapsille.

Ei niitä ilmoituksia tehdä perheistä.

Älkää jaksako saivarrella, oikeasti. 

Kuule Ap, pienten lasten läsnäollessa ei ryypätä eikä päihdytä. Ja lapsilla pitää olla phtaat,sään- ja vuodenajanmukaiset vaatteet päällään.

Vierailija kirjoitti:

Itse en luota vanhempien selityksiin, jos muut ovat lapsesta huolissaan. Voi sitä kiiltokuvan kiilloituksen määrää, olikin varsinainen elämän päämäärä. Kuuntelin valheselityksiä koko lapsuuteni ja toivoin, että joku ulkopuolinen olisi lukenut kasvoiltani "vie minut pois" viestin.

Jaaha, lapsenhakkaaja alapeukutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi voimaantullut oppilashuoltolaki velvoittaa opettajaa tekemään huolenilmauksen tai lastensuojeluilmoituksen jos huolta ilmenee mm. mainitsemiesi ilmitulleiden asioiden pohjalta.

Opettaja laiminlyö virkavelvollisuuttaan jos hän ei asiaan puutu. Se on sitten sosiaalityöntekijän tehtävä arvioida tilannetta paremmalla pätevyydellä.

Kenellä normaalilla järjellä varustetulla aikuisella ilmenee huolta ap:n mainitsemien seikkojen perusteella?

Lapsella on tahra vaatteessa ja äiti kävi juhlimassa kun lapsi oli isänsä ja sisarustensa kanssa kotona!

Täällä on jo useampi epäillyt, että huoli ei ole syntynyt pelkästään ap:n mainitsemien seikkojen perusteella. Meillä on vain ap:n oma versio tapahtumista, ei suinkaan koko sitä kuvaa, joka opettajalla on lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Siis lasuhan ei ole aiheeton vain sillä perusteella, että jälkikäteen todetaan ettei perheessä ollutkaan tarvetta järeämmille tukitoimille. Lastensuojeluilmoitus on aiheellinen silloin, kun ilmoituksen tekevälle henkilölle syntyy huoli perheen asioista. Se riittää. Mitään etsivän saati meedion taitoja ei tarvitse olla käytössä epäilyn varmistamiseksi, vaan asian selvittäminen on nimenomaan niiden lastensuojeluviranomaisten tehtävä. Etenkin lasten kanssa työskentelevillä on jopa velvollisuus tehdä ilmoitus. Minusta tuo kuvaamasi tilanne on jopa jälkiviisaudella arvioiden sellainen, jossa lastensuojeluilmoitus on yksiselitteisesti aiheellinen ja sen tekemättä jättäminen olisi ollut ammattivelvollisuuksien laiminlyöntiä.

Eli, mielestäsi lasu on aina aiheellinen kun lapsen vaatteessa on tahra ja toinen vanhemmista käy esim. työpaikan pikkujouluissa lapsen ollessa toisen vanhemman kanssa kotona?

Tämä oli ap:n kuvaama tilanne ja tähän viittasit "tuo kuvaamasi tilanne on jopa jälkiviisaudella arvioiden sellainen, jossa lastensuojeluilmoitus on yksiselitteisesti aiheellinen!"

Tuli mieleen oman lapsen viattomat sanomiset ja miten hänen kumminsa otti ne, aikoinaan... :D

Kun lapsi oli jotain 4 v., niin olin siihen mennessä ottaanut pikkuisenkaan alkoholia hänen nähtensä n. yhden käden sormilla laskettavan määrän kertoja. Enkä siis ollut koskaan ollut kuitenkaan varsinaisesti humalassa hänen nähden.

Kummitäti taas oli... Noh, ihan suoraan sanoen juoppo.

Kerran lapsen ollessa hänellä yötä (kummitäti ei ollut tuolloin päissään, älkää huolestuko! :D ), olivat he jutelleet. Kummitäti oli kysynyt, että "juokos äiti koskaan aikuisten juomaa?" Tähän lapseni, että "joo, juo se joskus..."

- Kummitädin mittapuun mukaan tuo "joskus" oli TIETENKIN huolestuttavan usein, koska hän itse joi varmaan useammin kuin oli selvin päin! :D Ja lapselle taas tuo "joskus" oli se yhden käden sormilla laskettavat kerrat, kun äiti oli edes yhden lasillisen tai jonkun hörpyn mitään alkoholipitoista hänen nähtensä ikinä ottanut... :O :D

Vierailija kirjoitti:

Olen terveydenhuollon ammattihenkilö ja jos lapsi kertois mulle että äiti ei vastaa puhelimeen kun ottaa aikuisten juomaa, niin mulla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus! Toki ensin olisin yhteydessä kotiin mutta riippumatta kodin vastauksesta se velvollisuus olisi edelleen olemassa, koska kuinkahan moni alkkisvanhempi myöntää että joo, tulee otettua aikuisten juomaa ja jätettyä lapsen keskenään. Voit antaa opelle palautetta lähinnä siitä että olisit toivonut ilmoitusta myös kotiin, mutta opella on velvollisuus tehdä lasu tuossa tapauksessa jos huolta on noussut _yhtään_. Että ihan turha loukkaantua.

Juu ja jos lapsi sanoo, että opettaja ei ollut luokassa, niin ilman mitään lisäkysymyksiä keltään kannattaa tehdä ilmoitus koulutoimenjohtoon, että lapset ovat koulussa keskenään kun opettaja lintsaa töistä. Kyllä se koulutoimenjohtaja sitten selvittelee oliko opettaja poissa minuutin vai päivän tai oliko luokassa sijaista.

Järjenkäyttö olisi suotavaa. Ei ole iso vaiva kysyä lapselta tarkentavia kysymyksiä vs. laittaa lastensuojelu asialle. Tuosta aikuisten juomasta. Minusta on ihan saivartelua millä nimellä siitä puhutaan. En näe eroa sanotaanko, että tämä on viiniä ja ei lapsille vs. tämä on aikuisten juomaa. Meillä juodaan kerran-pari kuussa yhdet saunaoluet ja niistä on lapselle sanottu, että se on olutta ja kun lapsi on kysellyt saako hänkin, on sanottu että ei koska se on aikuisten juomaa. Lapsi ei pidä tätä minään ihmeellisenä, joten tuskinpa on siitä puhunut minnekään. Jos puhuisi päiväkodissa, niin eiköhän hoitajat yleensä osaa kysellä lisää lapselta. Esim. juoko vanhemmat aikuisten juomaa usein tai monta pulloa/lasia kerralla, käyttäytyykö ne eri tavalla silloin kun juo tai pelottaako se lasta. Kyllä meillä jo 4v osaisi vastata noihin, saati koululainen, kuten aloittajan tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Olen terveydenhuollon ammattihenkilö ja jos lapsi kertois mulle että äiti ei vastaa puhelimeen kun ottaa aikuisten juomaa, niin mulla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus! Toki ensin olisin yhteydessä kotiin mutta riippumatta kodin vastauksesta se velvollisuus olisi edelleen olemassa, koska kuinkahan moni alkkisvanhempi myöntää että joo, tulee otettua aikuisten juomaa ja jätettyä lapsen keskenään. Voit antaa opelle palautetta lähinnä siitä että olisit toivonut ilmoitusta myös kotiin, mutta opella on velvollisuus tehdä lasu tuossa tapauksessa jos huolta on noussut _yhtään_. Että ihan turha loukkaantua.

Nyt sit vähän huumorintajua ja suhteellisuudentajua. Lapset puhuu ja ovat puhuneet kautta aikain mitä sattuu, eivätkä oikeat alkkisten lapset puhu noin. Jos kaikesta tehdään lasu mistä lapsi valehtelee niin täällä olisi sossu joka oven takana.

Jännä ihmistyyppi nämä "Huoli herää -ihmiset": tolkuttomasta määrästä asioita ja ihmisiä se "huoli herää", mutta samalla vaikuttaa luottamus viranomaisia kohtaan olevan lapsekkaan pohjaton. Eikö huoli sitten koskaan herää niistä viranomaistahoista tai esim. yhteiskunnan rakenteista? Tulkintani mukaan on kyse eräänlaisista ulkoistajista; ennen tämä ihmistyyppi lienee suhtautunut samalla tapaa jumalaan. Nyt sekulaarissa yhteiskunnassa viranomaiset ovat ottaneet jumalan kaikkivoipaisen paikan näiden ihmisten mielissä - holhousvaltion tuotteita. Sinänsä tämä on ollut mielenkiintoinen ketju varsinkin nimimerkkien 'Gonamies' ja 'Sosiaalityön opiskelija' osalta: fiksua pohdintaan heiltä! Ap:n perheelle tsemppiä, jos ei provosta ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Järjenkäyttö olisi suotavaa. Ei ole iso vaiva kysyä lapselta tarkentavia kysymyksiä vs. laittaa lastensuojelu asialle. Tuosta aikuisten juomasta. Minusta on ihan saivartelua millä nimellä siitä puhutaan. En näe eroa sanotaanko, että tämä on viiniä ja ei lapsille vs. tämä on aikuisten juomaa. Meillä juodaan kerran-pari kuussa yhdet saunaoluet ja niistä on lapselle sanottu, että se on olutta ja kun lapsi on kysellyt saako hänkin, on sanottu että ei koska se on aikuisten juomaa. Lapsi ei pidä tätä minään ihmeellisenä, joten tuskinpa on siitä puhunut minnekään. Jos puhuisi päiväkodissa, niin eiköhän hoitajat yleensä osaa kysellä lisää lapselta. Esim. juoko vanhemmat aikuisten juomaa usein tai monta pulloa/lasia kerralla, käyttäytyykö ne eri tavalla silloin kun juo tai pelottaako se lasta. Kyllä meillä jo 4v osaisi vastata noihin, saati koululainen, kuten aloittajan tapauksessa.

Miksi lapselle kerrotaan, vanhemman juomien laatu, kun on ulkona?

Lapsi vaarassa kirjoitti:

Tuli mieleen oman lapsen viattomat sanomiset ja miten hänen kumminsa otti ne, aikoinaan... :D

Kun lapsi oli jotain 4 v., niin olin siihen mennessä ottaanut pikkuisenkaan alkoholia hänen nähtensä n. yhden käden sormilla laskettavan määrän kertoja. Enkä siis ollut koskaan ollut kuitenkaan varsinaisesti humalassa hänen nähden.

Kummitäti taas oli... Noh, ihan suoraan sanoen juoppo.

Kerran lapsen ollessa hänellä yötä (kummitäti ei ollut tuolloin päissään, älkää huolestuko! :D ), olivat he jutelleet. Kummitäti oli kysynyt, että "juokos äiti koskaan aikuisten juomaa?" Tähän lapseni, että "joo, juo se joskus..."

- Kummitädin mittapuun mukaan tuo "joskus" oli TIETENKIN huolestuttavan usein, koska hän itse joi varmaan useammin kuin oli selvin päin! :D Ja lapselle taas tuo "joskus" oli se yhden käden sormilla laskettavat kerrat, kun äiti oli edes yhden lasillisen tai jonkun hörpyn mitään alkoholipitoista hänen nähtensä ikinä ottanut... :O :D

Minäkin mielelläni jätän oman nelivuotiaani tuttavajuopolle yökylään keskustelemaan mun juomisestani.

Lastensuojelulaki velvoittaa ilmoitusvelvolliset (esim, koulujen, terveydenhoidon, harrastusten jne) tekemään ilmoituksen, jos ovat huolissaan lapsesta. Lain mukaan ilmoituksen tarpeellisuuden ja aiheellisuuden arvioi sosiaalityöntekijä. Opetta on siis tehnyt lain mukaan ja sosiaalityöntekijä ilmeisesti täysin pätevästi todennut, että lastensuojelun asiakkuudelle ei ole syytä. 

Kuvaamasi perusteella ei ole tehty mitään arveluttavaa. Suurin osa tehdyistä lastensuojeluilmoituksista eivät johda onneksi asiakkuuteen. Lainsäätäjät ovat halunneet, että kynnys ilmoituksen tekemiselle on mahdollisimman pieni. Tällöin on parhaimmat mahdollisuudet saada apu niile, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.

Lastensuojelu ei ole kyyläämistä tai kiusaamista vaan lapsen suojelua. Yhteiskunnan tasolla halutaan varmistaa, että lapsilla on asiat hyvin. Kertomassasi tarinassa näin on tainnut juuri käydä. On todettu, että asiat ovat ihan hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Järjenkäyttö olisi suotavaa. Ei ole iso vaiva kysyä lapselta tarkentavia kysymyksiä vs. laittaa lastensuojelu asialle. Tuosta aikuisten juomasta. Minusta on ihan saivartelua millä nimellä siitä puhutaan. En näe eroa sanotaanko, että tämä on viiniä ja ei lapsille vs. tämä on aikuisten juomaa. Meillä juodaan kerran-pari kuussa yhdet saunaoluet ja niistä on lapselle sanottu, että se on olutta ja kun lapsi on kysellyt saako hänkin, on sanottu että ei koska se on aikuisten juomaa. Lapsi ei pidä tätä minään ihmeellisenä, joten tuskinpa on siitä puhunut minnekään. Jos puhuisi päiväkodissa, niin eiköhän hoitajat yleensä osaa kysellä lisää lapselta. Esim. juoko vanhemmat aikuisten juomaa usein tai monta pulloa/lasia kerralla, käyttäytyykö ne eri tavalla silloin kun juo tai pelottaako se lasta. Kyllä meillä jo 4v osaisi vastata noihin, saati koululainen, kuten aloittajan tapauksessa.

Itse työskenetelen terveydenhuollossa, meillä on virkavelvollisuus tehdä lasu jos herää huoli lapsesta.

Mikäli vanhemmilla on päihde tai mtt ongelmaa , ilmoitus tehdään aina kun on perheessä alaikäisiä lapsia. Sosiaalipuoli tutkii lastensuojelutarpeen ja suunnittelee tarvittavat tukitoimet. 

Lapsi on aina lojaali vanhemmille olivat he minkälaisia tahansa. Eli niihin tarkentaviin kysymyksiin lapsen vastaus on tod.näköisesti vanhempaa suojeleva.

Kieltämättä katson lapsen habituksen ja likaiset vaatteet esim.kiinnittävät huomioni. Valitettavasti.

Tutun lapsesta oli tehty lasu, koska ilkeämielisiin korviin oli kantautunut tieto siitä, että hän oli mennyt harrastukseen loppumatkan taksilla! Hänellä oli ensimmäiset harjoitukset paikassa, jossa hän ei ollut ennen käynyt eikä kiireisellä perheellä ollut aikaa käydä reittiä läpi etukäteen ja harjoitella matkaa. Yhdessä oli netistä katsottu, että menet tuolla bussilla päätepysäkille ja tuossa ihan vieressä on taksitolppa, josta otat taksin loppumatkalle. Lapsi taisi olla 10-, ellei jopa 11-vuotias mutta joku kiusanhenki teki tästä ilmoituksen ja puhui heittellejätöstä. 

Todella ikävää että viranomaisten aikaa kuluu tällaiseen pelleilyyn ja moni oikeasti apua tarvitseva lapsi jää liian vähälle huomiolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen terveydenhuollon ammattihenkilö ja jos lapsi kertois mulle että äiti ei vastaa puhelimeen kun ottaa aikuisten juomaa, niin mulla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus! Toki ensin olisin yhteydessä kotiin mutta riippumatta kodin vastauksesta se velvollisuus olisi edelleen olemassa, koska kuinkahan moni alkkisvanhempi myöntää että joo, tulee otettua aikuisten juomaa ja jätettyä lapsen keskenään. Voit antaa opelle palautetta lähinnä siitä että olisit toivonut ilmoitusta myös kotiin, mutta opella on velvollisuus tehdä lasu tuossa tapauksessa jos huolta on noussut _yhtään_. Että ihan turha loukkaantua.

No eikö pitäisi kysyä myös lapselta, että kenen kanssa olit kun yritit soittaa äidille...?

Mitä sillä on väliä? Vanhempi juo, se tässä on se ongelma.

Selvästi vanhempi kuitenkin juo tuossa tapauksessa muualla kuin lapsen luona. Se ei ole luultavasti ole mikään ongelma, jos lapsella on hoitaja.

Lapsi voisi sanoa noin esim. siinä tapauksessa, jos minä vaikka lähden tästä kerran vuodessa illaksi kuuntelemaan yleisöluentoa lapselle käsittämättömästä aiheesta ja aion ottaa siellä lasin viiniä vaikken juo tavallisesti. Miehen kanssa puhutaan että parempi minun siksi mennä bussilla, lapsi kysyy miksi kun harvoin menen bussilla, selitetään että aikuisten juoman ottamisen jälkeen ei saa ajaa autoa, ja lapsi sitä sitten jää miettimään että miksiköhän näin. Luennon aikana lapsi yrittää kotoa soittaa, en vastaa sillä hetkellä, lapsi muistaa että ai niin se ottaa sitä aikuisten juomaa. Mikä ongelma tässä mielestäsi on? Ei tarvittaisi kuin yksi kysymys selvittämään minkälaisesta tilanteesta on kyse. Mulle tuli joku tällainen skenaario heti mieleen, eikä se että keskenään jätetyt lapset yrittää soittaa kotoa aamuyöstä, että voisiko äiti jo tulla baarista kotiin laittamaan iltapalaa...

Minulla ei ole kokemusta alkoholisteista mutta mt-ongelmaisesta on ja tuo kuulostaa ihan täsmälleen sellaiselta vastaukselta joka annettaisiin peittelemään jotakin mikä halutaan salata.

Hmmm. Muistui mieleen tapaus oman lapsen ala-astevuosilta. Lapsi oli opettajalle selittänyt, kuinka isi juo sixpackin olutta. Selvisi, että hän kuvitteli sixpackin olevan tuotemerkki. Isin sixpack ostettiin kahden kuukauden välein, joten alkoholiongelmasta ei kyse. Onneksi opettajalla oli maalaisjärkeä kysäistä asiasta meiltä. Ei ollut mitään salattavaa ja lopuksi kaikkia nauratti koko sekaannus.