Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Joo o, lastensuojelu kävi tänään koska ekaluokkalaisesta oli tehty lasu koulun puolesta
16.11.2017 |
Syitä ilmoitukselle kaksi (nämä siis käytiin tänään läpi eikä mitään tarvetta jatkotoimille ole eli ilmoitus oli aiheeton).
-lapsella on kuulemma usein likaiset vaatteet päällään. Mitenköhän ne voivat olla likaiset kun joka aamu laitetaan puhtaat vaatteet päälle? Toki joskus joku lempipaita voi olla kaksi päivää peräkkäin päällä mutta silloinkin katson ettei ole tahrainen. Mitään pysyviä tahroja vaatteissa ei ole, sellaisia en edes säilytä kun kirpparilta saa lähes tulkoon ilmaiseksi hyväkuntoisiakin. Ulkovaatteet ovat toki asia toinen näillä keleillä mutta kyllä niistä joka päivä pyyhkäistään suurimmat tahrat pois. Kovin usein en halua niitä pestä etteivät kärsi siitä. Lapsi on aika liikkuvainen joten vaatteet joutuisi pesemään joka päivä. Niin ja pesulla käydään joka ilta, hiukset pestään joka toinen päivä jos ei tietysti olla hikoiltu paljon.
-lapsi oli kertonut koulussa, "että äiti ei vastaa puhelimeen kun on ottamassa aikuisten juomaa". Käyn todella harvoin viihteellä, viimeksi olin pari kuukautta sitten kun juhlimme ystäväni synttäreitä. Kyllä, lapsi oli yrittänyt soittaa mutta en ollut kuullut sitä ja siinä vaiheessa kun huomasin, kello oli jo niin paljon etten viitsinyt soittaa takaisin.
Siis mitä ihmettä? Koulusta ei ole tullut asian tiimoilta yhtään viestiä eli koko lasu tuli aivan puskan takaa. Vaikka se todettiinkin aiheettomaksi, jäi tosi paska maku suuhun ja varsinkin opettajasta. Saas katsoa, mistä opettaja seuraavaksi tekee lasun kun tämä ei kerran onnistunut.
Kommentit (579)
Vierailija kirjoitti:
On turhaa loukkaantua ilmoituksesta. Joku lapsi pelastuu näiden ilmoitusten ansiosta.
Olet itsekäs paskakasa, jos sitä et ymmärrä.
Jaaha, alapeukuttajat ovat itsekkäitä ja kapeakatseisia. Ettekö ymmärrä asiakokonaisuuksia. Eikö lasten kärsimys merkkaa mitään? Entäpä, jos opettajalla on ollut aiemmin samanlainen tapaus ja tuolloin ilmoitus pelasti lapsen. Etkö ymmärrä kokonaisuutta? Asioita ei voi katsoa vain omasta näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen terveydenhuollon ammattihenkilö ja jos lapsi kertois mulle että äiti ei vastaa puhelimeen kun ottaa aikuisten juomaa, niin mulla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus! Toki ensin olisin yhteydessä kotiin mutta riippumatta kodin vastauksesta se velvollisuus olisi edelleen olemassa, koska kuinkahan moni alkkisvanhempi myöntää että joo, tulee otettua aikuisten juomaa ja jätettyä lapsen keskenään. Voit antaa opelle palautetta lähinnä siitä että olisit toivonut ilmoitusta myös kotiin, mutta opella on velvollisuus tehdä lasu tuossa tapauksessa jos huolta on noussut _yhtään_. Että ihan turha loukkaantua.
No eikö pitäisi kysyä myös lapselta, että kenen kanssa olit kun yritit soittaa äidille...?
Mitä sillä on väliä? Vanhempi juo, se tässä on se ongelma.
Ihan vaan sellainen tarkistus että ymmärrätkö että valtaosa suomalaisista pienten lasten vanhemmista juo?
Ja ymmärrätkö että valtaosalla juojista homma on hanskassa, ja tapahtuu vain silloin kun lapsella on selväpäinen hoitaja?
Tästä keskustelusta erottaa lastensuojelun asiakkaiden viestit.
Jos vetää herneet nenään siitä kun mainitaan että lapsella on likaiset vaatteet, niin on jotain salattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin aiheuttaa halla pitkään ja hartaasti lasu joka ei sitten edennyt mihinkään kun ei ollut epäkohtia havaittavissa käynnillä. Minä olen vuosikausia yrittänyt saada lapselle apua lastensuojelun kautta, mutta he ovat ihan kädettömiä. Tästä syystä en usko sekuntiakaan että joku saa "leiman ikuisiksi ajoiksi". Ja kuinka vääristynyt voi olla tuollaisia kirjoittelevan ihmisen ajatusmaailma?? Lastensuojelun pitäisi olla lastensuojelua, siis sellaista missä laspia suojellaan, miten helvetttissä siitä saa väännettyä jotain tuollaista, ettäjää leima johonkin?? Noin ajattelevat vanhemmat pitäisi laittaa johonkin koulutukseen, jos kerran lasten auttamisa hoitavan tahon käynti on noin järkyttävä asia
Huostaanotettujen lasten myöhemmät vaiheet ovat yksi syy.
Sosiaalipuolen asiakkuus on leimaavaa viranomaisten puolelta, mutta myös leimaavaa niiden asiakkaaksi osuneiden ihmisten puolelta: itsetunnolle voi olla kova kolaus että täällä missä itte pitää kaikki tehdä tuleekin viranomainen sanomaan että sun tekemiset ei nyt kelpaa, nyt tehdään niin kuin viranomainen sanoo.
Hyvin pitkälti parempi olisi toki hakea apua ongelmiin kaikkialta mistä sitä irtoaa, mutta lastensuojelustahan ei irtoa muuta kuin arvio siitä että annetaanko noiden lasten jäädä perheeseensä vai pitääkö ne siirtää muualle hoitoon.
Ei siell ole resursseja auttaa, ehkä jotain eteenpäinohjausta Ray-rahoitteisiin instansseihin on mutta oikeasti toimivaa apua saa ilman sitä lastensuojelun asiakkuuttakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko ap nousta asian yläpuolelle? Asia on teidän puolelta selvitetty ja todettu, että huolta ei ole. Mikä on hienoa!
Teillä on välittävä opettaja, joka voi toisessa tilanteessa auttaa merkittävästi jotakin muuta lasta tai perhettä. Jos te menette nyt hänet haukkumaan ja huutamaan, niin kynnys tehdä lasuja voi nousta. Ja joku toinen avuntarvitsija jääkin vinkkiä vailla.
Minä kiittäisin opettajaa.
Tästä yleensä erottaa sen, milloin lasu on aiheellinen. Jos vanhempien asenne on hyökkäävä tai puolusteleva, on lasu yleensä aiheellinen. Asiallisuus kertoo paljon.
Kyllä mina olisin todella vihainen ja puolusteleva jos joku tekisi lapsestani lasun!
Meillä siihen ei todellakaan ole aihetta, mutta jos joku keksisi jotakin niin kyllä todellakin raivostuisin! Se ei tarkoita sitä, että aiheesta saa ja pitääkin lasu tehdä. Tässä opettaja olisi voinut soittaa kotiin ja kysyä asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä keskustelusta erottaa lastensuojelun asiakkaiden viestit.
Jos vetää herneet nenään siitä kun mainitaan että lapsella on likaiset vaatteet, niin on jotain salattavaa.
Sosiaalityöntekijät tekevät köyhyyden kanssa työtä. Kautta satavuotisen Suomen historian köyhiin on kohdistunut kontrollia mm. ulkonäköön liittyen eikä muutosta v.2017 ole tapahtunut. Lasten vaatettaminen on yksi tekijöistä,jota arvostellaan ja arvotetaan. Vanhempien,köyhienkin tulisi osata pukea lapsensa hyvin, joka tarkoittaa ei huolta vanhempien elämänhallista tai kyvyttömyydestä kasvattaa. Toisaalta jos lapsi on hyvin puettu ja puhdas minkään valtakunnan huolta ei pääse syntymään.vaikka saattaisi olla aihetta. Joskus olisi hyvä miettiä,kuinka ennakkoluulot ohjaavat ajattelua. Tähä saattaa auttaa avoimempi vuorovaikutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko ap nousta asian yläpuolelle? Asia on teidän puolelta selvitetty ja todettu, että huolta ei ole. Mikä on hienoa!
Teillä on välittävä opettaja, joka voi toisessa tilanteessa auttaa merkittävästi jotakin muuta lasta tai perhettä. Jos te menette nyt hänet haukkumaan ja huutamaan, niin kynnys tehdä lasuja voi nousta. Ja joku toinen avuntarvitsija jääkin vinkkiä vailla.
Minä kiittäisin opettajaa.
Tästä yleensä erottaa sen, milloin lasu on aiheellinen. Jos vanhempien asenne on hyökkäävä tai puolusteleva, on lasu yleensä aiheellinen. Asiallisuus kertoo paljon.
Kyllä mina olisin todella vihainen ja puolusteleva jos joku tekisi lapsestani lasun!
Meillä siihen ei todellakaan ole aihetta, mutta jos joku keksisi jotakin niin kyllä todellakin raivostuisin! Se ei tarkoita sitä, että aiheesta saa ja pitääkin lasu tehdä. Tässä opettaja olisi voinut soittaa kotiin ja kysyä asiasta.
Kertokaapa mulle miten opettaja tuollaisen soiton perusteella pystyy päättelemään onko lasulle tarvetta vai ei? Aikamoisia kaikkitietäviä jumalia nämä opettajat teillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla,että lapsesi vaatteet ovat pestyjä,mutta jos kotona on likaista,niin vaatteisiin tarttuu paha haju.Silloin ajatellaan,että lapset ja vaatteet ovat likaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko ap nousta asian yläpuolelle? Asia on teidän puolelta selvitetty ja todettu, että huolta ei ole. Mikä on hienoa!
Teillä on välittävä opettaja, joka voi toisessa tilanteessa auttaa merkittävästi jotakin muuta lasta tai perhettä. Jos te menette nyt hänet haukkumaan ja huutamaan, niin kynnys tehdä lasuja voi nousta. Ja joku toinen avuntarvitsija jääkin vinkkiä vailla.
Minä kiittäisin opettajaa.
Tästä yleensä erottaa sen, milloin lasu on aiheellinen. Jos vanhempien asenne on hyökkäävä tai puolusteleva, on lasu yleensä aiheellinen. Asiallisuus kertoo paljon.
Kyllä mina olisin todella vihainen ja puolusteleva jos joku tekisi lapsestani lasun!
Meillä siihen ei todellakaan ole aihetta, mutta jos joku keksisi jotakin niin kyllä todellakin raivostuisin! Se ei tarkoita sitä, että aiheesta saa ja pitääkin lasu tehdä. Tässä opettaja olisi voinut soittaa kotiin ja kysyä asiasta.
Kertokaapa mulle miten opettaja tuollaisen soiton perusteella pystyy päättelemään onko lasulle tarvetta vai ei? Aikamoisia kaikkitietäviä jumalia nämä opettajat teillä.
Opettaja olisi voinut lapselta kysyä, että kenen kanssa olit kotona kun äidille yritit soittaa!
Tätä hän ei ollut tehnyt! Opettaja olisi voinut antaa lapsen mukana listan vaatteista (mielellään kuvien kera), jotka hän hyväksyy kouluvaatteiksi, että kotona olisi voitu korjata tama kauhea virhe ja poistaa tama lastensuojelun tarve!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettajat ja etenkin lapsettomat naisopettajat ovat keskimäärin kaikkitietäviä moraalinmäärittäjiä, jotka tuomitsevat halposti kaikki vanhemmat rotuun, sukupuoleen tai uskontokuntaan katsomatta. Minulla on pari hyvää opettajaystävää, mutta minulle ei tulisi mieleenkään keskustella heidän kanssaan lapsista ja kuulla lapsettoman keski-ikäisen ihmisen luentoja siitä, miten lapsia tulee kasvattaa.
sosiaalityön opiskelija kirjoitti:
Tästä keskustelusta erottaa lastensuojelun asiakkaiden viestit.
Jos vetää herneet nenään siitä kun mainitaan että lapsella on likaiset vaatteet, niin on jotain salattavaa.Sosiaalityöntekijät tekevät köyhyyden kanssa työtä. Kautta satavuotisen Suomen historian köyhiin on kohdistunut kontrollia mm. ulkonäköön liittyen eikä muutosta v.2017 ole tapahtunut. Lasten vaatettaminen on yksi tekijöistä,jota arvostellaan ja arvotetaan. Vanhempien,köyhienkin tulisi osata pukea lapsensa hyvin, joka tarkoittaa ei huolta vanhempien elämänhallista tai kyvyttömyydestä kasvattaa. Toisaalta jos lapsi on hyvin puettu ja puhdas minkään valtakunnan huolta ei pääse syntymään.vaikka saattaisi olla aihetta. Joskus olisi hyvä miettiä,kuinka ennakkoluulot ohjaavat ajattelua. Tähä saattaa auttaa avoimempi vuorovaikutus.
Jos lapsella on koko ajan likaiset vaatteet niin se tarkoittaa että vanhemmalla elämänhallintaongelmia. Vaatteet ovat vain yksi merkki avuntarpeesta.
Puhtaat vaatteet kuuluvat jokaisen lapsen perusoikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsella on koko ajan likaiset vaatteet niin se tarkoittaa että vanhemmalla elämänhallintaongelmia. Vaatteet ovat vain yksi merkki avuntarpeesta.
Puhtaat vaatteet kuuluvat jokaisen lapsen perusoikeuksiin.
Puhtaat vaatteet, totta. Haju on toinen,josta voi joutua kiusatuksi.
Noh, sossu täällä. Ihan ensiksi asiasta olisi soitettu ja kysytty. Kuulostaa oudolta kotikäynti, kun ei ole päivystysasia kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysy opelta että tuliko tehtyä oikeasta lapsesta? Kysy lapselta myös mitä kummaa puhuu (valehtelee) koulussa ja miksi?
Niin, että pienelle lapselle annetaan vastuu aikuisten asioista ja pyydetään varomaan spontaaneja, lapsenomaisia puheitaan😔 Eihän hän ollut valehdellut vaan kertonut oman näkemyksensä tilanteesta. Ehkä koulussa puhuttiin tuolloin kännykän käytöstä ja hän kertoi, että äiti vastaa aina muuten heti puhelimeen.
Miksi yläpeukutitte tätä? Jos lapselle opettaa, että sellaisista asioista ei pidä puhua, joiden kertominen saattaa aiheuttaa ongelmia aikuisille, jää helpommin esim. seksuaalinen hyväksikäyttö tai muut väärinkäytökset kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Noh, sossu täällä. Ihan ensiksi asiasta olisi soitettu ja kysytty. Kuulostaa oudolta kotikäynti, kun ei ole päivystysasia kuitenkaan.
Aloittaja on Porvoosta ja sossu toimii eri tavalla.
meillä myös teki opettaja lasun v.1999 ekaluokkalaisesta tytöstä, kun "on arka ja täynnä raapimisjälkiä sekä mustelmia". Tyttö oli tuolloin todella ujo, raapimisjäljet aiheutuivat kissanpennuista ja mustelmat tulivat pihan kiipeilypuusta . Kaksi naista tuli keskustelemaan, eivät edes sen kummemmin tutkineet paikkoja vaan olimme olohuoneessa ja keittiössä, ihailivat kissanpentuja ja katsoivat ikkunasta, miten tyttö roikkui puusta pää alapäin . Kotimme todettiin tasapainoiseksi ja normaaliksi , tyttö onnelliseksi ainoaksi lapseksi.
Mitään jälkiseuraamuksia ei tullut, mutta paha maku jäi suuhun ja vanhempainillat olivat vaikeita, en sietänyt tytön opettajaa silmissäni!
Vierailija kirjoitti:
Uusi voimaantullut oppilashuoltolaki velvoittaa opettajaa tekemään huolenilmauksen tai lastensuojeluilmoituksen jos huolta ilmenee mm. mainitsemiesi ilmitulleiden asioiden pohjalta.
Opettaja laiminlyö virkavelvollisuuttaan jos hän ei asiaan puutu. Se on sitten sosiaalityöntekijän tehtävä arvioida tilannetta paremmalla pätevyydellä.
Kenellä normaalilla järjellä varustetulla aikuisella ilmenee huolta ap:n mainitsemien seikkojen perusteella?
Lapsella on tahra vaatteessa ja äiti kävi juhlimassa kun lapsi oli isänsä ja sisarustensa kanssa kotona!
Täytyy sanoa, että pääsitte vähältä. Olen kuullut tapauksesta, jossa tyttö otettiin kiireellisesti huostaan, koska koulussa olivat saaneet päähänsä, että hänen isänsä käyttää häntä seksuaalisesti hyväkseen! Mitään perusteita eivät tälle antaneet eikä tytön puheille annettu mitään painoarvoa. Tyttö oli ihan shokissa eikä häntä päästetty myöskään puhumaan vanhemmilleen. Ihan kauhea tilanne koko perheelle ja asian selvittäminen kesti luvattoman pitkään.
Sosiaalityön opiskelija kirjoitti:
Kuravaatteiden puuttuminen= masennus=elämänhallinnanongelma= lastensuojeluilmoitus. Kuravaatteiden puuttuminen voi johtua syystä,että niitä käytetään vain päiväkodissa eikä kotona. Lastenhoitajan sosiaalisten ongelmien tulkintatyödiagnoosi ei ole kovin monipuolistä.
Tässä tapauksessa ne kuravaatteet puuttuivat koko syyslukukauden ajan. Vaatteet olivat likaisia ja liian pieniä. Ikävä lapsen ulkoilla sateessa ilman asianmukaista vaatetusta. Moneen kertaan ystävällisesti kehoitettiin hankkimaan säähän sopivat vaatteet. Vastaukseksi saimme haistattelua. Lisäksi lapset olivat maanantaisin todella nälkäisiä. Näitä tapauksia on ollut monia kahdenkymmenen vuoden aikana ja kyllä sieltä on aina paljastunut elämänhallinnan ongelmia. Yhdessä työryhmän kanssa lasut tehdään.
Alue: Aihe vapaa
En ilmeisesti osaa lukea, sillä itse en nähnyt, että lapsi olisi valehdellut mitään.. Lapsi sanoi, ettei äiti vastannut kun oli ottamassa aikuisten juomaa, näinhän oli tapahtunutkin. Eihän tässä ollut valhetta?