Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Joo o, lastensuojelu kävi tänään koska ekaluokkalaisesta oli tehty lasu koulun puolesta
16.11.2017 |
Syitä ilmoitukselle kaksi (nämä siis käytiin tänään läpi eikä mitään tarvetta jatkotoimille ole eli ilmoitus oli aiheeton).
-lapsella on kuulemma usein likaiset vaatteet päällään. Mitenköhän ne voivat olla likaiset kun joka aamu laitetaan puhtaat vaatteet päälle? Toki joskus joku lempipaita voi olla kaksi päivää peräkkäin päällä mutta silloinkin katson ettei ole tahrainen. Mitään pysyviä tahroja vaatteissa ei ole, sellaisia en edes säilytä kun kirpparilta saa lähes tulkoon ilmaiseksi hyväkuntoisiakin. Ulkovaatteet ovat toki asia toinen näillä keleillä mutta kyllä niistä joka päivä pyyhkäistään suurimmat tahrat pois. Kovin usein en halua niitä pestä etteivät kärsi siitä. Lapsi on aika liikkuvainen joten vaatteet joutuisi pesemään joka päivä. Niin ja pesulla käydään joka ilta, hiukset pestään joka toinen päivä jos ei tietysti olla hikoiltu paljon.
-lapsi oli kertonut koulussa, "että äiti ei vastaa puhelimeen kun on ottamassa aikuisten juomaa". Käyn todella harvoin viihteellä, viimeksi olin pari kuukautta sitten kun juhlimme ystäväni synttäreitä. Kyllä, lapsi oli yrittänyt soittaa mutta en ollut kuullut sitä ja siinä vaiheessa kun huomasin, kello oli jo niin paljon etten viitsinyt soittaa takaisin.
Siis mitä ihmettä? Koulusta ei ole tullut asian tiimoilta yhtään viestiä eli koko lasu tuli aivan puskan takaa. Vaikka se todettiinkin aiheettomaksi, jäi tosi paska maku suuhun ja varsinkin opettajasta. Saas katsoa, mistä opettaja seuraavaksi tekee lasun kun tämä ei kerran onnistunut.
Kommentit (579)
Meidän koulussamme ei yksittäinen opettaja mitään lasuja tee. Ensin lapsen asiasta keskustellaan oppilashuoltoryhmässä ja koetetaan saada asioita mallilleen kuraattorin, opon ja th:n kanssa. Jos tukitoimet eivät auta, rehtori tekee yhteispäätöksellä lasun.
Meidän koulussamme on tehty lasu nuoresta, joka on asunut lastensuojelulaitoksessa. Aina on paskaiset vaatteet päällä, tukka rasvassa, lapsi haisee likaiselta, läksyt on tekemättä, myöhästyy joka päivä. Laitoksesta pyydetään Wilmalla läksymerkinnät, jotta voivat seurata läksyjen tekemistä, mutta vaikka ne laitetaan sinne joka ikinen päivä jokaisesta oppiaineesta ja myös koepäivät ovat näkyvissä jo pari kuukautta ennen, lapsi on aivan heitteillä. Käsittämätöntä. Sentään asuu laitoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen terveydenhuollon ammattihenkilö ja jos lapsi kertois mulle että äiti ei vastaa puhelimeen kun ottaa aikuisten juomaa, niin mulla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus! Toki ensin olisin yhteydessä kotiin mutta riippumatta kodin vastauksesta se velvollisuus olisi edelleen olemassa, koska kuinkahan moni alkkisvanhempi myöntää että joo, tulee otettua aikuisten juomaa ja jätettyä lapsen keskenään. Voit antaa opelle palautetta lähinnä siitä että olisit toivonut ilmoitusta myös kotiin, mutta opella on velvollisuus tehdä lasu tuossa tapauksessa jos huolta on noussut _yhtään_. Että ihan turha loukkaantua.
No eikö pitäisi kysyä myös lapselta, että kenen kanssa olit kun yritit soittaa äidille...?
Mitä sillä on väliä? Vanhempi juo, se tässä on se ongelma.
Vanhempi saa juoda. Hän on aikuinen ja aikuisille myydään eli ei ole ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipahan määrästä tässä ketjussa huomaa, että lapsiperheissä voidaan aika huonosti. Hirveä hätä siitä, että lapsi avaa suunsa ja paljastaa minkälaiset ne kotiolot aidosti ovat. Nykyään näkee niin paljon huonoa kasvatusta, lapset lihotetaan sairaiksi ja lapsenlikkana on iPad tai puhelin, tai molemmat. Sitten nuristaan jostain hemmetin paineista olla täydellinen vanhempi, jos se todella olisi se ongelma niin meillä ei olisi täällä suomessa tällä hetkellä niin surkeita lapsia ja nuoria. Ihan hävettää katsella sitä mössöistä sakkia busseissa joka päivä toljottamassa tyhmänä jotain ruutua. Hyvässä lykyssä vanhemmat siinä vieressä aivan yhtä löysinä ja typerinä.
Sitten itketään somessa kun vaaditaan niin paljon ja tulee lasua lasun perään. Aiheettomia lasuja ei ole.
Terkuin sossutäti.
Eikös teillä ole aika heikko koulutustaso siellä sosiaalihuollossa? Haluaisitko esittää omasta puolestasi näkemyksen, miten haasteet ja tavoitteet kohtaavat alalla ja onko homma kenenkään hallinnassa enää?
AMK tai yliopisto taitaa olla kaikilla?
Sinänsä niillä palkoilla ei voi edes kovin korkeaa koulutusta vaatia, mutta sosiaalityöntekijän viran voi saada vain yliopistokoulutuksen saanut henkilö.
-sivusta ei sossulta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipahan määrästä tässä ketjussa huomaa, että lapsiperheissä voidaan aika huonosti. Hirveä hätä siitä, että lapsi avaa suunsa ja paljastaa minkälaiset ne kotiolot aidosti ovat. Nykyään näkee niin paljon huonoa kasvatusta, lapset lihotetaan sairaiksi ja lapsenlikkana on iPad tai puhelin, tai molemmat. Sitten nuristaan jostain hemmetin paineista olla täydellinen vanhempi, jos se todella olisi se ongelma niin meillä ei olisi täällä suomessa tällä hetkellä niin surkeita lapsia ja nuoria. Ihan hävettää katsella sitä mössöistä sakkia busseissa joka päivä toljottamassa tyhmänä jotain ruutua. Hyvässä lykyssä vanhemmat siinä vieressä aivan yhtä löysinä ja typerinä.
Sitten itketään somessa kun vaaditaan niin paljon ja tulee lasua lasun perään. Aiheettomia lasuja ei ole.
Terkuin sossutäti.
Eikös teillä ole aika heikko koulutustaso siellä sosiaalihuollossa? Haluaisitko esittää omasta puolestasi näkemyksen, miten haasteet ja tavoitteet kohtaavat alalla ja onko homma kenenkään hallinnassa enää?
AMK tai yliopisto taitaa olla kaikilla?
Sinänsä niillä palkoilla ei voi edes kovin korkeaa koulutusta vaatia, mutta sosiaalityöntekijän viran voi saada vain yliopistokoulutuksen saanut henkilö.-sivusta ei sossulta
Niin ehkä se pohjakoulutus on sitten tietyntasoinen. Monesta suunnasta olen kuullut, että koulutushaasteet ovat suurin ongelma alalla. Voi olla, että viitataan erityisesti lastensuojelualan kiemuroihin ja siinä sovellettavan lainsäädännön tuntemukseen. Kuulemma edes johtajatasolla ei osata tulkita sovellettavaa juridiikkaa oikein.
lastensuojelun sosstt:n palkka on 3300-3600. Lahdessa 3600. Jos vertaa sairaanhoitajan palkkaan, niin parempi ja toimistotyö. Kyllä mulle kelpaa tuo 3600 e. t. sosiaalityön opiskelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on oikislaisten kanssa lastensuojeluun liittyviä lakityyppisiä kursseja maisterivaiheessa. Sostt:n soveltaa eri lainsäädäntöä työssään, jossain perhehoidossa on omat lait, tai ilmoitusten käsittelyssä ym. Salassapitopykälät on kovat, efficasta urkita tuttujen tietoja, aina lievimmän intervention periaatetta noudatten. Nämä siis kelpoisella maisterilla.
Jos teini valehtelee kotioloistaan epäedullisia asioita kodin ulkopuolelle, on ongelma selvästi se ettei teini kunnioita vanhempiaan.
Tuollainen teinihän nöyryyttää ja halveksii vanhempiaan, oikein tietoisesti nolaa nämä muiden silmissä.
Itse en ikinä katselisi tuollaista käytöstä lapseltani.
Teini tajuaa jo mitä kannattaa puhua ja mitä ei, eli tuollainen p*skan puhuminen perheestä olisi ihan tietoinen teko vanhempia kohtaan.
Kummallista, etteivät nämä jotkut mammat täällä näe asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lastensuojelun sosstt:n palkka on 3300-3600. Lahdessa 3600. Jos vertaa sairaanhoitajan palkkaan, niin parempi ja toimistotyö. Kyllä mulle kelpaa tuo 3600 e. t. sosiaalityön opiskelija.
Pääseekö noita töitä tekemään opiskeluaikana? Kauanko se koulutus kestää? Miten tuota juridiikkaa opiskellaan (mikä on opettajan koulutustausta)?
Vierailija kirjoitti:
Jos teini valehtelee kotioloistaan epäedullisia asioita kodin ulkopuolelle, on ongelma selvästi se ettei teini kunnioita vanhempiaan.
Tuollainen teinihän nöyryyttää ja halveksii vanhempiaan, oikein tietoisesti nolaa nämä muiden silmissä.Itse en ikinä katselisi tuollaista käytöstä lapseltani.
Teini tajuaa jo mitä kannattaa puhua ja mitä ei, eli tuollainen p*skan puhuminen perheestä olisi ihan tietoinen teko vanhempia kohtaan.
Kummallista, etteivät nämä jotkut mammat täällä näe asiaa?
No pahviseni, se vähän niinkuin kuuluu teini-ikään, että ei kunnioita vanhempiaan. Kuka enemmän, kuka vähemmän, mutta koko sen iän pointti on irtaantua vanhemmistaan, heidän mielipiteistään ja muodostaa itsestään oma minäkäsitys ja oppia toimimaan itsenäisesti. Kun irtaantuminen tapahtuu terveellä tavalla, yleensä se kunnioituskin sieltä palailee - jos aihetta kunnioitukseen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on oikislaisten kanssa lastensuojeluun liittyviä lakityyppisiä kursseja maisterivaiheessa. Sostt:n soveltaa eri lainsäädäntöä työssään, jossain perhehoidossa on omat lait, tai ilmoitusten käsittelyssä ym. Salassapitopykälät on kovat, efficasta urkita tuttujen tietoja, aina lievimmän intervention periaatetta noudatten. Nämä siis kelpoisella maisterilla.
Aa. Juuri kysyin.
Mulla oli sellainen hassu juttu, että sos.työntekijät oli vaatinut vanhempia todistamaan jonkun huoli-ilmoituksen aiheettomaksi. Sitä me vähän naurettiin, kun ei sitä huoli-ilmoitusta itseään oltu mitenkään todistettu.
Mitäs sinä ajattelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on oikislaisten kanssa lastensuojeluun liittyviä lakityyppisiä kursseja maisterivaiheessa. Sostt:n soveltaa eri lainsäädäntöä työssään, jossain perhehoidossa on omat lait, tai ilmoitusten käsittelyssä ym. Salassapitopykälät on kovat, efficasta urkita tuttujen tietoja, aina lievimmän intervention periaatetta noudatten. Nämä siis kelpoisella maisterilla.
Aa. Juuri kysyin.
Mulla oli sellainen hassu juttu, että sos.työntekijät oli vaatinut vanhempia todistamaan jonkun huoli-ilmoituksen aiheettomaksi. Sitä me vähän naurettiin, kun ei sitä huoli-ilmoitusta itseään oltu mitenkään todistettu.
Mitäs sinä ajattelet?
Ei ilmoituksia tarvitsekaan todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on oikislaisten kanssa lastensuojeluun liittyviä lakityyppisiä kursseja maisterivaiheessa. Sostt:n soveltaa eri lainsäädäntöä työssään, jossain perhehoidossa on omat lait, tai ilmoitusten käsittelyssä ym. Salassapitopykälät on kovat, efficasta urkita tuttujen tietoja, aina lievimmän intervention periaatetta noudatten. Nämä siis kelpoisella maisterilla.
Aa. Juuri kysyin.
Mulla oli sellainen hassu juttu, että sos.työntekijät oli vaatinut vanhempia todistamaan jonkun huoli-ilmoituksen aiheettomaksi. Sitä me vähän naurettiin, kun ei sitä huoli-ilmoitusta itseään oltu mitenkään todistettu.
Mitäs sinä ajattelet?
Ei ilmoituksia tarvitsekaan todistaa.
Ei tietysti ja siksi ne voikin jättää ihan omaan arvoonsa. Jos rikosepäilyä ei ole, kotiin ei ole laillista oikeutta mennä eikä vanhemmat ole millään tavalla tilivelvollisia perheen elämästä, jos kiistävät ilmoituksen huolen. Vai mitä?
Sosiaalityöntekijät tekevät selvityksensä sitten ilmoittajan kanssa. Muukin virka-avun pyyntö saattaa olla kyseenalaista, jos minulta kysytään. En tiedä sosiaalitoimen tulkintaa.
palvelutarpeen arvivointiin ei ole pakko osallistua eikä sosiaalityöntekijää ole pakko päästää kotiin (laki kotirauhasta koskee myös sosiaalityöntekijää. Jos et kommentoi sossun postia, heillä on tietopyyntöoikeus, joiden tietojen perusteella arvioivat palvelun tarvetta ja jos ei ole, ei tule lastensuojeluasiakkuutta. Sen sijaan sosiaalihuollon rekisteriin jää ilmoitus. Luin gradun, jossa selvitettiin sitä, et jos ei ole sossun kanssa yhteistyössä niin se johtaa lasutoimenpiteisiin. Vanhemmilla on lisäksi oikeus saada kaikki paperit ja arviot, jotka koskee lapsia.
sostt on valviran nimikesuojattu ammatti, jota saa harjoittaa sosstt. Sijaispätevillä aineopinnot ja kansi tehtynä ja opinto-oikeus yliopistossa. Sosionomi ei voi tehdä sostt:n töitä edes sijaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
palvelutarpeen arvivointiin ei ole pakko osallistua eikä sosiaalityöntekijää ole pakko päästää kotiin (laki kotirauhasta koskee myös sosiaalityöntekijää. Jos et kommentoi sossun postia, heillä on tietopyyntöoikeus, joiden tietojen perusteella arvioivat palvelun tarvetta ja jos ei ole, ei tule lastensuojeluasiakkuutta. Sen sijaan sosiaalihuollon rekisteriin jää ilmoitus. Luin gradun, jossa selvitettiin sitä, et jos ei ole sossun kanssa yhteistyössä niin se johtaa lasutoimenpiteisiin. Vanhemmilla on lisäksi oikeus saada kaikki paperit ja arviot, jotka koskee lapsia.
sostt on valviran nimikesuojattu ammatti, jota saa harjoittaa sosstt. Sijaispätevillä aineopinnot ja kansi tehtynä ja opinto-oikeus yliopistossa. Sosionomi ei voi tehdä sostt:n töitä edes sijaisena.
Jos lastensuojeluasiakkuus on avattu ilman perusteita tai väärin perustein (onko se mahdollista vai kelpaako mikä vaan antiperuste perusteeksi), niin miten asiakkuus peruutetaan?
Jos sitä ei pysty peruuttamaan, vaan se vain päätetään, niin onko sillä ajanjaksolla merkitystä johonkin, että lapsilla on ollut asiakkuus?
palveluntarpeen arvioinnin perusteella päätetään syntyykö ls asiakkuutta vai katsotaanko ilmoitus aiheettomaksi. Toisaalta kun on ls asiakkuus, on oikeus laajempiin tukiin, kuten taloudellisiin tukiin kuin ilman ls asiakkuutta. Ls on aliresursoitu ja turhat ilmoitukset työllistää niiltä, joit oikeasti pitää auttaa. Mutta pitää muistaa se, että aiheeton ls ilmoitus loukkaa ja voi myös kriisiyttää perheen ja kyllä sossujen tulee tämä ymmärtää sen sijaan, että kerrotaan yleisenä totuutena ettei ole aiheettomia ilmoituksia.
Jos lapsen tietoihin on kirjattu asiattomuuksia vanhemmista ilmoituksessa ja/tai sosiaalityöntekijän toimesta. Saako niitä ikinä pois tiedoista? Vai onko se joku lapsen oikeus nähdä tiedoissaan kaikki ilmoittajan juorut ja sosiaalityöntekijän panettelut, kun tulee siihen ikään, että itse "hallinnoi" tietojaan?
Tietääkö joku miten tällaisessa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjenkäyttö olisi suotavaa. Ei ole iso vaiva kysyä lapselta tarkentavia kysymyksiä vs. laittaa lastensuojelu asialle. Tuosta aikuisten juomasta. Minusta on ihan saivartelua millä nimellä siitä puhutaan. En näe eroa sanotaanko, että tämä on viiniä ja ei lapsille vs. tämä on aikuisten juomaa. Meillä juodaan kerran-pari kuussa yhdet saunaoluet ja niistä on lapselle sanottu, että se on olutta ja kun lapsi on kysellyt saako hänkin, on sanottu että ei koska se on aikuisten juomaa. Lapsi ei pidä tätä minään ihmeellisenä, joten tuskinpa on siitä puhunut minnekään. Jos puhuisi päiväkodissa, niin eiköhän hoitajat yleensä osaa kysellä lisää lapselta. Esim. juoko vanhemmat aikuisten juomaa usein tai monta pulloa/lasia kerralla, käyttäytyykö ne eri tavalla silloin kun juo tai pelottaako se lasta. Kyllä meillä jo 4v osaisi vastata noihin, saati koululainen, kuten aloittajan tapauksessa.
Itse työskenetelen terveydenhuollossa, meillä on virkavelvollisuus tehdä lasu jos herää huoli lapsesta.
Mikäli vanhemmilla on päihde tai mtt ongelmaa , ilmoitus tehdään aina kun on perheessä alaikäisiä lapsia. Sosiaalipuoli tutkii lastensuojelutarpeen ja suunnittelee tarvittavat tukitoimet.
Lapsi on aina lojaali vanhemmille olivat he minkälaisia tahansa. Eli niihin tarkentaviin kysymyksiin lapsen vastaus on tod.näköisesti vanhempaa suojeleva.
Kieltämättä katson lapsen habituksen ja likaiset vaatteet esim.kiinnittävät huomioni. Valitettavasti.
Ei minun lapsistani ainakaan kukaan tehnyt lastensuojeluilmoitusta kun elämääni kohtasi iso kriisi lasten ollessa pieniä, jolloin vanha hyvin hoitotasapainossa ollut syömishäiriöni alkoi oireilemaan. Minut ohjattiin hoitoon ja sain apua, pääsin terapiaan ja kukaan ei ole sanallakaan maininnut että kenellekään olisi edes tuossa tilanteessa herännyt huoli lapsesta. Että eipä tuo mikään automaatio ole, että kutsutaan lastensuojelu paikalle heti kun perheessä on mt-ongelmaa. Yksi lääkäri kyseli minulta perheeni tilannetta ja tukiverkkoja, toisen lääkärin käynnillä oli puolisoni mukana. Ei siihen mitään lastensuojelua tarvittu selvittämään tilannetta ja minusta olisi ollut lastensuojelun resurssien tuhlausta että olisi tehty joku automaatti-ilmoitus vain jonkin sairauden vuoksi ja käytetty sostt:n aikaa tulla kyselemään meiltä nämä samat asiat mitä hoitohenkilökunta kysyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini valehtelee kotioloistaan epäedullisia asioita kodin ulkopuolelle, on ongelma selvästi se ettei teini kunnioita vanhempiaan.
Tuollainen teinihän nöyryyttää ja halveksii vanhempiaan, oikein tietoisesti nolaa nämä muiden silmissä.Itse en ikinä katselisi tuollaista käytöstä lapseltani.
Teini tajuaa jo mitä kannattaa puhua ja mitä ei, eli tuollainen p*skan puhuminen perheestä olisi ihan tietoinen teko vanhempia kohtaan.
Kummallista, etteivät nämä jotkut mammat täällä näe asiaa?No pahviseni, se vähän niinkuin kuuluu teini-ikään, että ei kunnioita vanhempiaan. Kuka enemmän, kuka vähemmän, mutta koko sen iän pointti on irtaantua vanhemmistaan, heidän mielipiteistään ja muodostaa itsestään oma minäkäsitys ja oppia toimimaan itsenäisesti. Kun irtaantuminen tapahtuu terveellä tavalla, yleensä se kunnioituskin sieltä palailee - jos aihetta kunnioitukseen on.
Teini voi kapinoida, teini voi riuhtoa itseään irti, mutta kyllä normaalilla hyvin kasvatetulla teinillä jolla on hyvä koti, on sellainen peruskunnioitus pohjalla vanhempiaan kohtaan, eikä halua nöyryyttää näitä julkisesti.
On täysin eri asia kapinoida teoin tai sanoa vanhemmalle rumasti neljän seinän sisällä, kuin nolata ja nöyryyttää vanhemmat julkisesti.
Jälkimmäistä ei normaali hyvistä oloista oleva teini tee, vaikka olisi miten kapinallinen.
Vierailija kirjoitti:
palveluntarpeen arvioinnin perusteella päätetään syntyykö ls asiakkuutta vai katsotaanko ilmoitus aiheettomaksi. Toisaalta kun on ls asiakkuus, on oikeus laajempiin tukiin, kuten taloudellisiin tukiin kuin ilman ls asiakkuutta. Ls on aliresursoitu ja turhat ilmoitukset työllistää niiltä, joit oikeasti pitää auttaa. Mutta pitää muistaa se, että aiheeton ls ilmoitus loukkaa ja voi myös kriisiyttää perheen ja kyllä sossujen tulee tämä ymmärtää sen sijaan, että kerrotaan yleisenä totuutena ettei ole aiheettomia ilmoituksia.
Niillä oli joku periaatepäätös sitten, että ilmoitusta ei katsota aiheettomaksi, ennen kuin vanhemmat suostuvat täyteen selontekoon ja lapset on haastateltu. Selvitysaika oli ja meni, asiakkuus avattiin koska asiat olivat ls:n mukaan vielä epäselviä. Mitään aihetta asiakkuuteen ei ollut ja se avattiin vastoin vanhempien tahtoa.
Vanhemmat vastasivat ilmoitukseen ihan samalla tasolla kuin mitä se ilmoituskin oli. Mutta sos. toimen kanta näkyi olevan, että ilmoittajan selonteko asiasta on painavampi/uskottavampi kuin asiakkaan selonteko asiasta.
Tässä kohtaa kiinnostaa sosiaalityöntekijän juridinen ammattitaito, sillä se taitaa ratkaista aika paljon.
Alue: Aihe vapaa
Eikös teillä ole aika heikko koulutustaso siellä sosiaalihuollossa? Haluaisitko esittää omasta puolestasi näkemyksen, miten haasteet ja tavoitteet kohtaavat alalla ja onko homma kenenkään hallinnassa enää?