Lue keskustelun säännöt.
Joudutaan korvaamaan pk:ssa hajonneet toisen lapsen silmälasit
Oikeesti?!?
16.11.2017 |
Lapset olivat päiväkodissa pelanneet pihalla sählyä. Meidän lapsen maila oli osunut toisen lapsen silmälaseihin ja niihin oli tullut naarmu. Nyt me joudumme korvaamaan 100e lasien korvauskuluja. Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että tapahtuma oli täysi vahinko.
Voiko tämä mennä näin?
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen vanhemmat on ymmärrettävä korvausvastuu. Olette huoltajina vastuussa lastenne tekemistä siihen asti kunnes oikeus katsoo heidät kykeneviksi ymmärtämään tekojensa seurauksia. Ottamalla itse vakuutuksen, voitte siirtää korvausvastuuta vakuutusyhtiölle.
Lastentarhanope käskee lasta tekemään asiaa x mailoilla ja palloilla, naarmu johtuu siitä. Lastentarha on korvausvastuussa silloin, sillä on ollut auktoriteettiasema lapseen. Eri asia, jos tuo olisi tapahtunut vapaa-aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotivakuutus hoitaa.
Onko muka päiväkoti-ikäisellä silmälasit?Voi hyvin olla. Sain lasit 2-vuotiaana. Syynä karsastus, eli NÄEN ilman, mutta silmät menee kieroon.
Lapsellani oli karsastuslasit tarhaiässä ja useat lasit ehtivät olla ennen leikkausta. Silmälasit olivat maksuttomat. Ei tarvinnut maksaa mitään. Kolmet lasit ehti käyttää ja kaikki olivat ilmaisia. Aikaa on liki parikymmentä vuotta. Onko käytäntö muuttunut?
Yleensä tosiaan korvaa kaupunki. mutta jos on yksityinen, voi olla eri käytännöt.
Soita lakineuvontaan. Jos olet köyhä, niin saat maksutonta palvelua.
Vierailija kirjoitti:
Sählyä pelatessa pitää olla suojalasit päässä. Ihan sen takia ettei maila tms osu silmiin. Jos olisi toimittu kuten pitää, niin tällä silmälasipäisellä olisi ollut ne suojalasit päässä eikä vahinkoa olisi päässyt käymään.
Pihalla olleet varhaiskasvattajat ovat "olleet pihalla" säännöistä. Päiväkoti/kunta/kaupunki korvaa vahingon.
Älä ap ole huolissasi, niiden varhaiskasvattajien + pk:n johtajan huoli tämä on.
Näitä suojalaseja jäin minäkin miettimään. Eikö ne ole pakollisia sählyssä? Ainakin koulussa on omilla lapsillani koulun suojalasit, jos pelaavat sählyä. Luulisi, että on myös silmälasien päälle laitettavia suojalasimalleja, jos näkökyky on liian heikko ilman omia laseja.
Vierailija kirjoitti:
Olette huoltajina vastuussa lastenne tekemistä siihen asti kunnes oikeus katsoo heidät kykeneviksi ymmärtämään tekojensa seurauksia.
Tämä ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos oman lapseni pitäisi jättää lasit pois päästä liikuntatunneilla (on tokalla) niin hän ei voisi osallistua ollenkaan. Ei näkisi kunnolla edes missä menee.
Meillä on lapsella lasit. Silloin kun ostin ne nin ohimennen sanoin, että otin vakuutuksen näihin jos täällä nyt vahingossa toinen lapsi rikkoo. Ryhmässä oli silloin alle vuotiaita ja lapseni oli alle 2. Mulle sanottiin että päiväkoti korvaa jos täällä hajoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päiväkodin vakuutuksista, aina ja kaikki mitä siellä tapahtuu.
Miksi mietit tuota kun lain mukaan yrityksellä pitää olla vakuutus. Soita päiväkotiin ja kysy sieltä ja kysy sitten poliisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista vakuutusta ei ole olemassa.
Vanhingon aiheuttaja on korvausvelvollinen vaikka kyseessä olisi vahinko. Miten voitte kuvitella että vahinko poistaisi korvausvastuun?
Kun påiväkodissa ja koulussa lapset käsketään pelaamaan sählyä, tai tkemään mitään tai ylipäätään olemaan paikalla, käskevä taho ottaa vastuun kaikesta.
Itselläni on alakoulun välitunnilla katkennut hammas, jonka hoidon maksaa Hämeenlinnan kaupunki loppuikäni.Näin juuri. Lapset on laitettu pelaamaan sählyä tms., joten asia on päiväkodin vastuulla.
Vastuu on päiväkodilla vaikka lapset olisivat omin päin ottaneet mailat ja alkaneet riehumaan.
Lapsista huolehtiminen on päiväkodin vastuulla.
Me saatiin koulun vakuutuksesta korvausta hoitokuluihin kun lapsi kaatui koulun pihalla.
Kaatuminen oli puhdas vahinko, ei ollut kenenkään syytä.
jos on tahaton,koulussakin vielä korvaa. Päiväkodissa lapset ovat vielä niin aivottomia, että tottakai päiväkoti korvaa.
mutta paljon fiksumpi tapa kuin kirjoittaa pöllöpalstalle, on kirjoittaa tai soittaa kaupungin päivähoitoa valvovalle taholle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-98 ja sen jälkeen syntyneillä pakollisiin varusteisiin kuuluu sählyä pelatessa suojalasit. Turha miettiä kuka maksaa kun asia on laiminlyöty päikyn toimesta.
Meidän päiväkodista löytyy sekä ulko- että sisäpeleihin suojalasit, ihan perussettiä.
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sählyä pelatessa pitää olla suojalasit päässä. Ihan sen takia ettei maila tms osu silmiin. Jos olisi toimittu kuten pitää, niin tällä silmälasipäisellä olisi ollut ne suojalasit päässä eikä vahinkoa olisi päässyt käymään.
Pihalla olleet varhaiskasvattajat ovat "olleet pihalla" säännöistä. Päiväkoti/kunta/kaupunki korvaa vahingon.
Älä ap ole huolissasi, niiden varhaiskasvattajien + pk:n johtajan huoli tämä on.
Näitä suojalaseja jäin minäkin miettimään. Eikö ne ole pakollisia sählyssä? Ainakin koulussa on omilla lapsillani koulun suojalasit, jos pelaavat sählyä. Luulisi, että on myös silmälasien päälle laitettavia suojalasimalleja, jos näkökyky on liian heikko ilman omia laseja.
On suojalasit pakolliset. Päiväkoti korvaa. Ja selittää eteenpäin mikä meni pieleen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotivakuutus hoitaa.
Onko muka päiväkoti-ikäisellä silmälasit?Voi hyvin olla. Sain lasit 2-vuotiaana. Syynä karsastus, eli NÄEN ilman, mutta silmät menee kieroon.
Lapsellani oli karsastuslasit tarhaiässä ja useat lasit ehtivät olla ennen leikkausta. Silmälasit olivat maksuttomat. Ei tarvinnut maksaa mitään. Kolmet lasit ehti käyttää ja kaikki olivat ilmaisia. Aikaa on liki parikymmentä vuotta. Onko käytäntö muuttunut?
Sain lasit alle vuotiaana karsastukseen ja likinäköön. Silloin oli kokonaan ilmaista. Nyt kun lapseni sai lasit 2 vuotiaana. 2x vuodessa ilmainen silmälääkäri. Apuvälinepäätöksellä sairaanhoitopiiriltä saadaan haettua lasit kerta vuoteen. Sangoissa tietty summa, yksi ohennus ja linssit. Loppusumma jää itselle maksettavaa. Nyt ollaan jo saatu neljät.
Päiväkodin vakuutus korvaa.
Älkää maksako penniäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa pitääki laittaa pk kirje menemään että meidän lapselle ei saa antaa mitään käteen millä voi vahingossa aiheuttaa vahinkoa toiselle. Jalkapallot yms pannan.
Kalliiks tulis rueta makselee jokakerta kun esim pallo osuu laseihin niin makselee niitä.
Tai vaikka sitten järkevämmin, että lasit aina pois jos on urheilua tai muuta vastaavaa
Näin toimii järkevät ihmiset. Itse olen käyttänyt laseja 8v ikäsestä asti eikä kertaakaan oo tullu mieleen mennä esim pelaa korista lasit päässä?! Vois päikkyki vähän kattoo tollasia asioita. Kyseessä kuitenkin pienet lapset jotka vasta opettelee asioita. Kyllä musta tälläsis asiois pitäs olla päikyllä joku vakuutus yms. Ei ne vanhemmat voi olla siellä kyttäämässä mitä lapselta tänään vaaditaan ja jos vahinkoja sattuu niin sen pitäs olla sen vastuulla kuka tilanteen järjesti.
-Se lainattu
Jaa. Mä oon kyllä harrastanu vaikka mitä silmälasit päässä. Judo ei onnistunut, joten sitä en sitten voinut harrastaa lainkaan, näkökykyni on niin huono, että ilman laseja on turha yrittää...
Ei vanhenhempien kuulu korvata. Toki jotkut voivat taipua painostuksen alla. Vahingonkorvauslain korvausvastuu perustuu tuottamukseen eli pitää olla mukana joko tahallisuutta tai huolimattomuutta. Lisäksi lasten osalta tätä arvioidaan lievemmin kuin aikuisten. Valvonnasta vastuussa olevan olisi pitänyt valvoa, että lasit päässä ei pelata, sillä on varsin mahdollista että ne voivat rikkoontua. Päiväkoti on vastuussa asiasta, ei lapsi eikä varsinkaan tämän vanhemmat.
Terv. juristi
Oikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa on katsottu, että lapsen ohella saattaa hänen holhoojansa tai muu henkilö, joka on velvollinen pitämään lasta silmällä, joutua vastuuseen lapsen aiheuttamasta vahingosta.
Koska lapsi on päiväkodissa muun henkilön kuin huoltajan vastuulla, niin vastuussa on se taho, joka on velvollinen pitämään lasta silmällä. Eli päiväkoti tässä tapauksessa.
Lapsi on ollut päiväkodin henkilökunnan vahdittavana, vastuulla ja toiminut päivähoidon ohjeiden mukaan, ei tietenkään ole vanhempien vastuulla koska he eivät ole millään tavalla kyenneet vaikuttamaan asiaan ja jos kerran päiväkodissa tehdään asioita, joissa voi vahingossa rikkoontua jotain. Mitäs antoivat mailat niille, olisivat ottaneet huomioon, että yhdellä on lasit päässä. Ihan naurettava ajatuskin, että tuollaisessa tilanteessa vanhemmat laitettaisi korvaamaan. Jos kyseessä olisi isompi lapsi ja tuo olisi ollut tahallista, niin olisi eri asia.
Näin toimii järkevät ihmiset. Itse olen käyttänyt laseja 8v ikäsestä asti eikä kertaakaan oo tullu mieleen mennä esim pelaa korista lasit päässä?! Vois päikkyki vähän kattoo tollasia asioita. Kyseessä kuitenkin pienet lapset jotka vasta opettelee asioita. Kyllä musta tälläsis asiois pitäs olla päikyllä joku vakuutus yms. Ei ne vanhemmat voi olla siellä kyttäämässä mitä lapselta tänään vaaditaan ja jos vahinkoja sattuu niin sen pitäs olla sen vastuulla kuka tilanteen järjesti.
-Se lainattu