Lue keskustelun säännöt.
Joudutaan korvaamaan pk:ssa hajonneet toisen lapsen silmälasit
Oikeesti?!?
16.11.2017 |
Lapset olivat päiväkodissa pelanneet pihalla sählyä. Meidän lapsen maila oli osunut toisen lapsen silmälaseihin ja niihin oli tullut naarmu. Nyt me joudumme korvaamaan 100e lasien korvauskuluja. Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että tapahtuma oli täysi vahinko.
Voiko tämä mennä näin?
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Minä en vanhempana korvaisi tuollaisessa tilanteessa mitään, jos kerran lapset on käskytetty pelaamaan sählyä. Päiväkodin moka laittaa lapset toimimaan niin, että riski silmälasivahingoille (ja tapaturmille!) on suuri.
On näitä tietysti perinnänkin kautta hoidettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtäisin, jos olisi tahallaan rikkonut. Mutta eikös tämä nyt mene tapaturman piikkiin, kun päiväkodin järjestämässä toiminnassa tapahtunut? Lapset ei vielä hallitse mailankäyttöä niin hyvin?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Minä en vanhempana korvaisi tuollaisessa tilanteessa mitään, jos kerran lapset on käskytetty pelaamaan sählyä. Päiväkodin moka laittaa lapset toimimaan niin, että riski silmälasivahingoille (ja tapaturmille!) on suuri.
Perun huomisen liikuntatuokion. Sen sijaan teemme palapelejä paikoillamme istuen tunnin ajan.
T. Lastentarhanopettaja
Se maila oli silti lapsesi kädessä. Yhtä hyvin hän olisi voinut huitoa ikkunan rikki -> maksatte ikkunan tai auton kyljen naarmuille -> maksatte maalauksen.
Tapaturman seuraukset ovat ihan yhtä paljon korvattavia kuin tahallisen teonkin.
Päiväkodilla ei ole vakuutusta, joka tämmöisiä maksaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jatkossa pitääki laittaa pk kirje menemään että meidän lapselle ei saa antaa mitään käteen millä voi vahingossa aiheuttaa vahinkoa toiselle. Jalkapallot yms pannan.
Kalliiks tulis rueta makselee jokakerta kun esim pallo osuu laseihin niin makselee niitä.
Monessa vakuutuksessa, ainakin normi kotivakuutuksessa on silmälasit rajattu pois.
Jos kaupunki ei korvaa, niin silloin totta kait te korvaatte. Vai meinasitko, et toisen lapsen vanhemmat korvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeesti?!? kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos olisi tahallaan rikkonut. Mutta eikös tämä nyt mene tapaturman piikkiin, kun päiväkodin järjestämässä toiminnassa tapahtunut? Lapset ei vielä hallitse mailankäyttöä niin hyvin?
Ap
tapaturma on kyseessä silloin,kun on henkilöön kohdistuva vamma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vanhempana korvaisi tuollaisessa tilanteessa mitään, jos kerran lapset on käskytetty pelaamaan sählyä. Päiväkodin moka laittaa lapset toimimaan niin, että riski silmälasivahingoille (ja tapaturmille!) on suuri.
On näitä tietysti perinnänkin kautta hoidettu.
Jos lapseni ei ole rikkonut mitään ja minä en ole rikkonut mitään, vaan päiväkohti on omalla toiminnallaan aiheuttanut rikkoontumisen, niin tuollainen keinotekoinen vahingonkorvausvastuu on mielestäni ihan yhtä naurettavaa kuin että seuraavana päivänä sanon ko. lapsen rikkoneen minun lapseni parin sadan euron takin lumisotaa pelattaessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa pitääki laittaa pk kirje menemään että meidän lapselle ei saa antaa mitään käteen millä voi vahingossa aiheuttaa vahinkoa toiselle. Jalkapallot yms pannan.
Kalliiks tulis rueta makselee jokakerta kun esim pallo osuu laseihin niin makselee niitä.
Tai vaikka sitten järkevämmin, että lasit aina pois jos on urheilua tai muuta vastaavaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa pitääki laittaa pk kirje menemään että meidän lapselle ei saa antaa mitään käteen millä voi vahingossa aiheuttaa vahinkoa toiselle. Jalkapallot yms pannan.
Kalliiks tulis rueta makselee jokakerta kun esim pallo osuu laseihin niin makselee niitä.
Tai vaikka sitten järkevämmin, että lasit aina pois jos on urheilua tai muuta vastaavaa
se kannattaa kyllä jo pienellekin opettaa. Ja muistuttaa myös henkilökuntaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En maksaisi, enkä usko että voidaan pakottaa maksamaan. Lapset on olleet päiväkodin vastuulla. Ylipäätään lasten silmälaseja ei uusita yhdestä naarmusta. Nehän saisi uusia joka kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vanhempana korvaisi tuollaisessa tilanteessa mitään, jos kerran lapset on käskytetty pelaamaan sählyä. Päiväkodin moka laittaa lapset toimimaan niin, että riski silmälasivahingoille (ja tapaturmille!) on suuri.
Perun huomisen liikuntatuokion. Sen sijaan teemme palapelejä paikoillamme istuen tunnin ajan.
T. Lastentarhanopettaja
Lastentarhanopettajalla pitää olla sen verran järkeä päässä, ettei anna lapsille mailoja. Mitä ajattelitte puuhata liikuntatuokiossa? Pesäpalloa niin että jollain on kohta pahempiakin vammoja? Lapsilla on mm. jalat ja kädet omasta takaa, niillä pystyy liikkumaan ilman mailojakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta nuo on ihan omalla vastuulla ellei kyseessä ole tahallisuus eli kiusaaminen. Jolloin voi vaatia korvausta. Jokainen, joka pelaa ym. Niin vastaa omista tavaroistaan.
Taas täällä jengi huutelee, vaikka ei tiedä.
Vanhemmilla ei ole korvausvastuuta alaikäisen lapsensa aiheuttamasta vahingosta, elleivät he ole välillisesti aiheuttaneet vahinkoa laiminlyömällä valvonta- tai kasvatusvastuunsa. Kun lapsi on ollut päiväkodissa henkilökunnan valvonnassa, tällaista vastuuperustetta ei käytännössä voi syntyä vanhemmille (ellei vanhemmat olisi esim. opettaneet lasta lyömään toisia lapsia - kasvatusvastuun laiminlyönti).
Alaikäinen lapsi itse voisi periaatteessa olla korvausvelvollinen aiheuttamastaan vahingosta siinä määrin, mikä on ikä, kehitystaso ja muut olosuhteet huomioon ottaen kohtuullista.
Tässä tapauksessa kuitenkin lapsi on ollut päiväkodin henkilökunnan valvonnassa ja osallistunut päiväkodin järjestämään sählypeliin. Pelissä tapahtuvat tavalliset vahingot ovat ilman muuta päiväkodin vastuulla.
Tässä tapauksessa on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa, miten asia voisi mennä: joko vahinko tulee päiväkodin korvattavaksi, tai sitten vahinko jää vahingonkärsijän kärsittäväksi. Kukaan muu ei voi joutua vahinkoa korvaamaan. Käytännössä tietysti vakuutusyhtiö korvaa korvausvelvollisen puolesta, jos sopiva vakuutus on voimassa.
T: oikeustieteen yo
Vierailija kirjoitti:
Sellaista vakuutusta ei ole olemassa.
Vanhingon aiheuttaja on korvausvelvollinen vaikka kyseessä olisi vahinko. Miten voitte kuvitella että vahinko poistaisi korvausvastuun?
Tuohan on päiväkodin vastuulla.
Ihan samalla tavalla koulussa rikkoutuneet menee koulun vakuutuksesta.
Muutaman kerran ollaan koulun vakuutuksesta haettu korvausta koulussa sattuneen tapaturman aiheuttamiin kuluihin, eikä koskaan ole ollut ongelmia korvauksen saamisessa.
Ovat maksaneet lääkäkäynnistä aiheutuneet kulut, lääkkeet. Korvaavat myös esinevahingot.
Jokaisen vanhemmat on ymmärrettävä korvausvastuu. Olette huoltajina vastuussa lastenne tekemistä siihen asti kunnes oikeus katsoo heidät kykeneviksi ymmärtämään tekojensa seurauksia. Ottamalla itse vakuutuksen, voitte siirtää korvausvastuuta vakuutusyhtiölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa pitääki laittaa pk kirje menemään että meidän lapselle ei saa antaa mitään käteen millä voi vahingossa aiheuttaa vahinkoa toiselle. Jalkapallot yms pannan.
Kalliiks tulis rueta makselee jokakerta kun esim pallo osuu laseihin niin makselee niitä.
Tai vaikka sitten järkevämmin, että lasit aina pois jos on urheilua tai muuta vastaavaa
Niin, se vaan että siinä tapauksessa se naarmu olisi nyt lapsen silmässä. Omasta mielestäni päiväkoti-ikäiselle eivät kuulu mailat käyttöön.
Sählyä pelatessa pitää olla suojalasit päässä. Ihan sen takia ettei maila tms osu silmiin. Jos olisi toimittu kuten pitää, niin tällä silmälasipäisellä olisi ollut ne suojalasit päässä eikä vahinkoa olisi päässyt käymään.
Pihalla olleet varhaiskasvattajat ovat "olleet pihalla" säännöistä. Päiväkoti/kunta/kaupunki korvaa vahingon.
Älä ap ole huolissasi, niiden varhaiskasvattajien + pk:n johtajan huoli tämä on.
Ei ole päiväkodilla mitään sellaista vakuutusta, joka korvaisi esim, silmälasit. Kotivakuutus saattaa korvata.