Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko paljastava pukeutuminen seksuaalista häirintää?
16.11.2017 |
Miten on, onko Ok pukeutua paljastavasti vai onko kysymyksessä seksuaalinen häirintä?
Kommentit (121)
Itseäni puolialastomat ihmiset häiritsee, joten kyllä on niille joita tällainen pukeutuminen ahdistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaiken järjen mukaan tämä tulee määritellä kuten kaikki muukin seksuaalinen häirintä = uhri määrittelee sen. Jos joku kokee tissit puoliksi ulkona kävelevän naisen seksuaalisena häirintänä, niin se myös sitä on. Muuten menee pohja koko seksuaaliselta häirinnältä.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ellei se yhdisty käytökseen. Tiukat housut tai syvä rintavako ei ole seksuaalista häirintää. Mutta jos tyrkkää tissivakoaan toisen naamalle tai hinkkaa persettään toista vasten, se on seksuaalista häirintää. Paidatta kulkeva mieskään ei ole seksuaalista häirintää, ellei hän käytöksellään häiriköi. En nyt edes näkisi, että muna paljaana kävelevä ukkokaan olisi juuri seksuaalista häirintää, ellei hän tunge muiden naaman eteen tekemään helikopteria ja huutele rivouksia tms. Eräs uskonto toki kokee naisen kehon kokonaisuudessaan seksuaalisena häirintänä, joka on peitettävä. Täällä on selvästi hengenheimolaisia.
Mutta "muna paljaana kulkeminen" taitaa olla laissa kielletty. Kyseessä lienee jokin sukupuolisiveellisyyteen liittyvä pykälä.
Lisäksi mielestäni on epämiellyttävää ja epähygieenistä, jos joku menee alasti esim. ruokakauppaan. Mutta se on eri juttu.
Olen nähnyt monta alasti juoksevaa viuhahtajaa, ja vaikka en nyt mitenkään välittäisi sellaisia nähdä, niin ei sillä ollut mielestäni mitään tekemistä seksuaalisen häirinnän kanssa.
Mutta kun tätä on nyt selitetty jatkuvasti sillä, että kyse on siitä miten uhri asian kokee. Jos uhri kokee jonkun seksuaaliseksi häirinnäksi, niin se on sitä.
On puhuttu jopa liian pitkästä katseesta.
Joten et kai sinä voi määritellä sitä onko viuhahtaja jonkun mielestä seksuaalista häirintää? Jonkun mielestä se voi tuntua siltä ja silloin se tuon mukaan on.
Jos joku mies kokee epämiellyttäväksi pakarat vilkkuen kulkevan naisen ja pitää sitä seksuaalisena häirintänä, niin silloin se on seksuaalista häirintään.
Uhrin kokemus ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ellei se yhdisty käytökseen. Tiukat housut tai syvä rintavako ei ole seksuaalista häirintää. Mutta jos tyrkkää tissivakoaan toisen naamalle tai hinkkaa persettään toista vasten, se on seksuaalista häirintää. Paidatta kulkeva mieskään ei ole seksuaalista häirintää, ellei hän käytöksellään häiriköi. En nyt edes näkisi, että muna paljaana kävelevä ukkokaan olisi juuri seksuaalista häirintää, ellei hän tunge muiden naaman eteen tekemään helikopteria ja huutele rivouksia tms. Eräs uskonto toki kokee naisen kehon kokonaisuudessaan seksuaalisena häirintänä, joka on peitettävä. Täällä on selvästi hengenheimolaisia.
Mutta "muna paljaana kulkeminen" taitaa olla laissa kielletty. Kyseessä lienee jokin sukupuolisiveellisyyteen liittyvä pykälä.
Lisäksi mielestäni on epämiellyttävää ja epähygieenistä, jos joku menee alasti esim. ruokakauppaan. Mutta se on eri juttu.
Olen nähnyt monta alasti juoksevaa viuhahtajaa, ja vaikka en nyt mitenkään välittäisi sellaisia nähdä, niin ei sillä ollut mielestäni mitään tekemistä seksuaalisen häirinnän kanssa.
Mutta kun tätä on nyt selitetty jatkuvasti sillä, että kyse on siitä miten uhri asian kokee. Jos uhri kokee jonkun seksuaaliseksi häirinnäksi, niin se on sitä.
On puhuttu jopa liian pitkästä katseesta.
Joten et kai sinä voi määritellä sitä onko viuhahtaja jonkun mielestä seksuaalista häirintää? Jonkun mielestä se voi tuntua siltä ja silloin se tuon mukaan on.
Jos joku mies kokee epämiellyttäväksi pakarat vilkkuen kulkevan naisen ja pitää sitä seksuaalisena häirintänä, niin silloin se on seksuaalista häirintään.
Uhrin kokemus ratkaisee.
Ja vielä jossain, sentään elintarvikemyymälän, kassajonossa puolet pakaroista siellä esillä ja haarakiila pers-shortsien vilkkuen ...
Uhhuh, sitä hygienian määrää...
...pitäisi sentään ajatella niitä muita asiakkaita,niin miehiä, kuin naisiakin.
Siis: ...'pers-shortsien alta vilkkuen.'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on varmaan, kuinka herkkä ihminen on tuollaisille ärsykkeille. Toisille esim. naisen rintojen liiallinen muotojen erottuminen tai peppuvakoa nuolevat trikoot voivat olla aivan fine, samoin kuin miesten pullottavat etumukset, rehottavat rintakarvat ja paljaat käsivarret. Toiset taas kokevat ne häiritsevänä, ja voivat tulla hämillisiksi ja ahdistuneiksi. Eli varmasti liian paljastava pukeutuminen voi olla ahdistavaa, varsinkin, jos se yhdistyy epäasialliseen lähentelyyn ym.
Jep, näkyvät käsivarret ja perseessä nuohoavat trikoot, täysin verrattavia asioita. Miehet ei saa käyttää lyhythihaisia kesällä. Se on kuitenkin aivan välttämätöntä että housut ovat persvaossa.
Tarkoitatko kaljamahaista mirstä ilman paitaa terassilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko kaljamahaista mirstä ilman paitaa terassilla?
Mikä tuosta tekee seksuaalista? Miesurheilijat ovat usein ilman paitaa, onko se sinusta seksuaalista?
Kaikki naiset ketkä käyttävät esim tissitoppia tekevät sen vain ja ainoastaan miesten huomion toivossa. Saavat mun mielestä siinä
Vaiheessa myös kestää seuraukset. Mokomatkin lortot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkomaalaiset yleisesti ihmettelevät naisten niukkaa ja tiukkaa pukeutumista. Voisi kai sanoa, että Suomessa seksuaalinen esillä olo on avoimempaa ja hyväksytympää. Ja useimmat miehet ja pojat pitävät siitä.
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaalaiset yleisesti ihmettelevät naisten niukkaa ja tiukkaa pukeutumista. Voisi kai sanoa, että Suomessa seksuaalinen esillä olo on avoimempaa ja hyväksytympää. Ja useimmat miehet ja pojat pitävät siitä.
Tämä väitetty useimpien miesten pitäminen ei tietenkään ole mikään oikeutus sille, että kaikki miehet joutuvat tahtomattaankin näitä niukasti pukeutuneita naisia katselemaan, eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua häiritsee seksuaalisesti se, että naiset eivät pukeudu paljastavasti!! Menee halut kotonakin tällöin ja vaimo ei ole tyytyväinen niin ero tulee ja lapset kärsii!! Pukeutukaa nyt minihameisiin ja kireisiin trikoisiin ja pelastakaa perheemme onni ja tehkää maailmasta parempi!! Oksettaa lähinnä ja masentaa tylsät housut ja muu peittävä pukeutumistyyli!! Älkää siis tehkö minusta kyvytöntä tyylillänne!!
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee seksuaalisesti se, että naiset eivät pukeudu paljastavasti!! Menee halut kotonakin tällöin ja vaimo ei ole tyytyväinen niin ero tulee ja lapset kärsii!! Pukeutukaa nyt minihameisiin ja kireisiin trikoisiin ja pelastakaa perheemme onni ja tehkää maailmasta parempi!! Oksettaa lähinnä ja masentaa tylsät housut ja muu peittävä pukeutumistyyli!! Älkää siis tehkö minusta kyvytöntä tyylillänne!!
I feel you bro. Nuorilla naisilla on yleistynyt minihame+sukkahousut. Upean näköistä. Tykkään myös tiukoista farkuista ja trikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee seksuaalisesti se, että naiset eivät pukeudu paljastavasti!! Menee halut kotonakin tällöin ja vaimo ei ole tyytyväinen niin ero tulee ja lapset kärsii!! Pukeutukaa nyt minihameisiin ja kireisiin trikoisiin ja pelastakaa perheemme onni ja tehkää maailmasta parempi!! Oksettaa lähinnä ja masentaa tylsät housut ja muu peittävä pukeutumistyyli!! Älkää siis tehkö minusta kyvytöntä tyylillänne!!
I feel you bro. Nuorilla naisilla on yleistynyt minihame+sukkahousut. Upean näköistä. Tykkään myös tiukoista farkuista ja trikoista.
Miten muiden pukeutuminen voisi aiheuttaa, tai laukaista sinun kehossasi jonkun sellaisen prosessin, jonka lopputuloksena menettäisit fyysisen ja biologisen suvunjatkamiskykysi, eli päätyisit lääkärimääritelmän mukaan impotentiksi ?
ps* ...hameita voit ostaa kirpparien hametelineestä ihan reilusti (varsinkaan kun ei ole paljon muita asiakkaita, tai sitten kun niitä on niin paljon ettei kukaan jonkun randomin valintoihin kerkeä kiinnittämään huomiota.
Siitä vaan ja ei kun kassalle.
Mittaa kotona farkkujesi vyötärö ja jos hameessa on sama niin se sopii. Valinta siis helppoa kuin heinänteko.
Sukkisten osto esim. Lidlistäkään ei tuota mitään ongelmia, luulet vaan.
Muista kokosi ja katso mitoitustaulukkoa pakkauksen kääntöpuolelta, ota ne oikeankokoiset ja siitä vaan kassalle.
Kun jonkun aikaa totuttelet hameiden ja sukkisten käyttöön kotonasi , niin se käy jo kohta kuin luonnostaan (....huom: eivät naisetkaan sentään hame päällään syntyneet ole)
Ja tietenkin menettää sen masturbointiluonteensa, mikä sillä on tai oli siinä tapauksessa, että vaatefetisistimies ei ole uskaltanut käydä pelkojaan päin ja tabujensa kimppuun.
Takaan ,että jos käytät (vaikka kotonasi) hametta vaikka viikonkin, niin et enää katsele naisia kaupassa seksuaalisen pakkomielteisesti, kuten fetisistimies jonka joku tietyntyyppinen vaatetus naisilla (ja pahimmassa tapauksessa vain se) kykenee enää sytyttämään.
Eli hänen on kohdakkoin tuollaisen näkynsä jälkeen pakko käydä vähintään masturboimassa kotonaan tuota näkyä mielessään matkalla sinne hellien ja sitä kotiin päästyään sängyllään tietysti (housut kintuissaan muistellen. )
Kyllä kunnon skottimies ja rohkea kiltinkäyttäjä saattaa tuolle onnettoman vaatefetisistin skenaariolle hieman naurahtaa.
Mitä muuten hameen miehisyyteen tulee, niin uskoisin olevan kaverista melkoinen rohkeuden merkki lähteä esim. nakkikiskan jonoon kilttimiehen kiltti yllään. (siihen pitäisikin olla joku potkunyrkkeilyn mestari, tai 7 danin mustan vyön omistaja, että sellainen reissu tuntuisi mukavan turvalliselta, mutta selkään puukottajia (siis ihan konkreettisesti) ja pistoolinomistajia yms. ihan outoja tyyppejä kannattaisi varoa silti.
Niin voimakas tuo hameeseen liittyvä vaatetabu sosiaalisesti vielä on. Jos ihan pokkana pystyt kiltissä kävelemään kadulla, niin en usko ,että ainakaan kukaan nainen perääsi sylkee ( joitain mielisairaita poikkeusyksilöitä tai ääriuskovaisia heistä ehkä lukuunottamatta)
Vierailija kirjoitti:
Häirintää?
Kuuma pimu.
Vierailija kirjoitti:
Häirintää?
Näkisipä täälläkin tällaista. Täydellinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häirintää?
Näkisipä täälläkin tällaista. Täydellinen nainen.
Kiitti vaan itsellesi omasta ehdotuksestasi, mutta onneksi meillä Suomessa ollaan sentään hiukan asiallisemmilla linjoilla tv-sään lukijoiden esiintymispukeutumisessa.
Epäilen että näinköhän tuokaan esittelijä mikään meteorologi on koulutukseltaan.
Minua säätiedotuksissa kiinnostaa vain sää ja periaatteessahan niihin ei tarvitsisi nykyään ketään lukijaa ollenkaan.
Minusta nuo seksisääntiedottajat kuuluisivat ihan omaan ohjelmaansa, koska en todellakaan kaipaa mitään seksiasusteiden ja takapuolensa profiilin esittelijää naamalle ruudusta työnnettynä.
Kuuluisi ihan vaan jonnekin miesten yökerhoon tai seksiklubiin tuollaiset törkeät 'makkarankuori' korsettimekkoiset esittelijät.
Latinalainen Amerikka on macho-kulttuurin aluetta ja juuri nyt tuossakin se ilmenee hyvin selvästi .
Englanniksi päälle omiaan jutteleva ja tuota naista kommentoiva juntti vielä oikein alleviivasi sitä mistä tuossa tietenkin oikeastikin on kysymys.
Säännöllisesti ja päivittäin tapahtuvana tuollainen sään lukeminen ja moinen sääkartan edessä pyllyään esittelevä tepastelu kyllä olisi monien katsojien mielestä katsojan seksuaalista häirintää.(...ei tietysti niiden ruudun ääressä ru... ...vien kiimaisten ukkojen mielestä, mutta he eivät olekaan koko katsojakunta)
Alue: Aihe vapaa
On, riippuu tietenkin myös ympäristössä missä ollaan. Esimerkiksi rannalla paidaton mies/nainen ei häiritse ketään, mutta eräänä päivänä työpaikallani miesasiakas otti paitansa pois päältään täysin sopimattomassa tilanteessa ollessani kahden hänen kanssaan, ja koin sen häirinnäksi.